Poliflw

Lees hieronder de bijdrage van SGP-Kamerlid Roelof Bisschop aan het asieldebat.

Laat ik maar gelijk met de deur in huis vallen: de SGP is blij met het voorstel om te stoppen met het uitkeren van dwangsommen aan asielzoekers. De staatssecretaris moest eind vorig jaar aan de Kamer melden dat er problemen waren met de doorlooptijden van asielzaken en dat er miljoenen aan dwangsommen moesten worden uitgekeerd. Toen heeft de SGP samen met CDA en VVD een motie ingediend om te onderzoeken hoe we daar een einde aan konden maken. In maart van dit jaar werd duidelijk dat dit bedrag wekelijks ongeveer met 1 miljoen opliep. Een bizarre situatie. Daar is het geld niet voor bestemd. Meer dan terecht dus dat het kabinet een verstandig besluit nam: stoppen met dat dwangsomcircus.

Voor mijn fractie zijn de argumenten om asielzaken uit te zonderen van de Wet dwangsom helder. Fluctuaties in de asielstroom geven de werkzaamheden van de IND een bijzonder karakter in vergelijking met andere overheidsdiensten. Bij een uitvoeringsorganisatie die zo afhankelijk is van goed en specifiek opgeleid personeel bij een bepaalde instroom, kan een plotselinge piek in die instroom of een uitzonderlijke samenstelling van de instroom in korte tijd voor forse achterstanden zorgen. Dat kan weer leiden tot talloze dwangsomzaken en onevenredig hoge financiële lasten. Zo'n situatie kan weer leiden tot perverse prikkels. Asieladvocaten adviseerden hun cliënten massaal gebruik te maken van die regeling, zonder dat dit nog behulpzaam was bij het sneller beslissen, waardoor de overheid miljoenen euro's hieraan kwijt was. Dit is de schaduwkant van die dwangsomregeling, zo weten we allemaal als je een beetje contact hebt met het veld.

Een ander risico is dat asielzoekers in andere lidstaten lucht krijgen van de gigantische wachttijden en snel asiel aanvragen in Nederland om van die situatie te profiteren. Ik begrijp uit het verslag van de staatssecretaris dat er geen signalen zijn dat dit nu gebeurd is, maar mijn vraag aan de staatssecretaris is of dit klopt. Kan zij dit bevestigen?

De SGP vindt het niet raar of onrechtstatelijk om asielzaken uit te zonderen van de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen. Laten we helder zijn. Wij staan ervoor dat een overheid uiterst betrouwbaar en integer is en zich aan vastgestelde termijnen houdt. Dat is cruciaal voor een goed functionerende rechtsstaat. Als dat niet gebeurt, moet de Tweede Kamer de staatssecretaris dicht op de huid zitten — ik heb even wat gedubd hoe ik het precies ging formuleren — maar in ieder geval moeten we dan de staatssecretaris scherp volgen, want dit hoort gewoon in een rechtstatelijke, goed functionerende samenleving goed plaats te vinden: je aan de termijnen houden. Maar dit maakt het afschaffen van de dwangsomregeling nog geen schending van mensenrechten, zoals wel wordt gesuggereerd. Er is geen enkele andere EU-staat waar een dwangsomregeling voor asielzoekers van kracht is. En er is ook geen enkele Europese of internationale verplichting om dit zo te doen.

Ik wil ook wijzen op de kritiek die al sinds de inwerkingtreding van de Wet dwangsom klinkt. In 2012 stelde nota bene de Nationale ombudsman voor om de Wet dwangsom maar helemaal af te schaffen. Hij vond dat deze wet niet het juiste middel is om overheden sneller te laten reageren. Aanleiding voor de oproep van de Ombudsman was het misbruik dat van de dwangsomregeling werd gemaakt op basis van de Wet openbaarheid van bestuur, het wobben, wat massaal gebeurde en wat een enorme last met zich meebracht voor de gemeenten. De gemeenten konden die enorme stroom WOB-verzoeken niet behappen, moesten miljoenen aan dwangsommen uitkeren en smeekten daarom om de WOB uit te zonderen van de dwangsomregeling, omdat het een verdienmodel was geworden voor sommigen die misbruik maakten van de regeling. Als ik dit punt even mag afronden, voorzitter, ik zie u kijken. Dit gebeurde ook, want minister Plasterk regelde in 2016 dat de dwangsomregeling niet meer geldt voor de WOB. We hebben dus wel vaker een uitzondering gemaakt op de reikwijdte van de Wet dwangsom om een onbedoeld effect van die wet te repareren. Wanneer kunnen we de definitieve wet verwachten? Ik wil daar wel een follow-up op zien.

Ook nu lopen we weer tegen een onbedoeld effect aan en is dus opnieuw reparatie nodig. De dwangsommen hangen als een loden last om de IND heen en de organisatie ligt daardoor qua mensen en geld zowat plat. Dit schaadt de mensen voor wie we écht dit hele asielsysteem ingericht hebben. Het oneigenlijke gebruik, het misbruik dat er gemaakt wordt, veroorzaakt schade aan de positie van de mensen die duidelijk wel recht op asiel blijken te hebben. Want die zijn het slachtoffer van die verlengde termijn.

In de definitieve wet komen alternatieve prikkels om tijdig beslissen te stimuleren, zo wordt gesteld. Concrete vraag: is de staatssecretaris bereid om te kijken hoe andere EU-lidstaten dat doen? Blijkbaar hebben die geen dwangsomregeling nodig om tijdige beslissingen te stimuleren. In de tijdelijke wet ontbreekt het aan de juridische prikkel om tijdig te beslissen. Hoe stimuleert de staatssecretaris de IND om in de tussentijd wel de beslistermijnen te halen voor de nieuwe zaken sinds 1 april? De taskforce is helder en duidelijk. Daar hebben we onlangs nog uitvoerig over doorgesproken. Er zijn maatregelen genomen om achterstanden weg te werken en ik onderstreep nog maar eens, ook ten behoeve van de Handelingen, dat de staatssecretaris ondubbelzinnig heeft gezegd dat per 2021, dus 1 januari 2021, de achterstanden zijn weggewerkt. Dat heb ik inmiddels in mijn agenda gezet, zoals u begrijpt. Hoe stimuleert de staatssecretaris verder dat de beslistermijnen van de nieuwe zaken, sinds 1 april dus, wel gehaald worden?

De volgende vraag betreft het verslag waarin de staatssecretaris aangaf dat zij niet kon vaststellen wat op dit moment de precieze omvang van de uit te betalen dwangsom is en wat er dus met dit wetsvoorstel bespaard gaat worden. Is daar inmiddels wel enige duidelijkheid over? Want ik kan mij voorstellen dat de staatssecretaris hier bovenop zit en van week tot week geïnformeerd wil worden over wat we verdiend hebben.

Waarom de SGP niet voor het Noodfonds Corona voor ondernemers is... De SGP is toch de partij voor ondernemers?

Zeker, maar dan moet een ondernemer er wel wat aan hebben. Het voorstel van CDA en CU behelsde een lening van € 5000,-. Daar ga je geen onderneming mee overeind houden. Vervolgens zou de gemeente onder andere een beroep moeten doen op de bank. Dat kan een ondernemer zelf ook. Voor welke bedrijven de lening zou moeten gelden werd ook niet duidelijk. Kortom een voorstel wat niet goed onderbouwd was. Het werd dan ook verworpen.

In het afgelopen jaar heeft een werkgroep een Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2020-2030 opgesteld. Deze werkgroep bestond uit vertegenwoordigers van schoolbesturen en de gemeente Ermelo. In het huisvestingsplan zijn diverse onderwerpen uitgewerkt en is een inventarisatie gemaakt van het huidige scholenbestand zoals stichtingsjaar, boekwaarde, (benodigde) investeringen bij nieuwbouw of renovatie en duurzaamheidsmaatregelen. De SGP is blij dat dit college hier serieus werk van maakt. Er is in het verleden namelijk niet gespaard voor een meerjarenplan voor huisvesting van scholen. Onze fractievertegenwoordiger René Heij gaf aan dat nader onderzoek verricht zou moeten worden hoe deze enorme opgave gefinancierd zou kunnen worden en dit op te nemen in de meerjarenbegroting. Te denken valt bijvoorbeeld aan een financieringsvorm bij de Bank Nederlandse Gemeenten. Ons raadslid Snoek diende hiervoor tijdens de raadsvergadering een amendement in. Het college had op zich geen bezwaar tegen dit amendement, maar gaf aan al een toezegging gedaan te hebben in het najaar met een plan te komen. Volgens de SGP: “Is het toch niet zo moeilijk om de te verwachten kosten mee te nemen in de meerjarenbegroting.” Alleen het CDA stemde mee met de SGP, daarmee werd het amendement verworpen. 

De coronacrisis lijkt in Europa over haar piek heen, maar in veel landen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika is de ziekte juist in opkomst. Vaak zijn het landen waar de gezondheidszorg stukken minder is dan in Nederland, en de meeste mensen die er wonen veel armer. Reden voor de SGP om ervoor te pleiten dat onze ontwikkelingsuitgaven juist nu worden ingezet om de gevolgen van ‘corona’ op te vangen.

Dat is wat de SGP inbracht in het overleg vandaag met minister Kaag voor buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking. Het onderwerp was ‘Nederland en de wereldwijde bestrijding van COVD-19’. Chris Stoffer citeerde daarbij uit Jacobus 2, “Als er nu een broeder of zuster zonder kleding zou zijn en gebrek zou hebben aan dagelijks voedsel, en iemand van u zou tegen hen zeggen: ‘Ga heen in vrede, word warm en word verzadigd,’ en u zou hun niet geven wat het lichaam nodig heeft, wat voor nut heeft dat dan?” Daden tellen, niet woorden.

De Adviesraad Internationale Vraagstukken is een adviescommissie voor de regering en staat onder leiding van CDA-coryfee en oud-topman van de NAVO Jaap de Hoop Scheffer. Die raad adviseert het kabinet om 1 miljard euro van het budget voor ontwikkelingssamenwerking vrij te maken voor de aanpak van corona. De SGP zou graag zien dat dat inderdaad de richtlijn zou zijn, mede omdat dit in lijn is met een motie-Van der Staaij waarin eveneens wordt opgeroepen tot corona-steun aan de bevolking van ontwikkelingslanden.  

Als het aan de SGP ligt zal bij die hulp gelet worden op een paar dingen. Allereerst dat erop wordt gelet dat bedrijven hun maatschappelijke taak verstaan. Ten tweede dat vooral gekeken wordt naar de voedsel- en waterzekerheid, omdat daar schreeuwend gebrek aan is. En tenslotte pleitte Chris Stoffer voor vele samenwerking van de overheid met organisaties die ter plekke heel veel deskundigheid en ervaring hebben opgebouwd. Dat is de beste garantie dat het extra geld ook op de juiste plek terecht komt.

 



Verslag Raadsvergadering donderdag 4 juni 2020

Donderdag 04 juni jl. kwam de raad weer fysiek bij elkaar in de Raadzaal van Waalwijk, voor het eerst sinds de beperkende maatregelen ten gevolge van de Coronacrisis. Het was even wennen, geen publiek, geen pers, het College beperkt aanwezig, geen ambtenaren, en de raadsleden zaten strikt anderhalve meter van elkaar verwijderd. De agenda was vol. Het verslag van deze vergadering zal later integraal op de website van Waalwijk worden gepresenteerd, maar een korte samenvatting willen wij u op deze site wel geven. Daarbij beperken wij ons tot de voornaamste onderwerpen.

De raad heeft toegestemd in verdere planvorming om de Kerkvaartse haven in Waspik te verbreden en plannen te maken voor havengerelateerde bedrijvigheid in de directe omgeving. Er is een nieuw jeugdkader vastgesteld, waarbij de wethouder op ons verzoek heeft aangegeven open te staan voor een gesprek met kerken over mogelijke samenwerking op het gebied van activiteiten voor en door jongeren. De raad heeft ingestemd met aankoop van pand Winterdijk 3, een vervallen, bijna door het groen overwoekerd huisje, om hier een entree met pleisterplaats te maken voor het natuurgebied Westelijke Langstraat ter hoogte van de aansluiting met de Koesteeg. Een mede door de SGP ingediend voorstel om mogelijke alternatieven te onderzoeken heeft het helaas niet gehaald.

De SGP fractie is blij dat er eindelijk een besluit is genomen dat leidt tot aanpak van de bocht Wendelnesseweg-Oost-Hoofdstraat. Het pand op de hoek wordt gekocht en de situatie ter plaatse wordt anders ingericht. Hier hebben wij heel wat werk voor verzet en we hopen dat dit straks een mooi resultaat, ten gunste van de verkeersdeelnemers, zal opleveren.

Tot besluit van de vergadering kwam een motie vreemd op tafel van de fracties Groen-Linksaf en CDA om een oplossing te zoeken voor 500 minderjarige vluchtelingenkinderen die momenteel onder barre omstandigheden in Griekse kampen vast zitten. De SGP fractie heeft hierover het volgende gezegd:

Het is goed dat deze kwestie ook in de raad van Waalwijk aan de orde komt. In veel andere gemeenteraden is deze zaak ook onderwerp van debat geweest, met wisselende uitkomsten, zo ver wij konden nagaan.

Eigenlijk verbaast het ons niet, mevrouw Pouw, dat u nu juist diegene bent die dit voor Waalwijk oppakt. Zo kennen wij u en waarderen wij u.

Voor ons ligt een uitermate sympathiek voorstel. Naar wij begrijpen gaat het om ca. 500 alleenstaande minderjarige vluchtelingen. De term “weeskinderen” hebben wij ook horen noemen. Kinderen die zonder familie vastzitten in kampen onder omstandigheden die wij waarschijnlijks nauwelijks kunnen bevatten. Voor hen nauwelijks onderdak, eten, drinken, sanitair, laat staan afdoende bescherming tegen het Coronavirus.

Zijn er eigenlijk wel tegenargumenten? Jazeker. Hoort u maar.

1.   Een tegenargument dat nogal eens wordt ingezet is dat deze actie een aanloop kan zijn voor eventueel achterblijvende gezinsleden om ook naar Nederland te komen. Naar wij begrijpen is daar hier geen sprake van, dus dit kan van tafel;

2.   Het is symboolpolitiek. Signaalpolitiek. Een wedstrijdje barmhartigheid. Laat dat dan maar zo zijn. Laat het signaal maar worden afgegeven richting Den Haag. Laat vanuit Waalwijk maar horen dat wij in deze onze bijdrage willen leveren en niet enkel aan onszelf denken; 

3.   Nederland is al vol genoeg. Er zijn al genoeg, nee, te veel, veel te veel kansarme migranten op ons af gekomen. En de druk op de woningbouw en andere voorzieningen neemt alleen maar toe. Moet dát dan de reden zijn om de deuren te sluiten, als welvarend Nederland, als welvarend Waalwijk, nogmaals, om de deuren, de ogen en de harten te sluiten voor deze 500 kinderen?

Meer tegenargumenten heb ik niet direct kunnen bedenken. De christelijke barmhartigheid vereist dat we aan deze kinderen in nood onderdak bieden. Dat is ons voornaamste argument waarmee wij onze keuze bepalen.

Wij gaan deze motie steunen.

Bij het ter stemming brengen van dit voorstel werd het toch nog even spannend, want tegenstemmen van VVD en Lokaal belang leggen wel gewicht in de schaal. Met een verschil van 3 stemmen werd de motie aangenomen en spreekt Waalwijk daarmee uit dat wij bereid zijn om mee te denken en mee te doen wanneer een concrete oplossing wordt gevraagd voor de opvang van deze kinderen. Zo kwamen we aan het einde van een lange vergadering waarbij de datumgrens inmiddels was overschreden.

 

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de Ontwerp Watervisie vastgesteld met een horizon tot 2030. De SGP heeft nu, maar ook al eerder kenbaar gemaakt, dat dit niet het juiste moment is om te komen met zo’n verstrekkend voorstel. Uitvoering alleen van dit plan zou al en jaarlijkse stijging van de lasten met ca. 3% betekenen. Met meerdere fracties (VVD, 50Plus, CDA, Ongebouwd, Gebouwd en SGP) is een amendement ingediend dat het kostenaspect pas integraal aan de orde komt bij het vaststellen van de begrotingen.

De opstelling van deze Ontwerp Watervisie heeft in de afgelopen tijd veel ambtelijke en bestuurlijke aandacht gevraagd. Er ligt nu een duidelijk stuk voor, maar de ambities hebben over het algemeen forse impact.Al eerder hebben wij aangegeven dat het stuk voor een belangrijk deel is tot stand gekomen voor de enorme crisis waar we sinds medio maart jl. steeds duidelijker de gevolgen van zien.Wij begrijpen dat het een teleurstelling zal zijn voor de mensen die er intensief mee bezig geweest zijn, maar wij herhalen onze dringende oproep om de invoering van de Watervisie tenminste 1 jaar op te schorten. Alleen al invoering van de Watervisie kan leiden tot een tariefstijging van minimaal 3%. Onacceptabel voor de SGP.Daarom doen wij ook op dit moment weer een sterke oproep om invoering op te schorten met minimaal een jaar. Dan hebben we hopelijk wat meer en beter zicht op de financiële gevolgen die de coronacrisis ongetwijfeld zal hebben.Belangrijkste argument daarvoor is dat op meerdere plaatsen in de stukken te lezen is dat we realistische ambities nastreven. Uiteraard zijn wij het daar roerend mee eens om dat te doen. Echter zijn de voorziene gevolgen voor de tarieven dat op dit moment echt niet.Over meerdere punten heeft de SGP fractie op 13 april al een vrij uitgebreide reactie gegeven op de Ontwerp Watervisie. Ik denk niet dat we nu de ruimte hebben om dit hier in te brengen en zullen ons daarom beperken tot wat hoofdlijnen.Maatschappij en OrganisatieWij zijn er zeker voor om waar mogelijk de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, meedoen aan kansrijke innovaties is prima, maar we willen ons niet vastpinnen op minimaal 49% minder uitstoot in 2030.Ook de ambitie voor circulair (tussendoel 50% minder primaire grondstoffen in 2030 en 100% in 2050) kan alleen als de kosten daarvan echt binnen de perken blijven.Waterveiligheid Bij Waterveiligheid is het goed om pro actief mee te werken aan het ontwikkelen van kennis en innovaties met als hoofddoel kostenbeheersing bij minimaal gelijkblijvende kwaliteit.WatersysteemDe SGP heeft de indruk dat het DB in de verdere toekomst tendeert richting wijzigingen in de huidige functies. Zover willen wij nu echt nog niet gaan. Ook benadrukken wij dat aanpassingen, als die al doorgevoerd worden, alleen in samenspraak en met instemming van de huidige gebruikers doorgevoerd mogen worden.WaterketenMet gemeenten werken aan terugdringing riooloverstorten en straten die blank komen te staan. Samenwerken op dat terrein is goed, maar de eerste verantwoordelijkheid voor rioleringen ligt toch echt bij de gemeenten. Wij hebben er moeite mee dat wij eraan meebetalen dat op te lossen omdat dit onze taak niet is.

Wij hebben inmiddels van meerdere partijen amendementen en moties langs zien komen. Wij gaan daar in deze eerste termijn bewust nog niet op in.

Lees hier de uitgebreide Reactie SGP op Ontwerp Watervisie van 13 april

Jan Visscher

Donderdagavond 28 mei en vrijdag 29 mei vinden de Algemene Beschouwingen in de Provinciale Staten van Zeeland plaats. De bijdrage van SGP-fractievoorzitter Joan van Burg vindt u hieronder. 

Geachte voorzitter, collega’s, anderen die meekijken en luisteren,

We moeten vandaag en morgen een oordeel geven over de Jaarstukken 2019: wat heeft de Provincie gedaan en hoe is dat (financieel) verantwoord? En tevens over de Voorjaarsnota 2020: de uitwerking van plannen voor dit jaar op basis van de begroting die eind 2019 voor het jaar 2020 is vastgesteld.

We kunnen beginnen met te constateren dat er sinds vorig jaar juni toen het nieuwe College geïnstalleerd is, veel gebeurd is. Campus Zeeland heeft voortgang geboekt, de Tractaatweg is opgeleverd, het knooppunt Drie Klauwen is afgerond, bij Waterdunen zijn figuurlijk doorbraken gerealiseerd t.b.v. afronding van het project, het OV wordt toekomstbestendig gemaakt door met Slimme Mobiliteit aan de slag te gaan, en allerlei plannen uit het coalitieakkoord zijn in gang gezet. Mooie dingen. Goed om te zien dat ondanks een verkiezingsjaar er toch hard gewerkt wordt aan een mooi Zeeland.

CoronacrisisAllemaal plannen. Totdat er een streep doorheen getrokken werd begin dit jaar. In veel contracten staan termen die betrekking hebben op Overmacht of Force Majeur. In veel contracten op basis van Engels recht staat daar Act of God. Dat is hele een treffende term. Zo ervaren wij deze coronacrisis ook. Wie had ooit kunnen denken dat in vredestijd heel de wereld tot stilstand zou komen? Dat grenzen die nauwelijks meer bestonden, ook in Europa, gesloten zouden worden? Niet voor even, maar maanden aan een stuk? Dat landen op zichzelf teruggeworpen zouden worden? Eén virus, en heel het wereldgebeuren piept en kraakt. Economieën in hoogconjunctuur veranderen binnen enkele weken in economieën waar de recessie ons aangrijnst. Overheden moeten ongekende hoeveelheden geld in hun economie stoppen om te zorgen dat mensen niet massaal werkeloos worden. Mensen sterven vanwege het niet hebben van eenvoudige dingen als beschermende kleding etc. 

Wat heeft ons dit alles te zeggen? Durven we daar over na te denken? Of gaan we door en proberen we zo snel mogelijk terug te gaan naar waar we begin 2020 waren? Het duiden van deze crisis is lastig. Wij moeten ook geen grote woorden gebruiken. Maar het geeft wel aan dat wij als mensen op deze aarde geen blijvende stad hebben. Dat weten we allemaal wel, maar als er zoiets als een coronavirus de kop opsteekt, een virus waar we ons slecht tegen kunnen beschermen en wat geen onderscheid maakt tussen rijk of arm, jong of oud, dan wordt het heel ongemakkelijk voor ons. Want onze zekerheid – dat we ons leven in eigen hand hebben – gaat er aan. 

In de PZC van 20 mei schreef columnist Nynke de Jong hier over. Het trof me. Ik had dit niet verwacht in de PZC. Zo zie je maar dat ook mijn oordeel soms bijstelling behoeft. Zij schreef dat ze het geloof miste. Geloof dat zo vanzelfsprekend was voor de generaties voor ons. Nu het er op aan komt, weten we niet meer waar we onze wanhoop en onmacht kunnen parkeren. En zo is het. Het goede nieuws is dat die wanhoop en onmacht niet nodig zijn. Als christenen mogen we geloven dat er een goede toekomst voor ons is bereid, ook al moeten we plotseling sterven. Dat is een troost, en grote troost. En ook een steun in het lijden wat ons treft. Want God is een God van wonderen. Ook in deze tijd. Hij is een verhoorder van gebeden. Ik hoop dat velen dit mogen ervaren. Ook degene die dagelijks ons land en provincie besturen. 

Jaarstukken 2019 en Voorjaarsnota 2020En laat ik het hierbij? Nee, want ondanks dat we nu goed beseffen dat alles wat we doen en bedenken heel betrekkelijk is, is het ook onze plicht om ons dagelijks werk te doen. En dat zo goed mogelijk. Daarom hebben wij als SGP werk gemaakt van het bestuderen van de Jaarstukken en de Voorjaarsnota. Op voorhand hebben we over deze stukken schriftelijke vragen gesteld aan het dagelijks provinciebestuur. Dank voor de antwoorden. Dank ook voor de brief die vanmorgen nog kwam om een fout die sinds 2015 in de Jaarstukken zit, te herstellen. We hadden een amendement klaargemaakt voor het geval Gedeputeerde Staten (GS) niet tijdig de fout zou kunnen corrigeren, maar dat bleek niet nodig. 

Nu nog een aantal zaken die nog niét geregeld zijn of waar ons inziens aandacht voor nodig is. 

Personeel en organisatieAls eerste het personeel en de organisatie van de Provincie zelf. Als we de Jaarstukken lezen, dan zien we dat er ook in 2019 weer veel geld is overgebleven. Geld dat niet is uitgegeven terwijl het wel begroot was. Het lijkt er op dat er te weinig capaciteit in de organisatie is om dit geld tijdig nuttig te besteden. Onze zorg is dat er hierdoor knelpunten gaan ontstaan bij beheer en onderhoud van de provinciale infrastructuur of dat we te weinig uitgeven aan het verbeteren van de verkeersveiligheid. Aansluitend hierop lezen wij in de Voorjaarsnota dat er vanaf 2024 structureel twee miljoen euro per jaar extra uitgetrokken wordt voor personeel. Wij horen graag van GS welk personeelsbeleid, welke visie hieraan ten grondslag ligt. Wat is waarvoor nodig? Hebben we de kennis en kunde in huis, ook op de lange termijn?

Tijd ná coronaAls we het beleven mogen, komt er een tijd dat de ergste crisis voorbij is. Dan zal de maatschappij waarschijnlijk anders gaan werken. Letterlijk. Met iets meer afstand. En naar wij hopen, meer aandacht voor elkaar, onze omgeving, onze eigen productiemogelijkheden en onze eigen voedselvoorziening. En minder de ratrace van het meer, meer, meer. GS heeft afgelopen tijd de nodige miljoenen beschikbaar gemaakt voor hulp aan bedrijven, organisaties en instellingen. Dit kan niet zo door blijven gaan. Ook bedrijven, gesubsidieerde instellingen zullen op korte termijn kun plannen moeten herzien die ze voor dit jaar, maar ook voor volgend haar hebben. En mogelijk kan dat ook afslanken, aanpassen en vernieuwen betekenen. De tijd van grootschalige bijeenkomsten en bezoekersaantallen lijkt immers voorlopig voorbij. Wij horen graag van GS wanneer er meer zicht is op de aangepaste plannen van met name ook de instellingen en organisaties die subsidies ontvangen van de Provincie. En wij roepen GS op kritisch te zijn naar de reeds toegezegde subsidies. Als prestatieafspraken niet nagekomen kunnen worden, en ook kosten daardoor niet gemaakt worden, kan eventuele steun t.b.v. coronaproblemen uit die middelen gedekt worden. En wat dan misschien nog overblijft, kan mogelijk benut worden als dekking van de extra uitgaven aan sectoren die normaal geen steun krijgen van de Provincie. Wij verwachten van GS dat ze kritischer worden op steun. Iedereen zal zich moeten aanpassen aan een nieuwe werkelijkheid. We kunnen als overheid geen bedrijven en instellingen blijven steunen die zich niet snel gaan aanpassen. Mogelijk kan steun ook in de vorm van overbruggingskredieten. Zodat het uiteindelijk toch terugvloeit naar de Provincie. 

Zoet waterAls vierde de oproep aan GS om veel werk te maken van quick wins (snel te realiseren oplossingen) m.b.t. zoetwater voor landbouw en natuur. Alle Zeeuwse overheden moeten zeer nauw samenwerken. Als ik lees dat landbouwers zelf zoet water uit het Volkerak-Zoommeer en het kanaal naar Bath willen pompen, maar dat hangt op een doorlooptijd van een vergunning, dan krijg ik kriebels. En dat terwijl er daar dagelijks zoet water op de Westerschelde geloosd wordt. Natuurlijk moet ook dat via een vergunning, maar een vergunning hoeft niet lang te duren. Als we over 3 weken een vergunning hebben, maar er moet nu gehandeld worden om te voorkomen dat de oogst verloren gaat, dan heb ik er best een avondje vergaderen voor over om iets met spoed te regelen. Welke overheid er ook over gaat, dit soort dingen moeten echt hoog op de prioriteitenlijst staan. Ik hoor daar graag van GS over wat hier aan gedaan kan worden. En ja, morgen stellen we ook de startnotie Deltaplan Zoet Water vast. Gelukkig. En nu doorgaan. Voor de zomer hopen wij op vervolginformatie. Waar zitten de quick wins? Het kan ons niet snel genoeg gaan.

WoningbeleidAls laatste concrete punt, het doorlopende programma Provinciale Impuls Wonen. Ook in Zeeland is er een woningbestand wat hier en daar zeker impulsen kan gebruiken. En dit programma, waarbij middels niet al te grote subsidies toch mooie renovaties / herbestemmingen en inbreidingen gerealiseerd worden door heel de provincie, mag wat ons betreft een steun in de rug krijgen. Daartoe dienen wij samen met CDA, VVD en D66 een motie in waarbij wij GS vragen om bij de Najaarsnota een voorstel gereed te hebben om hier invulling aan te geven. En dit jaar na besluitvorming bij de Najaarsnota nog een tweede tranche subsidies open te stellen. Woningen. Het is net Hemelvaart geweest. We weten wat Jezus toen zei tegen zijn volgelingen: Ik ga heen om uw plaats te bereiden, want in het huis Mijns Vaders zijn vele woningen. Gratis, maar niet voor niets. Ik hoop dat velen van u en jullie daar eens binnen mogen zijn.

In de raadsvergadering van donderdag 28 mei heeft de gemeenteraad van de gemeente Nunspeet het realisatiebesluit genomen tot verbetering van het stationsgebied. De discussie hierover loopt al jaren, het is -wat de SGP-fractie betreft- goed dat er nu een belangrijke stap wordt gezet.

 

SGP-gemeenteraadslid Gerrit Polinder heeft tijdens de behandeling van dit agendapunt een motie ingediend namens SGP, CU, CDA, PVDA/GL en VVD. De motie werd gesteund door de gehele raad. In de motie wordt het college gevraagd om vervolgstappen in de openbaarheid ter discussie te stellen en de beslismomenten in de openbare commissie Ruimte en Wonen te bespreken.

De motie is via deze link te raadplegen.

 

 

CDA Waalwijk is blij | CDA Waalwijk is blij met de aanpak van de bocht Wendelnesseweg-Hoofdstraat 65 in Sprang-Capelle. U weet wel, DIE bocht... Het CDA stelt, dat de aanpak te lang op zich heeft laten wachten. Het is lang stil geweest. Er moet nu vaart worden gemaakt. Het CDA gaat ervan uit dat dit nu gebeurt. Dus waarvan het CDA nu blij wordt, dat is voor ons nog even de vraag.

Door dit onderwerp te benoemen in weekblad Waalwijk, zou de indruk kunnen ontstaan dat het CDA dit onderwerp op de agenda heeft gezet. Eerder liet een CDA raadslid zich al op deze plaats fotograferen om zo de aandacht op zich te vestigen. De werkelijkheid is anders. Vanaf 2010 is de SGP met dit onderwerp bezig. Regelmatig hebben wij in de raad voor deze onmogelijke verkeerssituatie aandacht gevraagd, het college suggesties aan de hand gedaan, met vervoerders gesproken en schriftelijke vragen gesteld. Openbaar en onderhands. Achter de schermen heeft de SGP uiteindelijk een belangrijke rol gespeeld in de verwerving van het pand, om de zaak nu te kunnen gaan aanpakken. Tussentijds hebben wij met regelmaat naar de voortgang geïnformeerd. Zonder hier verder mee naar buiten te komen. Tenslotte doen we dit om iedereen blij te maken. Vooral diegenen, die nu dagelijks met de bewuste bocht te maken hebben. Maar als we zo het CDA ook een beetje blij mogen maken, dan is dat natuurlijk mooi meegenomen.

En natuurlijk kan de SGP dit ook niet alleen. Het laatste voorstel wat de SGP heeft gedaan was tijdens de demissionaire periode van ons vorige college Wethouder van Groos heeft dit toen in het college ingebracht en daaruit is een voorstel gerold, dus op voordracht van de SGP, na vele vragen daarover gesteld te hebben, komt er nu hopelijk eindelijk resultaat, maar ook hier hebben we een meerderheid van de gemeenteraad bij nodig. Dus nog even afwachten, op 4 juni wordt het besluit hierover genomen. We hopen dat het CDA niet te vroeg blij is geworden.

Foto: Google Maps 2016 ©

Theo Boerman dertig jaar in gemeentebestuur Hardinxveld-Giessendam

Op 1 mei 2020 is het precies dertig jaar geleden dat Theo Boerman werd beëdigd als raadslid van de gemeente Hardinxveld-Giessendam. Op 24 april 2006 werd Boerman beëdigd als wethouder. Boerman is dus reeds dertig jaar aan het bestuur van deze gemeente verbonden. De SGP had in 1990 nog vijf raadszetels. Theo Boerman volgde destijds Cees Sterrenburg op als raadslid. Het politieke landschap veranderde overigens in 1990 nauwelijks. Alleen de PvdA moest een zetel afstaan aan het CDA. De samenstelling van het college veranderde helemaal niet en bestond in de eerste raadsperiode van Boerman (1990-1994) uit SGP (J. Haeser), CDA (G. Janssen) en lijst Vonk (D. Vonk; afsplitsing PvdA).

Het nieuwe college van B&W in 2006 bestond naast Boerman uit Sluimer (PvdA) en De Jong (ChristenUnie). Opmerkelijk feit is dat de constructieve coalitiegesprekken onder leiding stonden van prof. dr. K. (Kim) Putters, toen fractievoorzitter van de PvdA en thans directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau. De onderhandelingen leiden tot programmatische en personele overeenstemming tussen PvdA, ChristenUnie en SGP. In de politieke geschiedenis van de gemeente komt voor het eerst een redelijk gedetailleerd coalitieprogramma tot stand met de titel: “Besturen met nieuw élan, werken aan samenhang, betrokkenheid en vernieuwing”.

Boerman trad met zijn 47 jaar toe tot het college met de portefeuilles Verkeer en vervoer, Milieu en reiniging en Financiën. Als gevolg van het feit dat raadslid Boerman gekozen is tot wethouder, wordt zijn plaats in de SGP-fractie ingenomen door de 23-jarige J.A. (Arjan) Meerkerk. Laatstgenoemde is thans fractievoorzitter van de SGP.

Uit de eerste wethoudersperiode 2006-2010 van Theo Boerman zijn naast hem thans nog maar twee SGP-wethouders in functie, t.w. Aart de Kruijf in Barneveld en Adrie van der Maas  uit Noord-Beveland. Twee toenmalige wethouders zijn nu burgemeester, t.w. Henk Lambooij (Putten) en Hennie van Kooten (Maasdriel). Eén toenmalige wethouder, t.w. Jan Luteijn is burgemeester geweest in Cromstrijen en Geertruidenberg.