Poliflw

Wat gebeurt er in het Enschedese stadhuis vraagt de SP zich af! Hoever gaat de gemeente met het willekeurig onderwerpen van bewoners aan mensonwaardig onderzoek? Hoever gaat de gemeente om zoveel mogelijk bijstandsuitkeringen in te kunnen trekken? Om op die vraag antwoord te krijgen is onderzoek nodig en daarvoor dient de SP maandag een motie in.                          

Ambtenaren van de gemeente Enschede hebben sociaal advocaat Jan Melief per ongeluk een briefwisseling doorgestuurd tussen twee ambtenaren. En wat voor één! In ieder geval één die Jan Melief woedend maakt. “Een ontzettend uitgebreid onderzoek, maar het heeft helaas te weinig opgeleverd. Uiteindelijk maar 4 dagen uitkering terugvorderen, en dat dekt jouw kosten m.b.t. tot het onderzoek niet. Jammer.’, is in de briefwisseling te lezen. Het wordt dus jammer gevonden dat na onderzoek blijkt dat er geen sprake is van fraude!

Sociaal advocaat Jan Melief trekt aan de bel.  “Enschede jaagt op haar burgers”: zegt hij. Veel bewoners van Enschede die een bijstandsuitkering hebben kennen Melief. En de gemeente Enschede kent hem ook vanwege het grote aantal zaken tegen de gemeente dat hij behartigt voor mensen die in bijstand zitten. Hij kent het fraudebeleid van de gemeente Enschede. Maar dit had hij blijkbaar niet verwacht. Ook de SP is geschokt dat uitkeringsgerechtigden blijkbaar ook worden gekort als fraude niet bewezen is.

De gemeente heeft weinig vertrouwen in haar  bewoners. En vooral Enschedeërs die een bijstandsuitkering hebben moeten het vaak ontgelden. “We vertrouwen onze bewoners pas als ze kunnen bewijzen dat ze geen fraude plegen” lijkt het motto van Enschede. Dit is niet nieuw.  Jarenlang zijn organisaties als “Diaconaal Platform Enschede” en “Sociaal Hart Enschede” dagelijks in de weer om van fraude verdachte bewoners te ondersteunen bij hun zoektocht naar een rechtvaardige behandeling. De SP was de vorige raadsperiodes al ontevreden over de bejegening van bijstandsgerechtigden. De hoop dat hier met de komst van PvdA wethouder Kampman er verandering zou komen lijkt vervlogen! Dat zijn “warme hand” zoals hij dat zelf noemt effect zou hebben op het met “harde hand” gevoerde beleid van de afgelopen jaren is nog niet gebleken. Blijkbaar lijken twee warme handen nodig voor een rechtvaardiger, menselijkere benadering van de groep Enschedeërs die afhankelijk is van een bijstandsuitkering. 

Ook de Tweede Kamerfractie van de SP is verontrust over de Enschedese praktijken en heeft de minister vragen gesteld over de rechtmatigheid van het gevoerde beleid.(www.tubantia.nl/enschede/kamervragen-over-big-brother-achtige-controle-op-uitkeringen-in-enschede~a5a6ca2d/)

SP kamerlid Frank Futselaar en SP voorzitter José Wichgers-Apeldoorn gingen gisteren op huisbezoek bij meerdere werknemers van Apollo Vredestein. Zij waren onder de indruk van de schrijnende situatie.

De Europese Commissie ging op 8 september 2014 akkoord met de 95,7 miljoen euro staatssteun die Hongarije verstrekte aan Apollo voor de bouw van de nieuwe bandenfabriek. Hierdoor werd de werkgelegenheid uit Nederland weggetrokken. Het wrange is dat Nederland, als nettobetaler in de EU, dit indirect gefinancierd heeft.

Werknemers geven aan begrip te hebben dat er wat moet gebeuren maar dat deze manier niet door de beugel kan. “Sinds de overname is het altijd onrustig geweest”, aldus de medewerkers. “Eigenaar op afstand, geen feeling met de werkvloer en teveel management”. Een deel van de productie gaat naar de vestiging in Hongarije. Werknemers spreken van een vooropgezet plan. “Wij hebben de Hongaren ingewerkt en worden nu zelf afgedankt”, aldus de medewerkers.

De OR werd ingelicht waarna ze werden “vastgehouden” in een kamer totdat de rest van het personeel werd ingelicht. Dit werd door meerdere personeelsleden, onafhankelijk van elkaar, bevestigd. De OR heeft bureau Berenschot al ingehuurd om onderzoek uit te voeren.

Dit is helaas weer een voorbeeld van kapitalisme waarbij winsten van aandeelhouders gaan boven de historie van de organisatie en bovenal de medewerkers. Iets waar de SP al jaren tegen strijdt.

ENSCHEDE - ‘Uiteindelijk maar 4 dagen uitkering terugvorderen en dat dekt jouw kosten m.b.t dit onderzoek bij lange na niet. Jammer.’ Die e-mail, van een ambtenaar van de gemeente Enschede aan een collega, schiet SP-Kamerleden Jasper van Dijk en Michiel van Nispen in het verkeerde keelgat.

https://www.tubantia.nl/enschede/kamervragen-over-big-brother-achtige-co...

Donderdagavond werd op de ledenvergadering van de SP Enschede een nieuw bestuur gekozen. 

Van het huidige bestuur, dat twee jaar lang aan de weg heeft getimmerd, vertrokken 3 gewaardeerde collega’s. Paulien Wilkinson, Annelies Futselaar en Eva Schaaij. Zij worden bedankt voor hun geweldige inzet.

“Het voelt niet echt als een afscheid”, aldus afdelingsvoorzitter José Wichgers, “want jullie blijven actief binnen onze partij, onder andere als lid van de Provinciale Staten en als fractie voorzitter in de gemeenteraad”.  

Het nieuwe bestuur van de SP Enschede wordt opnieuw geleid door afdelingsvoorzitter José Wichgers en organisatiesecretaris Jacques Gerard. 

Carma Woltjer blijft vice voorzitter. De gekozen algemene bestuursleden Piet van Ek (penningmeester), Joke Faas, Gerrit Muller (ontbreekt op de foto), Inez Apeldoorn en Erkan Tatlici maken dit 8 koppige bestuur compleet. 

Afdelingsvoorzitter José Wichgers: ‘De afgelopen bestuursperiode hebben we de fundamenten van onze afdeling versterkt. Nu is het tijd de mouwen op te stropen en werk te maken van een sterkere SP dan ooit tevoren!’

De SP- fractie is het hartgrondig eens met het standpunt van Wethouder Kampman, namens het College, dat veel bewoners van Enschede een steuntje in de rug nodig hebben. Dat strafkortingen op bijstandsuitkeringen mensen niet helpen maar alleen verder in de problemen brengen. En zoals onderzoek heeft uitgewezen, kinderen in deze gezinnen belemmeren in hun ontwikkeling waardoor ze “levenslang” krijgen. Deze achterstanden halen ze nooit meer in. Dat niet alleen hele gezinnen getroffen worden door strafkortingen maar indirect alle bewoners van Enschede.

De SP- fractie was hoopvol gestemd toen het College het roer om wilde gooien. Onze bewoners en hun gezinnen gaan we niet langer verlagen tot de schandpaal. Nee we bieden ze een steuntje in de rug. Hoe mooi is dat! De SP hoopt dat de casus die in de Tubantia van 14 december 2019 wordt beschreven een uitzondering is en al vaker benoemd in de sociale media. Alhoewel de fractie van mening is dat ook één uitzondering er één te veel is. De SP-fractie wil zeker weten dat het schrikbewind voor bijstandsgerechtigden is afgelopen en heeft daarom de volgende vragen:

Kan het College bevestigen dat de casus beschreven in de Tubantia van 14 december 2019 een uitzondering is of gebeurt dit nog steeds structureel ondanks de toezegging hier per direct mee te stoppen?

a. Zo ja,

Sinds wanneer worden bijstandsgerechtigden die niet hebben gereageerd op een uitnodiging voor een “Power”, niet meer gekort op hun uitkering? Wat gebeurt er wel als bijstandsgerechtigden geen gehoor geven aan hun uitnodiging de ‘Power” te bezoeken? Worden bijstandsgerechtigden herinnerd aan de mogelijkheid een andere “Power” te bezoeken in plaats van gekort te worden op hun uitkering? Hoe gaat het College zorgen dat bijstandsgerechtigden die niet zijn ingegaan op een uitnodiging een “Power” te bezoeken maar wel zijn gekort op hun uitkering compenseren? Wat zijn de gevolgen voor bewoners die bijstandsgerechtigd zijn maar niet gebruik maken van de uitnodiging voor een bezoek aan een van de “Powers”?

b. Zo nee,

Hoe rijmt het korten op een bijstandsuitkering met het nieuwe beleid? Wat zijn redenen de toezegging dat mensen meer gebaat zijn bij een “steuntje in de rug” dan bij een strafkorting niet uit voeren? Hoeveel bewoners die niet hebben gereageerd op een uitnodiging een “Power” te bezoeken zijn in 2019 gekort op hun bijstandsuitkering en hoe vaak ging het hier om gezinnen met kinderen? Is het College voornemens haar toezegging na te komen en bijstandsgerechtigden die om bovenstaande reden gekort zijn alsnog te compenseren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en hoe wordt dit gecommuniceerd met betrokkenen?

Namens de SP- fractie, Piet van Ek

De SP heeft vandaag een brief gestuurd naar het Waterschap Vechtstromen met het verzoek een besluit over de aanvraag kwijtschelding terug te draaien. In plaats van één aanvraag, moeten betrokkenen vanaf 2020 een aparte aanvraag voor de kwijtschelding waterschapslasten doen. Een besluit dat de kans op problematische schulden verhoogt. Alle Enschedese partijen hebben zich achter het verzoek van de SP geschaard.

Tijdens een informatieprogramma over het Gemeentelijk Belastingkantoor Twente werd duidelijk dat per 1 januari 2020 de samenwerking tussen de gemeente Enschede en het Waterschap op zou houden. Een samenwerking die problematische schulden kan voorkomen! Een goeie reden voor de SP om in actie te komen!

Bewoners van Enschede die kwijtschelding krijgen van gemeentelijke belastingen hoefden hier niet ook nog een keer een aanvraag te doen bij het Waterschap Vechtstromen. Het Gemeentelijk Belastingkantoor Twente(GBTwente) beoordeelde de aanvraag kwijtschelding voor de Gemeente Enschede en het Waterschap Vechtstromen. Kwijtschelding is een van de maatregelen die schuldenproblematiek kan voorkomen bij mensen die een zeer laag inkomen hebben. Betrokkenen hoefden “maar” één keer de stapel benodigde formulieren in te vullen.

SP, CU en D66 hebben hebben het College vragen gesteld over de verandering bij de aanvraag kwijtschelding. Ook het College was niet blij maar leek ook niet betrokken te zijn bij dit besluit.

In onderstaande brief naar het bestuur van  het Waterschap Vechtstromen roept de SP op tot het terugdraaien van dit besluit. De SP wordt hierin gesteund door alle politieke partijen in Enschede.

Betreft: Stopzetten samenwerking bij kwijtschelding gemeentelijke en waterschapsbelastingen   Geachte leden van het algemeen bestuur van Waterschap Vechtstromen,   De afgelopen jaren hebben de gemeente Enschede en Waterschap Vechtstromen gezamenlijk opgetrokken in de kwijtschelding van de gemeentelijke en waterschapsbelastingen. In de praktijk betekende deze samenwerking dat de kwijtschelding voor onze, en tegelijk ook voor uw belastingen werd beoordeeld door ons gemeentelijke belastingkantoor GBTwente. In het kader van het armoedebeleid maakten we het met deze samenwerking voor onze inwoners makkelijker te strijden tegen armoede. In onze ogen dragen de mogelijkheid van kwijtschelding en het gemak om het aan te vragen (wanneer inwoners daadwerkelijk voldoen aan de voorwaarden) bij aan het voorkomen van schuldenproblematiek. Het is in ons beider belang om schuldenproblematiek bij onze inwoners te voorkomen.   Helaas dreigt aan deze samenwerking door eenzijdige besluitvorming in het GBLT op korte termijn een einde te komen. Vanaf 1 januari 2020 moeten inwoners van Enschede indien van toepassing, apart kwijtschelding aanvragen voor gemeentelijke belastingen en waterschapslasten. De Enschedese gemeenteraad is verbaasd over dit besluit. Bewoners moeten nu twee in plaats van één keer formulieren invullen om een aanvraag voor kwijtschelding in te dienen. U zult het met ons eens zijn dat dit niet in het belang is van een meestal kwetsbare groep bewoners, waarvoor kwijtschelding van belang is om niet in een situatie van armoede en/of schulden terecht te komen. Natuurlijk zijn wij ook benieuwd hoe betrokkenen geïnformeerd worden over bovengenoemde maatregel. Waarschijnlijk zijn zij ook niet op de hoogte van deze verandering. Dit kan leiden tot hoge kosten wat we nou precies moeten proberen te voorkomen als dienstbare overheid. In wiens belang dit besluit is, is ons volstrekt onduidelijk.   Daarom roepen we u op om uw invloed in het bestuur van het GBLT aan te wenden om de afschaffing van onze gezamenlijke kwijtschelding op korte termijn te heroverwegen en onze waardevolle samenwerking in stand te houden.   Graag krijgen wij van u antwoord op de volgende vragen:   1. Waar is het eenzijdige besluit genomen om onze waardevolle samenwerking bij de kwijtschelding van gemeentelijke en waterschapsbelastingen te beëindigen ? 2. Ligt hier een business case aan ten grondslag? Welke overwegingen vanuit inwonerperspectief zijn hierin meegenomen? Wat brengt dit als voordeel voor de bewoner van onze gemeente en uw gebied? 3. Wat is er nodig om deze maatregel voorlopig met een jaar uit te stellen? 4. Wat is het belang van het splitsen van de aanvraag kwijtschelding? 5. Er wordt gesproken over digitale aanvragen. Hoe gaat GBLT om met analoge aanvragen, waarbij persoonlijk contact gewenst dan wel noodzakelijk is (ook gezien de uitspraken daarover van de Nationale Ombudsman)? 6. Hoe en wanneer worden onze inwoners geïnformeerd over de splitsing aanvraag kwijtschelding?

Vanwege de tijdsdruk verzoeken wij u zo spoedig mogelijk gehoor te geven aan onze oproep en de bovenstaande vragen te beantwoorden.   Vriendelijke groet,   Namens de voltallige gemeenteraad van Enschede, bestaande uit de fracties Burger Belangen Enschede, D66, VVD, CDA, GroenLinks, PvdA, SP, PVV, ChristenUnie, DENK, EnschedeAnders.nl, Democratisch Platform Enschede en Groep Versteeg,   Annelies Futselaar Raadslid SP   Mail: a.futselaar@enschede.nl

Deze week staakten de zorgverleners in de ziekenhuizen, voor het eerst in de geschiedenis. Terecht vragen ze om een eerlijke beloning en een aanpak van de hoge werkdruk.

Bij MST had de actiegroep ludieke acties bedacht, zoals een rollatorrace en een race wie het snelst een bed opmaakt. Ook werd al polonaise lopend een actielied gezongen. Tijdens de acties draaiden afdelingen een zondagsdienst. Fractievoorzitter Annelies Futselaar: 'De zorgmedewerkers staken terecht. De werkdruk is veel te hoog en er zijn te weinig collega's. Op deze manier wordt het hen bijna onmogelijk gemaakt om fatsoenlijk hun werk te kunnen doen. Zorgmedewerkers doen belangrijk werk en zij verdienen veel meer waardering dan ze nu krijgen. Daarom moeten de lonen met vijf procent omhoog.'

Recent werd er in de Tweede Kamer een voorstel van de SP aangenomen dat stelde dat de lonen in het bedrijfsleven met vijf procent omhoog moeten. In navolging daarvan moeten de lonen in de ziekenhuizen ook met vijf procent omhoog. Daar heeft de politiek, door geld ter beschikking te stellen voor de arbeidsvoorwaarden, zelfs meer invloed op dan op de lonen bij bedrijven.

Futselaar: 'Toen het economisch slecht ging hebben mensen de prijs van de crisis betaald. In de zorg zijn vorige periode bijvoorbeeld 77.000 mensen hun baan verloren, maar nu het weer goed gaat merken mensen daar heel weinig van. Samen met de boeren, de bouwers en de leraren delen de zorgmedewerkers de terechte verontwaardiging dat zij niet een eerlijk deel van de welvaart krijgen. Het is tijd dat de overheid weer aan de kant van de mensen staat.'

SP afdeling Enschede stond met meerdere vrijwilligers bij de ingang van het MST tijdens de staking om de medewerkers een hart onder de riem te steken. Iedereen kreeg een cakeje als blijk van waardering en ondersteuning.

Patienten en bezoekers toonden begrip voor de acties en verklaarden zich solidair met de verzorgenden.

Met een huisvestingsverordening wil de SP bereiken dat het weer mogelijk wordt dat woningzoekenden een urgentieverklaring krijgen zodat de wachttijd verkort wordt. Dat hoopt de SP te bereiken met een motie die 17 juni wordt ingediend.

Sinds een aantal jaren kunnen bewoners van Enschede die met spoed een  sociale huurwoning nodig hebben geen urgentieverklaring meer krijgen. De gevolgen daarvan kunnen ernstig zijn. Kinderen worden een soort stadsnomaden en trekken met hun ouder(s) van woning naar woning om bij familie of vrienden te overnachten. Bewoners die wegens ziekte een andere woning nodig hebben komen op een wachtlijst. Voor mantelzorgers is het lastig ver van hun familielid te wonen voor wie zij zorgen.

Omdat Enschede voldoende sociale huurwoningen heeft vindt de SP dat schrijnende situaties voorkomen kunnen worden. In tijden van schaarste van sociale huurwoningen ontstaan er wachttijden. Maar daarvan is geen sprake in Enschede.. Toch moeten woningzoekenden vaak te lang wachten voordat zij een andere huurwoning krijgen aangeboden. Dit heeft negatieve effecten op vooral  kinderen die geen vaste plek hebben om te wonen. Laat staan een eigen bed! Woningzoekende worden op deze manier ook makkelijk in de armen gedreven van “huisjesmelkers” die misbruik maken van de situatie door veel te hoge huurprijzen te vragen. Met de kans dat er schulden ontstaan of dat ze hoger worden. Ook woningzoekenden die vanwege ziekte een andere woning nodig hebben moeten wachten tot ze ingeloot worden. Want zo werkt de toewijzing van sociale huurwoningen in Enschede.

De SP vindt dat in een aantal situaties woningzoekenden recht moeten hebben op een urgentieverklaring. Dat zijn bewoners die hun woning vanwege relatieproblemen moeten verlaten, of die vanwege een fysieke beperking niet langer in hun woning kunnen wonen. Ook woningzoekenden die mantelzorg verlenen of krijgen en die een economische of maatschappelijke binding hebben met Enschede moeten voorrang kunnen krijgen. Met de door de SP voorgestelde huisvestingsverordening kan veel leed voorkomen worden.

Annelies Futselaar Fractievoorzitter SP Enschede

De fractie van de SP is verbijsterd over het bericht dat zorginstellingen mogelijk geld uitlenen aan familie voor onroerend goed. De SP vindt dat geld voor zorg ook besteed moet worden aan zorg. De SP fractie vraagt zich af of het geld voor zorg inderdaad altijd op de juiste plek terecht komt. Als de informatie klopt wordt er gespeculeerd in onroerend goed met geld bestemd voor zorg.

De SP heeft de volgende vragen:

1.    Is het College ervan op de hoogte dat zorgorganisaties geld mogen uitlenen met het doel te investeren in onroerend goed? 2.    Zo ja, wat zijn redenen in te stemmen met aanbestedingsvoorwaarden die dit mogelijk maken? Zo nee, hoe kan het gebeuren dat het College hiervan niet op de hoogte was? 3.    Vindt het College het verantwoord dat zorggeld besteed wordt aan aankoop van onroerend goed? Zo ja, graag een onderbouwd antwoord. Zo nee, graag een onderbouwd antwoord. 4.    Is het College voornemens de mogelijkheid dat zorggeld besteed wordt aan investeringen in onroerend goed te voorkomen? Zo ja, welke mogelijkheden ziet het College daarvoor? Zo nee, waarom niet? Graag een onderbouwd antwoord.