Nieuws van PvdA in Haren over CDA inzichtelijk

16 documenten

Verslag van de hoorzitting op 19 ...

PvdA PvdA D66 CDA GroenLinks Partij voor de Vrijheid VVD Haren 21-01-2018 22:38

Verslag van de hoorzitting op 19 januari 2018.https://haren.pvda.nl/nieuws/hoorzitting-op-19-januari-2018/

Hoorzitting op 19 januari 2018

PvdA PvdA De Groenen D66 ChristenUnie GroenLinks SGP Partij voor de Vrijheid VVD CDA Haren 19-01-2018 23:01

Hoorzitting. Leden van de commissie, en de insprekers met hun hoofdpunten

Deelnemers van de vaste Kamercommissie, van links naar rechts: Nevin Özütok (GroenLinks) Albert van den Bosch (VVD) Martin Bosma (PVV) voorzitter Griffier Frank Hendrickx Harry van der Molen (CDA) Monica den Boer (D66) Roelof Bisschop (SGP)

De totale vergadering is te volgen op:

https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/hoorzitting-over-samenvoeging-gemeenten-groningen-haren-en-ten-boer

De commissie bevraagt de deelnemers kritisch over hun standpunten. Uit de vragen blijkt dat men het dossier goed heeft doorgenomen. De citaten in dit verslag zijn naar beste weten weergegeven, maar niet letterlijk. U kunt de opname er zelf op nakijken.

De agenda met de bijbehorende tijd op de band. 0:45        Start van de bijeenkomst – welkom – voorstellen van de deelnemers. 0:47:40     Gedeputeerde Patrick Brouns van de Provincie, verantwoordelijk voor het hele dossier en het onderwerp herindeling. Brouns vertelt over het lange proces dat in 2005 begonnen is. Haren zelf heeft meermalen onderzoek gedaan naar de eigen kracht en geconcludeerd dat deze versterkt moet worden om de toekomst met zwaardere taken voor een gemeente aan te kunnen. Toch is uiteindelijk besloten tot zelfstandigheid. Commissie: “waarom de democratie negeren?”. Gezien de neergelegde feiten en goedkeuring van de Raad van State moet de commissie nu zelf wegen vindt Brouns. Een lichte fusie zou wenselijk zijn omdat dat €900.000 minder duur is dan een zware fusie, geld waarvoor betere bestemmingen te bedenken zijn. 0:48:00    Peter den Oudste, burgemeester van Groningen, over hoe wordt gewerkt om democratie op kleine schaal vorm te geven + groene omgeving. Aanrader! Den Oudste vertelt over het prima contact tussen Groningen en Ten Boer. Hij respecteert de strijd van Haren voor zelfstandigheid, maar “denk a.u.b. wél mee! Het rumoer uit de zaal laat zien dat de wond steeds dieper wordt. De stad bestaat niet alleen uit bouw, maar heeft een groot landelijk gebied (beschrijving in herindelingsontwerp).” De commissie wil weten wat Groningen nu op dat punt voor beleid voert. Den Oudste vertelt over het wijkbeleid en structuur, over managers ook voor het buitengebied, het open houden van loketten, gebiedsregiseurs. Samen in fusie werkt beter dan via gemeenschappelijke regelingen. “Groningen werkt met Haren professioneel goed samen. We blijven een goede buur (ook bij een ander besluit), maar Haren moet wel willen. Praten met iemand namens Haren, omdat Haren zelf niet wil praten is niet ideaal.”De commissie wil weten hoe het zit met de verstedelijking van Haren als het bij Groningen komt. Den Oudst geeft aan dat er in Groningen voldoende bouwlocaties zijn en dat het zowel in Harens als in Gronings belang is om de tussenruimte niet te vernielen; daarvoor wordt 100% wederzijdse inspanning gevraagd. 1:11         Frank de Vries, burgemeester van Ten Boer. Goed samengaan met Groningen, ook wat betreft behoud van het landelijke. Ten Boer heeft haast met het definitieve besluit en wil het graag zo eenvoudig mogelijk (lichte fusie). De samenwerking is erg goed bevallen en fusie is beter dan al die gemeenschappelijke regelingen. Met Haren is er het gemeenschappelijk belang van de zorg voor het platteland. De stad kan ook leren van de kleinschaligheid. met Groningen kon ook zeggenschap geregeld worden. Steun ivm de aardbevingsproblematiek is van belang. 1:18        Dorpsbelangen Ten Post (Ten Boer) – Johan Pleizier. Dankzij de gebiedsregisseur is er contact met de bevolking gebleven. Intensieve medewerking en steun in verband met het aardbevingsprobleem. Wel even uitkijken dat regels van bestemmingsplannen van de stad niet automatisch in het landelijk gebied gekopieerd worden. Plezier pleit voor meer inzet van Haren. En voor het behouden van de gebiedsregisseur. 1:23        Vereniging Dorpsbelangen Garmerwolde – Nynke Kloppenburg. Gaat prima met Groningen en benadrukt wat daarvoor belangrijk is en behouden moet blijven namelijk de groene buffer tussen Garmerwolde en Groningen, de school, de voorzieningen en de zorg voor het uitgebreide vrijwilligerswerk. Dat geldt ook voor de andere kernen in Ten Boer. Belangrijk is goede informatie en voldoende vertegenwoordigd zijn in de gemeenteraad en vertrouwen. 1:33:30  Ondernemend Haren – Jos van Stratum. Niet perse tegen samengaan met Groningen, maar wel zorgen over sterke lastenverhoging. Commissie:”En de belangrijke andere punten in Groningen als zorg, cultuur, welzijn?”. “Ja, daar zijn wij niet van.” 1:43        Jongerenraad Haren – Freek van den Berg. Is voor zelfstandig Haren. “Maar je geniet alle mogelijkheden van Groningen? RUG, Eurosonic, uitgaan?”. ‘Ja maar ik ben hier niet individueel, maar spreek namens alle jeugd en die is te jong voor deze Groningse activiteiten’. Moet het dus doen met het Harense vertier. Commissie wil weten hoe de jeugdraad zich informeert. De jeugdraad informeert zich 1x in de 6 weken dmv gesprek met de wethouder; dan wordt nagegaan in hoeverre doelen van de jeugdraad en B&W gehaald zijn. 1:52        Platform ‘Handen af van Haren’ – Jelle Landstra. Vraag uit commissie: is handen af wel toereiken? Verwarring want spreker geeft toe dat later zelfstandigheid misschien niet meer mogelijk is en dat dan alsnog Tynaarlo in beeld kan komen. Commissie wil een duidelijke keuze horen voor samengaan of zelfstandig blijven. 2:03:30 Burgercomité Haren – Gustaaf Biezeveld. Is boos, fulmineert als van ouds  en strooit weer met rechtelijke procedures. Het Burgercomité Haren heeft aangifte gedaan tegen de provincie Groningen vanwege “valsheid in geschriften…De provincie heeft haar onjuiste handelen in het herindelingsadvies verdoezeld door een onwaar en onvolledig beeld te geven van de gevolgde procedure. Een overheid die valsheid in geschrifte pleegt, schendt de rechtsstaat en ondermijnt het vertrouwen van de burgers”. Zijn stellingen zijn ruim voldoende bekend bij de commissie. Niet bekend is waarom hij zo tegen Groningen is en wat er in zijn hart leeft. “Zeg het nou eens gewoon!”. Het helpt niet. 2:20       Platform ‘Kansrijk Haren’ – René Valkema. Hij wordt vooral doorgevraagd over de keus voor Tynaarlo en waarom daar later van afgezien werd. 2:30       Milieuadviesraad Haren (MAR) – dhr van de Post. Licht toe het belang en de ruimtelijke kwaliteit van de landschappen tussen Groningen en Assen. Er zijn 6 verschillende landschappen te onderscheiden. Karakteristieken als o.a. zandwegen. Bijzonder is vervolgens de grote bijdrage die bewoners vrijwillig leveren aan zorg en behoud. Dat is geen vanzelfsprekendheid. Die burgerkracht mag niet door fusie afnemen. Het herindelingsplan moet hier op worden aangevuld. 2:34        Martijn Lanjouw namens de ondernemingsraad van de Gemeente Haren. Spreekt zich niet uit voor of tegen herindeling maar dringt aan op een besluit op korte termijn. De werkdruk is erg hoog, veel collega’s lopen weg. Nog een onderzoek naar een derde optie is niet gewenst. 2:37:30  Raad van de gemeente Haren– Marjan Bachman-Mulder namens de coalitie CDA en D66. Ze beschrijft de bijzondere kwaliteiten van Haren. De commissie vraagt wat de oorzaak is geweest van het opstappen van GVH uit de coalitie. “Verschil in methode, niet in doel”. 2:47:13   Raad van de gemeente Haren – Ietje Jacobs-Setz namens de VVD, PvdA. GroenLinks en CU oftewel de oppostie.

Wij zijn voorstander van een fusie met G-H-TB.  Fusie of zelfstandig is het punt niet. Wij zijn hartstochtelijk voorstander van een gemeente zijn waar het aantrekkelijk wonen, werken, ondernemen en recreëren is, een gemeente waar plaats is voor iedereen, arm of rijk, jong of oud. Daarbij hoort een visie op de toekomst, welke ambities hebben we, welke uitdagingen gaan we aan, welke mogelijkheden zijn er om de eigen organisatie te versterken. Als we hierna kijken kunnen wij niet anders dan constateren dat een zelfstandige gemeente Haren onvoldoende in staat is om de uitdagingen van de toekomst aan te kunnen. Als wij dan kijken naar de mogelijkheden van de nieuwe gemeente dan zien wij een positief beeld van een gezamenlijke toekomst in de bestuursovereenkomst: die maken niet alleen een fusie voor Haren verteerbaar, maar bieden zelfs een uitzicht op dat wij zelf niet meer kunnen bereiken. Wat Haren allemaal zelf niet meer doet en kan is voldoende beschreven in onze schriftelijke zienswijze. De bestuursovereenkomst biedt uitzicht op behoud van de kleinschaligheid. Op versterking van ons kwetsbare landschap, dat u vandaag hebt kunnen bewonderen. Ook spreekt de bestuursovereenkomst over behoud van de eigen identiteit van de afzonderlijke dorpen, met dorpsraden, wijkwethouders en -ambtenaren. Haren heeft zelf niet eens een dorpenbeleid, geen dorpsvisies. De gemeenten hebben in het bestuursakkoord afgesproken dat deze er alsnog kunnen komen. Voorzieningen staan in Haren onder druk; met de professionele ondersteuning van een groot ambtenarenkorps met veel kennis wordt het eenvoudiger om deze in stand te houden en vrijwilligers te ondersteunen. In plaats van de boel over te laten aan vrijwilligers, is juist de samenwerking met professionals een kans die Haren niet moet laten lopen. De huidige voorzieningen voor sport en cultuur kunnen door de opschaling worden behouden; Haren bezuinigt hierop. Komen we bij de hamvraag: is een fusie noodzakelijk? Ons antwoord is helder, herindelen is geen wens maar een noodzaak Wij vragen ons af of er in een zelfstandige gemeente Haren plaats is voor iedereen, met een overheid die inwoners en ondernemers kan stimuleren en faciliteren en daarnaast  de noodzakelijke zorg kan verlenen als het nodig is. Wij denken dat de nieuwe gemeente de meest duurzame oplossing biedt, dan maakt Haren onderdeel uit van een krachtige gemeente die kansen biedt voor ontwikkelingen, investeringen en doorgroeimogelijkheden.

2:51:40   B&W gemeente Haren – Michiel Verbeek, wethouder. Wil na kritische vragen over bestuurskracht en genoemde problemen wel wat problemen zien, maar het is allemaal tzt op te lossen. 3:05:30   Namens Ver.Omwonenden Luchthaven Eelde (VOLE) – Jan Wittenberg over het tussengebied/groene long, over de bescherming van dat gebied. 3:09:50  Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug – Harm Assies, oud wethouder Tynaarlo over sterk landelijk gebied tussen Aa en Groningen. 3:13         Burgemeester Marcel Thijsen van de gemeente Tynaarlo. Sprak en spreekt zich uit voor samenwerking maar weigert zich door Haren onder druk te laten zetten om her in te delen. “Herindeling moet een zorgvuldig proces zijn met onze inwoners, met draagvlak… Haren heeft verder laten weten dat het zelf alles in huis heeft, dus is onze conclusie dat er in fusie geen meerwaarde is. Samenwerking is prima (die is er ook) en die staat niet ter discussie, maar niet als voorbode voor een fusietraject. Daar wordt niet naar toe gewerkt. 3x geprobeerd, 3x mislukt. 3:20       Mevr. Sandra Korthuis, namens de voormalige visitatiecommissie die 5 jaar geleden “Bestuurlijke toekomst Groningen” opstelde. Een inhoudelijke analyse op een voorstel om 6 nieuwe Groninger gemeenten op te richten ipv de 23 nu. De voorgenomen verzwaring van taken kan alleen door robuuste gemeenten worden uitgevoerd. Bestuurskrachtige gemeenten mbt werkgelegenheid, infrastructuur, bereikbaarheid, veiligheidsrol in de regio. De eigenheid van de gemeenten moet geen geweld worden aangedaan. Op vraag van de SGP kan geconcludeerd worden dat grensoverschreiding (Tynaarlo) niet als een open mogelijkheid in de beschouwing is meegenomen, niet is gestimuleerd.  Een dergelijke constructie zou veel extra tijd kosten. Bovendien hebben nog Haren, nog Tynaarlo gevraagd naar zo’n onderzoek. Haar ervaring is dat het samengaan van stad en platteland een hele goede combinatie is. Belangrijk is de keuze die gedaan wordt voor gemeenteambtenaren.

3:29    Afsluiting Het verslag van deze bijeenkomst zal rond 30 januari op de site van de Tweede Kamer gepubliceerd worden. Maart/april wordt besluit in de Tweede Kamer verwacht.

Het bericht Hoorzitting op 19 januari 2018 verscheen eerst op PvdA Haren.

PvdA Haren over de crisis in spoeddebat

PvdA PvdA D66 CDA Haren 11-01-2018 06:30

Ton Sprenger namens PvdA Haren in het spoeddebat op 10-1-2018 over de college- en coalitiecrisis eind 2017

Ton citeert: Uit het coalitieakkoord “Aan de slag” van D66/GVH/CDA juni 2016.

“Vanuit het besef dat de toekomst gezamenlijk moet worden vormgegeven, wordt er, op basis van respect en onderling vertrouwen, geluisterd naar elkaar en wordt de dialoog aangegaan”.

“De wijze van communiceren wordt gekenmerkt door een open, transparante houding, is proactief en betrouwbaar. In het openbaar bestuur is alles in principe openbaar; geheimhouding is alleen mogelijk op grond van wettelijke legitimatie”.

Voorzitter,

Hoe mooi stond dit alles verwoord in het coalitieakkoord.

Werd in 2014 onder leiding van D66 aanvankelijk nog in de openbaarheid gesproken over de te vormen coalitie, bij de uiteindelijke gesprekken werd dit achter gesloten deuren besproken.

Dat blijkt ook weer in 2016 met de plotselinge collegebreuk. Geheel onduidelijk was waarom wethouder Lambeck opstapte en wat de collega-wethouders en coalitiepartijen eraan gedaan hadden om wethouder Lambeck voor het college te behouden.

Geen signalen van D66 als grootste coalitiepartij naar de andere partijen in de raad dat er ernstige problemen waren met betrekking tot het bestuur in Haren.

En ook hier weer geen openbaarheid rondom de vorming van een nieuwe coalitie en college.

Terwijl het CDA zich in het spoeddebat aansloot bij de oproep om de onderhandelingen in de openbaarheid te laten geschieden, ging het CDA toch achter gesloten deuren onderhandelen over een nieuw college. De consultatie van de andere partijen werd afgedaan met telefoontje van de fractievoorzitter D66. Daarbij duurde een 10-minutengesprek op de basisschool langer dan dat telefoontje van D66.

Net voor kerst 2017 kregen we een telefoontje van de fractievoorzitter van GVH dat wethouder Sloot was opgestapt.

De rest van de college- en coalitiecrisis mochten we in de krant lezen. En we ontvingen als raad een persbericht dat het gereduceerde college zonder overleg met de raad onverdroten door wil gaan. Daar mochten we het mee doen.

Voorzitter,

Als fractie van de PvdA maken wij ons ernstig zorgen over deze gang van zaken richting de raad en over de manier waarop daardoor normale democratische processen gefrustreerd worden.

Daar waar er dan ernstige bestuurscrisissen dreigen of zijn ontstaan, in zowel college als coalitie, vinden wij het niet meer dan normaal dat de raad daar direct door de grootste coalitiefractie van op de hoogte wordt gesteld en bij betrokken wordt.

Dat is in deze coalitie- en collegeperiode met nu al twee opgestapte wethouders, niet gebeurd. Dit komt de verhoudingen in de raad en de bestuurskracht van Haren niet ten goede.

Voorzitter,

We hebben de volgende vragen aan de fractievoorzitter van D66:

1. Dezelfde vraag als in 2016 maar nu met de naam van een andere opgestapte wethouder: wat heeft u er aan gedaan om wethouder Sloot  van GVH in het college te houden?

2. Wat was de reden dat u de raad niet onverwijld op de hoogte heeft gebracht van de collegecrisis en dit slechts met een persbericht afdeed?

3.  Wat waren uw overwegingen om zonder verder overleg met de raad met een minderheidscollege door te gaan?

PvdA Haren over de collegecrisis

Het bericht PvdA Haren over de crisis in spoeddebat verscheen eerst op PvdA Haren.

Spoeddebat over crisis in verslaglegging

PvdA PvdA D66 CDA GroenLinks VVD ChristenUnie Haren 10-01-2018 23:08

Cruciale toevoeging  + RTV-Noord  + Haren de Krant

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/

Verslag van Anje

Vanaf de tribune aanvulling op de pers door Anje Toxopeus

Wethouder Verbeek meldde dat in de Commissie en Raad van januari (resp. 15 jan. en 29 jan.) de notitie Kritische Tijdspaden besproken zal worden. Dat is de door het college bestelde nota over wanneer Haren verplicht is om met Groningen en Ten Boer in overleg te gaan, ter voorbereidingen van herindeling of die nu wel of niet door gaat. Indien wel, en niets voorbereid worden onze inwoners enorm gedupeerd. Dat werd door deze nota bevestigd, maar door het college en hun raadsmeerderheid opzij geschoven.

 

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/ RTV-Noord [Foto Henk Binnendijk, verslag Robert Pastoor]

Plots staat de deur naar meerderheidscollege in Haren weer open

De deur naar een nieuw te vormen coalitie staat weer open in Haren. Dat bleek woensdagavond tijdens het spoeddebat over de coalitiebreuk.

‘Duidelijk is voor ons dat een meerderheidscollege altijd de voorkeur heeft. We willen het graag bespreken en verkennen’, laat D66-fractievoorzitter Marjan Bachman weten. Eerder lieten de partijen weten zonder nieuwe coalitiepartner verder te gaan.

Irritatie De vraag richting de eventueel belanghebbende partijen schoot volkomen in het verkeerde keelgat bij de PvdA-fractievoorzitter. ‘De rollen zijn omgedraaid mevrouw Bachman, de rollen zijn omgedraaid. U moet naar ons kijken. Er is nu sprake van een minderheidscollege.’ De VVD had verwacht dat CDA en D66 de rit met elkaar uit zouden zitten. ‘Was het minderheidscollege dan slechts voor het kerstreces bedoeld.’

Huidige bezetting is oké Wethouder Michiel Verbeek laat overigens weten dat de taken ook prima in de huidige samenstelling vervuld kunnen worden. ‘Maar het is niet aan ons om te zeggen dat we verder gaan met een minderheidscollege. Dat is aan de raad.’ Ietje Jacobs laat namens de VVD weten dat ze toch wel wat meer van de nog zittende coalitie had verwacht in de afgelopen periode. ‘Met een minderheid heb je meer nodig dan je natuurlijke vrienden. Daar hoort een charmeoffensief bij, dat heb ik wel gemist.’

Verbazing De oppositiepartijen, met uitzondering van Gezond Verstand Haren, waren hoogst verbaasd over de gang van zaken nadat er sprake was van een coalitiebreuk. ‘Alles wat we tot nu toe weten, weten we via de krant en de televisie’, aldus Ton Sprenger (PvdA).

Scheur in de broek voor D66 D66 komt niet zonder kleerscheuren uit het debat. De grootste politieke partij krijgt het verwijt dat ze zich niet voldoende hebben ingezet om te praten over de toekomst van de coalitie. ‘Een tienminutengesprek op de basisschool duurt langer dan het telefoontje van de fractievoorzitter van D66 over het nieuw te vormen college’, vervolgt de PvdA. ‘Ook dat het bestuur verder gaat met een minderheidscollege hebben we via de media moeten merken’, zegt Dieta Praamstra (ChristenUnie). Ietje Jacobs (VVD): ‘Waarom heeft de fractievoorzitter van D66 geen contact gezocht met de overige fractievoorzitters om de ontstane situatie te bespreken?’

Boetekleed Bachman trekt namens haar partij het boetekleed aan. ‘U heeft gelijk, dat is inderdaad een punt. Het vertrek van Gezond Verstand Haren kwam op een onverwacht moment. We hadden de tijd nodig om de boel op een rij te zetten. Dat hadden we duidelijker aan moeten geven. We hadden u een bericht moeten sturen.’

Motie van treurnis De aanvragers van het spoeddebat, VVD, ChristenUnie, PvdA en GroenLinks, dienden als klapstuk een motie van treurnis in. Daarin vroegen ze het college en de coalitiepartijen de raad voortaan adequaat te informeren. De indieners vonden dat de coalitiepartijen ernstig tekort zijn geschoten in het informeren van de raad. De motie werd aangenomen, maar D66 en CDA stemden tegen.

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/ Haren de Krant [Door Redactie]

GvH bont en blauw geslagen door raad, Dellebarre “in de touwen”

Woensdagavond vond een spoeddebat plaats op verzoek van de oppositie. Daarin was GVH de gebeten hond, maar ook D66 en het CDA (coalitie) gingen flink door het stof.  De oppositie wilde het naadje van de kous weten over de coalitie-crisis, die al langer gesmeuld had, maar zich openbaarde op 20 december 2017.

Op die dag om 15.00 uur belde fractievoorzitter Meinard Wolters (GVH) zijn collega’s met de mededeling dat zijn wethouder Mariska Sloot haar ontslag zou indienen. Zij kon zich niet langer vinden in de contacten die Haren met Groningen onderhoudt en ze vond dat er ‘oneerlijke spelletjes worden gespeeld in het college’. Naar nu bleek was dat telefoontje van Wolters het begin van de uitrol van een goedgeplande publiciteitscampagne, want binnen een half uur had de aftredende wethouder al contact met RTV Noord en was zij uitgenodigd in de TV-uitzending van 18.00 uur om haar verhaal te doen. Daar herhaalde zij haar beschuldigingen aan haar voormalige collega’s. Een kwartier nadat de fracties over de crisis waren ingelicht ging reeds een persbericht de deur uit en konden de media publiceren dat het college weer een wethouder kwijt was. Volgens de raadsfracties was het daardoor een besluit waarover ‘niet meer was te praten’ en al helemaal niet als de media al uitgebreid waren ingelicht. Zij begrepen GVH’s verwijt aan de burgemeester dan ook niet. Die had volgens Wolters later nog wel eens mogen bellen met de vraag of Sloot misschien op haar besluit had willen terugkomen.

Het debat van woensdag bestond uit drie kwesties:

1) Waarom was het voor GVH nodig om de coalitie op te blazen in deze kwetsbare periode? 2) Waarom is er zo slecht met elkaar gecommuniceerd door GVH en later ook door de coalitiepartijen en college? 3) Hoe nu verder?

1) Waarom was het voor GVH nodig om de coalitie op te blazen in deze kwetsbare periode? Bij de behandeling van deze vraag zakte woordvoerder Fred Dellebarre (GVH) op pijnlijke wijze door het ijs. Het was voor hem al erg lastig dat hij het zonder fractievoorzitter Meinard Wolters moest stellen (die was verhinderd) en bovendien zat de gewezen wethouder, Mariska Sloot, in het publiek om zijn verrichtingen van dichtbij te kunnen volgen. Daarbij kwam nog eens dat hij nauwelijks staande bleef in de kritische bevraging door alle andere fracties in de raad, zowel door coalitie als oppositie.

Feitelijk kon GVH niemand overtuigen dat er echt geen andere weg mogelijk was. Dellebarre maakte niet duidelijk wat er eigenlijk werd bedoeld met de beschuldiging van ‘oneerlijke spelletjes binnen het college’ zoals die door Wolters en Sloot waren genoemd. Hij kon niet hard maken dat de burgemeester op onheuse wijze zijn ‘macht van de dubbele stem’ had misbruikt in het herindelingsdossier. Hij riep daarmee zelfs de toorn van de burgemeester over zich af: “Geeft u mij één voorbeeld waarin ik die tweede stem heb misbruikt”. Dellebarre: “Ik heb geen voorbeeld paraat”. Het zou overigens ernstig zijn als hij dat voorbeeld wél had kunnen geven, want vergaderingen van het college van B&W behoren vertrouwelijk te zijn en niet met de raad gedeeld te worden. Als dit wel zou zijn gebeurd, zou wethouder Sloot regels hebben overtreden.

Fred Dellebarre begon in zijn beantwoording ook nog eens te citeren uit een vertrouwelijke e-mail van wethouder Michiel Verbeek aan de fracties van de coalitiepartijen. Hij werd daarop direct berispt door de burgemeester, omdat het ‘not done’ is om zulks te doen. Fred Dellebarre kreeg raads-breed klappen en hing na een kwartier als het ware in de touwen van de ring. Hem werd ook gevraagd waarom GVH als coalitiepartij niet haar invloed had aangewend om de vermaledijde contacten met ‘Groningse fusie-werkgroepen’ ongedaan te maken. Hij wist het niet. Hem werd gevraagd waarom GVH in de raadsvergadering van december geen kritische vragen stelde aan het college over die werkgroepen. Hij antwoordde dat de burgemeester hen daartoe geen gelegenheid had gegeven. Hem werd gevraagd waarom GVH had ingestemd met een motie in 2017, waarin de raad aan het college de opdracht gaf te laten onderzoeken welke voorbereidingen echt getroffen moeten worden voor het geval de fusie toch doorgaat (‘kritische paden’, dat zijn zaken als personeelsbeleid en ICT, die langere voorbereidingstijd vergen). Dellebarre wist het niet uit te leggen en zei slechts dat dit was bedoeld om tijd te winnen voor de Tweede Kamer. Groen Links-voorman Hans Sietsma spaarde GVH niet en verweet Dellebarre dat hij zijn dossiers niet kende. Ietje Jacobs (VVD) haalde een paar keer uit naar Dellebarre, omdat die op al haar vragen telkens geen antwoord gaf. Hij maakte weliswaar geluid, maar zei niets, dat was ongeveer de strekking van haar kritiek. Ze bleef tergend herhalen  welke vragen nog steeds onbeantwoord waren gebleven. Toen de voltallige raad klaar was met boksen kwam iedereen tot de conclusie, dat er geen zinnig argument was waarom GVH de breuk forceerde. Dat wordt GVH en de ex-wethouder verweten.

2) Waarom is er zo slecht met elkaar gecommuniceerd door GVH en later door de coalitiepartijen D66 en CDA en het college? De rol van GVH in de communicatie was inmiddels voldoende aan het licht gebracht en bekritiseerd. Daarna richtten de pijlen zich op de coalitiepartijen en met name ook op het college. Beiden hebben na de onheilstijding van het GVH nauwelijks contact gezocht met andere raadsfracties en Ton Sprenger (PvdA), Dieta Praamstra (CU) en Hans Sietsma (GL) maakten zich daarover zichtbaar boos (Sprenger: “Verdikkemie, hoe bestaat dat?” Het grootste verwijt was dat D66 en CDA hun wonden daags na de breuk achter gesloten deuren hebben gelikt en vervolgens hebben besloten dat het college met twee wethouders (minderheidscollege) verder zou gaan. De fracties werden daarover met een persbericht ingelicht. Schande. De andere partijen vinden dat zij hierin gekend hadden moeten worden en wilden meedenken over een mogelijke invulling van de leeggekomen wethouderspost. College en coalitiepartijen CDA en D66 konden niets anders dan erkennen dat dit geen schoonheidsprijs verdiende en boden daarvoor hun excuses aan. Die werden, hetzij morrend, aanvaard.

3) Hoe nu verder? Dieta Praamstra (CU) sprak harde woorden: “Het vertrouwen in dit college is tot een nulpunt gedaald.” Dat leek de opmaat naar een motie van wantrouwen, maar zover ging de oppositie niet. Dat had zeker gekund als het alleen om de communicatie en politieke etiquette was gegaan. Maar de oppositie vond het inhoudelijk eigenlijk heel goed dat het college contact heeft met de fusie-werkgroepen van Groningen en Ten Boer. In het debat probeerde men hieruit nog even handig de conclusie te trekken dat Haren opschuift naar een ‘ja’ tegen de fusie. Maar zowel wethouder Verbeek als de fracties van CDA en D66 lieten zich niet in die val lokken. Zij blijven faliekant tegen fusie. Maar zij vinden het getuigen van goed bestuurderschap dat je je terdege voorbereidt op een fusie, zelfs als je die niet wenst. Want als de Tweede Kamer deze zomer toch ‘ja’zegt tegen de fusie, mag Haren niet worden opgezadeld met een chaos, omdat er niets is geregeld. Daar zouden burgers schade van ondervinden. Dat wethouder Mariska Sloot dit ‘ambtelijk contact’ als reden geeft voor haar besluit, is dus in de ogen van de raad een keuze voor haar eigen principes en niet voor het belang van de burgers van Haren. “De tijd is wel doorgegaan”, zei Michiel Verbeek.

Fractievoorzitter Jacob Boonstra (CDA) vroeg een schorsing aan om de vraag ‘hoe nu verder’ inhoudelijk te kunnen beantwoorden. Hij keerde terug met een uitgestoken hand naar alle fracties. Hij zei dat hij binnen een week met alle fracties contact opneemt om een open gesprek aan te gaan over de vraag hoe het verder moet met dit college en de eventuele invulling van de lege wethouderspost. Dat aanbod werd gewaardeerd. Volgens wethouder Michiel Verbeek is het overigens haalbaar de rit met twee wethouders uit te zitten, hoewel het een lastige klus zal worden om meerderheden te krijgen. Er staan nog spannende kwesties op de agenda, zoals invulling Haderaplein.

Motie van ‘positieve treurnis’ Tegen 22.30 uur was alles gezegd. Wat de raad betreft heeft het GVH zonder goede reden een crisis veroorzaakt en de partij komt geschonden uit dit debat. Tegelijk werd de coalitie en het college de maat genomen over ‘het proces’ in deze crisis, waarin de raad ten onrechte afzijdig is gehouden. Het vertrouwen ‘op een nulpunt’ leidde niet tot een motie van wantrouwen, maar tot een ‘motie van positieve treurnis’. Dat is een aardige manier om te zeggen dat de raad het allemaal ‘heel slecht vindt’ wat er is gebeurd, maar dat men de reactie en excuses van de coalitie wel waardeert. Men wil de problemen niet nóg groter maken in het belang van Haren. De motie is dus meer bedoeld als ‘notulen’ van deze donkere episode in het gemeentehuis van Haren. Het college kan verder met twee wethouders en krijgt binnenkort van de raad te horen of men in die samenstelling door kan of niet. De motie van treurnis werd ingediend door de oppositiepartijen en (gek genoeg) ook gesteund door GVH. Dat lokte aan het slot nog een lichtvoetig citaat uit de bijbel uit van Wil Legemaat (D66). Die verweet GVH dat ze bij anderen de splinter in het oog altijd ziet, maar daarbij de ‘balk in het eigen oog’ over het hoofd ziet.

Samenvattend Het college gaat verder (CDA en D66) met een minderheid van 7 tegen 10 in de gemeenteraad. Men zal vertrouwen moeten herwinnen en heeft de eerste stap gezet met excuses en een handreiking naar de oppositie om mee te denken over een nieuw college. Het debat was scherp, maar de kwesties waar het over ging waren geen reclame voor het lokaal bestuur in Haren. Het ware beter als de Vaste Kamercommissie de beelden via de webcast niet heeft gezien. Die kans is gelukkig groot, want de webcast stoorde uitgerekend deze avond, zodat de thuis-kijkers genoegen moesten nemen met een knipperlicht en stotterend geluid.

Op foto’s in Haren de Krant Ex-wethouder Mariska Sloot luistert aandachtig… Fred Dellebarre (GVH) in het nauw…

 

Het bericht Spoeddebat over crisis in verslaglegging verscheen eerst op PvdA Haren.

Partij van de Arbeid Haren maakt ...

PvdA PvdA D66 CDA Haren 10-01-2018 21:14

Partij van de Arbeid Haren maakt zich zorgen over de ontstane bestuurscrisis, en vraagt aan de fractievoorzitter van D66: 1. Dezelfde vraag als in 2016 maar nu met de naam van een andere opgestapte wethouder: wat heeft u er aan gedaan om wethouder Sloot van GVH in het college te houden? 2. Wat was de reden dat u de raad niet onverwijld op de hoogte heeft gebracht van de collegecrisis en dit slechts met een persbericht afdeed? 3. Wat waren uw overwegingen om zonder verder overleg met de raad met een minderheidscollege door te gaan?

Kleine verschuiving in de politieke ...

PvdA PvdA D66 CDA Haren 21-12-2017 15:39

Kleine verschuiving in de politieke verhoudingen. Hoop op een serieuzer bestuur.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.