Poliflw

Mensen met beperkingen moeten gelijkwaardig uit kunnen gaan.

In de raadsvergadering van 2 april stond de Horecavisie op de agenda.

De Horecavisie maakte wél melding van het feit dat de ruimte om de voorzieningen heen toegankelijk moet zijn voor iedereen, maar niets gezegd werd over de toegankelijkheid van de horecavoorzieningen zelf. Voor rolstoelgebruikers bijvoorbeeld is het belangrijk dat er bij binnenkomst geen drempels zijn, dat er voldoende ruimte is om aan een gewenste tafel te gaan zitten en dat er een rolstoeltoegankelijk toilet is. Nu we steeds meer ouderen krijgen en dus meer mensen met beperkingen, wordt de urgentie voor aanpassingen steeds groter, maar in feite zou het ook voor één rolstoelgebruiker al geregeld moeten zijn.

Het gehandicaptenplatform, dat insprak tijdens de raadsvergaring, meldde dat in heel Breukelen en Maarssen slechts elk één horecavoorziening is die aan deze criteria voldoet. In Loenen is dat er geen. Ook gaven zij aan geen extreme eisen te hebben, want ‘wij willen de horecavoorzieningen niet op allerlei kosten jagen’. Het moet volgens hen nu langzaam maar gestaag verbeteren vanuit bewustwording.

De PvdA heeft ook de indruk dat het bij eigenaren van horecavoorzieningen vaak niet om onwil gaat om te investeren, maar gelooft dat er vaak ook gewoon niet voldoende aan gedacht wordt. Bij een groot deel van de samenleving ontbreekt het échte inlevingsvermogen voor wat het betekent om als bijvoorbeeld rolstoelgebruiker voortdurend tegen drempels aan te lopen. Een andere inspreker in de raadsvergadering gaf dit heel beeldend weer.

Het college gaf aan dat horecaondernemers vaak in panden zitten waarbij de mogelijkheden om aanpassingen te doen, beperkt zijn. Toch wil het college doen wat wél mogelijk is en heeft het amendement dan ook omarmt.

Het amendement van de PvdA, mede ingediend door Maarssen 2000, Het Vechtse Verbond, VVD, CDA, PVV en GroenLinks, werd unaniem door de raad aangenomen.

Het college kon niet beloven dat het Gehandicaptenplatform betrokken zou worden bij de uitwerking van de Horecavisie, maar wij maken ons er sterk voor dat dit wel gebeurt op het onderdeel Toegankelijkheid.

Voor het amendement kunt u hier klikken

Het bericht Horecavoorzieningen meer toegankelijk verscheen eerst op PvdA Stichtse Vecht.

Volgende week woensdag 20 maart verkiezingen! Onze kandidaat vanuit Stichtse Vecht voor de Provinciale Staten van Utrecht is Bob de Jager (VVD lijst 1, nr 9). www.voordedoeners.nl/Bob

Photos from VVD Stichtse Vecht's post

Onze fractievoorzitter Albert Gemke : 'Door deelname van de PvdA kan het college nu een EXTRA VERSNELLING AAN HET COLLEGEPROGRAMMA geven, onder meer aan de sociale woningbouw'. GroenLinks blij met toetreding van de PvdA!

VVD, GroenLinks en CDA hebben met de PvdA gesprekken gevoerd over toetreding van de PvdA tot de coalitie. De uitkomst van deze gesprekken is voorgelegd aan de achterban van de partijen. Inmiddels hebben alle partijen hun steun uitgesproken voor de gemaakte afspraken. Daarmee staat niets de nieuwe coalitie meer in de weg. De PvdA zal ook een wethouder leveren. Maarten van Dijk is de beoogde kandidaat hiervoor. Door toetreding van de PvdA tot het college ontstaat er weer een coalitie met een politieke meerderheid. De partijen zullen tijdens de raadsvergadering van 5 maart a.s. een motie indienen met daarin voorstellen tot aanpassing van het Collegewerkprogramma (CWP). Reactie CDA De CDA fractie is tevreden met het bereikte onderhandelingsresultaat, waardoor de PvdA toetreedt tot de coalitie van VVD, GroenLinks en CDA. In de afgelopen jaren werkten we al veel samen op de sociale dossiers met de PvdA. We zien de nieuwe samenwerking daarom met veel vertrouwen tegemoet. De nieuwe bestuursstijl gericht op samenwerking met inwoners en alle partijen in de raad blijft leidend. Door dit akkoord kan het college doorgaan met de belangrijke ontwikkelingen voor onze inwoners, zoals meer betaalbare woningen, duurzaamheid, het vitaal platteland, de plannen voor Bisonspoor en versteviging van de samenwerking met wijk- en dorpsraden. De CDA fractie wenst Maarten van Dijk veel succes toe bij zijn werk als wethouder. Verdere informatie vanuit het persbericht: De vier partijen hebben afgesproken dat het coalitieakkoord overeind blijft. Het CWP wordt op een aantal onderdelen aangepast: Sociaal domeinDe preventieve aanpak om hoge zorgkosten te voorkomen of te beperken wordt verder doorgezet. Omdat de reserves in het sociaal domein inmiddels zijn uitgeput, zet het college zich in om de budgetten en uitgaven in het sociaal domein in balans te brengen. Daarbij ligt de focus op efficiency, minder bureaucratie en effectiviteit. Bovendien wordt gekeken naar het voorzieningenniveau. Eventuele autonome groei wordt gedekt uit de meerjarenbegroting. Sociale woningbouwHet huidige college stuurt al sterk op sociale woningbouwprojecten. Om deze lijn verder door te zetten is afgesproken dat bij nieuwbouwprojecten minimaal 30% sociale huur wordt gerealiseerd. Doel hiervan is de wachtlijsten voor sociale huurwoningen in Stichtse Vecht aan te pakken, doordat er meer betaalbare woningen beschikbaar komen. Werk maken van werkOnder de titel “ Stichtse Vecht WERKT!” wordt tijdens de coalitieperiode 150.000 euro extra geïnvesteerd om mensen uit de bijstand duurzaam aan werk te helpen. Nadruk wordt gelegd op een positieve en motiverende manier van werken, waarbij maatwerk centraal staat. Openbare ruimteEr wordt extra ingezet op de kwaliteitsverbetering van de openbare ruimte. Niet alleen wordt ingezet op een kwaliteitsverbetering van het openbaar groen, maar ook op bestrating, het onderhoud van de parken, en de toegankelijkheid van de openbare ruimte. Bovendien worden particuliere initiatieven op het gebied van vergroening gestimuleerd, door de mogelijkheid van een “ groenbonus” te onderzoeken. Gebiedsgericht werkenEr komt een nieuwe visie om op een moderne manier een impuls te geven aan het gebiedsgericht werken. In overeenstemming met de nieuwe bestuursstijl en de invoering van de Omgevingswet zetten we in op bewonersparticipatie, zichtbaarheid van het bestuur, duidelijke communicatie en een goede ontsluiting van informatie (transparantie). BestuursstijlDe door het college ingeslagen weg met de nieuwe bestuursstijl wordt door alle partijen van harte onderschreven, en zal onverminderd worden voortgezet. Het college werkt aan een stevig democratisch bestuur dat betrouwbaar, verbindend en stabiel samenwerkt en het vertrouwen geniet van de inwoners. Partijen hebben over verschillende dossiers gesproken, waaronder Bisonspoor. Ten aanzien van het parkeren in Bisonspoor is afgesproken dat er een structurele oplossing komt voor de parkeerproblematiek waaronder lang parkeren en parkeren in de wijk. Door de inspanningen van wethouder Van Dort de afgelopen periode om Bisonspoor in goede samenwerking met Wintertrust te ontwikkelen, ontstond er met de komst van de PvdA momentum om voor de korte termijn aanvullende afspraken te maken om de parkeerproblematiek in de wijk aan te pakken. In de nieuwe parkeergarage worden naast de 50 parkeerplaatsen nog 100 extra plaatsen (op kenteken) beschikbaar gesteld voor inwoners. En het braakliggend terrein wordt na de sloop van P2 door Wintertrust tijdelijk om niet ter beschikking gesteld voor P+R doeleinden. Eerder waren door het college al afspraken gemaakt met Wintertrust over het creëren van een sociale ruimte en de realisatie van maximaal 100 zorgwoningen. Deze afspraken zijn aangescherpt in die zin dat de gemeente over de exploitatie van de sociale ruimte gaat en het college een inspanningsverplichting heeft om de genoemde 100 zorgwoningen daadwerkelijk te realiseren. PvdA kon destijds niet instemmen met het CWP. De gemaakte afspraken en wijzigingen die nu voorliggen zijn voor de PvdA aanleiding om nu wel in te stemmen met het CWP. Als de motie wordt aangenomen op 5 maart zal het CWP worden aangepast en wordt de nieuwe versie gepubliceerd op de gemeentelijke website.

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

De ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met een motie zoals nu in het nieuws is. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.