Poliflw

Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt een voorstel van GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks om €2 miljoen aan extra geld beschikbaar te stellen voor de aanpak van meisjesbesnijdenis. De partij wil dat Nederland safe houses gaat openen in landen waar genitale verminking van meisjes en vrouwen veel voorkomt.

Diks: "Meisjesbesnijdenis is een wrede en gruwelijke praktijk die erop is gericht vrouwen te onderdrukken. Deze barbaarse vorm van verminking moet de wereld uit, maar neemt helaas eerder toe dan af. Met het extra geld van het voorstel van GroenLinks kan Nederland een grotere rol op zich nemen in de strijd tegen meisjesbesnijdenis, bijvoorbeeld door het oprichten van safe houses voor meisjes die hun besnijdenis ontvluchten.”

In Kenia wordt momenteel gewerkt aan een dergelijk safe house voor meisjes. Het plan is dat meisjes in dit soort opvanghuizen niet alleen veiligheid wordt geboden, maar ook onderwijs, zorg en coaching naar een betere toekomst. De initiatiefneemster voor het safe house in Kenia ontsnapte zelf aan besnijdenis bij haar Masai-stam. Diks: “Met dit soort kleine initiatieven kunnen we in vele vrouwenlevens een groot verschil maken. Bovendien laten we steeds meer meisjes en vrouwen, maar ook jongens en mannen, zien dat het anders moet én kan.”

Wereldwijd zijn ruim 200 miljoen meisjes en vrouwen slachtoffer van besnijdenis, ookwel Female Genital Mutilation (FGM). 44 miljoen van deze slachtoffers zijn jonger dan vijftien jaar. In een aantal landen neemt het percentage meisjes dat wordt besneden nog ieder jaar toe. Een voorbeeld hiervan is Indonesië, waar de populariteit van vrouwenbesnijdenis groeit uit naam van de Islam.

Het voorstel van GroenLinks wordt ondersteund door PvdD, PvdA, D66, CDA, ChristenUnie en VVD en kan daarmee op een Kamermeerderheid rekenen. Diks is namens GroenLinks lid van het meerpartijeninitiatief, een coalitie van zes politieke partijen die zich inzetten voor wereldwijde seksuele en reproductieve gezondheid en rechten (SRGR).

Nederland moet stoppen met het gebruik van Chinese software voor de vitale infrastructuur van de overheid. Dit stellen GroenLinks en de VVD donderdag tijdens een debat in de Tweede Kamer. De partijen maken zich zorgen over het communicatiesysteem voor hulpdiensten en politie C2000, dat wordt geleverd door een Chinese partij. GroenLinks en de VVD roepen het kabinet op minder naïef te zijn en de aanbesteding van C2000 terug te draaien.

GroenLinks-Tweede Kamerlid Kathalijne Buitenweg: “Ministers maken zich terecht zorgen over economische spionage en risicovolle bedrijfsovernames in Nederland. Vooral door Rusland en China. Tegelijkertijd gebruiken onze agenten straks software van Chinese makelij, en maken we onszelf onnodig kwetsbaar. Ik wil het kabinet daarom vragen: doe dit soort belangrijke inkopen ergens anders.”

VVD-Tweede Kamerlid Antoinette Laan-Geselschap: “Als je iets overkomt waardoor je een hulpdienst nodig hebt, moet je erop kunnen vertrouwen dat zij te bereiken zijn. Je moet er niet aan denken dat politie, ambulance en brandweer bijvoorbeeld niet met elkaar kunnen communiceren omdat het systeem door de Chinezen is platgelegd. Dat soort noodzakelijke communicatiesystemen mogen nooit onnodig kwetsbaar zijn, daar zijn ze veel te belangrijk voor.”

Er is volgens de partijen veel veranderd sinds de aanbesteding voor het communicatiesysteem in 2015 deels werd gegund aan een Chinees bedrijf. Zo stelde de AIVD in het jaarverslag over 2017 dat China spionageactiviteiten in Nederland onderneemt. Australië maakte in augustus 2018 bekend het Chinese telecomconcern Huawei uit te sluiten van het opzetten van het nieuwe 5G-netwerk in het land. De Australiërs zijn bang dat het bedrijf informatie doorspeelt aan Chinese inlichtingendiensten.

Inmiddels waarschuwt ook de Nederlandse regering voor spionage door China via het nieuwe 5G-netwerk. De opdracht voor C2000 is echter al enige tijd geleden om kostentechnische redenen mede gegund aan een dochteronderneming van het Chinese bedrijf Hyteria Communications. Volgens GroenLinks en de VVD moet het kabinet inventariseren welke risico’s wij lopen door met deze Chinese partij in zee te gaan. Dan kan de Kamer bezien of zij deze risico’s aanvaardbaar vindt. Zo niet, dan is het tijd om een streep te trekken, in het belang van de nationale veiligheid.

Ondanks de ook door staatssecretaris Blokhuis vastgestelde innige financiële en bestuurlijke banden met anti-abortusorganisatie VBOK mag Siriz voorlopig gesubsidieerd vrouwen blijven adviseren bij ongewenste zwangerschap. De voltallige coalitie geeft Blokhuis de ruimte om de discussie op de lange baan te schuiven. ‘Onbegrijpelijk’, vindt GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet.

Ellemeet en haar collega-Kamerlid Lilianne Ploumen (PvdA) maakten bij de begrotingsbehandeling van het ministerie van Volksgezondheid een principieel punt: hulp aan ongewenst zwangere vrouwen moet altijd onafhankelijk zijn om in aanmerking te komen voor subsidie van de overheid. Siriz kan die hulp niet bieden, omdat bescherming van ongeboren kinderen de belangrijkste drijfveer is van de Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind, die de keuzehulporganisatie oprichtte.

De afgelopen maanden toonden verschillende media aan dat Siriz vrouwen soms zeer nadrukkelijk van een abortus af probeert te sturen. Daarbij werd onder meer medisch onjuist informatie ingezet. Daarbij steekt VBOK jaarlijks vele tonnen in de hulporganisatie en zijn bestuurders van de conservatief-christelijke organisatie lid van de Raad van Toezicht. Voor GroenLinks en de PvdA zijn die onthullingen aanleiding schokkend genoeg om te concluderen dat zo’n gekleurde instantie niet moet kunnen leunen op 1,7 miljoen euro overheidssubsidie.

Staatssecretaris Blokhuis liet bij de begrotingsbehandeling al weten geen probleem te zien bij Siriz, en komt daar in een brief die hij gisteren naar de Kamer stuurde niet terug: hij onderkent de banden tussen VBOK en Siriz maar geeft aan nog te moeten studeren op gevolgen die die band heeft.

Voor GroenLinks en de PvdA is het echter zo helder als glas. ‘Denken dat Siriz objectieve keuzehulp aan ongewenst zwangere vrouwen biedt, is net zoiets als een pacifistische beweging een leger laten oprichten: je hebt geen studie nodig om vast te stellen dat de kerndoelen botsen met de taken waarvoor ze subsidie krijgen’, aldus Ellemeet.

‘Als je ongewenst zwanger bent moet je er zeker van kunnen zijn dat je betrouwbare en niet-sturende informatie krijgt. Siriz heeft laten zien niet-objectieve informatie en zelfs medisch nepnieuws te verspreiden. Dat de coalitiepartijen nu toch door willen gaan met de financiering van deze stichting is daarom onbegrijpelijk en schadelijk’, voegt Ploumen toe.

Een voorstel van GroenLinks en PvdA om subsidie aan keuzehulporganisaties voortaan alleen te verstrekken aan clubs zonder eigen agenda kan rekenen op brede steun: in de afgelopen maanden verschenen verschillende steunbetuigingen voor het pleidooi niet te tornen aan het begrip ‘baas in eigen buik’. Het Humanistisch Verbond verstuurde vanmiddag nog een brief die werd ondertekend door meer dan 500 mensen, waaronder Opzij-oprichter en oud-PvdA-politica Hedy d’Ancona en cabaretier Claudia de Breij.

In de Kamer werd het plan via een hoofdelijke stemming verworpen. Alle aanwezige Kamerleden van D66, VVD, CDA en ChristenUnie stemden tegen het plan.

Het kabinet doet er alles aan om zonder fatsoenlijk debat onder de verplichting uit te komen om 25 duizend mensen met een arbeidsbeperking in dienst te nemen. GroenLinks voorkwam vorige week dat er zonder uitleg gestemd zou worden over dit voorstel van de coalitiepartijen. De staatssecretaris steunt dat voorstel in een brief, maar heeft nauwelijks oog voor de bezwaren van Kamerlid Wim-Jan Renkema.

Overheid en bedrijfsleven hebben plechtig beloofd voor 2026 respectievelijk 25 duizend en 100 duizend vacatures te laten vervullen door mensen met een arbeidsbeperking. Het bedrijfsleven ligt redelijk op koers, maar de overheid geeft te weinig blijk van ambitie en gaat zijn doel bij lange na niet halen.

In plaats van de bakens te verzetten en alsnog werk te maken van het vergroten van het aantal medewerkers met een arbeidsbeperking in overheidsdienst, maakt de coalitie het zichzelf liever makkelijk: haal het schot weg tussen de 25 duizend banen bij de overheid en de 100 duizend bij het bedrijfsleven. Met als gevolg dat er geen stok meer achter de deur is om op dit punt iets aan het aannamebeleid te doen van de overheid. De verantwoordelijkheid om mensen met een arbeidsbeperking aan te nemen, wordt door VVD, CDA, D66 en ChristenUnie geparkeerd bij het bedrijfsleven.

Renkema vindt het niet fraai. ‘Blijkbaar wil het kabinet hoe dan een voordeeltje halen ten koste van mensen met een arbeidsbeperking. Eerst moesten ze van Van Ark onder het minimumloon gaan werken. Nu dat plan geen draagvlak heeft, probeert ze er in ieder geval voor te zorgen dat ze deze kwetsbare werkzoekenden niet hoeft aan te nemen. Liefst zonder dat er al te veel over wordt gepraat.’

GroenLinks vindt het onbegrijpelijk dat de coalitie dit plan met enige haast door de Kamer wil rommelen en vraagt om uitstel van de stemmingen. Renkema wil alsnog een debat met Van Ark en de coalitiepartijen, zodat die de gelegenheid krijgen te motiveren waarom het zo goed is dat de overheid zijn ambities niet hoeft na te komen.

De zeven oppositie- en coalitiepartijen die het voor de zomer eens werden over de Klimaatwet hebben de wet vandaag aangemeld voor behandeling door de Tweede Kamer. Daarmee committeren de politieke partijen zich aan de doelstelling van 49 procent CO2-reductie in 2030 en 95 procent CO2-reductie in 2050.

Nadat GroenLinks, PvdA, SP, ChristenUnie, D66, VVD en CDA het eind juni eens werden over de wetstekst voor de Klimaatwet, is de wet voor advies opgestuurd naar de Raad van State. Dat advies is binnen en de reactie op het Raad van State advies is af. Daarmee is de wet klaar voor parlementaire behandeling.

De Klimaatwet moet niet verward worden met het Klimaatakkoord.

De Klimaatwet is een initiatief van politieke partijen en legt de doelstellingen op het gebied van klimaatbeleid wettelijk vast. Het beperkt zo de mogelijkheid voor opeenvolgende kabinetten om terug te komen op eerdere beloften om klimaatverandering te bestrijden. Ook regelt de Klimaatwet de mechanismes om ervoor te zorgen dat deze klimaatdoelen worden gehaald.

Over het Klimaatakkoord wordt, in opdracht van het kabinet, onderhandelt aan de ‘klimaattafels.’ Het klimaatakkoord gaat over de maatregelen die nodig zijn om de doelstellingen uit de Klimaatwet te halen.

De afgelopen maanden heeft de maatschappelijke discussie rondom klimaatbeleid zich met name toegespitst op de vraag of de kosten van de energietransitie door burgers of door de industrie gedragen moeten worden. De Klimaatwet dient als een stok achter de deur: het kabinet moet keuzes maken over de instrumenten. Kiezen voor uitstel of verlaging van de doelstellingen is, na inwerkingtreding van de Klimaatwet, niet zonder meer mogelijk.

De Raad van State wijst er in haar advies onder meer op dat de Tweede Kamer medeverantwoordelijk is voor de uitvoering van de klimaatwet en adviseert de borging van het klimaatakkoord af te stemmen op de cyclus uit de Klimaatwet. Het advies van de Raad van State en de reactie van de indieners is te vinden in de bijlage.

Mogen we het de overheid gemakkelijker maken om minder mensen met een arbeidsbeperking in dienst te nemen? Het antwoord is wat GroenLinks betreft ‘nee’. De coalitie zag er wel brood in en speelde met de gedachte om daar zonder analyse van het ministerie van Sociale Zaken en een bijbehorend debat ruimte voor te geven. Gelukkig komen CDA, VVD, D66 en ChristenUnie daar nu op verzoek van Kamerlid Wim-Jan Renkema op terug.

Overheid en markt hebben plechtig beloofd in 2026 respectievelijk 25.000 en 100.000 banen te hebben gerealiseerd voor mensen met een arbeidsbeperking. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen met een verstandelijke beperking, leerlingen uit het praktijkonderwijs en mensen in de sociale werkvoorziening.

Renkema keek vorige week raar op toen coalitiepartijen een plan lanceerden dat het onderscheid wegneemt tussen de overheid en de markt. Daarmee zou de overheid onder de verplichting uitkomen om een baan te vinden voor 25.000 mensen met een arbeidsbeperking. Renkema: ‘Bij GroenLinks vinden we dat de overheid het goede voorbeeld moet geven, dus ik reageerde niet enthousiast. Maar belangrijker nog: dit plan werd als motie ingediend zonder dat er eerst over is gesproken. Dus blijkbaar had de coalitie ook niet de ambitie om GroenLinks en andere oppositiepartijen te overtuigen. Over zo’n koerswijziging wil ik eerst goed in gesprek.’

Het verzoek van Renkema om eerst goede uitleg te vragen, krijgt vandaag alsnog steun van de coalitiepartijen. Renkema: ‘Ik hoop dat we naar aanleiding van de brief van de staatssecretaris hier alsnog een goed debat over kunnen voeren.’

Vrouwen die hulp zoeken bij ongewenste zwangerschap moeten er op kunnen rekenen dat de organisatie waar ze aankloppen geen eigen agenda heeft. Dat geldt helemaal voor organisaties die subsidie krijgen van de overheid. De aan de Verenging ter Bescherming van het Ongeboren Kind (VBOK) gekoppelde stichting Siriz kan daarom niet meer in aanmerking komen voor subsidie, vindt GroenLinks.

GroenLinks en de PvdA maken al enige tijd een punt van de onafhankelijke keuzehulp. Uit een rondgang van actualiteitenrubriek EenVandaag blijkt dat nu ook coalitiepartijen VVD en D66 zich achter deze heldere lijn scharen.

Een goede zaak, vindt GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet: ‘Vrouwen zijn heel goed in staat om zelfstandig een keuze te maken over het al dan niet afbreken van een ongewenste zwangerschap. Komen zij er niet uit, dan hebben ze bij twijfel recht op onafhankelijke keuzehulp. De overwegingen van de vrouw moeten bij die gesprekken leidend zijn. Niet de ideologische overtuiging van de organisatie waar zij te rade gaat.’

Siriz wordt deels wordt gefinancierd door de VBOK. Deze organisatie ontvangt nu anderhalf miljoen euro overheidssubsidie voor keuzehulp bij abortus, maar ontvangt daarnaast jaarlijks 700 duizend euro van de conservatief christelijke lobbyclub. ‘Bizar’, oordeelt Ellemeet. ‘VBOK brengt willens en wetens foutieve informatie over de gevolgen van abortus naar buiten. VBOK staat te demonstreren bij abortusklinieken waar vrouwen langskomen die een moeilijke beslissing hebben gemaakt. Datzelfde VBOK houdt een keuzehulporganisatie in de lucht. En daar geven wij dan ook nog subsidie aan? We moeten er meteen mee ophouden.’

Voor een verbod op Siriz voelt Ellemeet niets. ‘Binnen hun niche kunnen ze allicht iets voor vrouwen betekenen. Als ze eerlijk zijn over hun agenda zeg ik: daar gaan we niet over. Waar wij wel over gaan zijn de voorwaarden die worden gesteld voor subsidieprogramma’s bij keuzehulp. Staatssecretaris Blokhuis wil dat de organisaties die actief zijn op dit terrein – waaronder dus ook Siriz – de kaders met elkaar afspreken. GroenLinks wil dat de politiek de grenzen stelt en moet eisen dat keuzehulp mensen objectief naar een besluit begeleidt. Een club die een pro-life agenda heeft is daartoe niet in staat en kan dus geen geld van het rijk krijgen.

De anderhalf miljoen euro die nu op de begroting van het ministerie voor Volksgezondheid staat ingeboekt voor keuzehulp bij onbedoelde zwangerschap moet worden overgeheveld naar een organisatie die handelt zonder ideëel uitgangspunt. Daarnaast heeft het departement voor de komende jaren in totaal 53 miljoen euro vrijgespeeld voor hulp bij ongewenste zwangerschap. Ellemeet: ‘Ook daarvoor geldt wat ons betreft dat die middelen alleen kunnen worden ingezet via organisaties die vrouwen willen helpen. Niet om de anti-abortuslobby te legitimeren.’

In Nederland neemt het taboe op abortus de laatste jaren door lobbywerk van clubs als VBOK toe. Samen met de PvdA staat GroenLinks pal voor deze verworvenheid. Ellemeet: ‘De strijdkreet ‘baas in eigen buik’ is verbluffend actueel. Naast het debat over de keuzehulp heb ik samen met Lilianne Ploumen (PvdA) een initiatiefwet ingediend die regelt dat huisartsen een abortuspil kunnen voorschrijven. Abortusklinieken bevinden zich niet voor iedere vrouw naast de deur. Bovendien is het een beslissing die je ook met je eigen vertrouwde huisarts moet kunnen nemen.’

Nederlanders van links tot rechts willen dat de inkomens- en vermogensongelijkheid fors wordt teruggedrongen. Dat, terwijl zij onderschatten hoe groot de inkomensongelijkheid en de vermogensongelijkheid in Nederland daadwerkelijk is. Dat blijkt uit onafhankelijk onderzoek dat I&O Research in opdracht van GroenLinks deed.

I&O Research ondervroeg kiezers naar de verhouding tussen het inkomen van een directeur van één van de 25 grootste Nederlandse bedrijven en een gemiddelde werknemer van zo’n bedrijf. Nederlanders schatten in dat de directeur gemiddeld 25 keer zo veel verdient, terwijl zij vinden dat in de ideale situatie het inkomen van een directeur 8 keer zo groot moet zijn als dat van een gemiddelde medewerker. In werkelijkheid verdient een directeur 171 keer meer dan zijn of haar gemiddelde werknemer.

Uit het rapport blijkt dat deze egalitaire ideaalsituatie opvallend breed gedragen wordt. Kiezers van alle politiek partijen, ook van bijvoorbeeld VVD of CDA, willen een eerlijkere verdeling.

Eenzelfde trend bestaat bij vermogensongelijkheid. In Nederland bezit de rijkste 20% van de mensen 81% van al het vermogen. Kiezers weten dit niet. Zij denken dat de rijkste 20% van de mensen 49% van het vermogen bezit. Idealiter zien Nederlanders een verdeling waarbij de rijkste 20 % van de samenleving 26% van het vermogen bezit.

GroenLinks-leider Jesse Klaver: “De discussie rondom de dividendbelasting heeft de vraag opgeworpen wie er eigenlijk de baas is in Nederland. Hoge inkomens gaan er al jaren meer op vooruit dan lage inkomens, terwijl uit onderzoekt blijkt dat Nederlanders van links tot rechts willen dat de ongelijkheid afneemt. Dit gaat niet alleen over economische rechtvaardigheid, maar ook over democratische legitimiteit.”

Het college van Leefbaar Rotterdam raakt haar meerderheid kwijt en oppositiepartij GroenLinks wint fors. Dat blijkt uit een representatieve peiling van Maurice de Hond, de eerste Rotterdamse peiling voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam.

Leefbaar Rotterdam halveert in de peiling van De Hond en zou van de huidige 14 zetels er nog maar 7 overhouden. De enige zittende partijen die zetels winnen zijn oppositiepartijen GroenLinks (van 2 naar 5) en de VVD (van 3 naar 6).   Lijsttrekker Judith Bokhove van GroenLinks ziet hierin een duidelijk signaal van de Rotterdammers. ‘Het is helder dat de Rotterdammers snakken naar verandering, het Leefbaar-college verliest definitief haar meerderheid. De vraag is bij de verkiezingen: gaat Rotterdam met de VVD rechtsom, waarbij je Leefbaar en de PVV er misschien alsnog bij krijgt? Of gaat Rotterdam met GroenLinks linksom: samen werken aan een eerlijke en groene stad?’   De uitslag van de peiling is volgens Bokhove ook een steun in de rug voor alle vrijwilligers van GroenLinks, die al een jaar lang bezig zijn met de campagne. ‘Na de vorige verkiezingen zijn wij eigenlijk gewoon doorgegaan met onze huis-aan-huis-acties,’ aldus Bokhove. ‘Onze ambitie is om vóór 21 maart alle Rotterdammers gesproken te hebben.’   De Hond ondervroeg ongeveer 800 Rotterdammers over welke partij op dit moment hun voorkeur heeft voor de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Leefbaar Rotterdam, VVD en GroenLinks zijn in deze peiling de drie koplopers Het verschil tussen de drie partijen is statistisch niet significant.   De PVV en DENK doen voor het eerst mee in Rotterdam. De Partij voor de Vrijheid komt in deze peiling uit op 5 zetels. DENK blijft steken op 2 zetels. De meeste andere partijen in de raad staan op een klein verlies:  D66 verliest 1 zetel en komt uit op 5 zetels. De PvdA verliest meer steun en zakt van 8 naar 5. De SP staat ook op een licht verlies en komt uit op 4 zetels. De islamitische geïnspireerde partij NIDA zakt terug naar 1 zetel.