Poliflw

Steller: Burger Partij Amersfoort (BPA)

Onderwerp: Onveiligheid en het toenemende drugsgebruik in de Binnenstad van Amersfoort.

Het college wordt verzocht ( na aanleiding van de Toelichting hieronder ) de volgende BPA vragen schriftelijk te beantwoorden:

Is het College c.q. de Burgemeester er van op de hoogte dat het (verdovende) middelen verkoop ( div. pillen, snuiven van poeders, en spuiten enz. ) , maar vooral het gebruik, tijdens de Horeca nachten, Donderdag, Vrijdag en Zaterdag avond / nacht in de Binnenstad sterk toeneemt ?

Is het College c.q. de Burgemeester er van op de hoogte dat dat vooral plaats vindt tussen de nachtelijke uren: 01.00 en 06.uur ?

Is het College c.q. de Burgemeester er ook van op de hoogte dat de Politie op die Horeca nachten niet voldoen manschappen M/V “op de been” kan brengen c.q. overal tegelijk kan inzetten om alle Hot-Spots in de Binnenstad van Amersfoort adequaat te bemensen ?

Is het College c.q. de Burgemeester bereid om de betreffende Wijkopzichter (s) en/of andere beleidsambtenaren, in burger, in de Horeca nachten observaties te laten doen om het beeld van de situatie buiten, nu eens echt helder te krijgen ?

Is het College c.q. de Burgemeester het met de fractie van de BPA eens dat de SUSSS -teams, zonder adequate kennis van zaken m.b.t. alle type gebruikte drugs, en zonder opsporings-bevoegdheden en bewapening, veel beter vervangen kunnen worden door getrainde Boa’s, geassisteerd door snel ter plaatse zijnde bewapende Politie agenten op de Fiets ?

Waarom treed dit College c.q. de Burgemeester niet strenger op tegen de huidige drugs explosie in de Binnenstad ?

Is het College c.q. de Burgemeester het met de BPA eens, dat we er voor moeten zorgen dat de binnenstad van Amersfoort niet “afglijd” naar het niveau van de Binnenstad van Amsterdam of Utrecht ?

Is het College c.q. de Burgemeester bereid om bovenstaande zeven vragen, puntsgewijs en inhoudelijk te beantwoorden, i.p.v. met een groot algemeen antwoord ?

De laatste 6 maanden heeft de BPA d.m.v. vele nachtelijke observaties (door 4 verschillende teams) vele mistanden geconstateerd.

Onvoldoende Politie capaciteit ( met nadruk, niet de van INZET, en de betrokkenheid van deze M/V Politie-mensen ) baart de Burger Partij Amersfoort (BPA) inmiddels grote zorgen voor de komende Zomer 2023 enz. periode.

fractievoorzitter Burger Partij Amersfoort (BPA)

© 2023 Burger Partij Amersfoort. Trots aangedreven door Sydney

© 2023 Burger Partij Amersfoort. Trots aangedreven door Sydney

Onderwerp: Amersfoort erkent nederlaag in twistpunt met Vahstal, weg naar peperdure schadevergoeding ligt open | Utrecht | AD.nl

https://www.ad.nl/utrecht/amersfoort-erkent-nederlaag-in-twistpunt-met-vahstal-weg-naar-peperdure-schadevergoeding-ligt-open~a2211f3f/

Steller: Maarten Flikkema (VVD), Hans van Wegen (BPA)

Onderwerp: Bereikbaarheid Meander ziekenhuis

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

Wat is de verkeerscapaciteit van de Maatweg en hoeveel procent van die verkeerscapaciteit

wordt op dit moment gemiddeld per dag gebruikt? Hoeveel procent van die

verkeerscapaciteit wordt bij extreme drukte en in de spits gebruikt?

Wat is de invloed van de huidige verkeersdrukte binnen en buiten de spits op de Maatweg op

de aanrijtijden van ambulances van en naar het Meander MC?

Welke verkeerscapaciteit verwacht het Meander MC nodig te hebben in het geval van

ernstige regionale calamiteiten voor hulpdiensten en past dit boven op de hoeveelheid

verkeer die nu gemiddeld en gedurende de spits gebruik maakt van de Maatweg?

Wat is de verwachte ontwikkeling van de verkeersdrukte op de Maatweg gelet op de

ruimtelijke ontwikkeling in en om het centrum van Amersfoort?

Welke mogelijkheden ziet het college om de bereikbaarheid van het Meander MC voor

hulpdiensten te verbeteren?

Toelichting

Het Meander Medisch Centrum is gevestigd aan de Maatweg in Amersfoort waar hulpdiensten en

normaal verkeer gebruik maken van dezelfde weg. Daarnaast is de Maatweg een doorgaande weg

langs Hoogland. De VVD en BPA maken zich zorgen over de verkeerscapaciteit van de Maatweg in

het geval van regionale calamiteiten als veel hulpdiensten van en naar het ziekenhuis moeten.

Op vrijdagmorgen 3 februari jl was er een groot verkeersincident bij de kruising Nijverheidsweg

Noord- Radiumweg ten hoogte van de Bouwmaat. Daardoor kon het verkeer uit Bunschoten op de

N199 alléén maar worden afgewikkeld via de Maatweg, langs het Meander ziekenhuis de stad in. En

omgekeerd, de stad uit, richting A-1 en Bunschoten ook alléén maar langs het Meander. Met andere

woorden, het verkeer kon van beide kanten de Eem niet over – naar de Amsterdamseweg of de N199 –

en moest omrijden via de Maatweg. Hier is het Meander Medisch Centrum gevestigd, maar de

Maatweg heeft slechts twee keer één rijbaan.

Behandelaars, verplegend personeel en bezoekers, patiënten komen vaak van ver. En voor een groot

deel met de auto. Afgelopen vrijdag (3 februari) heeft dit urenlang tot heel veel vertragingen voor

alle betrokkenen en tot heel opstoppingen geleid. Ook voor de Hulpverlening en Ambulances. Dat

vinden de VVD en BPA onverantwoord.

In Utrecht hebben verkeersopstoppingen bij het UMC eerder geleidt tot wijzigingen van de wegen in

de buurt van het UMC om de bereikbaarheid van het ziekenhuis voor hulpdiensten te verbeteren.

VVD en BPA willen graag van het college weten wat de verkeerscapaciteit van de Maatweg, wat het

huidige gebruik is en in hoeverre de Maatweg de verkeerscapaciteit kan bieden in geval van

regionale calamiteiten.

Steller: Burger Partij Amersfoort (BPA)

Onderwerp: Overleg met onze Deloitte Accountant mbt de zaak Vahstal

De BPA is op dit moment aan het onderzoeken wat de uitspraken van de Bindend Adviseurs

en de diverse Rechtbank uitspraken inzake de zaak Vahstal betekenen voor de verslaglegging

rondom de Begroting en de Jaarrekening van Amersfoort.

Dat is in dit geval zéér complex, zeker in het kader van het wettelijk Besluit Begroting en

Verantwoording provincies én gemeenten (BBV) waar zowel de gemeente áls de accountant

zich aan moeten houden.

Het kan, zo stelt de BPA volgens de BBV namelijk:

A) een verplichting zijn, in de Begroting en de Jaarrekening,

B) een voorziening worden, in de Begroting en de Jaarrekening

of

C) een onderdeel vormen van het Weerstandsvermogen in de Begroting en de Jaarrekening.

De BPA heeft daarom hierover de volgende vragen aan het college:

1) Hoe betrekt het College de uitspraak van Bindend Adviseurs én de diverse Rechtbanken

inzake de zaak Vahstal bij het samenstellen van de jaarrekening 2022 ?

2) Is het College bereid (uiteraard in overleg met het Presidium, de Griffier en de Deloitte

Accountant) om zo spoedig een Openbare vergadering te beleggen, waarbij ook de

verantwoordelijke D66 wethouder van financiën de heer Stegeman, en onze Deloitte Account

fysiek bij aanwezig zijn ?

3) Zo ja, wanneer ?

4) Zo nee, waarom niet ?

Het gaat bij dit overleg nadrukkelijk niet over:

de hoogte van de bedragen, maar meer, over wat deze evt. Claim kan gaan betekenen voor

onze Begroting en de Jaarrekening.

PS: In het kader van de huidige financiële positie van de gemeente Amersfoort stuurt de BPA

deze vragen serie óók per Aangetekende Brief aan onze accountant de heer R-A van Vugt, bij

Accountantskantoor Deloitte !

Drs. R-A. van Vugt, register Accountant.

p/a Accountantskantoor Deloitte

Wilhelminakade 1

3072 AP Rotterdam

Met als Bijlage: de BPA vragen 2022- 112 aan het College van Amersfoort van 19 december Inclusief de College antwoorden van 17 Januari 2023.

Want de externe Accountant van de gemeenteraad, deze keer nog van bureau Deloitte, is

volgens de BPA, en volgens de Gemeentewet, uit zich zelf verplicht de gemeenteraad

proactief te informeren in een openbare vergadering over eventuele forse claims.

Steller: Burger Partij Amersfoort (BPA)

Onderwerp: De na december 2020 oplopende financiële schade met Project Ontwikkelaar

Vahstal –

Het college wordt verzocht ( na aanleiding van de Toelichting hieronder ) de volgende vragen

schriftelijk te beantwoorden:

1) Er vanuit gaande dat bovenstaande feiten kloppen, is het College het dan eens met de

berekening (zie de Toelichting hieronder) die de BPA hierover heeft gemaakt.

2) Welke juridische, financiële en inhoudelijke stappen onderneemt het College anno

December 2022, nu twee jaar na de definitieve vaststelling, om de huidige Hoofdsom (van 5

of 48 miljoen) niet nog verder te laten oplopen ?

3) Is het College bekend met het feit dat het College van de gemeente Vijfheerenland, inzake

een conflict met een heipalen-fabrikant (begonnen in 1990/1994) in december 2020 door een

Arrest van het Gerechtshof uiteindelijk is veroordeeld tot totaal 90 miljoen euro ?

4) En is het College bekend met het feit dat bij die veroordeling van de gemeente

Vijfheerenland het oorspronkelijk bedrag, aanvankelijk ging het maar om 28 miljoen (het

Arrest van de Rechtbank in 1994) maar dat het eindbedrag van 90 miljoen zo hoog is

geworden, door de oplopende jaarlijkse wettelijke Rente ?

Dit omdat het College van Vijfheerenland gedurende jaren, en jaren, en jaren niet wenste te

betalen en het eindbedrag van Rente op Rente uiteindelijk van 28 miljoen Hoofdsom tot 90

miljoen Eindsom opliep ?

Zeer recent is er weer een openbare Rechtszaak in de Rechtbank in Utrecht geweest inzake

Gemeente Amersfoort versus Vahstal –

Hier sprak de advocaat van de gemeente Amersfoort over een – door bindend adviseurs reeds

vastgestelde – claim van 48 miljoen – De uitspraak van bindend adviseurs is van december

2020, dat is dus nu twee jaar geleden.

Op de vraag van de Rechtbank in Utrecht aan de advocaat van de gemeente Amersfoort

antwoordde die, dat de gemeente Amersfoort slechts uitgaat van een claim van maximaal 5

miljoen.

Maar de BPA gaat er vanuit dat (helaas, helaas voor de gemeente Amersfoort ) dat de claim

van Vahstal van 48 miljoen overeind blijft. Immers de BPA berekende zelf, reeds lange tijd

geleden, ook de Vahstal claim. En toen kwam de BPA uit op een bedrag tussen de 40 en 50

miljoen.

Wat het ook zei, vanaf december 2020, nu dus twee jaar geleden, geldt bovenop de claim (van

5 of 48 miljoen) ook nog eens de wettelijke rente van 8 % vanaf december 2020.

a) Dat betekent concreet dat bij een claim van 5 miljoen – vanaf december 2020 – er tenminste

33.000,00 euro per maand ( ! ) bij de Hoofdsom bijkomt. – En dit voor ieder jaar met Rente op

Rente.

en

b) Dat betekent concreet dat bij een claim van 48 miljoen – vanaf december 2020 – tenminste

320.000,00 euro per maand ( ! ) bij de Hoofdsom bijkomt.

Dit alles staat los van alle gemeentelijke advocaten kosten. En de advocaten kosten van de

tegenpartij die de gemeente Amersfoort, bij een onherroepelijke veroordeling, óók dient te

vergoeden !

En dat voor ieder nieuw kalender jaar, na december 2020, met 8 % Rente over de Hoofdsom,

en het jaar daarop, 8 % over dat nieuwe totaal bedrag van het jaar daarvoor.

Hans van Wegen, BPA.

© 2023 Burger Partij Amersfoort. Trots aangedreven door Sydney

© 2023 Burger Partij Amersfoort. Trots aangedreven door Sydney

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Amersfoort.

Steller: Burger Partij Amersfoort (BPA)

Onderwerp: Procedures rondom het nieuwe Stadhuis, Stationsplein en De Nieuwe Stad

Het College wordt verzocht (n.a.v. de BPA Toelichtingen ) de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

Het College / de gemeente besloot onlangs om het nieuwe Stadhuis op het Trapezium te situeren. De BPA vindt dat een zeer goed keuze.

Zoals u bekend hebben we als BPA ook al voorgesteld om op – of beter gezegd onder – deze Trapezium locatie een grote parkeerkelder gaan te realiseren.

( Zie hiervoor de eerdere BPA vragen 2019-138 / Toekomstig Parkeren in Amersfoort (en Regeren) is vooruit zien. Dit met het oog op een verdere Auto-luwe binnenstad in de nabije toekomst. )

Nieuw Stadhuis op het Trapezium terrein

Is er inmiddels bekend welk tijdpad het College / de gemeente gaat hanteren als het gaat om de realisatie van ons nieuwe Stadhuis?

Heeft het College / de gemeente al een idee over de manier waarop de uitvraag  m.b.t. het nieuwe Stadhuis op de markt gedaan zal worden?

Zal het College / de gemeente in eerste instantie voor het nieuwe Stadhuis een Design uitvraag treffen, dat dan later wordt gevolgd door een Build uitvraag?

Of zal het College / de gemeente direct kiezen voor een gecombineerde Design & Build uitvraag – D&B ?

Zal het College / de gemeente ook het Onderhoud (Maintain) en/of de Exploitatie deel gaan laten uitmaken van deze uitvraag? (DBM/O) ?

Wanneer het College / de gemeente nog geen definitief idee heeft over deze uitvraag,  heeft het College / de gemeente dan het voornemen om binnenkort een voorbereidende marktconsultatie te gaan houden?

Op welke wijze gaat het College / de gemeente de bestaande NL marktpartijen ervan overtuigen dat het huidige eigenaarschap van deze Trapezium locatie door Heilijgers/Heymans, op geen enkele wijze van invloed is op de uitkomst van de uitvraag-competitie ?

Is de het College / de gemeente bereid om geïnteresseerde partijen op dit moment al te woord te staan en te informeren over het komende traject m.b.t. het nieuwe Stadhuis?

En zo ja, wanneer ?

En zo nee, waarom niet ?

Nu het College / de gemeente besloten heeft om het nieuwe Stadhuis op het Trapezium te gaan situeren is er sprake van een (bijna) leegstaand Rechtbank gebouw op het Stationsplein.

Heeft het College / de gemeente het voornemen om dit gebouw binnenkort op de markt te gaan brengen ?

Is het College / de gemeente van plan, een verkoop van het (bijna) leegstaand Rechtbank gebouw gepaard te laten gaan met een openbare inschrijving / competitie ?

Op welke termijn zal dit naar verwachting van het College / de gemeente gaan gebeuren?

De ontwikkeling van De Nieuwe Stad en haar directe omgeving gaat hard.

Opmerkelijk is volgens de BPA wel, dat het innovatieve broedplaatsgehalte van het begin van De Nieuwe Stad steeds minder begint te worden en dat De Nieuwe Stad nu binnen een paar jaar is bevolkt door gevestigde partijen als Twynstra Gudde, de plaatselijke makelaars en advocaten.

Dat maakt het volgens de BPA nodig om, of op De Nieuwe Stad locatie zelf, of elders extra aandacht te schenken aan de mogelijkheden van jonge ondernemers in Amersfoort.

Opmerkelijk vindt de BPA wel, dat de zogenaamde “Kamer 3” kavel – ooit gemeentelijk bezit – inmiddels privaat wordt ontwikkeld.

Maar nog steeds is er in- en rond De Nieuwe Stad sprake van nog een aantal andere gemeentelijke kavels.

Deze betreffen in ieder geval deze 3 kavels.

de Zandfoort aan de Eem kavel ( hoe heet deze kamer…?? )

de Driehoekige kavel met daarop het tijdelijke Amersfoort Promotion (Arc) gebouw

de “Paviljoen kavel” met daarop een aantal semi permanente paviljoens

Op welke wijze en wanneer zal het College / de gemeente deze drie kavels op de markt brengen?

Berichten in de stad wijzen erop dat er (ook) een afspraak met Schipper Bosch gemaakt zou zijn over deze bovenstaande drie kavels.

Hierover heeft de BPA ook nog de volgende vragen:

Heeft het College / de gemeente inderdaad nu al zo’n afspraak met een private partij over deze drie bovenstaande kavels ?

En welke kavels, van deze drie kavels, betreft dat dan volgens het College / de gemeente ?

Wat betekent deze afspraak – als deze er al is – volgens het College / de gemeente concreet voor andere Aannemers en Bouwers ?

Welke College / de gemeentelijk besluiten liggen er aan deze afspraken ten grondslag?

Op welke wijze garandeert de het College / de gemeente dat de verkoopprijs van deze drie kavels – mocht er sprake zijn van een reeds lopende afspraak – marktconform (zullen) zijn?

Kan het College / de gemeente de BPA en de gemeenteraad eventueel NU al inzicht geven m.b.t. de grondprijzen van deze drie kavels?

fractie Burger Partij Amersfoort (BPA)