Nieuws van SP inzichtelijk

51 documenten

Zorgen Werkgroep Arbeidsmigranten over handhaving coronamaatregelen bij arbeidsmigranten

SP SP Horst aan de Maas 17-08-2020 18:27

De Werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten schrijft in een brief aan B&W van Horst aan de Maas (zie bijlage) dat zij zorgen heeft over de manier waarop de gemeente de coronamaatregelen handhaaft bij arbeidsmigranten in de gemeente. Volgens de werkgroep laat de gemeente te veel over aan de verantwoordelijkheid van de arbeidsmigranten zelf, hun werkgevers, huisvesters, vervoerders en uitzendbureaus. Dat geldt volgens de werkgroep óók bij de komst van arbeidsmigranten uit landen waar de regering code oranje aan heeft gegeven.

In haar brief geeft de werkgroep voorbeelden over het niet nakomen van coronamaatregelen door arbeidsmigranten, hun werkgevers, huisvesters, vervoerders en uitzendbureaus. Tegelijkertijd wijst de werkgroep op de urgentie om daar iets aan te doen. De bescherming van arbeidsmigranten tegen het coronasvirus – en daarmee bescherming van de inwoners van de regio - kan niet wachten. Ook niet op nog te nemen maatregelen van de regering naar aanleiding van de rapportage van de Commissie Roemer.

De verantwoordelijkheid voor toezicht, controle en handhaving ligt bij de gemeente. Dat kun je volgens de werkgroep en zo is in de praktijk gebleken niet alleen overlaten aan belanghebbenden. In veel gevallen geven ze aan andere vaak financiële belangen duidelijk meer prioriteit dan aan de belangen van een veilige en gezonde omgeving en hoe die te handhaven.

Uit antwoorden op vragen aan B&W leidt de werkgroep af dat inzake handhaving de gemeente de verantwoordelijkheid legt bij huisvester, uitzendbureau en werkgever. Daarbij wordt te veel voorbijgegaan aan de afhankelijkheidsverhouding die in deze sector geldt (vaak een meervoudige afhankelijkheid: wonen, werken, vervoer). In de dagelijkse praktijk blijkt dat vele huisvesters, werkgevers en uitzenders winst belangrijker vinden dan volksgezondheid.

Mede met het oog op de toename van de verspreiding van het coronavirus, de afhankelijkheid en kwetsbaarheid van de arbeiders en het niet nakomen van maatschappelijk verantwoord ondernemerschap, pleit de werkgroep er voor dat de gemeente haar verantwoording neemt en doeltreffend gaat handhaven. De werkgroep pleit dan ook voor dat een strengere aanpak waarbij het van belang is dat de gemeente enerzijds grenzen opzoekt waar het gaat om haar bevoegdheden handhavend (en waar nodig sanctionerend) op te treden. En anderzijds middelen zoekt om de handhaving waarvoor ze wél bevoegd is, ook daadwerkelijk uit te voeren en minder uit te gaan van het nemen van verantwoordelijkheden van arbeidsmigranten, huisvesters, vervoerders, uitzendbureaus en werkgevers. De werkgroep vraagt B&W of ze het daar mee eens is en zo ja hoe B&W dan denkt daar gestalte aan te kunnen geven?

Omroep Horst aan de Maas heeft ook aandacht besteedt aan de brief van de werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten aan het college van B&W. Kijk hier naar het nieuwsbericht van Omroep Horst aan de Maas.

Zie ook: Werk

ROOD Rotterdam Plakt tegen Institutioneel Racisme van de Belastingdienst

SP SP Brielle 20-07-2020 15:41

Zondag 19 Juli heeft ROOD Rotterdam het pand van de belastingdienst in Rotterdam ondergeplakt met posters met daarop ‘De belastingdienst is een racistisch instituut’, en daarnaast een collectie van nieuwsheadlines die dit punt ondersteunen.

Contactpersoon Sara Niknam: “In deze tijd waar racisme en de strijd hiertegen onder een vergrootglas liggen is het belangrijker dan ooit om de institutionele uiting van het racismeprobleem aan de kaak te stellen. Dit racisme is verweven met vrijwel iedere institutie van Nederland, maar juist in een voorheen zogenaamd ‘neutraal’ instituut als de belastingdienst, heeft dit racisme een hele directe en harde impact op talloze mensen hun leven gehad.” Wat wij nu vaak zien is dat het racismedebat vaak blijft hangen in individualistische dogma’s of bepaalde (historische) personen fout zijn of niet en of bepaalde uitspraken van individuen fout zijn of niet. Wij willen een stap verder gaan, en vooral kijken naar het concrete racisme wat nu voorkomt. Een bezem door instituten als de belastingdienst halen is een eerste stap. Zowel door foute regelgeving zoals bijvoorbeeld het extra controleren op nationaliteit te stoppen, als door de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze criteria en de doofpot hierover simpelweg te ontheffen van hun functie binnen de overheid.

 

ROOD Rotterdam Plakt tegen Institutioneel Racisme van de Belastingdienst

SP SP Rotterdam 20-07-2020 15:41

Zondag 19 Juli heeft ROOD Rotterdam het pand van de belastingdienst in Rotterdam ondergeplakt met posters met daarop ‘De belastingdienst is een racistisch instituut’, en daarnaast een collectie van nieuwsheadlines die dit punt ondersteunen.

Contactpersoon Sara Niknam: “In deze tijd waar racisme en de strijd hiertegen onder een vergrootglas liggen is het belangrijker dan ooit om de institutionele uiting van het racismeprobleem aan de kaak te stellen. Dit racisme is verweven met vrijwel iedere institutie van Nederland, maar juist in een voorheen zogenaamd ‘neutraal’ instituut als de belastingdienst, heeft dit racisme een hele directe en harde impact op talloze mensen hun leven gehad.” Wat wij nu vaak zien is dat het racismedebat vaak blijft hangen in individualistische dogma’s of bepaalde (historische) personen fout zijn of niet en of bepaalde uitspraken van individuen fout zijn of niet. Wij willen een stap verder gaan, en vooral kijken naar het concrete racisme wat nu voorkomt. Een bezem door instituten als de belastingdienst halen is een eerste stap. Zowel door foute regelgeving zoals bijvoorbeeld het extra controleren op nationaliteit te stoppen, als door de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze criteria en de doofpot hierover simpelweg te ontheffen van hun functie binnen de overheid.

 

vakkenvuller vs zakkenvuller

SP SP Vlissingen 09-07-2020 17:21

 

Waarom deze lonenactie vakkenvuller vs zakkenvuller?

Feiten:

-Winst wereldwijd: Moederbedrijf Ahold Delhaize maakte in 2019 1.8 miljard euro winst (na belasting). Dat bedrag komt via diverse wegen bij de aandeelhouders terecht.

-Winst NL: Het Nederlandse deel van Ahold Delhaize, met Albert Heijn voorop, heeft in 2019 nettowinst van ongeveer 500 miljoen gemaakt. Dit bedrag gaat naar de aandeelhouders

- Lonen: Maar de lonen blijven achter. Na jaren van 1 procent loongroei, stelde Albert Heijn bij de laatste cao-onderhandelingen een stijging van 2.5 procent voor, dat door de FNV werd afgewezen maar door CNV werd geaccepteerd;

-Inkomensondersteunende toeslagen van de overheid: Veel medewerkers van Albert Heijn krijgen inkomensafhankelijke toeslagen, zoals huurtoeslag en zorgtoeslag. Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft onderzocht dat dat bij medewerkers van Ahold gaat om ongeveer 46 miljoen gemiddeld per jaar. Zij zouden deze toeslagen niet nodig hebben als Albert Heijn hen beter zou betalen. Als je alleen kijkt naar de nettowinst zou Ahold dat met gemak kunnen opbrengen. Nu draaien we daar met zijn allen voor op. Wij becijferden dat de overheid met deze toeslagen de afgelopen acht jaar maar liefst 370 miljoen euro van de winst van Albert Heijn heeft gesponsord;  

- Aandeelhouders: Wie wel profiteerden waren de aandeelhouders. Zij ontvingen in 2019 ongeveer 800 miljoen. Hun dividenduitkering ging  met 8.6% omhoog. Ook werd weer voor 1 miljard euro aan aandelen teruggekocht, waardoor de waarde van de rest van de aandelen flink steeg.

Bovenstaande grafiek vergelijkt de groei van het besteedbaar inkomen met de uitgekeerde dividenden. Voor de linkeras is het jaar 1980 de nulmeting. De lonen stijgen amper, en blijven dan ook rond de 100% van het jaar 1980. De dividenden stijgen flink, tot maar liefst 179 miljard euro. De uitkeringen aan aandeelhouders stegen maar liefst 14x harder dan de lonen.

-Vakkenvullers: Tijdens de coronacrisis worden de vakkenvullers ineens enorm gewaardeerd. Zij worden nu gezien als essentiële werkers. Albert Heijn gaf hen slechts een cadeaubon van 25 euro. Te besteden bij de winkels van Ahold.

Dat we bij Albert Heijn kijken naar de loongroei tegenover de stijging van de dividenden is niet willekeurig of per ongeluk. Albert Heijn is één van de vele voorbeelden van bedrijven waar aandeelhouders altijd aan het langste eind trekken, en waar de medewerkers amper profiteren van de waarde die men creëert.

Een steeds groter deel van de winst en welvaart gaat naar de bazen en aandeelhouders. De meeste mensen zijn er de afgelopen 40 jaar niets op vooruitgegaan. De mensen met de laagste inkomen zijn er zelfs op achteruitgegaan. Ook werd de aanval geopend op onze zekerheden zoals vast werk, onze pensioen en uitkeringen. Volgens de SP moet en kan dat anders. Daarom zijn we de lonencampagne gestart. 

Op vrijdag 10 juli om 12.00 uur voeren we met zoveel mogelijk mensen en afdelingen actie bij de Albert Heijn. Want iedereen was dankbaar dat de werkers in de zorg, distributiecentra, post en supermarkten ondanks de gezondheidsrisico’s doorwerkten. De afgelopen maanden werd glashelder hoe essentieel dit werk is; zonder vakkenvullers waren er lege schappen. Maar terwijl Ahold (Albert Heijn en bol.com) tijdens de piek van de coronacrisis 48% meer winst wist te maken, werken vakkenvullers en caissières nog steeds voor het minimumloon en moet hun inkomen met huur- en zorgtoeslag worden aangevuld.

Daarom zeggen wij: De winsten moeten van de zakkenvullers naar de vakkenvullers.

 *wanneer: vrijdag 10 juli van 12:00 uur tot uiterlijk 14:00 uur.

 *waar: AH xl in Vlissingen.

De actie wordt gevoerd met in achtneming van de coronamaatregelen.

 

SP in de bres voor Haarlemse ondernemers

SP SP Haarlem 02-07-2020 13:32

De Coronacrisis drukt zwaar op de schouders van de Haarlemse ondernemers. Sommige ondernemers hebben zelfs hun zaak moeten sluiten, als maatregel om de pandemie in bedwang te houden. Dat was voor de SP aanleiding om te pleiten voor een korting op de Onroerend Zaakbelasting (OZB) voor deze groep ondernemers. De daarvoor ingediende motie¹ werd afgelopen dinsdag in de gemeenteraad met algemene stemmen aangenomen.

De OZB is de belangrijkste belasting waarmee ondernemers in nood door belastingverlaging kunnen worden ondersteund. Veel ondernemers huren hun bedrijfsruimte van een vastgoedeigenaar. Zelf moeten ze de OZB aan de gemeente betalen voor het gebruik van die bedrijfsruimte. Gemeenten mogen niet aan inkomenspolitiek doen, maar ze kunnen wel de OZB verlagen. De gemeente Haarlem gaat nu onderzoeken of het mogelijk is om voor ondernemers, die de dupe zijn geworden van de coronamaatregelen, een deel van de OZB oninbaar te verklaren. In september wordt de uitkomst van dat onderzoek bekend.

Hier is de verklaring van de SP over de aangenomen motie terug te zien: Fractievoorzitter Frits Garretsen, licht toe. (MP4)

¹De motie is hieronder terug te lezen in de bijlage (PDF)

Zie ook: Financiën

De minister dient niet naar de andere Kamer te wijzen

SP SP VVD Nederland 25-06-2020 17:40

De Handelingen van 21 december 2010 lezen weliswaar niet als een spannend jongensboek maar het zou voor senatoren, staatsrechtgeleerden en politieke journalisten wel verplichte lectuur moeten zijn. De casus was dat de Eerste Kamer na de algemene beschouwingen een motie (32.500 I) had aangenomen tegen verhoging van de btw op podiumkunsten. Die verhoging stond wel in het wetsvoorstel Belastingplan, dat door een meerderheid van de Tweede Kamer was geaccordeerd. De Eerste Kamer oordeelde desalniettemin ā€“ als Kamer van heroverweging ā€“ dat de aangezegde btw-verhoging voor de cultuursector in de gegeven omstandigheden niet passend was.

Bij de behandeling van het Belastingplan in de Eerste Kamer deelde staatssecretaris van FinanciĆ«n Frans Weekers (VVD) mee dat hij ā€˜klem zatā€™ tussen twee Kamers en derhalve niet bij machte was de aangenomen motie uit te voeren. Daarop verzocht ik ā€“ namens alle fractievoorzitters ā€“ om een derde termijn, in aanwezigheid van de premier Mark Rutte (toen nog van Rutte I). Zover hoefde het niet te komen omdat de staatssecretaris zijn ā€˜nieuwe doctrineā€™ ā€“ na intensief overleg met premier Rutte ā€“ na enkele uren terugtrok en meedeelde hoe hij alsnog uitvoering zou gaan geven aan de aangenomen motie.

Kabinet respecteerde eigenstandige positie Eerste Kamer

D66-woordvoerder Hans Engels, zelf staatsrechtgeleerde, concludeerde daarop ā€˜dat ik met vreugde vaststel dat het kabinet uiteindelijk de eigenstandige positie en verantwoordelijkheid van de Eerste Kamer respecteert. Dat getuigt van constitutioneel bewustzijn en van respect voor de politieke behoorlijkheid. Het is wel jammer dat de Eerste Kamer daarvoor tot het uiterste heeft moeten gaanā€™. (Engels lichtte toe dat, als de regering bij haar eerdere standpunt in het debat gebleven was, de fractie van D66 ā€“ net als veel andere fracties ā€“ tegen het Belastingplan 2011 zou hebben gestemd).

De verantwoordelijkheid werkt in de richting van beide Kamers

PvdA-woordvoerder Frans Leijnse concludeerde: ā€˜Deze regering heeft een eigen verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid werkt in de richting van beide Kamers gelijk. In beide Kamers moet de regering volledig verantwoordelijk voor haar eigen gedrag optreden. Verwijzingen naar hetgeen in de andere Kamer plaatsvindt, zijn daarbij in beginsel niet aan de orde.ā€™

En VVD-woordvoerder Ger Biermans concludeerde: ā€˜Wij zijn verheugd dat het kabinet de eigenstandige rol van deze Kamer heeft bevestigd, misschien moet ik vandaag zeggen: herbevestigdā€™.

Wij hebben een eigen relatie met de regering

Nadat de staatssecretaris, in overleg met de premier, ā€˜de oude doctrineā€™ in ere had hersteld, trok ik, opnieuw namens alle fractievoorzitters, het verzoek om een derde termijn in. Ik vatte het resultaat van het debat als volgt samen: ā€˜Nu staat vast dat als deze Kamer iets vraagt, de regering niet naar de overkant hoeft te lopen om te vragen of het mag. Wij hebben een eigen relatie met de regering. De regering besluit dan zelf. Als het erop aan komt, respecteert de regering de wens van deze Kamerā€™.

In dit debat in 2010 hebben Eerste Kamer en regering invulling gegeven aan de ongeschreven regels die in het verkeer tussen regering en parlement betamen. Dat was echt historisch: een Kamer die pal stond voor haar positie en de regering die uiteindelijk die positie niet terzijde schoof maar herbevestigde. En een constitutionele ordening die bewees oud maar effectief te zijn.

De minister dient niet naar de andere Kamer te wijzen

De geschiedenis van 2010 leert hoe van confrontatie tot compromis gekomen kan worden. Nu minister Ollongren beweert, als staatssecretaris WeekersĀ  in 2010, ā€˜klemā€™ te zitten tussen twee Kamers, zegt de heersende doctrine dat dit argument niet valide is, niet constitutioneel. De minister heeft, ook nu, een eigenstandige relatie met de Eerste Kamer en dient niet naar de andere Kamer te wijzen.

Ook met die andere Kamer heeft de minister een eigenstandige relatie ā€“ en het is aan haar om beide relaties ā€˜constitutioneel bewustzijnā€™ te tonen. In 2010 werd aangetoond dat dat kan. Wellicht is het wijs dat de minister samen met de premier de Handelingen van 21 december 2010 nog eens even naleest?

Tiny Kox, SP-fractievoorzitter in de Eerste Kamer

Weer leugens bij de Belastingdienst: discriminatie was wƩl beleid

SP SP Nederland 11-05-2020 11:48

De Belastingdienst gebruikte zeker tot 2015 de tweede nationaliteit van mensen om te selecteren wie wel en wie niet gecontroleerd zou worden, zo blijkt uit een rapport dat naar de Tweede Kamer is gestuurd.

Leijten: 'Het is pure discriminatie om op basis van iemands nationaliteit aan selectie te doen. Dat moet op basis van bewijs of een redelijk vermoeden. Al tijden vragen wij om helderheid hierover en telkens werd verwezen naar onderzoek naar etnisch profileren van de Autoriteit Persoonsgegevens terwijl de Belastingdienst dit allang wist. Het is onbeschrijfelijk dat volksvertegenwoordigers al bijna een jaar lang geen goede antwoorden krijgen en dat de mededeling nu is weggemoffeld ergens in een rapport.'

Eerder stelde Leijten voor dat Tweede Kamerleden zelf een groot onderzoek gaan doen middels een parlementaire enquĆŖte naar de toeslagenaffaire: 'Het feit dat we nog steeds niet alle informatie krijgen en er telkens weer achter aan moeten gaan en extra moeten vragen, sterkt mij echt in de overtuiging dat we dit zĆ©lf moeten gaan onderzoeken. Dan kunnen we, desnoods met hulp van de politie, alle stukken zelf halen en mensen onder ede verhoren.'

Vorig jaar vroeg Leijten of er sprake is van etnisch profileren. Minister Hoekstra gaf toen aan dat zoiets absoluut ongewenst is en dat er onderzoek zou worden gedaan. Leijten: 'We zijn zeker drie onderzoeken verder, twee van de commissie Donner en Ć©Ć©n van de Auditdienst Rijk. Al die onderzoeken wijzen een beetje in de richting, maar er kwam nooit duidelijk naar boven dat de tweede nationaliteit gebruikt werd bij risicoselectie van het Belastingonderdeel Toeslagen. Nu staat er doodleuk dat er in de hele Belastingdienst onderzoek is gedaan naar het gebruik ervan en dat het uit alle risicomodellen en risicoselectie is gehaald. Waar het voorkwam, hoe lang en met welke reden dit ooit te rechtvaardigen was, zijn allemaal zaken die onbeantwoord blijven. Sterker nog, wij vroegen de risicomodellen op, maar die weigert het ministerie tot nu toe te geven aan de Tweede Kamer.'

Het steekt Leijten dat er wederom sprake is van wegmoffelen van cruciale informatie waar de Tweede Kamer al langer naar vraagt. 'De nieuwe staatssecretarissen beloofden beterschap. Er komt een groot onderzoek naar het gebruik van nog meer zwarte lijsten. Er is dus heel wat aan de hand. Het is een bittere misser dat de Kamer niet actief geĆÆnformeerd is over het onderzoek naar het gebruik van de tweede nationaliteit binnen de gehele Belastingdienst. Ik wil dat wij alle informatie nu heel snel krijgen.'

Leijten stelt voor om de risicomodellen en de selectieregels openbaar te maken: 'Dan kan iedereen meekijken en zien of er geen onwettige zaken gebeuren. De selectie zou zelfs verbeterd kunnen worden omdat we zicht krijgen op wat mogelijk gemist wordt. Voor onderdelen ā€“ aftrekposten of toeslagen ā€“ die erg gevoelig zijn voor misbruik of fraude moet gelden dat het bij de bron wordt aangepakt.'

Eerlijke en rechtvaardige wereld na de coronacrisis

SP SP Dongeradeel 17-04-2020 21:32

Nederland is een belastingparadijs voor de superrijken. Tegelijkertijd hebben we te maken met schrijnende tekorten in de publieke sector, zoals het onderwijs en de zorg. Moet dit niet anders, na deze crisis? VPRO Tegenlicht onderzocht het in het programma “Kijken naar de Rijken”. Met o.m. een bijdrage van schrijver en politiek analist Anand Giridharadas en SP-er Lilian Marijnissen.

Een relaas over de superrijken die de maatschappij manipuleren in hun eigen voordeel, en een overheid die incapabel is geworden om de sociale problemen goed aan te pakken. De rijken klagen vervolgens over de problemen die ze zelf hebben veroorzaakt, en presenteren zich vervolgens als probleem oplossende filantropen. 

“Bewust kapitalisme: “winst maken door goed te doen” kapitalisme. Het leid de aandacht af van het manisch hyperkapitalisme, dat de kansenstructuur heeft vernield en nu de aarde bedreigt”, aldus Anand Giridharadas.

De rijkste 10% heeft 61% van het vermogen. Oneerlijk en onrechtvaardig. Er zou een grens moeten worden gesteld aan rijkdom, en dat kan door de superrijken gewoon belasting te laten betalen. Ondanks hun gelobby voor belastingvoordeel en ontwijking. Taxes, taxes, taxes! Belasting is de kern voor een socialere democratie.

Het kapitalisme heeft veel innovatie opgeleverd, oftewel “nieuwe zooi”, maar geen echte vooruitgang. Het is nu tijd voor hervormingen. Voor hernieuwde waardering van de publieke sector, wat deze rechtse regering onder invloed van gelobby van de superrijken de afgelopen jaren heeft afgebroken.

Als het leven van de meeste mensen er nu echt op vooruitgaat, dan is dat vooruitgang!

Kijk de aflevering Kijken bij de Rijken van VPRO Tegenlicht terug.

Teken de petitie voor meer belasting van de rijken (en kijk de belasting special met Thomas Piketty).

Lees hier “Nadenken over een Nieuwe Wereld”, de nieuwe Spanning van april 2020 van de SP.

Hoe raakt deze crisis de Rhedenaren?

SP SP Rheden 16-04-2020 10:34

De uitbraak van het coronavirus in Nederland grijpt diep in in onze levens: natuurlijk als u ziek wordt of iemand in uw omgeving ziek wordt, als u werkt in de gezondheidszorg, maar ook als u uw bedrijf stil ziet vallen of u thuis moet werken met ook de kinderen thuis. Of als u uw huur of hypotheek niet meer kunt betalen. Het is ingrijpend om te moeten blijven werken in situaties die gevaarlijk kunnen zijn. De zorgen zijn begrijpelijk en de roep om oplossingen ook.

De gemeente neemt, net als de regering, maatregelen, maar kan niet alles weten of overzien. Wij ook niet. Voor de Rhedense SP is het belangrijk te weten hoe het gaat. Wij doen dat onder andere door onze vinger aan de pols te houden door in de gemeenteraad vragen te stellen, maar ook door de verhalen van mensen te horen. Daarom willen we weten hoe het met u gaat en of er dingen zijn waar u tegenaan loopt, met werk, met school, met uw financiële situatie. Of komt u in de knel met het betalen van uw woonlasten? Laat het ons weten.

Uw ervaringen en die van anderen zorgen ervoor dat wij een goed beeld hebben van de gevolgen van de coronacrisis en waar mensen nu tegenaan lopen. Dan zijn onze volksvertegenwoordigers goed geïnformeerd en kunnen we beter ons werk doen om onze samenleving door de crisis heen te brengen. Laat u ons weten hoe het met u gaat?

Wij zijn te bereiken via: Mail: rheden@sp.nl Telefoon: 06-53105269

SP het Hogeland kritisch op proces WEC

SP SP GroenLinks Eemsmond 14-04-2020 15:14

Terwijl de wereld om ons heen stilstaat door de Coronacrisis kan het besluit over het bestemmingsplan en de 8 ton kosten van het Wereld Erfgoed Centrum in Lauwersoog (WEC) niet wachten. Tenminste volgens de coalitiepartijen, inclusief Groen Links en het college van het Hogeland. Je hebt geen glazen bol nodig om te voorspellen dat woensdag 15 april de raad van Het Hogeland in afgeslankte vorm vóór gaat stemmen. Niet vaak ben ik zo link geweest over besluitvorming als nu, het wordt er gewoon doorgejast. Blind voor alle rode vlaggen langs de route, wordt er met grote woorden en veel emotie gepleit voor dit “geweldige” plan.

Het plan

In de basis is het uitgangspunt dat het WEC dient als een soort multifunctioneel buurthuis voor de Wadden. In samenwerking met alle partijen die vaak al jaren daar werkzaam zijn, als centraal punt om de krachten te bundelen. Onderzoek, educatie, toerisme, recreatie, lokaal ondernemerschap, een plek waar we kunnen leren, ons vermaken en het werelderfgoed Waddenzee samen waarderen. Een gebouw dat er mag zijn maar dat past in het landschap en de duurzaamheidsgedachte. Ons Wereld Erfgoed Centrum als een toegevoegde waarde voor de natuur, inwoners en ondernemers. Wie wil dat nou niet?

In de realiteit is het niet zo. Als je het dunne laagje chroom van de huidige plannen afkrabt kom je flinke rotterij tegen. Het gaat al mis bij de basis, die is er namelijk niet.

Voorop staat de frontman van het Zeehondencentrum, die tevens de directeur is van stichting WEC. Hij is de “initiatiefnemer” van het WEC en is al een paar jaar naarstig op zoek naar bondgenoten die samen met hem willen investeren in zijn plannen. Hij is duidelijk handig met subsidies en heeft ze gevonden in het Waddenfonds, de voormalige gemeente De Marne, nu het Hogeland, en de provincie Groningen. Lees: Miljoenen aan gemeenschapsgeld voor de verhuizing van het Zeehondencentrum.

Draagvlak

Het blijkt moeilijk, zo niet onmogelijk om draagvlak te vinden op het gebied van investeerders en sterke schouders. Al een aantal jaren is de directeur van stichting WEC, inmiddels samen met dure commerciële bureaus, op zoek naar bondgenoten. Het draagvlak is wankel te noemen. De wethouder heeft ons een lijst van 50 bondgenoten beloofd, maar die is er niet.

Het college verwijst nu naar “de verklaring van Ribe” over de werelderfgoed community. Die verklaring is tot stand gekomen tijdens een werkbezoek van een kleine groep betrokkenen aan het “Vadehavscentret”, een vergelijkbaar project in het Deense plaatsje Ribe. Na een dikke maand stapt één van de initiatiefnemers namens Natuurmonumenten uit het kernteam van dit samenwerkingsverbond. Natuurmonumenten ziet er geen heil meer in onder het dictatoriaal leiderschap van de stichting WEC/Zeehondencentrum.

Van de ongeveer 40 namen van potentiële samenwerkingspartners die wij hebben kunnen vinden zijn rond de 20 partijen onderweg afgehaakt of überhaupt nooit aangehaakt. Van de ongeveer 20 die wel aangehaakt zijn, is de helft overheidspartij, of gesubsidieerd door overheden en/of het Waddenfonds, drie ervan zijn alleen betrokken bij het veldstation, de andere partijen zijn buren en deelnemers, maar géén investeerders. De mate van deelname verschilt in intensiteit en vorm, zo is ook een media- en marketingpartij ondertekenaar van de Ribe-verklaring.

De voorgeschiedenis

Is er één met flink wat hobbels op de weg. In 2018 is er aan de noodrem getrokken. De plannen zoals ze voorlagen konden niet op draagvlak rekenen. Terug naar de tekentafel: Daarvoor is een kwartiermaker aangesteld. Deze hebben wij gesproken, zijn adviezen waren helder weergegeven in een rapportage. Het college zegt dit eerst omarmd te hebben en gebruikt dit als argument dat het allemaal geweldig is.

Als wij vragen naar inzage in het rapport kan dat alleen vertrouwelijk, en ondertussen gaat er onder de media een openbare samenvatting met eindconclusies rond. Dan ineens was het rapport niet af, later houdt men het in het midden. Feit is dat in december 2019 de kwartiermaker mocht vertrekken en de stichting WEC zelf aan de slag is gegaan en de aanbevelingen naar eigen invulling opgevolgd heeft.

Governance

Is een heikel punt in dit verhaal, daar waar verschillende adviezen helder waren, bijvoorbeeld dat de directie van het Zeehondencentrum en de directie van stichting WEC niet door dezelfde persoon gevoerd zou worden. In de statuten van stichting WEC staat echter dat dit juist een voorwaarde is. Dit is dus nog steeds aan de orde, een kapitein met twee petten op en belangen die met elkaar verstrengeld zijn.

Wat de mate van inspraak en het risico is voor de betrokken overheidspartijen, waaronder onze gemeente, is geheel onduidelijk, terwijl zij dit project grotendeels financiëel zullen moeten dragen. Er komen adviesraden etcetera. Adviseren is echter echt iets anders dan meebesturen en beslissen. Het is niet duidelijk wie de directies controleert. Op dit moment lijkt het er sterk op dat één persoon aan het roer staat, namelijk de frontman van het Zeehondencentrum. Samen met de trouwe, volgende en loyale overheidspartners als bemanning vormt hij een “mammoettanker op ramkoers”.

Financiën

Ondanks onze vragen is door het college niet inzichtelijk gemaakt wat de kosten zijn geweest tot nu toe. Hoe de financiele onderbouwing van de plannen eruit ziet, en of het deel dat de enige investeerder, het Zeehondencentrum, bijdraagt wel daadwerkelijk beschikbaar is.

Wij denken van niet, zie hier de passage uit een e-mail van de frontman van het Zeehondencentrum aan iemand die vanwege onvrede met de WEC-plannen het donateurschap wilde beëindigen:“Overigens: Het bedrag van 9 miljoen (als investering van Stichting Zeehondencentrum) wat u noemt klopt niet. Een dergelijke investering kan alleen door externe financiering worden opgebracht. Daar zijn we druk mee bezig. In feite worden er vanuit Stichting WEC fondsen geworven om de extra financiële middelen op te brengen (naast de bijdrage die beschikbaar is gesteld door Waddenfonds en overheden). Hierbij mag aangetekend worden dat de eventuele bijdrage van het Zeehondencentrum niet gefinancierd zal worden met geld uit donaties, legaten en nalatenschappen die specifiek geoormerkt zijn voor de primaire zorg aan zeehonden.”

Ook is er in de voormalige gemeente de Marne in 2018 een miljoen gereserveerd voor de openbare ruimte tussen de visafslag en het WEC. Hierbij zou het Zeehondencentrum nog eens € 2.150.000 cofinancieren. Dit is in 2017 toegezegd maar dat lijkt nu ineens vergeten te zijn.

Het college kan ons géén inzicht geven in de gemaakte kosten, de te verwachten kosten, laat staan de exploitatie en financiën die erbij komen kijken als het WEC werkelijkheid wordt. Ook is er geen duidelijk antwoord op de vraag hoe het zit met de inspraak als de gemeente hiervoor risico’s aangaat. We weten al wel dat er een aanvraag komt van miljoenen voor een garantstelling door de gemeente.

Nu moet er 8 ton aan kosten betaald worden. Dat geld is nog niet vrijgegeven maar al wel uitgegeven, maar waaraan? Het antwoord van het college is verbijsterend: “Dat weten wij niet maar het WEC wel”. Goh, dus vanaf nu kunnen we allemaal een woest plan bedenken, tonnen uitgeven en het achteraf, zonder verantwoording af te leggen, declareren bij de gemeente? De raad gaat toch wel in meerderheid akkoord…

De 5 ton reserve Waddenkust

De kosten betalen we voor een heel groot deel met 5 ton, de volledige reserve Waddenkust. Zeg maar dag tegen plannen voor ontwikkeling van een spoelzee bij Noordpolderzijl, bevaarbaar maken van de maren van stad tot wad, Tiny houses in combinatie met het stimuleren van de lokale maakindustrie, enzovoorts.

Daar was volgens het college nog geen besluit over genomen. In de kadernota van 2018 is dit echter al wél vastgelegd binnen “BMWE”, de vier gemeenten waauit het Hogeland gevormd is. Zolang een besluit uit een voormalige gemeente in lijn is met wat de coalitie en het college wil, is het een stok om mee te slaan. Maar wanneer een eerder besluit niet goed uitkomt is men zeer creatief gebleken in het interpreteren en waarderen van eerdere besluitvorming, en volgt er een politiek spel met veel woorden en weinig inhoud.

De “GO”

Wanneer deze nu formeel gegeven is, in de vorm van een raadsbesluit, is onvindbaar. Het staat in het besluit van 15 april, dat is opgesteld om de realisatie van het WEC mogelijk te maken. Ook is het een coalitieafspraak en wordt er in het collegeprogramma voor 2019 al van uitgegaan.

Omdat de gemeente de Marne de intentie heeft uitgesproken mee te willen doen aan het WEC, neemt men de stelling in dat dat op Het Hogeland één op één ook het geval is. Dat tijden veranderen en dat de voorgestelde verbeteringen van de kwartiermaker halfbakken worden overgenomen moeten we voor lief nemen. De wethouder was helder in haar beantwoording, dat het college een “GO” heeft gegeven en er het volste vertrouwen in heeft.

Iemand van het commerciële bureau met kennis van zaken schetst echter een totaal ander beeld in een mail aan een (ex)deelnemer:“Zoals bekend zijn we nog bezig met voorbereidingen op allerlei gebied: governance, partnerschappen, toekomstige operationele organisatie, financiën etc. Dit alles is nodig om de Stichting WEC in de loop van dit jaar in staat te stellen een verantwoorde “go”-beslissing te kunnen nemen met het oog op de voor hen aanzienlijke investerings- en exploitatierisico’s van dit grote en complexe project.”

Bijzonder dat het college roept over een “GO” terwijl de mensen die er over gaan en kennis van zaken hebben er nog niet zo zeker van zijn. Wat gaat hier mis?

Het oordeel

Oordeel vooral zelf na het lezen van dit alles of het verantwoord is om op basis van een conceptplan, dat van onzekerheden aan elkaar hangt in tijden als deze, vol overgave te omarmen. In de wetenschap dat het nog meer gaat kosten, terwijl de gemeentefinanciën al flink onder druk staan en we afstevenen op een economische crisis.

De SP fractie vindt van niet en los van wat het raadsbesluit gaat brengen gaan we door met ons onderzoek, want hier gaat iets mis. Als het zo doorgaat komt er geen WEC, wel iets anders dat uiteindelijk miljoenen gemeenschapsgeld kost.

Ga terug naar de basis, de intentie van de “Ribe-verklaring” is een mooi nieuw startpunt, maar wel met een gelijke verdeling van krachten en machten. Een samenwerkingsverband waarin iedereen eer aan gedaan wordt en de inhoud, organisatiestructuur, financiën, risico’s en inspraak goed geregeld zijn. Ontmantel de “mammoettanker” WEC en hergebruik de bruikbare elementen, zodat er een duurzaam “Waddenschip” komt waarvan het gebouw de toegangspoort is.

De timing is met de Coronacrisis erbij extra wrang, juist op het moment dat lokale ondernemers in recreatie en toerisme de klappen moeten opvangen en hopen dat ze staande kunnen blijven. Wat ons betreft gaat die vijf ton reserve Waddenkust naar deze groep, bijvoorbeeld als steun van de gemeente bij extra kosten die ze moeten gaan maken om hun bedrijfsvoering aan te passen op de (tijdelijke) 1,5 meter samenleving.

Dan besteden we het geld nuttig en gooien we het niet in een bodemloze put.

Linda Visser

SP Het Hogeland

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.