Poliflw

Op 5 februari heeft de rechtbank uitspraak gedaan in de zaak die was aangespannen tegen SyRI. De uitspraak is online gezet en vindt je hier: https://www.rechtspraak.nl/SyRI-wetgeving-in-strijd-met-het-Europees-Verdrag-voor-de-Rechten-voor-de-Mens.aspx. De uitspraak is van belang omdat het de eerste keer is (wereldwijd zeggen sommigen) dat een rechter uitspraak doet in een zaak waarin het recht op privacy wordt afgewogen tegen het belang van de staat om fraude te onderzoeken op basis van het verzamelen van elektronische gegevens.

Samen met de Partij voor de Dieren en Groen Links maakt D66 zich zorgen over de toepassing van SyRI achtige instrumenten voor het opsporen van fraude. Eerder heb ik hierover op onze website geschreven. De uitspraak van de rechter is voor ons aanleiding geweest om een aantal politieke vragen aan het college voor te leggen. Die vragen hebben betrekking op:

De rechter ontbindt bepaalde wetsartikelen in zijn uitspraak. Heeft dit consequenties voor de wijkgerichte aanpak? Wordt deze stilgelegd? Of misschien beperkt in de breedte van de opzet? De rechter hanteert een uitgebreid toetsingskader om aan de het recht op privacy af te wegen tegenover het recht van de staat om fraudeonderzoek te verrichten. Wij vragen het college of zij naar aanleiding van de uitspraak, dit kader wil gebruiken om de wijkgerichte aanpak te laten toetsen door een onafhankelijk juridisch bureau. De uitspraak heeft effect op alle partijen die bij fraude onderzoeken betrokken zijn. We hebben gevraagd of er organisaties zijn, die hun deelname aan de wijkgerichte aanpak in het licht van deze uitspraak heroverwegen.

Fabiola Muhollari heeft deze foto geplaats in relatie tot SyRI op Wikipedia. Het is een rustgevend plaatje bij lastige juridische materie.

En mocht het college ervan overtuigt zijn dat de uitspraak op geen enkele manier de wijkgerichte aanpak raakt, dan hebben we nog gevraagd of de aanpak niet transparanter moet en kan zowel naar de inwoners van Gouda, als naar de gemeenteraad toe. Tenslotte vragen we het college om aan ons uit te leggen waarom in het geval van de wijkgerichte aanpak een betere balans bestaat tussen het recht op privacy en de noodzaak om op fraude te controleren dan in het geval van SyRI.

Egbert Jan Kuijlaars

Via belastingen en tarieven die inwoners aan de stad moeten betalen, kun je een vergroenende werking uit laten gaan op basis van ‘de vervuiler betaalt’. In Gouda gebeurt dat veel te weinig, terwijl wel veel partijen dit in hun verkiezingsprogramma hebben of hadden staan. Dankzij onze motie gaat Gouda nu onderzoeken hoe parkeertarieven de vergroening van de auto’s in onze stad kunnen stimuleren. Jammer genoeg haalde het Collegevoorstel van het parkeerbeleid het die avond niet. Dat zette in op een andere en schone mobiliteit en bij nieuwe woonprojecten zelfs op een ‘nul-norm’ voor parkeren. Maar partijen als het CDA, de CU en de SGP hebben dat laten afzwakken. Zij zijn namelijk bang voor de ‘financiële lasten’ en paaien zo hun kiezers. Wij denken liever in andere lasten waar we Gouwenaar niet mee op willen zadelen: vieze lucht, te weinig ruimte voor groen en auto’s die zowel bij productie als als afval ons milieu waanzinnig belasten. Headerfoto: Stephan Müller from Pexels

Elk jaar verschijnen eind december weer de lijstjes met jaaroverzichten, muziektoppers en personen. Ook Gouda doet hier aan mee met de ‘machtigste Gouwenaar’. Ook politiek wordt het afgelopen jaar vastgelegd en geanalyseerd. Sinds 2014 blikt de ChristenUnie fractie terug op basis van de feitelijke cijfers van het RIS (RaadsInformatieSysteem) van Gouda. Hierbij worden het aantal moties, amendementen en art38 vragen objectief weergegeven en op basis van deze cijfers reflecteren we graag op het stemgedrag van de Goudse gemeenteraad.

Een actief 2019

Het jaar 2019 is een jaar waarin de politieke partijen op stoom komen na een verkiezingsjaar. Opvallend is het patroon van 2014 en 2018 als verkiezingsjaren en 2016 met nieuwe collegevorming. Daarnaast wordt duidelijk dat er een trend is dat we als politiek steeds actiever worden, in 2019 zelfs 132 amendementen en moties. Een amendement is een tekstwijziging op een besluit van het college, een motie is een oproep van de gemeenteraad aan het college. Het derde instrument wat we meten zijn de Art38 vragen, dit zijn politieke vragen van een partij aan het college. 

Voor een overzicht van andere jaren verwijs ik graag naar onderstaande links:

2015: Hyperactief of productief

2016: Goudse raad in cijfertjes

2017: Goudse raad in cijfertjes

2018: Goudse raad in cijfertjes

Het is natuurlijk ook boeiend om te kijken welke partijen verantwoordelijk zijn voor deze cijfers, waarbij de grote van de fractie ongetwijfeld een rol speelt in de beschikbare tijd en dus inzet. Ook je positie in de gemeenteraad is bepalend, het maakt uit of je coalitie bent of oppositie en dus geen afvaardiging in het college.

De VVD, SP en Partij voor de Dieren voeren de lijst aan en onderaan zien we D66 en GroenLinks als het gaat om wat er ingediend is. Maar uiteindelijk telt in de politiek het resultaat, dus niet alleen het indienen van bijv. een motie maar ook of die aangenomen wordt. Ook het mede-indienen speelt een rol bij je effectiviteit als politieke partij. 

Uit deze tabel blijkt dat inzet niet altijd automatisch resultaat geeft. Van de 23 moties, amendementen van de VVD zijn er 6 aangenomen (26%) waarbij de 2 van GrL beiden zijn aangenomen (100%). Het geeft wel te denken dat van alle moties er maar 40% zijn aangenomen door de gemeenteraad. Opvallend detail is het aantal moties en amendementen die ingetrokken zijn, in 2019 waren dat er 24. In 2018 is 23% van de moties en amendementen ingetrokken terwijl in 2019 18% is ingetrokken. Toch is het een duidelijke trend welke zichtbaar wordt in onderstaande grafiek. Hieruit blijkt dat de VVD 10 moties en amendementen heeft ingetrokken, zo’n 43% van hun ingediende moties.

Productiviteit

Om de ‘Productiviteit’ van de afzonderlijke partijen in beeld te brengen heb ik een optelsom gemaakt van de inzet (ingediende moties etc.), de samenwerking (mede-ingediend) maar ook het resultaat (aangenomen). Hiervoor gebruiken we de volgende berekening: Inzet (ingediend tov totaal van moties/amendementen en art38) + samenwerking voor 40% (mede-ingediend tov totaal) + resultaat (aangenomen tov ingediend).

Vanzelfsprekend zijn de percentages een keus en daarmee subjectief, ook wordt er geen waardering toegekend aan de inhoud van moties, amendementen en is daarmee niet meer dan een statistische weergave. Toch kan op basis van onderstaande tabel inzichtelijk gemaakt worden hoe de productiviteit per partij en per jaar is geweest.

Elkaar steunen

In de politiek draait alles om steun en samenwerken, in je eentje krijg je weinig voor elkaar in een gemeenteraad. Daarom is het boeiend om te kijken hoe de onderlinge relaties tussen de partijen zijn. Waar wordt er gesteund, mede-ingediend en maakt het dan nog uit of je van de coalitie of oppositie bent? In onderstaande tabel wordt de relatie weergegeven met de partij op de verticale as. Bijvoorbeeld wordt hieruit duidelijk dat GoudaPositief van geen één andere partij steun krijgt. En dat Gouda’s 50+ van alle partijen steun krijgt.

Deze informatie kun je ook optellen voor alle coalitie of oppositie partijen waardoor duidelijk wordt welke partijen ‘steun geven’ aan coalitie (geel gearceerd) of oppositie in 2019?

Dit kun je ook weergeven voor elk van de drie coalitieperiodes die we hebben gehad sinds 2014. Hieruit blijkt dat de steun voor de coalitie in 18-22 groter is dan in de vorige coalities, uitgezonderd GoudaPositief. De steun voor de oppositie in deze periode is bij alle partijen minder dan in vorige perioden.

Analyse

Ook al zijn de cijfers objectief, een interpretatie is dat nooit. Daarom heb ik geprobeerd om alleen de feitelijke cijfers weer te geven en laat ik het graag aan anderen over om hieruit conclusies te trekken. Deze conclusies zie ik dan graag verschijnen via social media in de verwachting dat we hier van kunnen leren.

Wout Schonewille

In het AD van 20 december staat dat de gemeente in oktober is begonnen met de Wijkgerichte aanpak in Korte Akkeren. Die aanpak komt erop neer dat een breed scala aan overheidsdiensten hun fraudesignalen delen met de gemeente en dat de gemeente Gouda die signalen samenvoegt en vervolgens regie voert over de actie die wordt ondernomen. D66 Gouda heeft vragen bij deze zware vorm van handhaven en wij hebben het initiatief genomen om samen met Groen Links, Partij voor de Dieren en Gouda’s 50+ nadere informatie te vragen aan het college. Informatie die we ook hebben ontvangen.

D66 Gouda heeft er geen moeite mee om in het geval van een individuele verdenking van fraude, criminaliteit en/of ondermijnende activiteiten informatie te stapelen van verschillende overheidsdiensten. Tegelijkertijd kent de methode waarmee nu wordt gewerkt wel twee zorgpunten. Ten eerste stapelt het ICT systeem de fraudesignalen op postcode en huisnummer en niet op een unieke aan het individu te koppelen sleutel, zoals het BSN-nummer.

Juristen hebben een bodemprocedure aangespannen over een ander systeem, SYRI, dat van dezelfde niet-persoonsgebonden methode van fraudeonderzoek gebruik maakt. Wij hebben onze zorgen hierover gedeeld met het college van B&W. Mocht de rechter besluiten dat dit geen juiste manier is om fraudeonderzoek te doen, (de uitspraak is eind januari 2020) dan zullen wij verder in gesprek gaan met het college over de overeenkomsten van de gebruikte methode met SYRI.

Ten tweede vragen wij ons af of de koppeling tussen fraudebestrijding aan de éne kant en zorgverlening aan de andere kant wel zuiver is. Wij vinden het zeer ongemakkelijk dat de gemeente een huishouden binnenkomt om fraude te onderzoeken en dat tegelijkertijd gekeken wordt naar zorgmijding en onderbenutting van voorzieningen. Is het per definitie gek als je geen gebruik (meer) wenst te maken van de toeslagen van het rijk of voorzieningen en/of zorg van de gemeente? Als je dan tegelijkertijd én wordt onderzocht op fraude en de gemeente biedt je hulp aan: hoe sterk moet je dan wel niet in je schoenen staan om een hulpaanbod op andere terreinen te weigeren of niet te accepteren? D66 Gouda vraagt zich af of de gemeente dit mag doen, op basis van de SUWI wetgeving die stelt dat alleen de noodzakelijke informatie verzameld mag worden voor fraudeonderzoek.

Tijdens de raadsbehandeling van deze onderzoeksmethode bleek een overgrote meerderheid van de raad voor het hanteren van deze methode te zijn. D66 wacht, zoals gezegd, op de uitspraak in de bodemprocedure rondom SYRI en wij zullen dan naar bevind van zaken handelen.

De PvdD Gouda heeft samen met de CU een motie opgesteld die een begin moet inluiden dat het beleid van Gouda gaat van ‘ afval scheiden loont’ naar ‘afval minderen loont ’. De inzet is een beleid te starten dat uitgaat van het verminderen van alle reststromen, niet alleen het restafval. Deze motie werd door verschillende partijen ondersteund en is in de Raad aangenomen. In de motie wordt de gemeente verzocht om per afvalstroom onderzoek te doen naar mogelijkheden om tot afvalreductie te komen bij inwoners en bedrijven. De resultaten van dit onderzoek worden uiterlijk in het 1e kwartaal 2020 met de gemeenteraad gedeeld en deze onderzoeksresultaten worden dan betrokken bij de vervolgcommunicatie over ‘afval scheiden loont’. Op grond van dit onderzoek kijken we hoe we in Gouda nog meer kunnen doen om het milieu én onze portemonnee te sparen. Volgend jaar komt de gemeente in het eerste kwartaal ook met het onderzoek over de Ja-Ja sticker.

"De vraag is niet OF maar WANNEER een volgende affaire als ‘Lekkerkerk’ of ‘ Gouderak’ aan het licht gaat komen met dit korte termijn beleid." De Partij voor de Dieren Gouda heeft aan het College van B&W vragen gesteld over de kwaliteit van de grond in Gouda. Daarbij gaat het vooral om de vraag of het huidige beleid er wel op is gericht om toekomstige generaties niet met vervuilde grond op te zadelen. Aanleiding is onder meer een artikel over het storten van vervuild bagger in het journalistieke onderzoekplatform ‘ Follow The Money ’ en van een uitzending van Zembla over dit onderwerp. Het gaat hier om ‘vervuilde grond en bagger’ die veelal uit het buitenland komt en onder meer wordt gebruikt bij bouwprojecten en voor ophogingen etc. Uit deze onderzoeksjournalistiek komt grote zorg naar voren over de vraag waar wij de volgende generaties mee opzadelen. Inmiddels is daar ook de actuele discussie bijgekomen over de zogenaamde ‘PFAS-normering’ waarbij het gaat om moeilijk afbreekbare stoffen die zeer schadelijk zijn voor mens, dier en natuur. Onder druk van de bouwlobby wil de minister nu de normen versoepelen. Kortom, er worden door de nationale overheid geen maatregelen genomen die onszelf en toekomstige generaties beschermen. "De vraag is niet of maar wanneer een volgende affaire als ‘Lekkerkerk’ of ‘ Gouderak’ aan het licht gaat komen met dit korte termijn beleid." aldus burgerraadslid Edwin Kemner. In een Raadsbericht van de Goudse Gemeenteraad wordt gesteld dat de grond in Gouda ‘van prima kwaliteit is om op te leven’. Maar met deze nieuwe informatie vanuit de journalistiek en met het oog op de PFAS-crisis trekt de PvdD die uitspraak toch in twijfel. We vroegen het College daarom onder meer op welke concrete plaatsen in de gemeente Gouda in de afgelopen 10 jaar een ophoging van grond heeft plaatsgevonden met grond of bagger die van buiten Nederland kwam. Ook wilden we weten aan welke eisen en normen de grond / materialen uit het buitenland moesten voldoen en welke controles er zijn uitgevoerd om de kwaliteit van de grond / materialen te controleren. De volledige Raadsvragen met toelichting vindt u hier . Headerfoto: Paul Brennan from Pixabay

Grenzend aan het eind van het Ruige Weteringpad bevindt zich een weide met een bonte verzameling van dieren: paarden, pony’s, schapen, lammetjes, geit en kleine geitjes, kalkoenen, kippen en kuikentjes en diverse soorten ganzen, kraaien en kauwtjes mengen zich vreedzaam tussen de andere dieren. De weide is door een afrastering gescheiden van het openbaar gebied. De afgelopen periode zijn er diverse incidenten geweest, waarbij de geitjes gevaar liepen. De geitjes zijn thans in staat over de afrastering te springen en kunnen de openbare weg bereiken. Een geitje is onlangs te water geraakt en dankzij een oplettende voorbijganger van de verdrinkingsdood gered. Ook is een geit bekneld geraakt nadat hij zijn kop door de afrastering gestoken had en deze door zijn horens niet meer zonder hulp kon terugtrekken. De dierenambulance is diverse keren met succes te hulp geroepen bij enkele van deze incidenten. De Partij voor de Dieren heeft college gevraagd of ze bereid is in overleg te treden met de eigenaar van het perceel om deze aan te sporen een dierveilige afrastering aan te brengen en of er in de overeenkomst met de dierenambulance kan worden vastgelegd dat zij een actieve meldingsplicht heeft om de gemeente op de hoogte te brengen van situaties waarin dieren gevaar lopen.

Het was letterlijk en figuurlijk een heet weekend. De Amazone in brand, stalbranden in ons land waar weer vele tienduizenden de dood in vonden. En demonstreren in de forse hitte voor dierenrechten, tegen het dodelijke onrecht dat dagelijks miljoenen van hen wordt aangedaan. Het geeft maar weer aan hoe belangrijk het is om je bij het #groeiendverzet aan te sluiten.