Poliflw

Ik had er nog nooit bijgezeten. Voor mij was het tot nu toe een black box. Een aantal partijen kruipen na de verkiezingen bij elkaar en enkele weken later is er opeens een akkoord waaraan wij niet hebben meegeschreven, maar dat wel een grote stempel drukt op de politiek van de daaropvolgende vier jaar.

Deze keer was het, voor ons, anders. Na de gesprekken in de informatiefase, waarin partijen op zoek gaan naar mogelijke coalities, kwam een advies naar voren waar wij onderdeel van uitmaakten. En daarom zat ik samen met onze kandidaat-gedeputeerde Tijs de Bree, namens de PvdA-fractie, aan tafel samen met vertegenwoordigers van CDA, VVD, CU en SGP. En daarmee belandden wij opeens midden in de zwarte doos.

Het is een boeiend proces. Onder leiding van formateur Bart Krol begonnen we met aan elkaar te snuffelen en te verkennen wat de ander belangrijk vindt. Daarmee bouw je vertrouwen op in elkaar en in het proces waarin je samen bent beland. Tegelijk bepaal je met elkaar wat je wilt doen. Wat voor akkoord willen we en wie willen we wanneer willen betrekken? Unaniem kozen we voor een akkoord op hoofdlijnen. We geven aan wat wij zien als de grootste opgaven in Overijssel en wat we willen daarop bereiken. Op sommige punten is die ambitie al heel concreet, op andere geven we een richting aan. We gaan de komende vier jaar graag met onze inwoners, partners, en natuurlijk Provinciale Staten op zoek naar de nadere invulling en de manier waarop we deze doelen samen kunnen bereiken.

Daarna beginnen de echte onderhandelingen. Een aantal keer hebben we uitgebreid met elkaar gesproken, in zaaltjes verspreid over de provincie. Gesprekken waarin je het over veel dingen snel eens bent, maar je ook hartgrondig van mening kan verschillen. Waarin je soms met je vuist op tafel moet slaan voor dingen die voor jouw partij essentieel zijn. Maar je andere punten flexibel moet meebewegen, omdat het nodig is dat iedereen tevreden naar huis kan. Het is continu zoeken naar de balans tussen het verdedigen van je eigen punten en het elkaar wat gunnen. En je verdiepen in elkanders beweegredenen, zonder daarbij je eigen agenda uit het oog te verliezen. Naast een inhoudelijk verhaal met bijpassend budget, moet er ook overeenstemming worden bereikt over de samenstelling van Gedeputeerde Staten en een daarbij passende rolverdeling. Het is een intensief proces. Vaak is het gezellig en constructief. Soms schuurt het en soms knettert het zelfs. Dat mag ook. Als je elkaar maar weer weet te vinden. En daar zijn we met elkaar goed in geslaagd.

We zijn vele kopjes koffie en kleffe koeken verder, maar nu zijn we bezig met de laatste loodjes. De inhoud is zo goed als rond, het budget is verdeeld, de namen zijn bekend en we hebben een motto/titel. Op dit moment worden de meest recente onderhandelingsresultaten in het stuk verwerkt. Morgen presenteren we het geheel. Ik ben benieuwd. Natuurlijk naar hoe het akkoord eruit gaat zien, maar nog meer naar jullie reactie. Ik kan niet wachten om samen met jullie aan de slag te gaan.

Het bericht Coalitie-onderhandelingen verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Europa trok deze week alle aandacht. Duncan Laurence scoorde voor Nederland op niet mis te verstane wijze op het Eurovisie songfestival met zijn ‘Arcade’. Een nummer dat mij van meet af aan raakte en de eerste plaats meer dan verdiende.

Een paar dagen later trok Nederland opnieuw de aandacht in Europa. Nu kwamen we als eerste met de, nog voorlopige, stembusuitslagen van de verkiezingen voor het Europees Parlement. Onverwachte winnaar werd Frans Timmermans die in weerwil van de opiniepeilingen de PvdA tot grootste partij voor Nederland maakte.

De parallel met het songfestival is overduidelijk: onze spitzenkandidat Frans en de anderen op onze Europese kieslijst wonnen de verkiezingen overtuigend en volkomen terecht. Geen gemakkelijke populaire boodschappen maar een duidelijke visie op een sociaal én duurzaam Europa. Kiezen voor sociale rechten, gelijke beloning voor het zelfde werk, grote bedrijven die wel hun deel van de belastingen moeten gaan betalen, ook de grote mondiale tech- en financebedrijven en natuurlijk een ambitievolle energie en klimaatagenda. Samen kunnen we zoveel meer. De Nederlandse kiezer heeft dat goed begrepen. Bijna een op vijf opgekomen kiezers heeft op de PvdA van Frans Timmermans gestemd. Het schept een unieke kans voor de representatie van Nederland in Brussel, hopelijk lukt het om het Voorzitterschap van de Europese Commissie binnen te halen. Driekwart van de stemmers op de PvdA schijnen dat vanwege Frans te hebben gedaan. Kiezers kwamen terug en we kregen ook stemmen van kiezers die anders op naburige partijen zouden hebben gestemd.

Dat is vast en zeker omdat zij willen dat we op een andere manier samen verder gaan met Europa. Dat is zeker ook omdat onze lijstaanvoerder een bestuurder met een duidelijk idee, een reele visie is. Wars van populisme en pro Europa. Het is ook omdat Frans Timmermans een bekende politicus is waarvan de kiezer veel meer heeft gezien. In Europa, in de Verenigde Naties, in Den Haag en in Heerlen. Niet onbelangrijk en stellig een doorslaggevende factor.

In andere Europese landen liggen de verhoudingen helaas anders. In Belgie en Italie is wel massaal op rechts populisten gestemd. In Duitsland verliest de sociaal democratie aan de Groenen. Het wordt nog spannend aan wie partijen hun vertrouwen zullen geven als het om het Europees voorzitterschap gaat.

Democratisch hoogtepunt Dit voorjaar is een hoogtepunt voor de democratie met vier verkiezingen op rij: Provinciale Staten, de waterschappen, Europees Parlement en de Eerste Kamer.

Afgelopen maandag 27 mei kozen de leden van Provinciale Staten in alle Nederlandse provincies de leden van de Eerste Kamer. Een verkiezing met gevolgen. In Den Haag is de PvdA een cruciale factor in de Eerste Kamer om het kabinet aan meerderheden te kunnen helpen voor haar wetsvoorstellen. Dat zal niet vanzelf gaan. Pensioenen, studieleningen, belastingen, duurzame energie: veranderingen zijn noodzakelijk en behoeven draagvlak. Maatschappelijk en ook met de nieuwe samenstelling van de Eerste Kamer.In de provincie Overijssel is de PvdA eveneens een factor die meer gewicht in de schaal kan gaan leggen. We zijn een eind op weg in gesprekken met CDA, VVD, ChristenUnie en SGP voor een meerderheidscoalitie.

Dat is enorm verheugend na acht jaar oppositie. We luisteren en kijken naar de signalen om ons heen. We zijn op weg naar nieuwe politiek, willen samenwerken met visie op sociaal en op duurzaam in Brussel, in Den Haag en in Zwolle. Noem het constructief links. Onze kiezers gaan voor schappelijkheid boven extremisme. Stemmen heeft altijd zin zo blijkt; vier de verkiezingen!

Het bericht Vier-de Verkiezingen verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Voorzitter

 

Feit is dat 5 partijen gaan onderhandelen over een coalitieprogramma. D66 is niet blij met het advies van de informateur, omdat er geen winnaar op rechts of op links mee wordt genomen in een nieuw college. Er is echter wel een meerderheid in de Staten. Dat moeten we erkennen. Het is “rechtsgeldig”. D66 zag graag GL  als winnaar toegevoegd aan de huidige coalitie. Daar is blijkbaar door een aantal fracties minder enthousiast op gereageerd want anders was dat wel gelukt.

 

Onze fractie had, op grond van het 2e gesprek met de informateur, de indruk dat het de nu beoogde coalitie inclusief D66 kon worden. Een coalitie bestaande uit 6 partijen. Een ruime meerderheid, breed door het midden. Niet de meest gewenste coalitie vanuit onze perceptie maar als samenwerken met een winnaar voor anderen echt onmogelijk blijkt, dan was dat wellicht de best mogelijke koers. Ondanks dat de informateur ook het belang van zorgvuldigheid boven snelheid bevestigde was er verrassend snel na het weekend groen licht.

 

En dat roept de vraag op of er voldoende tijd genomen is voor een diepe zoektocht om met GL te komen tot een brede coalitie. Dat had best enkele weken inzet van allen mogen vergen. Mijn fractie denkt dat die er had kunnen komen mits het CDA en de VVD water bij de wijn hadden gedaan. En daar zat blijkbaar de rem. Nu ligt het voorstel er voor een beoogde coalitie met een kleine meerderheid. Partijen zijn al aan de slag.

 

Het CDA had kunnen kiezen om D66 erbij te voegen, zoals de VVD afgedwongen heeft dat de SGP er bij kwam en de PvdA er ongetwijfeld op wens van CU bij is gekomen.  We zijn hoogst verbaast dat de VVD, een zogenaamde liberale partij, kiest voor de conservatieve SGP als haar nieuwe partner (hoe leuk de heren ook zijn). Dit leidt bij ons tot onbegrip. Juist de VVD had hier voor D66 kunnen kiezen en dat had zelfs nog een zetel extra qua meerderheid opgeleverd. Een zeer gemiste kans. Ervaringen uit het verleden, als ook programmatische overeenkomsten hadden een dergelijke keuze van VVD, CDA en ook CU kunnen rechtvaardigen.

 

Voorzitter, het CDA kiest niet voor een 6e partij erbij. Want het CDA wil wederom 2 gedeputeerden leveren. En dan moet je met 5 partijen al uitbreiden naar 6 gedeputeerden. Met 6 partijen nog steeds 2 gedeputeerden leveren zou een brug te ver zijn. Het CDA, met 2 zetels minder ook een verliezende partij, zou kunnen kiezen voor enige bescheidenheid. Dat was op zijn plaats geweest. Maar dat is niet des CDA. Het resultaat is nu: het CDA gaat voor dubbele macht in GS, de nieuw beoogde coalitiepartners accepteren dat en met een kleine meerderheid gaan partijen regeren.

En dat zal effecten hebben voorzitter.

 

Het gaat naar mijn verwachting harder worden. Van links tot rechts gaat drammen, drukken,  boos worden en zoveel meer. Verschillen zullen sterker uitvergroot worden en vanuit 2 kanten zullen vanuit de Staten op deze beoogde coalitie de “aanvallen” komen.

 

De nieuwe coalitie kan als reflex meer gesloten, meer intern gaan acteren. Ik ben bang dat daarmee de eerder gesignaleerde polarisatie zoals die in de samenleving ervaren wordt, ook in de Statenzaal toeneemt. Een route die D66 niet wenselijk acht. Een en ander hangt dus sterk af van het handelen van de nieuw beoogde coalitie. En daar kunnen fracties vanaf vandaag ook al richting aan geven.

 

 

Daarom een aantal vragen in het bijzonder aan het CDA gericht:

Zat de rem voor een 6 partijen coalitie bij het CDA omdat zij vasthoudt aan voor zichzelf 2 gedeputeerden en partijen 6 gedeputeerden als maximum aanhouden?

 

Diverse provincies organiseren meetups voor partners en inwoners in de regio’s en nodigen alle fracties daarbij uit om gevoed te worden met behoeften, noden en wensen ter versterking van de keuzes die gemaakt moeten worden: gaan de nu formerende partijen dat op korte termijn ook in Overijssel doen?

 

Vanuit de ambtelijke organisatie komen voor onderhandelaars vele stukken op tafel, gaat u die informatie met de andere politieke partijen delen? Er bestaat toch zoiets als een geschreven of ongeschreven recht op gelijke informatie voor alle politieke partijen. Als je transparant wilt zijn dan zou dat toch logisch zijn. Ontsluit u die informatie voor iedere fractie?

 

Tot slot voorzitter

Onze fractie wenst de partijen veel succes bij de onderhandelingen en we zien uit naar de uitgestoken handen die de beoogde coalitie fracties zullen laten zien naar partijen die nu buiten staan. We wachten de beantwoording en verdere stappen van de fracties met belangstelling af.

 

 

Dank u wel voorzitter

Op 8 mei heeft de informateur zijn advies voor een nieuwe coalitie in Overijssel gepresenteerd. D66 zit daar niet bij. CDA, VVD, CU, PvdA en SGP gaan over tot formeren. Men noemt dat “door het midden”. Ik duid het als een centrumrechtse coalitie. Als D66 gaan we met volle energie (constructief) oppositie voeren!.

 

De nieuwe informateur heeft in de afgelopen week twee gesprekken met ons gevoerd. Eerst was de verkenning gericht op de mogelijke bereidheid van D66  in te stappen in een college met Forum. Dit hebben we als onwaarschijnlijk beoordeeld. Zonder dat we blokkades opwierpen waren we bereid tot gesprekken. Onder leiding van de informateur is toen een gesprek met Forum geweest hetgeen bij ons niet leidde tot nieuwe inzichten. Dat de informateur uit dat gesprek geconcludeerd heeft dat deze optie niet werkbaar zou worden begrijpen we. Ook is toen “via het midden” met D66 erbij aan de orde geweest en ontstond enige verwachting bij ons dat dit mogelijk haalbaar zou kunnen zijn ook al was onze grootste wens de huidige coalitie aan te vullen met GroenLinks (als een van de winnaars). Helaas is er een ander advies van de informateur. Zoals het er nu voorstaat doen we niet mee in de nu beoogde coalitie. We moeten er van uitgaan dat deze formatie slaagt.

 

Terugkijkend:

Kunnen we trots zijn op de resultaten van de afgelopen 4 jaar en was er een helder D66 geluid vanuit de fractie en was er uitstekende inzet van onze gedeputeerde; Hebben we vastgehouden aan onze idealen en principes en hebben we daaraan geen concessies gedaan; Is door ons geen enkele partij bij voorbaat uitgesloten, want we spraken met iedereen en zochten constructief naar wat mogelijk was; Is steeds eenduidig uitgedragen welke “ideale” nieuwe coalitie voor Overijssel nu nodig is. Daar hoort, wat ons betreft, een winnaar bij toch wilden wij ook bewegen naar een haalbare brede coalitie.

 

Hoe nu verder? De toekomstige nieuwe rolverdeling in de Staten zal wennen zijn. Maar jullie kunnen er van ons op aan dat we de komende jaren (constructief) oppositie gaan voeren vanuit ons programma. Daarbij blijven we vasthouden aan onze idealen en principes met als resultaat dat we keihard gaan werken om die idealen en principes zoveel mogelijk te verwezenlijken.

 

Met vriendelijke groet namens de fractie en Annemieke,

Dit is de inbreng van onze fractievoorzitter Annemieke Wissink bij het tweede duidingsdebat over de coalitievorming in Overijssel. 

Beste voorzitter, collega’s en andere betrokkenen,

Wij vinden het jammer dat we hier nu staan. Wij betreuren dat het nodig is om een tweede duidingsdebat te houden. Het zorgvuldig opgestelde advies van de informateur Geert Jansen is helaas niet houdbaar gebleken omdat wij, de PvdA Overijssel, besloten hebben ons terug te trekken uit de coalitie-onderhandelingen tussen CDA, Forum, VVD, ChristenUnie en PvdA.

Wij hebben hierover de afgelopen dagen veel vragen gekregen. Terechte vragen die een eerlijk antwoord verdienen. Daarom willen wij  jullie graag vertellen wat er is gebeurd, hoe we hebben gehandeld en waarom we bepaalde keuzes hebben gemaakt. Wij kiezen ervoor dat hier te doen, in een openbare Statenvergadering, omdat wij vinden dat dit de plek is waar die verantwoording thuishoort. We hopen hiermee recht te doen aan de ontstane situatie.

Na de verkiezingen hebben Tijs de Bree en ikzelf namens de PvdA-fractie een verkennend gesprek gevoerd met de informateur. Dat was op 30 maart. Onze inzet was een coalitie met CDA, VVD, GroenLinks, ChristenUnie en PvdA. Deze combinatie deed naar ons idee recht aan de verkiezingsuitslag, en was volgens ons in staat een stabiel en slagvaardig bestuur te vormen.

Op dat moment hadden wij Forum voor Democratie niet in beeld als een potentiële partner. Ons beeld van deze partij werd gevormd door de uitspraken van landelijke kopstukken, die mijlenver afstaan van onze waarden.

Wel hadden we ons al voor de verkiezingen voorgenomen om met iedereen het gesprek aan te gaan. Omdat wij geloven in de kracht van de dialoog, juist ook met mensen die anders tegen de wereld aankijken. Omdat wij recht willen doen aan het democratisch mandaat dat alle gekozen partijen van de kiezer hebben gekregen. En omdat wij geloven dat de belangen van onze achterban het best gediend zijn met een partij die meepraat, niet met een partij die zichzelf buiten het proces plaatst.

 

Bijeenkomst 5 april

Op 5 april hebben we op uitnodiging van de informateur nader kennisgemaakt met CDA, VVD, ChristenUnie, GroenLinks en Forum voor Democratie. Tijdens deze constructieve bijeenkomst hebben we verkend wat de mogelijkheden zijn.

Voor ons was een belangrijk onderdeel van deze bijeenkomst dat we met de vertegenwoordigers van Forum óók spraken over de landelijke politiek.

Dit was een confronterend en stevig gesprek. Maar er was ook wederzijds respect. De regionale Forum vertegenwoordigers waren duidelijk. Zij maakten helder dat de landelijke uitspraken niet die van hun waren. En zij reageerden ook adequaat op vragen die gingen over de opvattingen en positie van Forum in Overijssel.

Tijdens dit gesprek kregen wij het gevoel dat Forum Overijssel zich uit de schaduw van de landelijke politiek manoeuvreerde. Dit was voor ons een absolute voorwaarde voor een nadere verkenning. Samenwerking met Statenleden die de Haagse uitspraken van Forum voor Democratie zouden omarmen en/of herhalen, zou voor ons onbespreekbaar zijn geweest.

Toch gaf dit gesprek ons na afloop een onbestemd gevoel. Wat was daar nou feitelijk gebeurd? Langzaam realiseerden we ons dat we waarschijnlijk serieus met Forum om tafel zouden komen te zitten. Een optie dit we tot op dat moment als theoretisch hadden beschouwd.

Ik zal eerlijk zijn. Die realisatie gaf ons buikpijn. Het vooruitzicht om mogelijk vier jaar samen te gaan werken met vertegenwoordigers van een partij die landelijk zulke pijnlijke uitspraken doet, uitspraken die niet passen bij mijn en bij onze idealen, dat vonden wij ontzettend ingewikkeld. Ik voelde er in het begin ook niks voor, maar ik vond het tegelijk moeilijk om uit te leggen waarom. Kun je provinciale volksvertegenwoordigers zo hard veroordelen op uitspraken van landelijke kopstukken? Is dat voldoende basis om een partij met 6 zetels, een stevig mandaat van de Overijsselse kiezer, de deur te wijzen? Of is het juist onze democratische plicht om te blijven praten en te onderzoeken wat wél mogelijk is?

En niet op de laatste plaats: waarmee is onze achterban het meest gediend? Met een partij die aan tafel blijft zitten en kijkt wat er te halen valt? Of een partij die scherpe grenzen stelt en op principiële gronden anderen uitsluit?

Het zijn ontzettend ingewikkelde dilemmas. En natuurlijk hebben we erover gepraat. Eerst Tijs en ik als onderhandelaars, tijdens een lange wandeling over de Sallandse heuvelrug. Daarna met onze fractie, vervolgens ons bestuur en met verschillende mensen binnen en buiten Overijssel. En daarna hebben we overtuigend besloten om wél aan tafel te gaan zitten.

We wilden onderzoeken wat de mogelijkheden waren, met de volle overtuiging dat we op die manier de belangen van onze achterban optimaal zouden dienen. We bleven aan tafel, en we bleven praten.

En stap voor stap werden onze bezwaren weggenomen.

De Overijsselse vertegenwoordigers van Forum zagen de landelijke uitspraken niet als de hunne. Forum Overijssel presenteerde een acceptabel programma met bespreekbare standpunten. De Overijsselse Statenleden van Forum bleken constructief en respectvol het gesprek aan te gaan.

Onze achterban

Natuurlijk waren we ons zeer bewust van de gevoeligheid van een samenwerking tussen PvdA en Forum. Op basis van de landelijke politiek staat onze achterban negatief over een mogelijke samenwerking. En natuurlijk zagen we dat als een risico.

Daarom hebben we, vanaf het moment dat wij de kans op samenwerking met Forum Overijssel zagen toenemen, hierover gecommuniceerd binnen onze partij. Door e-mails aan onze leden, berichten op sociale media én een ledenbijeenkomst hebben we onze achterban in Overijssel geïnformeerd. De reacties waren wisselend. “Het is een lastig en pittig verhaal dat jullie in deze samenstelling willen gaan samenwerken, maak er het beste van en kom terug met een verdraaid goed onderhandelingsresultaat”, zo sprak een partijgenoot me aan. Grofweg een kwart van onze Overijsselse achterban was kritisch en had principiële bezwaren. Die bezwaren waren nagenoeg allemaal te herleiden tot de landelijke Forum-uitspraken. Eenmaal bekend met de Overijsselse situatie, vielen veel bezwaren weg.

Maar of we het nu leuk vinden of niet, de landelijke politiek heeft een grote invloed op de provinciale. Daarom is er ook intensief contact geweest met de landelijke partij. Belangrijke stappen en informatie in het informatieproces hebben we gedeeld met onze partijvoorzitter en partijleider.

Op geen enkel moment hebben wij of andere sleutelfiguren in onze partij de inschatting gemaakt dat de route naar een formatie onhaalbaar zou zijn. Al met al leek er een basis te zijn om serieus met elkaar op inhoud te gaan kijken of samenwerking mogelijk zou zijn. Op 16 april stemden we daarom in om het formatieproces in te gaan.

 

17 april

Na de presentatie van het definitieve advies, op woensdag 17 april ging het snel. Er stak een storm van kritiek op richting de PvdA. Eerst buiten onze provincie, daarna waaide deze over naar Overijssel. Op donderdagochtend nam het verzet verder toe. Rond het middaguur waren de eerste handtekeningenacties aangekondigd met als doel ons te overtuigen dat deze samenwerking een slecht idee was.

Achter de storm die voor de buitenwacht zichtbaar was, woedde een tornado aan interne kritiek. De PvdA Overijssel is weliswaar ‘van Overijssel’ maar óók en in de eerste plaats de Partij van de Arbeid. Een partij van leden die fundamentele waarden delen. Er kon geen misverstand over bestaan: een groot deel van onze achterban voelde zich in het hart geraakt  door ons voornemen om een samenwerking met Forum aan te gaan.

En in een storm verstomt elke nuance. Dat het hier in Overijssel gaat om Overijsselse Statenleden. Met Overijsselse opvattingen. Met Overijsselse achterban en kiezers. Met Overijsselse nuchterheid. Het was aan dovemansoren gericht.

Die storm van kritiek heeft ons persoonlijk, onze fractie en de PvdA Overijssel veel gedaan. En het maakte voor ons duidelijk dat de koers onhoudbaar was. Doorgaan was geen optie om de volgende redenen:

Het  onderhandelingsproces zou belast worden met veel negatieve aandacht, wat een onwenselijke druk zou zetten op de onderhandelingen. Elk eindresultaat zou niet behandeld worden als een Overijssels coalitieakkoord, maar vooral een focuspunt zijn van de landelijke politieke discussie. Dat zou geen recht doen aan de inhoud en aan het proces. Binnen onze partij moeten de leden altijd instemmen met een akkoord. Ongeacht de inhoud leek die instemming met de seconde meer onwaarschijnlijk, en een akkoord daarmee onhaalbaar.

Om deze redenen hebben we besloten om geen mooi weer te spelen, maar om direct uit de formatie te stappen. Het was een ontzettend ingewikkelde beslissing en we hebben deze direct en vooraf meegedeeld aan alle betrokkenen. Wij zijn daar volledig verantwoordelijk voor. Mijn excuses aan iedereen die dit heeft geraakt.

 

Welke lessen trekken wij als partij hieruit?

Politiek is een aaneenschakeling van inschattingen en keuzes die je daarop baseert.  Wij hebben de onevenredige impact van de landelijke politieke discussie op Overijssel onderschat. Dat betreuren wij. De discussie in onze partij zal hierover  moeten worden gevoerd, maar niet ten koste van een formatieproces in ons Overijssel.

Hoe nu verder?

Het is goed dat we nu dit debat hebben. Het geeft ons de gelegenheid  jullie helderheid te geven over de manier waarop de situatie is ontstaan. Ik dank jullie voor de gegeven ruimte. We hopen dat er snel een nieuwe informateur aan de slag kan en wil gaan. Wij wensen hem veel succes. Het is nu natuurlijk glashelder dat coalities met Forum én PvdA voor ons niet tot de mogelijkheden behoren. Verder staan wij open voor elk gesprek en zijn we bereid om bij te dragen aan elk mogelijke samenwerking. Wat betreft onze voorkeurscoalitie is er geen wijziging.

Het bericht Waarom de PvdA zich terugtrok uit de formatie – inbreng duidingsdebat 24 april verscheen eerst op PvdA Overijssel.

De PvdA stapt uit de formatie in Overijssel. De afgelopen weken hebben we verschillende gesprekken gevoerd met de informateur en de verschillende partijen in de Provinciale Staten van Overijssel. We zijn die gesprekken met alle partijen aangegaan, ook met Forum voor Democratie: de winnaar van de verkiezingen. Bij democratie hoort dat je met alle partijen zoekt naar overeenkomsten die kunnen leiden tot samenwerking en een sterk bestuur voor de toekomst van onze provincie. In die gesprekken is nadrukkelijk door ons aangegeven dat voor de Partij van de Arbeid veel standpunten van Forum voor Democratie landelijk, niet te vereenzelvigen zijn met alles waar wij voor staan. Wij hebben veel gesprekken gevoerd met de lokale vertegenwoordigers van FvD en daarin is bij ons de overtuiging ontstaan dat ook zij de standpunten en stevige stellingnames van hun partijtop niet altijd delen. Dat gaf ons in de eerdere gesprekken een basis om door te praten. Voor onze PvdA-fractie is het een absolute voorwaarde dat de FvD in Overijssel hier ook nadrukkelijk, expliciet en naar de buitenwereld afstand van neemt. Vandaag is er veel discussie gekomen in de Partij van de Arbeid over het advies van informateur Jansen om te gaan formeren met CDA, VVD, CU, Partij van de Arbeid en FvD. Zorgen die we begrijpen en zelf ook voelen en delen. In de vele gesprekken die we voerden met onze partijgenoten en met inwoners van ons prachtige Overijssel voelen we dat de zorgen over een mogelijk samenwerking met FvD erg groot zijn. Te groot. Homeopathische verdunning, vrouwen die minderwaardig zijn en het systematisch bestrijden van leraren, wetenschappers en journalisten is voor de Partij van de Arbeid onacceptabel. Ook vandaag noemde FvD-partijleider Thierry Baudet een jong meisje dat vecht tegen klimaatverandering een ‘narcistisch pubertijdsperikel’. Wij zijn niet blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Overijssel oproept. Ondanks de zeer respectvolle en open gesprekken met de lokale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie, komen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk is. https://overijssel.pvda.nl/nieuws/pvda-stapt-uit-formatie-overijssel/

Afgelopen 20 maart waren er provinciale verkiezingen, waar wij 4 zetels hebben binnengehaald.  Wij, Hans, Peter, Sander, Annemieke en ons burgerlid Niels, zijn inmiddels zeer gemotiveerd aan de slag gegaan.

Op 28 maart spraken de twaalf fracties in Provinciale Staten van Overijssel met elkaar  over de verkiezingsuitslag. Als slot van dat debat stelden Provinciale Staten de opdracht vast voor de informateur, voormalig Commissaris van de Koning Geert Jansen. De opdracht was een verkenning met alle Statenfracties naar de meest kansrijke optie voor een te vormen coalitie.

Tijdens een eerste gesprek hebben we aangegeven wat wij als belangrijkste opgaven voor Overijssel zien. Dat zijn precies de thema’s die we in de campagne hebben benoemd. Fatsoenlijk werk, betaalbare woningen, goed openbaar vervoer en de kwaliteit van onze leefomgeving. Behalve de inhoud hebben we ook duidelijk aangegeven met welke partijen wij het liefst zouden willen samenwerken. De door ons meest gewenste coalitie bestaat uit de partijen: PvdA, CDA, GroenLinks, VVD en ChristenUnie. Een brede coalitie, waarin ‘links en rechts’ in balans zijn.

Enkele dagen later kregen we een uitnodiging voor een nader gesprek op vrijdag 5 april. Daarbij waren zes partijen uitgenodigd; PvdA, CDA, GroenLinks, VVD, ChristenUnie en Forum voor Democratie. Dat gesprek was een nadere kennismaking met de partijen die het vaakst genoemd waren als partners voor een toekomstige coalitie. Na dit gesprek heeft de informateur besloten dat hij een vervolgstap wil zetten. Die stap betreft een nadere verkenning met de partijen PvdA, CDA, VVD, ChristenUnie en Forum voor Democratie. De uitnodiging hebben we aangenomen en dit gesprek zal binnenkort plaatsvinden.

Onze inzet was en blijft het verwezenlijken van de punten die voor ons van belang zijn, met name wonen, werk, bereikbaarheid (OV) en de kwaliteit van de leefomgeving. Alle gesprekken zijn verlopen in een goede open sfeer.

Het bericht Het laatste nieuws over de formatie verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Kernpunten uit de bijdrage van fractievoorzitter Wybren Bakker tijdens het duidingsdebat donderdag 28 maart 2019

 

Laat me beginnen met de felicitaties aan de winnaars Forum voor Democratie en GroenLinks. Er zijn partijen gelijk gebleven en ook die verdienen een felicitatie: ChristenUnie en VVD. En natuurlijk felicitaties aan het CDA omdat ze de grootste zijn gebleven. Van harte allemaal. Bij winnen voor de één, is er ook verlies voor een ander. De kiezer heeft gesproken en  met een hogere opkomst. Dat is winst voor de democratie.

 

We hebben landelijke opinies van Forum voor Democratie vernomen zoals,  wel of geen Nexit, de grens sluiten vanwege massa-immigratie, en de ontkenning van klimaatverandering door de mens ondanks de boekenkasten vol aan wetenschappelijke gegevens dat het slecht gaat met het klimaat. Maar wat de inzet van Forum voor Democratie in Overijssel is weten we zeer beperkt.

 

D66 ziet dat het politieke landschap ook in Overijssel is veranderd. Wij, als sociaalliberale partij, zullen blijven inzetten op verbinding en blijven bereid tot verkenningen wat we – samen met anderen – voor Overijssel kunnen waarmaken. Daarbij passen wat ons betreft ook in een nieuw college, voortbouwend op wat is gerealiseerd, uitgangspunten als haalbaar, betaalbaar, uitvoerbaar en met volle ruimte voor innovatie.

 

De uitslag van de verkiezingen laat behoorlijke verschuivingen zien die meegewogen moeten worden bij de uiteindelijke coalitievorming. Wij zien een grote meerderheid aan stemmers die voor een duurzaam, groen en sociaal Overijssel kiezen. Als D66 blijven we graag bijdragen aan een duurzaam, inclusief Overijssel met noaberschap, met respect voor ieders denkbeelden en waarden.

 

In de afgelopen 4 jaar heeft de provincie Overijssel – vertegenwoordigd door GS en PS – laten zien samen te werken met maatschappelijke organisaties en het bedrijfsleven. We hebben laten zien dat samenwerking met partners bijdraagt aan samen doen. Die werkwijze past bij D66 en zien we graag voortgezet in de nieuwe beleidsperiode.

 

Er valt ook op, zoals al eerder door het college verwoord in de P Nota 2019, dat de polarisatie in de samenleving toeneemt. Verschillen tussen

Jong of oud; He of Ho; Blank of kleur; Laag- of hoogopgeleid; Stad of platteland

lijken sterker te worden. Hier dient zeer bijzondere aandacht voor te zijn in de volgende collegeperiode. We laten dat toch niet toenemen? Wij hebben toch de taak en de opdracht om beleid zodanig te realiseren dat iedereen mee kan doen, je steun krijgt als het moet, er kansen voor iedereen zijn, en we elkaar vasthouden? Dat je respectvol bent naar de ander, je je veilig kunt voelen, en ook zorgt voor mensen die niet goed in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Omdat je samen verder komt.

We willen samenwerken met partijen die – vanuit gedeelde waarden – de opgaven die er zijn willen vertalen. Naar een toekomst die sterker is. We zijn dat schatplichtig aan hen die na ons komen. D66 sluit niemand uit, maar ziet wel grote verschillen die mogelijk zeer moeilijk overbrugbaar zijn.

 

D66 blijft zich inzetten voor

een krachtig provinciaal klimaatbeleid waarbij iedereen meedoet, een sterkere circulaire economie met ruimte voor nieuwe innovatie, duurzamere landbouw met sterke lokale producten, sociale en culturele steun omdat dit de samenleving versterkt, D66 ervaart meerwaarde door intensieve samenwerking met onze Duitse buren, en met Europa. En we blijven werken aan het vergroten van de betrokkenheid van onze inwoners, bij beleid en uitvoering van provinciale taken.

We werken graag samen met partijen die hieraan een vernieuwde invulling willen geven. De keuzes in 2019 moeten bijdragen aan een sterk Overijssel, ook in 2040 / 2050.