Poliflw

Eindelijk komt dan het proces tegen Gökmen Tanis (38) op stoom. Hij wordt verdacht van viervoudige moord en bedreiging met een terroristisch oogmerk. Hij schoot op 18 maart 2019 vier mensen dood in een tram in Utrecht. Twee jonge vrouwen raakten zwaargewond. De moeder van een van de slachtoffers, Roos (19), gaf het volgende commentaar: “Hij schiet mijn kind dood. Zo wreed en onmenselijk.’’ En dan gaat zij verder met het hartverscheurend commentaar: “Mijn kind. Mijn meisje van me afgepakt. Ik heb haar moeten wegdragen. Dat is ondraaglijk.’’ Volgens Roos’ moeder is er één ding dat Tanis niet kapot heeft kunnen maken: “Dat is mijn liefde voor Roos. Ze is bij me. Voor altijd.’’

Het gedrag van Gökmen tijdens de zitting is wanstaltig. Hij grijnst naar familieleden van de omgekomen slachtoffers. Hij steekt zijn vinger op naar de rechter. Hij maakt kusgebaren naar de officieren en bespuugt zijn advocaat. Niet een erg sympathieke persoonlijkheid. Hebben we te maken met een psychopaat?

De verleiding is groot dat te denken. En dat wordt dan ook gedacht: “Hij is geen terrorist, maar een psychopaat, 100 procent,” luidt een van de commentaren. Maar Tanis presenteert ook commentaren waaruit een klassiek salafistische en jihadistische gezindheid blijkt. Zo zegt hij: “Ik ken jullie wetten niet en ik erken deze rechtbank niet.” Voor salafisten is dat logisch. Je kan alleen de wetten van God erkennen. En dat betekent de sharia. Deze rechtbank en alle wetten die deze zegt toe te passen zijn lucht voor een rechtgeaarde jihadist. Op het briefje dat hij achterliet in de auto waarmee hij na de schietpartij vluchtte stond: “Ik doe dit voor mijn geloof, jullie maken moslims dood en willen ons geloof van ons afpakken.” Hoe psychopathisch ook, dit past helemaal in de wereldbeschouwing van de jihadist. Ook wat hij tegen de rechter-commissaris zei past in dit beeld, namelijk “dat hij niet met zijn geloof laat spotten.”

Dit zijn hetzelfde soort verklaringen zoals we die in Nederland konden optekenen uit de mond van Mohammed Bouyeri na de moord op Theo van Gogh (2004). En uit de mond van de gebroeders Kouachi nadat zij de redactie van Charlie Hebdo hadden uitgemoord (2015).

Met die ideologie is Europa nog niet klaar: Nederland niet, Frankrijk niet, Duitsland niet, maar ook de Verenigde Staten niet. Voor politici betekent dit dat men in wetgeving die in de maak is om de democratie te beschermen niet in eerste instantie zou moeten inzoomen op pedofielen verenigingen en motorclubs (zoals nu gebeurt), maar op de aanslagen die het jihadistisch terrorisme nog kan (en waarschijnlijk zal) plegen. We hebben gezien dat met name de minister van Justitie en Veiligheid meerdere keren heeft gewezen op het gevaar van ondermijnende criminaliteit en ook laten zien dat het beleid ter beteugeling daarvan tot nu toe te weinig effectief is geweest. Die “paradigmawisseling” in het denken ten aanzien van ondermijnende criminaliteit zouden wij ook graag zien ten aanzien van de aanpak van het jihadistisch terrorisme en de geestelijke grondslag daarvan, namelijk het salafisme. Misschien kan de regering inspiratie putten uit het rapport Asleep at the wheel in Amsterdam: Police and city ignore a terror problem (augustus 2019) van terrorisme-expert Ronald Sandee en op de position paper die door Sandee voor de parlementaire enquêtecommissie moskeefinanciering uit onvrije gebieden op 10 februari 2020 is gepresenteerd (Financiering moskeeën Nederland vanuit het buitenland, 18 januari 2020).

De parlementaire ondervragingscommissie zal in april haar rapportage presenteren en de fractie van FVD vindt dat dit ook gevolgen moet hebben voor de wetgevingstrajecten die op stapel staan in Den Haag (zoals onder andere de aanpassing van art. 2:20 BW).

FVD in Amsterdam wijst al jarenlang op de uit de hand gelopen radicaliseringsproblematiek en raadslid Annabel Nanninga deed dat al in haar vorige leven als journalist bij GeenStijl. Opeenvolgende PvdA-burgemeesters als Cohen en Van der Laan hebben de boel echter op hun beloop gelaten en nog steeds is de omslag in het beleid daar niet te zien. Tot overmaat van ramp dacht interim-burgemeester Jozias Van Aartsen dat men met salafisten moest samenwerken om de radicalisering te bestrijden. Hoe naïef kan je zijn? Nou, het kan nog altijd erger want D66-parlementariër Rob Jetten denkt dat dit soort aanslagen helemaal niets met de islam te maken hebben.

Laten we hopen dat men heel goed gaat luisteren naar Gökmen Tanis de komende dagen.

D66 heeft tegen een verhoging van de maximumsnelheid op de N65 gestemd. Volgens de fractie is de verhoging van 70 naar 80 slecht voor de leefbaarheid in Vught. Er zal sprake zijn van een aanzuigende werking van verkeer (het wordt interessanter om de N65 te pakken). Daardoor is er meer uitstoot van stikstof, fijnstof en CO2, zijn er meer trillingen en komt er extra lawaai. Of dit voldoende gecompenseerd wordt door de verdieping van de N65 is niet bekend. Er zijn geen gegevens met de raad gedeeld over deze effecten.

Het is nergens in Nederland toegestaan met 80 kilometer per uur door de bebouwde kom te rijden. Daarom lag in de laatste gemeenteraadsvergadering het voorstel voor het traject van de N65 uit de bebouwde kom te halen om zo de 80 kilometer per uur toch mogelijk te maken. D66 is daar tegen, net als CDA en SP en een lid van GB, maar PvdA-GroenLinks hielp het voorstel aan een meerderheid.

In 2018 heeft D66 ingestemd met de verbeterde plannen voor de N65. Deze behelzen een half-verdiepte ligging en verdiepte, volledige aansluitingen bij de huidige N65-kruispunten Helvoirtseweg-Craijenstein en Vijverbosweg-Boslaan. In ruil voor een extra bijdrage uit de provincie, wilde de provincie wel dat er met 80 door Vught gereden kan worden. Dat kan alleen bereikt worden door de komgrens af te schaffen op de N65. Over deze snelheidsverhoging heeft D66 altijd al een voorbehoud gemaakt, omdat de effecten op de leefbaarheid en op veiligheid niet bekend zijn. D66 wil de snelheid binnen Vught daarom niet naar 80 km per uur.

Overal de snelheid omlaag, maar in Vught omhoog

“Dit voorstel is bijzonder. Terwijl overal in Nederland snelheden omlaag gaan, staan we op het punt om te besluiten om van 70 naar 80 te gaan. Alsof het moet”, aldus D66-fractievoorzitter Dianne Schellekens. “En dat terwijl er in Nederland veel andere vergelijkbare plekken zijn, zelfs ruimer opgezet dan de tunnelbak in Vught, waar gewoon de komgrens aangehouden wordt en dus 70 kilometer per uur als maximum geldt. Voorbeelden zijn de A12/Utrechtsebaan richting Den Haag, de Kennedylaan in Eindhoven, de voormalige snelweg tussen de A2 en het Evoluon in Eindhoven, een deel van de weg van Eindhoven naar Helmond en zo zijn er nog heel veel meer voorbeelden.”

Geen geld om effecten goed te meten

D66 heeft nagevraagd wat de effecten zijn van 70 naar 60 voor de leefbaarheid en of daar onderzoek naar gedaan is. Het gaat om geluid, trillingen en uitstoot. Antwoorden op die vragen waren er maar zeer beperkt en het is het college geen 10.000 euro waard dit nader te onderzoeken, ook niet om de inwoners van Vught te informeren dus. De kosten hiervan vallen in het niet bij het totaal dat Vught uitgeeft.

In het raadsvoorstel was een algemeen plaatje opgenomen over een iets gunstiger stikstofuitstoot (bij gelijke verkeersintensiteit). Wel bleken er meer grafieken beschikbaar te zijn dan enkel die in het raadsvoorstel. Het gaat niet alleen om stikstof, dat dit nu actueel is betekent niet dat dit de enige vorm van uitstoot is! D66 wilde juist dat er grondig onderzoek vooraf plaatsvindt alvorens zo’n vergaand en onomkeerbaar besluit genomen wordt. Wel ‘zouden er cijfers’ komen bij de behandeling van het bestemmingsplan, maar een meerderheid in de raad vond het niet nodig hier op te wachten.

De gevolgen voor de aanwonenden van de N65 zijn groot

De gevolgen van de snelheidsverhoging zijn groot. Een overzicht van zuid naar noord: In Helvoirt verandert er niets. Daar blijft het 80. De N65 ligt daar nu ook niet in de bebouwde kom. Het traject tussen Helvoirt en de huidige kom van Vught: is 80, blijft 80. Het traject tussen komgrens en spoorviaduct: is 70, wordt na de verdieping 80. In theorie kan de weg al eerder naar 80.

Vught Noord-noord (Rembrandtlaan/Taalstraat) de grootste verliezer

De omwonenden van het traject tussen de huidige komgrens (nabij spoorviaduct) en de N65 ter hoogte van Eikendonk/Taalstraat/Rembrandtlaan zijn de grootste verliezers. De huidige komgrens zou van het spoorviaduct naar het noorden opgeschoven worden. De raad heeft dat in 2017 unaniem besloten. Opschuiven van de komgrens betekent een lagere snelheid, namelijk maximaal 70 kilometer per uur. Nu geldt in Vught Noord-noord nog een maximumsnelheid van 100 kilometer per uur. De 70 gaat dus niet door (had al ingevoerd kunnen zijn), maar doordat de N65 in zijn geheel uit de bebouwde kom wordt gehaald, blijft het tot de hele N65 en het spoor aangepakt zijn (naar verwachting in het jaar 2030) 100 kilometer per uur. Verder kreeg in 2018 een voorstel van D66 unaniem steun om ook nog het stukje A65 vanaf Einkendonk/Taalstraat tot aan de A2 te verlagen naar 80 kilometer. Deze wens van de voltallige raad is nog niet uitgevoerd omdat het wegvak ‘niet geschikt’ zou zijn voor 80 kilometer per uur. Een bizarre redenering, alsof je op een 100-kilometerweg geen 80 zou kunnen rijden, maar los daarvan er is zelfs geen toezegging gedaan dat die verlaging van 100 naar 80 er ooit zal komen. D66 was voor de 80 kilometer per uur vanwege de luchtkwalteit, geluids- en stikstofreductie, in Vught Noord. Bovendien ontmoedigt een afslag naar een N-weg vanaf de A2 ten opzichte van een A-weg.

Gemeentebelangen: nu al 80 op de N65

De zorgen van D66 kregen bij de coalitiepartijen geen enkel gehoor. Dat de VVD voor harder rijden is, is geen verrassing, maar dat PvdA-GroenLinks geen enkele zorg van D66 deelde, was verbazingwekkend. Ton van der Vossen van PvdA-GroenLinks vindt de snelheidsverhoging ‘a lot about nothing’, oftewel veel gedoe en weinig wol. Gemeentebelangen deed daar nog een schepje bovenop. Volgens Siebren van der Zee mag de snelheid op de N65 nu al wel naar 80 kilometer per uur.

Meerderheid voor snelheidsverhoging door steun PvdA-GroenLinks

Niet alleen D66, CDA en SP stemden tegen, ook een lid van GB. Als PvdA-GroenLinks bij eerdere ferme standpunten over leefbaarheid rond de N65 was gebleven, was de snelheidsverhoging niet doorgegaan: dan was het 11 tegen en 10 voor geweest. PvdA-GroenLinks stemde echter vol overtuiging en kritiekloos voor de snelheidsverhoging, waarmee er een meerderheid was van 14 voor en 7 tegen.

De reconstructie van de N65 zou maximaal moeten bijdragen aan de leefbaarheid in Vught. D66 begrijpt niet dat de snelheidsverhoging zo makkelijk door dit college en de coalitie wordt afgedaan, of beter gezegd: weggegeven, want in de toekomst heeft Vught niets meer te vertellen over de snelheid binnen Vught. Maar zo ver is het nog niet. D66 zal zich in blijven zetten deze verkeerde keuze van de gemeenteraad terug te draaien.

Zie ook: – D66: Verkeerslichten nog steeds beste oplossing voor N65 bij In ’t Groene Woud (10-6-2019) – GB, VVD en PvdA-GL blokkeren debat over N65-oplossing bij In ’t Groene Woud (10-6-2019) – Duidelijkheid over de effecten in Vught door aanpak N65 (15-5-2019) – Geen duidelijkheid maar een rookgordijn, fabels en verzinsels rondom besluitvorming N65 (2-3-2019) – D66 blij met eindresultaat van jarenlange lobby voor aanpak N65 (27-10-2018) – D66-voorstel unaniem aangenomen: verander de A65 in de N65 (2-7-2018) – Werkbezoek D66-Kamerlid Rob Jetten aan Vught in teken rijksinfrastructuur (3-10-2017) – Voorstel D66 aangenomen: hogere ambitie geluidsvermindering voor omwonenden N65 (10-2-2017)

Reacties? fractie@d66vught.nl

 

The post D66 tegen snelheidsverhoging naar 80 kilometer op de N65 appeared first on D66 Vught.

Pijlsnelle nieuwe metro & 25.000 nieuwe woningen voor Almere

D66 en CDA willen zo snel mogelijk beginnen met de aanleg van een nieuwe metrolijn die mensen in zeven minuten vervoert van Amsterdam naar Almere. De nieuwe verbinding moet uitkomen in Almere Pampus, een moderne en betaalbare woonwijk voor tenminste 50 duizend mensen.

D66 en CDA willen zo een vuist maken tegen de ramp die zich voltrekt op de woningmarkt. Het tekort en de snel stijgende prijzen maken een koopwoning nagenoeg onbereikbaar voor mensen met een gemiddeld inkomen. Almere Pampus moet daarom in de eerst plaats gericht zijn opkoopwoningen voor starters en betaalbare huur met de hoogste duurzaamheids- en kwaliteitseisen. De grond van Almere Pampus is al in het bezit van het Rijk. Dat maakt het een aantrekkelijke locatie voor snelle ontwikkeling.

Rob Jetten: “Studenten blijven langer thuis. Teveel jonge gezinnen, verplegers en leraren zien zich genoodzaakt de stad te verlaten. Ouderen op zoek naar een kleinere woning vinden die ook niet. Een rijk land als Nederland moet dit zichzelf aanrekenen. We moeten en kunnen beter. Want mensen kunnen niet echt vrij zijn zonder een dak boven hun hoofd. Ze kunnen niet vrij zijn als hun hoofd vol zit met zorgen over de huur of hypotheek. Ieder antwoord op die problemen begint bij één simpel woord: bouwen.”

De nieuwe ontwikkeling in Almere Pampus kan alleen geloofwaardig van de grond komen als het gebied ook makkelijker bereikbaar wordt vanuit Amsterdam. D66 en CDA willen een razendsnelle OV-verbinding tot stand brengen. Daarbij valt te denken aan een brug of een tunnel. Om snel een schop in de grond te kunnen zetten moet het Rijk hierbij Almere financieel bijstaan. Dat is in het nationaal belang.

Jetten: “De politiek moet weer groots durven te denken. Nieuwe verbindingen leggen. Het land opnieuw uitvinden en inrichten. In Almere kan Nederland de wereld laten zien hoe je goedkoop, groen en modern kan wonen. We kunnen laten zien hoe je de natuur intact houdt en toch nieuwe OV-verbindingen legt die mensen dichter bij elkaar brengen. Maar dan moeten we snel en daadkrachtig handelen. Niet krenterig zijn. De kost gaat voor de baat uit. Het is tijd om echt te investeren in de toekomst.”

Lees het plan van D66 & CDA voor meer woningen en sneller OV.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

‘Als het om onze democratie gaat, mogen we nooit achteroverleunen’, zei Rob Jetten vorig jaar. Maar wat kunnen we in ‘s-Hertogenbosch voor onze democratie doen?

Op donderdag 23 januari organiseert D66 een avond over de democratie van nu in onze gemeente. Wat is er in het verleden allemaal gebeurd? En hoe kunnen we de democratie voor de toekomst versterken?

Met twee gasten gaan we hierover het gesprek aan. Zo neemt Bosch’ historicus Frans van Gaal ons mee in de geschiedenis van bestuurlijke vernieuwing in ‘s-Hertogenbosch en de lessen die daaruit te trekken zijn voor de toekomst.

Tweede Kamerlid Joost Sneller gaat vervolgens in op de voorstellen uit de partijvisie ‘Democratie van Nu’. Samen met Joost kijken we hoe de Bossche democratie daadwerkelijk versterkt kan worden en welke voorstellen een plek verdienen in het ‘Bosch’ Model van Burgerparticipatie’.

Uiteraard sluiten we af met een brede discussie waarin we benieuwd zijn naar jouw mening. Hoe denk jij dat we onze democratie kunnen verstevigen? En wat kunnen we daar nu aan doen? We horen het graag.

Dit keer zitten we in de Knillispoort (Korte Waterstraat 15 in de binnenstad) en beginnen we om 19.30 uur. Je bent vanaf 19.15 uur welkom voor de inloop.

Zien we jou ook? Leuk als je je op ‘Aanwezig’ zet bij het Facebook-event.

‘Als het om onze democratie gaat, mogen we nooit achteroverleunen’, zei Rob Jetten vorig jaar. Maar wat kunnen we in ‘s-Hertogenbosch voor onze democratie doen?

Op donderdag 23 januari organiseert D66 een avond over de democratie van nu in onze gemeente. Wat is er in het verleden allemaal gebeurd? En hoe kunnen we de democratie voor de toekomst versterken?

Met twee gasten gaan we hierover het gesprek aan. Zo neemt Bosch’ historicus Frans van Gaal ons mee in de geschiedenis van bestuurlijke vernieuwing in ‘s-Hertogenbosch en de lessen die daaruit te trekken zijn voor de toekomst.

Tweede Kamerlid Joost Sneller gaat vervolgens in op de voorstellen uit de partijvisie ‘Democratie van Nu’. Samen met Joost kijken we hoe de Bossche democratie daadwerkelijk versterkt kan worden en welke voorstellen een plek verdienen in het ‘Bosch’ Model van Burgerparticipatie’.

Uiteraard sluiten we af met een brede discussie waarin we benieuwd zijn naar jouw mening. Hoe denk jij dat we onze democratie kunnen verstevigen? En wat kunnen we daar nu aan doen? We horen het graag.

Dit keer zitten we in de Knillispoort (Korte Waterstraat 15 in de binnenstad) en beginnen we om 19.30 uur. Je bent vanaf 19.15 uur welkom voor de inloop.

Zien we jou ook? Leuk als je je op ‘Aanwezig’ zet bij het Facebook-event.

Aftreden staatssecretaris Menno Snel

Zojuist heeft Menno Snel zijn ontslag ingediend als staatssecretaris van Financiën. Lees hier zijn verklaring. Lees daaronder de reactie van fractievoorzitter Rob Jetten.

Zojuist heb ik de Tweede Kamer en daarna de Koning laten weten dat ik per direct terugtreed als staatssecretaris van Financiën.

Velen van jullie hebben de afgelopen weken en maanden ongetwijfeld het nieuws gevolgd over wat de toeslagenaffaire is gaan heten. Na een aantal grote incidenten waarbij fraude met toeslagen terecht leidde tot veel ophef, besloot de Belastingdienst een paar jaar geleden voortaan hard op te treden. De Belastingdienst is toen echter doorgeschoten in deze aanpak en is de menselijke maat uit het oog verloren.

Veel ouders zijn door de Belastingdienst jarenlang onterecht aangemerkt als fraudeur. Zij moesten soms grote sommen geld terugbetalen. Dat is gewoon verschrikkelijk. Het leed van deze ouders kan ik natuurlijk nooit meer goedmaken, wel heb ik geprobeerd deze fouten uit het verleden te compenseren. Deze week ontvangen de eerste ouders het geld waar ze recht op hebben. Als in andere zaken ouders door de Belastingdienst op vergelijkbare wijze zijn behandeld, zal ook daar compensatie plaatsvinden. Ik hoop dat dit het begin kan zijn van herstel van vertrouwen.

Tegelijkertijd ben ik als staatssecretaris zelf de afgelopen weken steeds meer onderwerp geworden van de discussie. Het is zeer terecht dat bij zo’n omvangrijk probleem ook wordt gekeken naar de verantwoordelijke bewindspersoon. Naar mij. Ik heb die verantwoordelijkheid steeds gevoeld, en genomen. Heb al mijn strijdbaarheid en energie gestoken in het helpen van de ouders en het aanpakken van de problemen bij de Belastingdienst.

We zijn een flink eind gekomen met het aanpakken van de problemen bij de Belastingdienst. Maar die opdracht is nog lang niet klaar. Als er in het verleden fouten zijn gemaakt, moeten die worden hersteld. Dat moet met voortvarendheid worden opgelost. En dat geldt ook voor het verbeteren van de Belastingdienst én de hervorming van ons toeslagensysteem. Deze opgaven zijn te belangrijk om in de weg gezeten te worden door de strijd rondom mijn persoon. Dat is de politiek op z’n lelijkst. Dat past mij niet. Dat wil ik niet.

Voor deze grote opgaven is breed politiek draagvlak nodig. Dat draagvlak voel ik onvoldoende meer bij een te groot deel van de Tweede Kamer. Daarom treed ik terug.

Toen Wouter Koolmees mij in de herfst van 2017 belde of ik staatssecretaris wilde worden, kwam ik uit de kast als D66’er. Sinds ik officieel tot de D66-familie behoor, voel ik me er zeer thuis. En dat zal zo blijven. Ik kijk met trots terug op wat we als partij in dit kabinet tot dusver hebben bereikt. En op mijn bijdrage daaraan.

Ik heb drie zogenoemde Belastingplannen door Tweede én Eerste Kamer geloodst. Met daarin voor D66 én voor Nederland belangrijke maatregelen. Het verlagen van de inkomstenbelasting, zodat mensen meer geld over houden van hun salaris. Het aanpakken van belastingontwijking en –ontduiking. Plannen voor het verlagen van de belasting op spaargeld, zodat sparen voor mensen met een kleine spaarpot aantrekkelijker wordt. Wetgeving voor een vliegbelasting, om reizigers te stimuleren meer rekening te houden met het klimaat. En we hebben gezorgd dat we minder belasting heffen op schone energie en elektriciteit, maar meer op gas. Waarbij de energierekening voor de meeste huishoudens omlaag gaat.

Ik had heel graag nog veel meer namens jullie willen bereiken. Maar als het politiek draagvlak onvoldoende is om de grote vraagstukken aan te pakken, moet je een stap opzij doen. Dat doe ik vandaag.

Vorig jaar zei ik in ons ledenblad Democraat: “Toen ik aan deze baan begon, had ik het vaste voornemen om het op mijn eigen manier te doen, door te zijn wie ik ben. Ik wil niet een politicus zijn die op elke golf van publieke verontwaardiging of applaus meelift.” Vandaag kan ik zeggen dat ik trouw ben gebleven aan mezelf. Ik wens iedere politicus toe dat hij of zij dat ook tegen zichzelf kan zeggen wanneer het einde daar is.

Ik dank jullie uit de grond van mijn hart voor het vertrouwen dat ik mocht krijgen. Voor de vele fijne gesprekken en ontmoetingen. En voor de inspiratie om deze prachtige baan te kunnen uitoefenen.

We gaan elkaar zeker nog zien.

Hartelijke groet,

Menno

Het aftreden van Menno is voor mij, voor onze partij en voor het kabinet een enorme aderlating. Voor zijn besluit kan ik niets dan respect en begrip opbrengen. Wanneer een bewindspersoon zich te weinig gesteund voelt door de Tweede Kamer, past het een stap terug te doen.

Menno heeft zich de afgelopen jaren met ziel en zaligheid ingezet voor het vergroenen en hervormen van onze belastingen. En met succes. De voorbeelden die hij hierboven zelf noemt, laten zien hoezeer hij namens D66 een stempel heeft gedrukt op de toekomst van Nederland.

De manier waarop hij in de toeslagenaffaire door alle stormen heen steeds oog heeft gehouden voor de kern, het lot van de ouders en het leed dat hen is aangedaan, verdient grote waardering. Vasthoudend en vastberaden heeft hij zich voor hen ingespannen. Dat geldt ook voor de bredere problemen bij de Belastingdienst. Daarbij is lang niet alles gelukt en goed gedaan, Menno is zelf de eerste om dat te erkennen.

Ik baal er enorm van dat Menno vanaf vandaag geen staatssecretaris meer is. Ik vond en vind hem een verfrissende vent in de Haagse wereld. Wars van politieke spelletjes. Altijd de ogen op de bal, niet op de man. Ik hoop zeer dat we als partij ook in de toekomst van zijn deskundigheid kunnen blijven leren.

Menno, uit de grond van mijn hart: bedankt!

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Green Deal: Europa helemaal klimaatneutraal in 2050

Europa wordt het eerste klimaatneutrale continent ter wereld. De plannen hiervoor, de zogenaamde Green Deal, presenteert de Europese Commissie vandaag. Lees hier de reactie op alle plannen van fractievoorzitter Rob Jetten. 🌍

Van onze planeet hebben we er maar één. De plek waar we wonen moeten we beschermen en onderhouden. Nederland heeft die taak veel te lang laten liggen. Met het Klimaatakkoord en de Klimaatwet komt daar eindelijk verandering in. Maar het beschermen van de hele planeet kunnen we niet in ons eentje. Het klimaat trekt zich niets aan van denkbeeldige lijntjes op de kaart. Internationale problemen laten zich niet vangen door nationale oplossingen.

Daarom is het zo goed dat Nederland aan de wieg staat van de nieuwe Europese ambities. Europa wordt het eerste klimaatneutrale continent ter wereld. En dat zet zoden aan de dijk: onze economische macht zal de rest van de wereld overtuigen.

Hoe word je helemaal klimaatneutraal in 30 jaar? De plannen liggen er. Maar de weg naar 2050 zal hobbelig zijn. Enorme doorbraken zullen ongetwijfeld worden afgewisseld met tegenslagen. Daarom is het goed dat Europa nu uitgebreide plannen heeft. Daar moeten we gelijk mee doorpakken. Concreet worden.

Laat ik hier een paar dingen noemen:

✈ Een eerlijke belasting voor vliegen. Het kan niet zo zijn dat je meer belasting betaalt voor een kopje koffie op het vliegveld dan voor een volle tank kerosine.

🏭 Een eerlijke belasting op vervuiling. Grote Europese industrie gaat meer betalen, maar de grote buitenlandse vervuilers die hun spullen in Europa willen verkopen ook.

💶 En een eerlijke overgang naar een nieuwe economie. In Nederland krijgen de slechtste wijken als eerst goedkopere energie en warme huizen. In Europa gaan we de arme kolenregio’s extra ondersteunen. Effectief en rechtvaardig.

De plannen zijn nog niet compleet. We lezen nog niet hoe ook over langere afstanden de trein een echt alternatief voor de auto kan worden. En het sluiten van alle kolencentrales zou niet alleen een Nederlandse, maar ook een Europese wet moeten worden. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat we ons geld niet uitgeven aan fossiele brandstoffen of verouderde landbouw, maar aan het voedsel en de energie van de toekomst.

Hoe dan ook zijn alle grootste Europese plannen een kans voor Nederlandse ondernemers, universiteiten en vaklui. De knappe koppen uit Delft, Wageningen, Eindhoven en Maastricht werken al jaren aan de oplossingen van de toekomst. Van hyperloops en zonneramen tot zonneauto’s en kweekvlees. Al die nieuwe producten worden straks gemaakt, verbeterd en gerepareerd door de vakmensen die nu nog op school zitten. Samen bedienen we de grootste markt van de wereld.

De Europese Commissie heeft de toon gezet. Nu wil ik er vanuit Den Haag voor zorgen dat Nederland de kar trekt. Laat Rutte het niet houden bij mooie woorden op de Klimaattop in Madrid. Het is nu tijd voor daden.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Lidmaatschap EU in Grondwet stap dichterbij

De Raad van State is positief over het voorstel van D66 om het lidmaatschap van de EU in de Grondwet te verankeren. Het lidmaatschap hoort zonder twijfel tot ‘een van de hoofdelementen van ons staatsbestel’, aldus het adviesorgaan. Een Grondwetswijziging komt met dit positieve advies een stap dichterbij en kan nu voor behandeling naar de Tweede Kamer.

Het EU-lidmaatschap staat al in de Grondwet van ruim 20 andere lidstaten, waaronder Duitsland en  Frankrijk. D66-Kamerlid Kees Verhoeven: ‘De samenwerking binnen de EU zorgt al 70 jaar voor vrede, veiligheid en voorspoed in Europa. Europese besluiten beïnvloeden de levens van miljoenen Nederlanders. Nederland is verweven met de Europese Unie en daarom verdient het lidmaatschap een plek in de Grondwet. Mooi dat de Raad van State nu ook het belang van de Europese samenwerking onderstreept.’

In mei dienden Rob Jetten en Kees Verhoeven het voorstel tot een Grondwetswijziging in. Door het lidmaatschap in de Grondwet op te nemen, is het moeilijker om eventueel uit de EU te stappen. De Tweede Kamer  moet dan twee keer – met een verkiezing tussendoor – over  het voorstel stemmen. Uiteindelijk is daarbij dan een tweederde meerderheid nodig.

Volgens Verhoeven is het gevaarlijk om de gevolgen van eventuele uittreding te onderschatten: ‘In Groot-Brittannië zorgt de Brexit voor gigantische chaos. Begrijp me goed: ik wil helemaal nooit uit de EU. Maar mocht zoiets ooit toch ter sprake komen, dan zorgen we er met deze Grondwetswijziging voor dat je daar heel erg goed over moet nadenken.’

D66 wil ook dat de Tweede Kamer een duidelijkere rol krijgt bij Europese besluitvorming. De betrokkenheid van het nationale parlement is nu nog geregeld via losse afspraken die moeilijk te vinden zijn. Daarom vindt de coalitiepartij het belangrijk om in de wet vast te leggen hoe de regering het parlement betrekt bij Europese besluitvorming.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Algemene beschouwingen 2019

Begroting is schuiven met tekorten – De begroting is het belangrijkste instrument voor de raad om te sturen. Lastige van gemeentebegroting is dat er altijd sprake is van een tekort. Er is altijd ‘concurrentie’: het geld dat aan de ene post wordt besteed, kan niet aan het andere worden besteed. Je verdeelt het geld ‘in concurrentie’ over de posten: óf aan meer groen, óf aan meer duurzame ontwikkeling, óf aan sociaal domein, óf aan infrastructuur. Dit schuiven met het tekort is het politieke spel.

Maatschappelijke initiatieven integraal – Bij maatschappelijke initiatieven en sociaal ondernemers ligt dat meestal anders. De euro’s die zij bijvoorbeeld besteden in een project Eikenprocessierups, waar mijn zoon mee bezig is op Agora, wordt feitelijk tegelijkertijd ook besteed aan meer biodiversiteit (want andere bestrijding van plagen en aanplant van ander groen geplant in de boomspiegel), aan mensen met afstand tot de arbeidsmarkt (die de kasten helpen maken), aan natuureducatie (want kinderen houden het effect in de gaten), en meer naar elkaar omkijken (want we doen het samen en leren elkaar daardoor beter kennen) dus sociale samenhang, etc. Initiatiefnemers zien kansen en die worden ‘meegekoppeld’ aan het initiatief. Een euro geïnvesteerd in een maatschappelijk initiatief concurreert niet met andere doelen, maar koppelt liefst andere doelen mee. Het zijn dit soort mechanismen – deze integrale werkwijzen – waar we naar moeten zoeken, om te komen tot de transformatie in de zorg en in de energietransitie, en straks ook bij de invoering van de Omgevingswet. – Om die reden heeft D66 bij deze begroting vooral gekeken naar de positie van maatschappelijke initiatieven en sociaal ondernemers. We komen zelf met een motie over het Odensehuis en hebben hard meegewerkt met CvN aan de motie over de Gelderlandfabriek. Om ervoor te zorgen dat de gezien en begrepen worden.

Precario voor energie – Ander belangrijk punt voor D66 is de energietransitie. Bij deze begroting gaan we het nog niet hebben over de 6 miljoen precariogelden. Na de Kerst gaan we een overzicht maken van al onze reserves en een investeringsagenda maken. D66 Culemborg wil graag dat deze 6 miljoen precariogelden een véélvoud wordt, en een grote zwengel gaat geven aan de energietransitie. Hiermee gaan we na de begroting met de hele raad aan de slag.

Redichemse Waard hoofdrol in slib en grond debat – We grijpen de Algemene Beschouwingen aan om ook vooruit te kijken naar de toekomst van de Redichemse Waard. D66 heeft steeds gezegd: de slibstort in de Redichemse Waard is niet alleen een gemeentelijke maar een landelijke kwestie. We hebben onze Tweede Kamerleden Rob Jetten, Jessica van Eijs en Matthijs Sienot uitgenodigd in Culemborg en ons direct bemoeid met Kamervragen en moties van hun hand. Samen met vooral hun GL en SP collega’s hebben zij hard getrokken aan strengere kaders voor het dumpen van slib en grond in diepe plassen. De Redichemse Waard is een casus geworden die vaak is genoemd en nu is betrokken in landelijk onderzoek. Wij volgen de ontwikkelingen op de voet en verwachten dat er nu ruimte komt om – in het licht van de Omgevingswet – te gaan schetsen hoe we het willen hebben: minder intensieve landbouw, meer natuurbescherming en kleinschalige recreatie voor iedereen.

Spoorzone hart van de stad – De spoorzone ligt letterlijk in het hart van de stad, en moet bijdragen aan verbinding tussen Oost en West Culemborg. In de ontwikkeling van de spoorzone ligt een grote rol voor de Gelderlandfabriek. Als de Gelderlandfabriek zich kan ontwikkelen, dan zal dat een positieve stempel drukken op het gebied. In ons raadsakkoord spraken we de hoop uit, dat het een plek (een hub, living lab) wordt voor start-ups en onderwijs en onderzoek. Maar die plekken regel je niet zomaar, die ontstaan. We steunen de motie van CvN om de Gelderlandfabriek de ruimte te geven, van harte.

Tot slot – Er zijn nog verschillende onderwerpen waar D66 aandacht voor wil vragen de komende periode. Een onderwerp willen we niet onbenoemd laten en dat is biodiversiteit. Omdat dit beleid nog in ontwikkeling is, hebben we geen interventies bij de begroting, maar bij alle inspanningen van de gemeente, zal onze aandacht gaan naar dit thema.

– De begroting voor 2020 is evenwichtig. Het geeft ons de kans om de voorbereidingen te treffen voor een grote bezuinigingsoperatie voor het jaar 2022, als forse tekorten worden voorzien. D66 sluit zich aan bij de motie van Groen Links en CU om niet méér te bezuinigen dan noodzakelijk. Maar laten we de bezuinigingsprikkel gebruiken om de ontwikkeling naar ‘anders werken’ urgentie te geven. Onder het motto: beter samenwerken met de samenleving vinden maatschappelijke initiatieven dan in de gemeente hun samenwerkingspartner, in een gelijkwaardig samenspel.

Rinske van Noortwijk

Fractievoorzitter

The post Algemene beschouwingen 7 november 2019 appeared first on Culemborg.

Gelijke kansen voor iedereen

Vandaag was Congres 110 van D66 in Breda. Breda, de thuisstad van Hans van Mierlo. Wouter Koolmees stond in zijn toespraak stil bij de tweedeling in onze samenleving. Het SCP spreekt van een verschuiving van have nots naar cannots. Effect daarvan is dat groepen die op achterstand staan er steeds verder op achteruitgaan, terwijl de mensen die het mee zit vooruit schieten. De ongelijkheid neemt toe.

Wouter Koolmees noemde een voorbeeld. Het sprak mij aan. Hij had het over een werkende arme. Een man van 62 jaar. Hij had cursussen gedaan en had na een jarenlange uitkering betaald werk gevonden. Per maand ging hij er 200 euro op vooruit. Aan het einde van het jaar raakte hij echter teleurgesteld, omdat bleek dat hij de ten onrechte ontvangen huurtoeslag moest terugbetalen.

Werken moet lonen. Voor de arbeidsmarkt geldt dat vast minder vast moet zijn en flexibel minder flexibel. De twee werelden van werk wil Koolmees dichterbij brengen. Speciale aandacht had hij voor arme kinderen. Kinderen moet hetzelfde talent moeten dezelfde kans hebben.

In de workshop ‘Deel de welvaart’ gaf Victor Everhardt aan dat hij als wethouder werkt aan vertrouwen bij mensen. Vanuit vertrouwen lukt het volgens Everhardt om mensen verder te brengen. Als het loslaten van een bijstandsuitkering onzekerheid met zich mee brengt, dan zijn mensen minder snel geneigd een stap te zetten. Daarom voert D66 op verschillende plekken in het land vertrouwensexperimenten uit. De eerste resultaten zijn positief: mensen die het vertrouwen krijgen, zijn eerder in staat een stap te zetten. Daarvoor is regelruimte nodig, ruimte voor de professional.

Het was fijn om Marthe Hesselmans te zien spreken. Zij heeft een essay geschreven over kansengelijkheid en stelt dat mensen helaas niet altijd een eerlijke kans krijgen. Het onderwijs selecteert te vroeg, mensen hebben wel werk maar geen zekerheid, er is een vangnet maar dan wel voor degenen die kunnen vliegen. Daarom pleit Hesselmans voor herkansingsgelijkheid. Wij kunnen mensen een nieuwe kans bieden, dat is een politieke keuze.

Het Congres werd afgesloten met de benoeming van Alexander Pechtold tot erelid. Daarna volgden enkele interessante toespraken.

Sigrid Kaag gaf de partij mee dat het belangrijk is te staan voor overtuiging en ambties die bij deze tijd horen. Politiek is kiezen volgens Kaag, het eigen verhaal brengen. Ze stond daarmee stil bij duurzaamheid en migratie. Vooruitgang en vrijheid zijn geen automatisch gegeven. In ons land zullen we ons blijvend moeten inzetten om onze idealen en waarden te bewaken. Moreel leiderschap is volgens Kaag nodig om het goede te bereiken.

Rob Jetten sloot het congres af. Hij stond in zijn inspirerende speech stil bij het thema vrijheid. Kansen gaan over vrijheid. Jetten vindt dat vrij zijn vooral betekent erbij horen. Dit biedt een waardig alternatief aan de politiek van haat. Daarom moet de politiek gelijke kansen gelijk stellen. Kansen gaan over vrijheid. “Wij willen vrij zijn. Nu en voor de toekomst.”

Ik vond het fijn om weer bij het Congres te zijn. In gesprekken met ontzettend veel partijgenoten heb ik kunnen spreken over de waarden van het politieke werk, waar ik dagelijks invulling aan mag geven. Het sterkt mij in mijn drijfveren om er actief aan te werken om mensen kansen te bieden. Juist als dat niet zo eenvoudig is, dan verdienen mensen een herkansing. Daar wil ik mij ook in de komende tijd actief voor inzetten. Herkansingsgelijkheid!