Poliflw

Een nipte meerderheid in de Haagse gemeenteraad wil dat buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) worden uitgerust met een korte wapenstok. Dat blijkt uit een inventarisatie door Den Haag FM. De Haagse boa’s moeten een korte wapenstok kunnen krijgen, als de ‘lokale driehoek’ van burgemeester, politie en justitie dat nodig vindt voor hun veiligheid. Minister Ferd Grapperhaus (CDA) wil dat er op korte termijn proeven worden gedaan op verschillende plekken in het land. In de Haagse gemeenteraad zijn Hart voor Den Haag/Groep de Mos, VVD, CDA, PVV, ChristenUnie/SGP, Partij voor de Toekomst en de Partij van de Eenheid voorstander van een wapenstok voor boa’s. Zij hebben samen 23 van de 45 raadszetels in de gemeenteraad van Den Haag, een krappe meerderheid dus. De kwestie verdeelt niet alleen de raad in twee kampen, maar splijt ook de coalitie in tweeën: VVD en CDA zijn voor, maar coalitiepartners D66, GroenLinks en PvdA tegen. CDA: wat extra gereedschap voor de boa’s De grootste oppositiepartij in de Haagse raad, Hart voor Den Haag/Groep de Mos, is voor uitbreiding van de verdedigingsmiddelen voor handhavers. Raadslid Jelle Meinesz: “We hebben altijd al gepleit voor het uitbreiden van de wapenuitrusting, maar daar hoort wel een goede opleiding bij en in goede afstemming met de politie. We willen ook bodycams en een noodknop om snel politie in te kunnen roepen bij escalatie. En natuurlijk moeten er agenten bij, onze stad komt honderden agenten tekort.” Ook de grootste coalitiepartij, de VVD, is voorstander van de wapenstok. VVD-fractieleider Frans de Graaf noemt het “verstandig” dat de gemeente nadenkt om de handhavers uit te rusten met wapenstok. Een andere coalitiepartij, het CDA, vindt het een goed plan als de boa’s worden uitgerust “met wat extra gereedschap”. CDA’er Kavish Partiman: “Zo kunnen ze hun werk naar behoren doen.” De Haagse PVV is het daarmee eens. Partij voor deToekomst: boa’s met stroomstootwapens is overweging waard “Het gewelds monopolie ligt bij de overheid, meer precies bij defensie en politie”, zegt Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP. Hij redeneert als volgt: “Boa’s zijn ander opgeleid, maar komen steeds vaker in bedreigende situaties. Je kunt ze dan beter uitrusten of meer politie inzetten. Meer politieagenten zijn komende jaren niet voorhanden en is dus geen oplossing op korte termijn.” Maar brengt het bewapenen van boa’s hun veiligheid en de vrede in stad daadwerkelijk dichterbij? “Over die vrede, dat durf ik niet te zeggen. Feit is dat boa’s zich steeds vaker bedreigd voelen en zeker in relatie tot groepen zijn pepperspray en een bodycam niet genoeg. Bovendien, executieve politievrijwilligers hebben ook een wapenstok en die zijn ook niet zo opgeleid als een beroepsagent. Zij vallen weliswaar onder de politie, maar toch. Alles overwegend zijn wij voorstander van de wapenstok voor boa’s, mits de opleiding voor boa’s met een wapenstok ook meer vergelijkbaar wordt met een politie-surveillant.” De kwestie ligt ook bij de Partij voor de Toekomst (PvdT) genuanceerd, maar is overwegend voorstander. “De wapenstok heeft psychologisch meer effect dan praktisch. Vooral trouwens in de beleving van boa’s zelf, meer dan in de afschrikking van overtreders. Bij kleine opstootjes met maar twee politiedienders wordt hij zelden gebruikt. Dat pakt niet goed uit”, zegt Frans Hoynck van Papendrecht. Boa’s met vuurwapens uitrusten, gaat er niet van komen. Maar op termijn stroomstootwapens wél toestaan, is een overweging waard, vindt Hoynck. Net als de Partij voor de Toekomst vindt de Partij van de Eenheid (PvdE) dat er duidelijke protocollen en een goede training moeten komen voor het gebruik van de wapenstokken. Arnoud van Doorn (PvdE): “Dus dezelfde training hanteren voor geweldsmiddelen als de politieagenten krijgen.” Hij voegt eraan toe: “Deëscalatie blijft uiteraard de beste methode.” D66: probleem is niet tekort aan wapens, maar aan politieagenten Het andere kamp in de Haagse raad kent weliswaar meer partijen, maar samen hebben ze net iets minder zetels. Coalitiepartij D66 is de grootste in het nee-kamp. Fractievoorzitter Hanneke van der Werf legt uit waarom haar partij tegenstander is: “Boa’s doen waardevol werk, maar dat werk is niet het vervangen van politieagenten. Het probleem is niet een tekort aan wapens bij boa’s, maar een tekort aan politieagenten. We kunnen veel winst behalen door boa en agent meer te laten samenwerken en elkaar aan te vullen.” Fractieleider Arjen Kapteijns van GroenLinks is het daarmee eens. Hij noemt het “een onverstandig lapmiddel”. “En er is helemaal niet zo veel gebeurd, zou ik willen zeggen tegen de VVD. Het aantal incidenten met boa’s is niet toegenomen. Risico van escalatie wordt met wapenstok juist groter”, denkt Kapteijns. Zijn collega Mikal Tseggai van de PvdA vindt hij aan zijn zijde. Tseggai: “Het is onnodig. Het is een escalerend wapen voor onze handhavers!” HSP: probleem ontstaan door uitholling va npublieke taken Ook de Haagse Stadspartij (HSP) is “uiteraard” tegen. Fractievoorzitter Joris Wijsmuller betoogt: “Het geweldsmonopolie ligt nu bij de politie en dat kan al tot veel discussie leiden, getuige de protesten die nu wereldwijd gaande zijn. Boa’s bewapenen gaat weer een stap verder en is een escalatie die principieel de verkeerde kant op gaat. De discussie die hierachter schuil gaat is het capaciteitsprobleem bij de politie en de weeffouten in de politiewet. Ofwel de uitholling van publieke taken onder jarenlang neoliberaal beleid.” “De politie wordt jarenlang opgeleid om waar nodig wapens toe te passen. Boa’s zijn hier niet voor getraind en worden hier niet op aangestuurd”, stelt Robert Barker van de Partij voor de Dieren (PvdD). Het lijkt de PvdD daarom niet verstandig om boa’s opeens wapens te geven. Islam Democraten: kan voor onnodige machtsvertoning zorgen De functieomschrijving en taken van boa’s behoeft geen verdere uitrusting, dus zij moeten niet verdergaan dan toezicht houden, stellen Islam Democraten. Fractievoorzitter Tahsin Cetinkaya beargumenteert: “Hun opleiding is niet voldoende om te reageren op bepaalde situaties, wat gevaarlijke gevolgen kan hebben. Bovendien zien wij nog steeds dat er sprake is van institutionele racisme, waarbij de wapenstok voor onnodige machtsvertoning kan zorgen.” Het geweldsmonopolie ligt niets voor niets bij de politie, vindt de Haagse SP. Lesley Arp: “Wil men boa’s zwaarder gaan uitrusten, dan vergt dit ook training om goed met die uitrusting om te gaan. Ik ben bang dat enkel zwaardere uitrusting verstrekken escalatie juist in de hand werkt. Liever zie ik dat politie en handhavers beter gaan samenwerken.” Ook NIDA sluit zich daarbij aan. Den Haag wil grote verschillen met G4-steden voorkomen Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag heeft de besluitvorming van de minister maandag besproken in de Driehoek (burgemeester, politie en justitie). De Driehoek zoekt afstemming met Amsterdam, Rotterdam en Utrecht (zogeheten G4-steden) om grote verschillen tussen de grote steden te voorkomen, zegt een woordvoerster van Remkes. De kwestie wordt binnenkort in het wekelijkse overleg van de Driehoek besproken. Haagse ambtenaren zetten de komende tijd op een rij of de korte wapenstok “een nodige of nuttige aanvulling” is. De vraag is ook welke boa’s daar dan voor in aanmerking zouden komen en welke niet. Ook wordt gekeken welke aanvullende opleidingseisen er moeten worden gesteld: een initiële opleiding en een periodieke training? Een andere vraag is hoe het juiste gebruik van de wapenstok wordt getoetst. Als de Driehoek op al deze en andere vragen heeft geformuleerd, zal de burgemeester een voorstel naar de raad sturen. De raad kan dan over het voorstel debatteren en een definitief besluit nemen. Bron / foto: Den Haag FM, Ivar Lingen

De muurschildering op de Haagse Hogeschool leidt tot commotie in de lokale politiek. Het artistieke duo Karski & Beyond hebben onder andere de jonge klimaatactiviste Greta Thunberg afgebeeld. CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman stookte het vuurtje op, door te stellen: “Iemand die oproept niet naar school te gaan vereeuwigen op een school. Is dit het voorbeeld voor de schoolgaande jeugd? Moet niet gekker worden.”Partiman zegt verder: “Ik hoop niet dat hier een kopere belastingcent naartoe is gegaan!” “Het gaat niet alleen maar om Greta, maar om een muurschildering die wordt neergezet met gebruik van subsidiegeld. Zoiets moet wel gedragen worden door de hele stad”, vertelt CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman in Rob’s Tussendoortje op Den Haag FM. “Ook het feit dat er een schilderij wordt gezet op een gebouw vind ik al vreemd. We hebben regels in deze stad met betrekking tot gevels. Als je bij een gebouw zegt dat het mag: ‘Waar houdt het dan op?’ Straks zitten we nog met een schilderij op het Haagse stadhuis.” PvdA-raadslid Janneke Holman reageert: “Wat is er nu mooier dan ‘schoolgaande jeugd’ (volwassen studenten, joe) te inspireren met mensen die opkomen voor mensenrechten en de aarde?” Ze spreekt de CDA’er aan: “Lijkt het je echt een goed idee dat politici zich gaan bemoeien met kunstuitingen, en waar wel en niet geld heen mag?” Ook gemeenteraadslid Robin Smit van de Partij voor de Dieren mengt zich in de discussie: “Jammer dat je zowel een persoon als een movement wegzet als spijbelaars. Misschien moet je, je verdiepen in de boodschap. Als we zo doorgaan is er simpelweg geen toekomst voor nieuwe generaties en worden scholen overbodig.” Zijn partijgenoot Leonie Gerritsen vult aan: “Ik denk dat je de speeches van Greta er nog eens op na moet kijken, Kavish. Dat is absoluut niet wat ze oproept. Enne… laten we kunstenaars gewoon hun artistieke vrijheid gunnen.” Wethouder Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) wil weten waar de bewering van Partiman vandaan komt dat Thunberg zou oproepen om niet naar school te gaan. “Ze roept op wetenschap zeer serieus te nemen en heeft fantastische cijfers gehaald op school”, aldus Van Tongeren. Haar partijgenoot Arjen Kapteijns, fractieleider namens GroenLinks in Den Haag, voegt toe: “Iemand die laat zien dat als je ergens voor staat niets onmogelijk is lijkt me een fantastisch voorbeeld voor de ‘schoolgaande jeugd’. En nog meer rolmodellen in dit kunstwerk overigens, zoals Vitali.” Het idee van de muurschildering is ontstaan door een foto-expositie van Justice and Peace, een non-profitorganisatie in Den Haag die zich inzet voor mensenrechten en sociale gerechtigheid. Studenten van de Haagse Hogeschool hebben meegedacht over de invulling van de muurschildering. Op de gigantische muurschildering zijn ook Berta Cáceres (vermoorde Hondurese klimaatactivist) en Vitály Safarov (vermoorde mensenrechtenactivist in Georgië) afgebeeld.Bron: Den Haag FM

De muurschildering op de Haagse Hogeschool leidt tot commotie in de lokale politiek. Het artistieke duo Karski & Beyond hebben onder andere de jonge klimaatactiviste Greta Thunberg afgebeeld. CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman stookte het vuurtje op, door te stellen: “Iemand die oproept niet naar school te gaan vereeuwigen op een school. Is dit het voorbeeld voor de schoolgaande jeugd? Moet niet gekker worden.”Partiman zegt verder: “Ik hoop niet dat hier een kopere belastingcent naartoe is gegaan!” “Het gaat niet alleen maar om Greta, maar om een muurschildering die wordt neergezet met gebruik van subsidiegeld. Zoiets moet wel gedragen worden door de hele stad”, vertelt CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman in Rob’s Tussendoortje op Den Haag FM. “Ook het feit dat er een schilderij wordt gezet op een gebouw vind ik al vreemd. We hebben regels in deze stad met betrekking tot gevels. Als je bij een gebouw zegt dat het mag: ‘Waar houdt het dan op?’ Straks zitten we nog met een schilderij op het Haagse stadhuis.” PvdA-raadslid Janneke Holman reageert: “Wat is er nu mooier dan ‘schoolgaande jeugd’ (volwassen studenten, joe) te inspireren met mensen die opkomen voor mensenrechten en de aarde?” Ze spreekt de CDA’er aan: “Lijkt het je echt een goed idee dat politici zich gaan bemoeien met kunstuitingen, en waar wel en niet geld heen mag?” Ook gemeenteraadslid Robin Smit van de Partij voor de Dieren mengt zich in de discussie: “Jammer dat je zowel een persoon als een movement wegzet als spijbelaars. Misschien moet je, je verdiepen in de boodschap. Als we zo doorgaan is er simpelweg geen toekomst voor nieuwe generaties en worden scholen overbodig.” Zijn partijgenoot Leonie Gerritsen vult aan: “Ik denk dat je de speeches van Greta er nog eens op na moet kijken, Kavish. Dat is absoluut niet wat ze oproept. Enne… laten we kunstenaars gewoon hun artistieke vrijheid gunnen.” Wethouder Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) wil weten waar de bewering van Partiman vandaan komt dat Thunberg zou oproepen om niet naar school te gaan. “Ze roept op wetenschap zeer serieus te nemen en heeft fantastische cijfers gehaald op school”, aldus Van Tongeren. Haar partijgenoot Arjen Kapteijns, fractieleider namens GroenLinks in Den Haag, voegt toe: “Iemand die laat zien dat als je ergens voor staat niets onmogelijk is lijkt me een fantastisch voorbeeld voor de ‘schoolgaande jeugd’. En nog meer rolmodellen in dit kunstwerk overigens, zoals Vitali.” Het idee van de muurschildering is ontstaan door een foto-expositie van Justice and Peace, een non-profitorganisatie in Den Haag die zich inzet voor mensenrechten en sociale gerechtigheid. Studenten van de Haagse Hogeschool hebben meegedacht over de invulling van de muurschildering. Op de gigantische muurschildering zijn ook Berta Cáceres (vermoorde Hondurese klimaatactivist) en Vitály Safarov (vermoorde mensenrechtenactivist in Georgië) afgebeeld.Bron: Den Haag FMFoto:haagsehoogbouw.nl

Vandaag presenteren verschillende partijen een inspiratienota toegankelijkheid aan wethouder Kavita Parbhudayal, coördinerend wethouder toegankelijkheid. In de nota, van onder andere CDA, D66, ChristenUnie/SGP, PvdA, GroenLinks, NIDA, Partij voor de Dieren en de Haagse Stadspartij, staan vele actiepunten voor de gemeente om Den Haag voor iedereen toegankelijk te maken. De minister van Gehandicaptenzaken, Rick Brink, was ook aanwezig om zo de overhandiging van het document kracht bij te zetten. Minister van GehandicaptenzakenRick Brink, die vorig jaar tijdens een liveshow op NPO1 door het publiek werd verkozen tot de eerste Minister van Gehandicaptenzaken, is blij met de aandacht van de raadsleden. “De partijen pleiten ervoor dat de gemeente voortaan bij al haar plannen uitgaat van ‘toegang en bruikbaarheid voor iedereen’ in plaats van ‘toegang en bruikbaarheid voor de gemiddelde gebruiker’. Op deze wijze wordt er niemand meer onnodig beperkt in zijn of haar zelfstandigheid en mobiliteit”. Raadsleden voor toegankelijkheid “We zijn heel blij dat er een coördinerend wethouder toegankelijkheid is”, Astrid Frey (CDA). “De vraag bij alle Haagse plannen moet zijn ‘heeft iemand met een beperking daar toegang toe?” “Toegankelijkheid voor iedereen, dat is de nieuwe norm!” zegt Marieke van Doorn (D66). “We gaan vóóraf ervaringsdeskundigen betrekken bij bijvoorbeeld bouwprojecten, de herinrichting van straten en grote evenementen. En niet pas nadat alle plannen al af zijn en het eigenlijk te laat is”. Erlijn Wenink (GroenLinks): “Inclusie voor mensen met een beperking is geen gunst, maar een recht. Er ligt een glashelder VN-verdrag. Den Haag is nu zelf beperkt en moet rigoureuze stappen zetten richting een echt toegankelijke stad.” Janneke Holman (PvdA): "Het belangrijkste is dat toegankelijkheid wordt meegenomenin al het doen en laten van de gemeente. Bij iedere straat die opnieuw wordt ingericht, bij ieder gebouw dat wordt gebouwd, bij iedere tram- en bushalte die wordt aangelegd. Soms zit het in de kleine dingen, die nu nog te vaak worden vergeten. Met dit plan gaan we échte stappen zetten voor een stad waar iedereen mee kan doen." “Voor iedereen kan de stad plotseling ontoegankelijk worden,” voegt Robin Smit (PvdD) toe. “Niet alleen voor mensen met een beperking, maar ook voor ouderen, jonge ouders met kinderwagens of mensen met een chronische ziekte kan ieder obstakel een grote hindernis zijn.” Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP): “Simpele zaken zoals verlaagde stoepen die recht tegenover elkaar liggen, zodat mensen met een rolstoel of kinderwagen snel kunnen oversteken, zijn nog steeds niet de regel. Dat moet echt beter worden geregeld vanuit het stadhuis.” Asma Halusi (NIDA) sluit af: “Met deze inspiratienota laten we zien dat iedereen mee kan doen. Zo maken we Den Haag nog toegankelijker én inclusiever!”

CDA Den Haag, PvdA, HSP, Partij voor de Dieren, PVV, Islam Democraten, ChristenUnie / SGP, SP, NIDA en Partij van de Eenheid over de forse bezuinigingen op jeugd, welzijn en zorg In de begroting voor 2020 kondigt dit college een forse bezuiniging van ruim 34 miljoen per jaar aan op zorg, welzijn en jeugd. Deze enorme bezuiniging komt bovenop de ook forse bezuiniging op welzijn en beschermd wonen van ca. 30 miljoen die in het coalitieakkoord staat en het stoppen van wijkaanpak en aanpak jeugdwerkloosheid. Waar het vorige college er nog voor koos om bijna 40 miljoen extra te investeren in zorg en ondersteuning, kiest dit college voor onevenredig zware bezuinigingen op jeugd, zorg en welzijn. De oplopende tekorten worden volledig neergelegd bij eenzame ouderen, kwetsbare kinderen en mensen zonder dak boven het hoofd. CDA Den Haag, PvdA, HSP, Partij voor de Dieren, PVV, Islam Democraten, ChristenUnie / SGP, SP, NIDA en Partij van de Eenheid vinden deze bezuiniging onverantwoord en onacceptabel. Het is niet langer verantwoord verder te bezuinigen op de toegang tot zorg en de kwaliteit van de geboden zorg. De rek is eruit, de absolute bodem bereikt. Met deze keuze legt dit college, de rekening voor de tekorten onevenredig hard neer bij de meest kwetsbare inwoners van onze stad die goede zorg nodig hebben. In plaats van de pijn eerlijk te verdelen moet het veen bloeden voor de mooie plannetjes voor het zand. Daarom dient de voltallige oppositie donderdag 19 september as. tijdens de Algemeen Politieke Beschouwingen in de Haagse raad om een ​​beweging in te voeren wij een ultieme poging om dit college op andere gedachten te brengen. Wij roepen het college op deze oneerlijke bezuiniging te heroverwegen voor de behandelde behandeling van november en te komen met een nieuw voorstel. Waarin de bezuiniging op zorg, welzijn en jeugd wordt teruggedraaid en een alternatief wordt voorgesteld waarmee het zoet en het zuur wordt eerlijk verdeeld over de hele stad. Daniëlle Koster CDA Den Haag Martijn Balster PvdAJoris Wijsmuller Haagse Stadspartij Karen Gerbrands PVV Robert Barker Partij voor de Dieren Tahsin Cetinkaya Islam Democraten Pieter Grinwis ChristenUnie / SGP Lesley Arp SP Adeel Mahmood NIDA Arnoud van Doorn Partij van de Eenheid

DEN HAAG -Het prediken van haat via sociale media moet worden aangepakt. Dit vinden diverse partijen in de Haagse gemeenteraad nu blijkt dat salafistische imams op Facebook ongestoord hun gang kunnen gaan. De omstreden imam Fawaz Jneid bezit zelfs een fanpagina met bijna 1200 volgers. Het actieve online gedrag van streng islamitische predikers, die hun volgers ook live toespreken, baart de lokale politiek grote zorgen. De streng-islamitische Jneid, die eerder werd veroordeeld voor het sluiten van illegale sharia-huwelijken, kreeg vanwege de staatsveiligheid een gebiedsverbod voor twee Haagse wijken opgelegd. Omdat hij niet meer in Transvaal mag komen, verkocht de uit Tripoli afkomstige Leidschendammer recent (met winst) het pand aan de Cillierstraat waar hij een moskee wilde beginnen. Dat de imam online wel gewoon bezig blijft, valt ook de lokale CDA-fractie op. „Ik maak me daar grote zorgen om, vooral als blijkt dat er aan haatzaaien wordt gedaan en andere zaken worden gepropageerd die tegen onze rechtsstaat ingaan of antidemocratische geluiden”, zegt fractievoorzitter Danielle Koster. „Dat valt wat mij betreft niet onder de vrijheid van religie en ik roep het college op hier eindelijk eens tegen op te treden.” Koster verwijst naar het vorig jaar gepresenteerde collegeakkoord waarin staat dat de gemeente zich inzet om haatzaaiende content van sociale media te verwijderen. Over de kwestie stelden de christendemocraten eerder samen met D66 schriftelijke vragen. Coalitiepartij Hart voor Den Haag/Groep de Mos vindt dat er ’realtime alarmbellen af moeten gaan bij een online terroristische melding’. „We moeten ernaartoe dat iemand op een gegeven moment helemaal niks meer kan plaatsen”, zegt woordvoerder Elias van Hees. „Alleen op die manier voorkom je dat jongeren geïnjecteerd worden met haatpreken.” Ook gaat de partij, die vandaag schriftelijke vragen stelt, de landelijke overheid oproepen om veroordeelde haatpredikers met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten. „Als gemeente hebben we onvoldoende middelen om een harde aanpak te regelen voor dit soort lieden.” De kwestie heeft volgens Hart voor Den Haag ook betrekking op de Nederlands-Marokkaanse imam El Alami Amaouch, die België werd uitgezet omdat hij ’een gevaar vormt voor de nationale veiligheid’. Volgens de Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie is hij ’gif voor moslimjongeren’. De eveneens op internet actieve prediker woont sinds 2017 in Den Haag. Vorig jaar kwam zijn meerderjarige zoon naar de hofstad, nadat hij in België een deradicaliseringsprogramma volgde. De tiener kreeg de straf nadat hij in 2016 in een YouTube-video had opgeroepen christenen te vermoorden. Kamerleden Attje Kuiken (PvdA) en Arno Rutte (VVD) vroegen eerder al naar de mogelijkheden van ’een digitaal gebiedsverbod’. Volgens Maarten Groothuizen (D66) zou dit op Europees niveau geregeld moeten worden. @Telegraaf, door Marieke van Essen

Haagse raad wil opheldering over miljoenenblunder: 'Tot op de bodem uitzoeken' DEN HAAG - De Haagse gemeenteraad wil opheldering over de te veel achterstand van een arbeidsproject. De werkloze Hagenaars hadden recht op een premie, maar dat bedrag werd bij vergissing een honderdvoud keer zo hoog. De PvdA in de Haagse gemeenteraad wil de oplevering in de raadscommissie bestuursraad. Daar is ook verantwoordelijk wethouder Rachid Guernaoui aanwezig. 'Wat een ontzettende blunder', aldus PvdA-fractievoorzitter Martijn Balster. Ook Hart voor Den Haag / Groep de Mos is niet te spreken over de zaak. 'Tot de bodem moet worden uitgezocht hoe deze mega fout heeft kunnen ontstaan. We weten zeker dat onze wethouder alles zal doen om het teveel gestorte geld terug te halen en te onderzoeken hoe deze blunder heeft kunnen gebeuren. ' Daniëlle Koster van het CDA heeft vragen gesteld aan burgemeester en wethouders over het te veel betekenen geld. Ze vraagt ​​zich af de raad niet ingelicht heeft te gebeuren. 'Wat een megablunder! Hoe kan dit gebeuren? ' Ook zijn ze het vreemd dat er bij de gemeente geen alarmbellen zijn overlopen. 'Bizar' Raadslid Erlijn Wenink van GroenLinks zegt dat het prima is dat terugstortingen volop gaande zijn en wil debatteren over de oorzaak. De partij vraagt ​​zich ook dat ze wel hak wel hebben. 'Sinterklaas is vroeg dit jaar. Hoe kan dit?', vraagt ook D66-gemeenteraadslid Daniël Scheper zich af. Ook de Partij voor de Dieren wil opheldering. 'Bizar! Hoe kan zoiets gebeuren? Het is niet 1 eurootje dat teveel is overgemaakt, maar het gaat om kapitale bedragen. Er moet snel opheldering komen van het stadsbestuur', schrijft gemeenteraadslid Robert Barker op Twitter. 'Een foutje maken kan' Wethouder Boudewijn Revis van de VVD reageerde zaterdag ook op de blunder. 'Een foutje maken kan gebeuren', zei hij in het programma Spuigasten op Den Haag FM. 'Ik vind het heel vervelend voor die mensen. Als je een telefoontje krijgt met: sorry, lever het maar weer in. Dat is voor die mensen heel erg.' Wel gaf hij aan dat er goed uitgezocht moet worden hoe dit heeft kunnen gebeuren. 'Als daar iets zo is misgegaan dat je het systeem of de controlemechanismen moet veranderen, dan weet ik zeker dat dat nu gaat gebeuren. Maar een foutje maken kan gebeuren.' Gemeente betreurt gang van zaken De gemeente bevestigde zaterdag berichtgeving in deTelegraaf dat in totaal 69mensen die werken met behoud van uitkering een te hoog bedrag uitgekeerd kregen. Volgens De Telegraaf hebben die mensen bedragen gekregen tussen 30.000 en 150.000 euro. Een woordvoerder van de gemeente geeft aan de gang van zaken te betreuren. 'Degenen aan wie de foutieve betalingen zijn verricht, zijn immersieaded. Ze worden geïnformeerd over de onjuiste storting en dat het bedrag teruggehaald zal worden. Als het geld retour is, zal met spoed het juiste bedrag worden uitbetaald. Dit wordt per geval vastgesteld en geregeld. ' @Omroep West

Wat andere jaren een mooie traditie is van het vreugdevuur, is dit jaar totaal mis gegaan. Hoe kon dit zo uit de hand lopen? Het CDA Den Haag wil opheldering van het stadsbestuur. En stelt samen met 7 andere partijen de volgende vragen; 1. Kan het college aangeven wat de uiteindelijke bouwhoogte is geweest van beide vuurstapels? 2. Welke maatregelen heeft de gemeente genomen om de maximale hoogte van beide vuurstapels te controleren de afgelopen dagen en welke maatregelen zijn genomen indien er sprake was van overschrijding van deze maximale hoogte? Heeft de gemeente gecontroleerd of de stapel in Duindorp teruggebracht is naar de maximale hoogte na berichten in de media dat er werd doorgebouwd? Zo nee, waarom niet? 3. Hetzelfde geldt voor de stapel in Scheveningen waarvan ook berichten zijn dat hier de maximale bouwhoogte is overschreden? 4. Hoe is het mogelijk dat ondanks afspraken over de maximale hoogte van de vuurstapel deze toch wordt overschreden? Is hierover gecommuniceerd met de organisatoren van beide vuurstapels en zo ja op welke wijze? Zijn er afspraken gemaakt over het terugbrengen van de bouwhoogte naar de maximale bouwhoogte van 35 meter? Zo ja welke en zijn deze afspraken gehandhaafd door de gemeente? Zo nee, waarom niet? 5. Wanneer is het besluit genomen de vreugdevuren aan te steken en door wie is dit besluit genomen? Is op enig moment overwogen het besluit te herzien gezien de windrichting, met name in Scheveningen waar de stapel dichter bij de bebouwing ligt, zo nee waarom niet? 6. Wat is de reden geweest voor de gemeente om ondanks de windrichting de vreugdevuren toch te laten aansteken? 7. Op welk advies neemt de gemeente een dergelijk besluit om de vreugdevuren aan te steken, en wie beheert hierbij de algemene veiligheid? 8. Wat is de rol van de brandweer? Heeft de gemeente advies gevraagd over de hoogte van de stapel en het moment van afsteken aan de brandweer? Wordt hierbij ook gekeken naar het gebruikte bouwmateriaal? 9. Hoe zijn de initiële richtlijnen en organisatie protocollen voor de vreugdevuren tot stand gekomen, en op basis van welke adviezen zijn deze tot stand gekomen? Wie controleert deze richtlijnen en protocollen? Zijn deze richtlijnen en protocollen afgelopen Nieuwjaarsnacht gehandhaafd? 10. Hoe was het toezicht vanuit de gemeente georganiseerd in de laatste fase van de bouw na het afkondigen van de bouwstops op respectievelijk zaterdag (Duindorp) en zondag (Scheveningen)? 11. De afgelopen dagen waren er ongeregeldheden in Duindorp na het afkondigen van de bouwstop door de gemeente. In hoeverre heeft dit meegespeeld in een mogelijk besluit om niet te handhaven op de maximale bouwhoogtes van beide stapels? 12. Op welke wijze heeft de hoogte (en daarmee de omvang) bijgedragen aan de kans en impact van de gebeurtenissen gisteravond? 13. Hoe groot was de inzet van hulpdiensten, m.n. brandweer? Wat zijn de consequenties van deze inzet rond het Scheveningse vreugdevuur geweest voor inzet bij calamiteiten elders in stad en regio? 14. Kan het college aangeven hoeveel schade er precies is veroorzaakt door de vuurstapels aan huizen, bezittingen, duinen en het milieu? En kan het college een indicatie geven welke partij welke schade voor zijn rekening neemt? 15. Hoe wordt de aangekondigde evaluatie ingericht? Wie worden daarbij betrokken? Welke beoordelingscriteria worden toegepast met het oog op de volgende jaarwisseling? 16. Welke maatregelen neemt het college om dit voor volgend jaar te voorkomen? Karsten Klein - CDA Den HaagDaniëlle Koster - CDA Den HaagRobert Barker - Partij voor de DierenMartijn Balster - PvdA Pieter Grinwis - ChristenUnie/SGPTahsin Çetinkaya - Islam DemocratenJoris Wijsmuller - Haagse StadspartijAdeel Mahmood - NIDAHanne Drost - SPFrans Hoynck van Papendrecht - 50Plus