Poliflw

De Museumfabriek wil het museumpand kopen en vraagt daarom de gemeente om een garantstelling van drie miljoen. D66-raadslid Vic van Dijk heeft zijn best gedaan de besluitvorming in goede banen te leiden. De raad moet immers op basis van een degelijke en volledige onderbouwing een besluit nemen.

Rommelige vraag om garantstelling Museumfabriek

“Beste raad, wilt u met spoed een garantstelling van drie miljoen afgeven voor de Museumfabriek?” vroeg het college (samengevat) eind mei 2020 aan de gemeenteraad van Enschede. Gezien de spoed heeft de stedelijke commissie meteen op 8 juni 2020 hierover vergaderd. Bij D66 zagen we in de stukken dat zaken ontbraken en we hadden veel vragen en twijfels. Waarom nu deze spoed middenin de coronacrisis? Het las allemaal té rooskleurig en enthousiast. Wij konden de (financiële) risico’s voor de gemeente niet goed inschatten. De CDA-fractie zat op dezelfde lijn en de rest van de commissie sloot zich bij ons aan. Behalve de VVD dan, de partij van cultuurwethouder Diepemaat.

Dat gaf geen fraai gezicht. Wethouder Diepemaat slaagde er die avond niet in de commissie te overtuigen. Sterker nog, zijn verhaal was dusdanig gepolijst dat het een averechts effect leek te hebben op de commissieleden. Niemand schoot iets op met deze verwarring. Iedereen wil het beste voor de Museumfabriek. Want de Museumfabriek levert hartstikke goed werk, dat was de discussie niet. Maar de tijd voor de garantstelling tikte wel weg.

Die avond kwamen we er niet uit. Wat nu? Ik probeerde de boel te redden door een contra-expertise voor te stellen. Bijna alle commissieleden vonden het een goed idee om een onafhankelijk expert het voorstel inhoudelijk te laten doorlichten en de raad van een advies te voorzien.

Onderbouwing verstevigen met contra-expertise

Nu kun je zoiets voorstellen in de raad, maar dat betekent dan wel dat je aan de bak mag. Gelukkig hielpen de raadsgriffie, Ayfer Koç (CDA) en Rachel Denneboom (VVD) mee. Door snel te schakelen (daar blijkt videovergaderen dan heel handig voor) hadden we die week nog een opdracht voor de contra-expertise uitgezet. Ook de wethouder schakelde met zijn ambtenaren meteen bij.

Petje af voor hen! Het is natuurlijk niet leuk als je voorstel in een stedelijke commissie aan flarden wordt geschoten. Respect dan ook dat zij daarna op passende wijze mee hebben gewerkt aan de contra-expertise. Een heleboel gegevens moesten immers naar de contra-expert. Een ambtenaar zei het heel mooi: “Ik wil dat jullie [de raad] de gegevens en expertise aangereikt krijgen waardoor je zelf een goed oordeel kunt vormen waar je zelf ook echt van overtuigd bent.” Spijker op de kop, dat was nu precies wat we met de contra-expertise wilden bereiken.

Raad zet licht op groen voor drie miljoen

En zo geschiedde. De contra-expertise is snel opgesteld. En deze was heel duidelijk. De contra-expertise vulde mooi alle gaten die wij nog zagen in. Zo is bijvoorbeeld het ontbrekende koopcontract ingezien door de contra-expert. Nu had de raad een onafhankelijk advies in handen. Hierin staat (in mijn woorden) dat het een financieel verstandige beslissing is om de garantstelling te verlenen. De kosten voor het museum gaan omlaag, en de risico’s voor de gemeente zijn acceptabel.

In de tussentijd had ik zelf ook nog navraag gedaan naar de ontwikkeling van musea als gevolg van corona. Het antwoord kwam overeen met de contra-expertise. Ook al zitten we in een bijzondere situatie met COVID-19, het is niet de verwachting dat je geen pand meer nodig zult hebben voor een museale collectie als die van de Museumfabriek. Dit alles maakte dat de raad op 30 juni 2020 het licht op groen heeft gezet voor 3 miljoen.

Voortaan vaker een contra-expertise naar de raad?

Dit is niet de eerste keer dat de raad bij de eerste bespreking veel vragen en twijfels heeft over een ingewikkeld dossier. De raad behandelt ook wel vaker garantstellingen. Denk bijvoorbeeld aan de garantstelling voor FC Twente. Daar was een contra-expertise al door het college bij de stukken gevoegd. Wellicht is het verstandig dat het college voortaan bij grotere voorstellen met ingewikkelde inhoudelijke aspecten zelf een contra-expertise aanlevert. Dat kan de oordeelsvorming van de raad ten goede komen. U ziet, ook in het gemeentebestuur leren we al doende.

Het bericht Raad regelt contra-expertise over drie miljoen Museumfabriek verscheen eerst op Enschede.

Het debat over de Regionale Energiestrategie (RES) in Twente kwam pas echt tot uiting in de raadsvergadering van maandag 3 februari jl. Tijdens de behandeling over de Startnota RES in de commissievergadering was er nauwelijks echt over de inhoud en de gevolgen van dit stuk gediscussieerd. Daar kreeg de commissie geen mogelijkheden voor. Alles moest weer schriftelijk worden afgedaan. Het cultuurtje van deze coalitie, vooral als het moeilijk wordt. Maar uiteindelijk kwam het debat er dan toch in de raadsvergadering waarbij het zich vooral toespitste tot de onderwerpen participatie, landschappelijke gevolgen en de tijdsdruk waar de raad en deze gemeente voor staan. Het CDA Enschede is zeer sceptisch en kritisch over de manier waarop deze wethouder omgaat met de inwoners van Enschede. De wethouder gaf tijdens de raadsvergadering aan dat hij bezig was en is met de hoogste graad participatie. Een kleine berekening leert ons dat de wethouder het heeft over minder dan 1% van de Enschedese inwoners die zijn gehoord en hebben kunnen meedoen. Dat noemt het CDA Enschede een zeer lage graad participatie. Het CDA heeft op basis daarvan een tweetal moties ingediend om de Enschedese inwoners alsnog te betrekken bij het RES-traject. Het CDA is van mening dat de gemeenteraad de mogelijkheid moet hebben om de achterbannen te raadplegen. Daarom diende de CDA-fractie een motie in waarbij de wethouder met een apart raadsvoorstel naar de gemeenteraad moet komen met alle voorstellen over het ‘duurzaam’ opwekken van nieuwe energie. Deze motie heeft het niet gehaald. Over participatie gesproken… De tweede motie die het CDA heeft ingediend, heeft wel kunnen rekenen op de steun van een meerderheid in de raad. De CDA fractie heeft de wethouder de opdracht meegegeven om met een communicatie- en participatievoorstel te komen. Maatschappelijk draagvlak is onmisbaar voor het slagen van deze opgave. De VVD stemde overigens als één van de weinige partijen tegen. Het Energiedebat in de gemeenteraad is nog maar net begonnen, binnenkort staat de Nota van Uitgangspunten (volgens de coalitie een heilige document) op de agenda. In dit document wordt verder ingegaan op het energievraagstuk waar onze gemeente voor staat. Eerste indruk van het stuk is al snel duidelijk: Enschede-West is de klos en mag de gehele Energieopgave gaan dragen voor onze stad en haar dorpen. Even voor de duidelijkheid: de wethouder wil deze Nota van Uitgangspunten ook gebruiken als inbreng namens Enschede in Twentse Regionale Energiestrategie. Wederom geen participatie, maar wel het opleggen van een zestal windmolen in Enschede-West en talloze zonnevelden. Wordt vervolgd… Mart van Lagen Raadslid CDA Enschede

Volgens Tubantia hing er een motie van de VVD boven de markt om te voorkomen dat Enschede ingaat op een verzoek uit Den Haag om eventueel mee te werken aan een Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV). Later bleek dat deze motie er toch niet zou komen. Een motie is dus pas een motie als hij op tafel ligt, blijkt maar weer.

Randvoorwaarden stellen als Den Haag een verzoek doet

Voor D66 geldt dat we open moeten staan om mee te werken aan de komst van een eventuele LVV, maar dat we daar wel randvoorwaarden aan willen stellen. Een meerderheid van de gemeenteraad van Enschede stond daar trouwens al jaren zo in. Daar was de dreiging van een motie van de VVD echt niet voor nodig, zelfs volstrekt overbodig. Eerdere ervaringen met verzoeken uit Den Haag voor het bieden van plekken voor opvang van vluchtelingen hebben ons financieel nadeel gebracht. De raad heeft zich al eens uitgesproken dat niet meer te willen. Maar het eventueel huisvesten van een LVV in Enschede kent ook andere randvoorwaarden, zoals bijvoorbeeld het aantal plekken en de fysieke locatie.

Wel verantwoordelijkheid nemen als het nodig is

Kortom D66 neemt in principe verantwoordelijkheid als het gaat om het huisvesten van vluchtelingen, net als vele partijen in de gemeenteraad. Maar dat gaat altijd in overleg en niet eenzijdig op voorwaarden vanuit Den Haag. D66 heeft daarnaast altijd vertrouwen dat het college met goede voorstellen komt die passen bij de afspraken in ons coalitieakkoord.

Het bericht Landelijke Vreemdelingenvoorziening naar Enschede? verscheen eerst op Enschede.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ treedt per 1 augustus 2019 in werking. Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. De GroenLinks burgemeester van Amsterdam heeft aangegeven de wet niet te zullen handhaven in de stad Amsterdam. Het CDA en de VVD Enschede willen dat het Enschedese college uitspreekt wel degelijk deze wet te zullen handhaven per 1 augustus. Gezichtsbedekkende kleding moet dus in Enschede worden beboet met de daarvoor gestelde boete van €150,-. De norm in de gemeente Enschede zou moeten zijn dat iedereen elkaar in het openbaar moet kunnen aankijken. Gezichtsbedekkende kleren zorgen niet voor een normale westerse ontmoeting. Daarnaast staat gezichtsbedekkende kleding de integratie in de weg. Het CDA en de VVD stellen om die reden de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders: Hoe kijkt dit college aan tegen de wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ die per 1 augustus in werking zal treden?Is het college met het CDA Enschede en de VVD Enschede eens dat het niet handhaven van deze wet de integratie in de weg staat? Graag nadere toelichting hierop. De wet is vrijblijvend naar de gemeente toe, al heeft de burgemeester wel degelijk de taak om de wet in de gemeente te handhaven. Ziet het college af van de eerder gestelde antwoorden op vraag 10 van de artikel 35 vragen van DPE van november 2018? Kiest het college nu wel voor het normaal handhaven van de wet?Zijn er bij het college signalen binnen gekomen vanuit overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer die de wet niet gaan handhaven? Zo ja, welke instanties en met welke reden? Wat was het antwoord van het college op deze signalen? Namens de CDA-fractie,Mart van Lagen, Raadslid CDA Enschede Het college heeft tot 12 augustus de tijd om deze vragen te beantwoorden

D66 Enschede duldt geen uitstel van het locatie-onderzoek naar nieuwe woonwagenstandplaatsen. Bij de zomernota heeft de raad met een motie van Vic het college opgedragen nieuwe plekken voor woonwagens te zoeken. 

Mensenrecht

In een woonwagen wonen is een mensenrecht. Na een rapport van de Nationale Ombudsman heeft het ministerie de gemeenten opgedragen voldoende woonwagenstandplaatsen te realiseren. Enschede stelt in de Woonvisie te weinig plek voor woonwagens te hebben. Dus is een onderzoek naar nieuwe plekken nodig.

College stelde locatie-onderzoek woonwagenstandplaatsen uit

Maar in de zomernota gaf het college doodleuk aan dit locatie-onderzoek à 70.000 euro niet te gaan doen. Wethouder Diepemaat (VVD) erkende de wettelijke verplichting van de gemeente om voor voldoende standplaatsen te zorgen. Maar, zo gaf hij aan op onze kritische vragen, “de wet vertelt niet wanneer de gemeente dit moet doen…” Nou ja, D66 ziet dat mensen die in een woonwagen willen wonen al decennia aan het wachten zijn. Dus moet dit locatie-onderzoek gewoon nu van start gaan. We zijn al jaren te laat immers. Een mensenrecht stellen we niet verder uit!

De raad duldt geen uitstel

Het was bijzonder dat zoiets kleins als een locatie-onderzoek benoemd werd in de zomernota. Het college doet een heleboel andere dingen die niet in de zomernota staan. Daarom heb ik een motie geschreven waarin het college de opdracht krijgt om het locatie-onderzoek gewoon te gaan doen. Eventuele kosten moet het college maar betalen uit bestaande budgetten bij Stedelijke Ontwikkeling. De raad was het hier helemaal mee eens en stemde unaniem voor de motie. Zo zorgen we voor een geschikte woning voor iedereen in Enschede. Dus ook voor woonwagenbewoners.

Het bericht Starten locatie-onderzoek woonwagenstandplaatsen verscheen eerst op Enschede.

Moskee Enschede wordt slikken of stikken. Gemeente Enschede gaat verder met het doofpot-beleid en vervangt democratie voor ‘Erdocratie’ en zelfs de pers zwijgt inmiddels in alle talen. Nadat in 2012 bekend werd dat in Zuid Enschede tegenover Aquadrome Zwemparadijs de grootste moskee van Oost Nederland komt, werd al snel duidelijk dat omwonenden bewust laat waren geïnformeerd en met 3-1 achter stonden. Toenmalig VVD Wethouder Hatenboer had er namelijk rekening mee gehouden dat dit plan op veel weerstand zou stuiten als duidelijk werd dat het niet slechts een normale gebedsruimte betrof. Bezwaarmakers kregen zonder pardon de stempel op van ‘xenofoob’ en werden weggezet als mensen die niet tolerant waren jegens moslims. Het moskeebestuur deed vrolijk mee aan het stigmatiseren door in de slachtofferrol te kruipen, waarmee zij gelijk groepsbrave politici aan hun zijde hadden staan. Dat het merendeel van de omwonenden en veel stadsgenoten hoofdzakelijk een probleem hebben met het formaat van de moskee, de te verwachte verkeersdrukte die ermee gepaard zal gaan en de islamitische doctrine die elke vrijdagmiddag met een roeptoeter over hun hoofden wordt uitgestort, wordt maar al te graag verzwegen. Alleen nog een kleinbeetje aandacht voor het inmiddels verworpen bezwaar tegen de verkeerscirculatieplan op dinsdag avond 25 juni in het gemeentehuis en de rode loper kan uit voor de grootste moskee van Oost Nederland. Een nieuwe moskee die de scheiding van kerk en staat gaat beëindigd met de invoering van de Azan(gebeds ”oproep”), waarbij de aanbidding van Allah ongevraagd aan iedere buitenstaander wordt opgedrongen. Democratisch Platform Enschede is van mening dat zowel de verwerpelijke manier van burgerparticipatie die gemeente Enschede heeft geveinsd, de normalisering van religieuze dominantie in onze seculiere samenleving, als de mateloze struisvogelpolitiek van naïeve politici en (linkse?)journalisten, vraagt om blijvende aandacht voor de huidige gang van zaken. Daarom heeft Democratisch Platform Enschede - DPE afgelopen woensdag college Enschede onderstaande (artikel 35) vragen toegestuurd: Fractie: Democratisch Platform Enschede DPE Datum: 12 juni ’19 Datum van beantwoording (3 weken na ontvangst): 3 juli ‘19 Onderwerp: Verkeerscirculatieplan ‘Moskee Enschede’ � Eindelijk is het zover. De laatste hobbel is bijna genomen en de weg is definitief vrij om de grootste moskee van Oost Nederland te realiseren in gemeente Enschede. Het democratische proces rammelde aan alle kanten, de uitslag van ruim 850 enquête formulieren moesten ervoor in de doofpot en een ‘incorrect ‘ uitgevoerde geluidstest (met de ‘Islamitische’ gebedsoproep) moest de gemoederen bedaren. Het demoniseren van de bezwaarmakers en het ontmoedigingsbeleid van het vorige college heeft uiteindelijk nuchter Enschede monddood weten te maken. Inmiddels is de de halve gemeenteraad ververst met nieuwe raadsleden die hun handen kunnen wassen in onschuld en lijdt een deel van de achtergebleven raadsleden, met een ‘it’s not in my backyard’ mentaliteit, aan geheugenverlies. Dat aan de Kuipersdijk een astronomische moskee moet herrijzen die eveneens plaats gaat bieden voor aanhangers buiten Enschede die zich schikken naar de dictaten uit Ankara, slaat gemeente Enschede geen acht op. Een beetje groepsbrave en/of politiek correcte burger vindt het normaal dat in de nabije toekomst de islamitische doctrine over dit stadsdeel wordt uitgestort en dat elke vrijdagmiddag het eerbetoon aan Allah als mantra’s aan onze stad wordt opdrongen. Alleen voor het verkeer is nog een klein beetje aandacht, niet voor de 124 parkeerplaatsen die nooit voldoende zullen zijn voor 1500 bezoekers. Mocht dit ter zijner tijd leiden tot veel parkeeroverlast aan de Kuipersdijk en aanliggende straten, is dat weer voor de toekomstige raad. Tegen die tijd heeft gemeente Enschede wellicht weer een mooi excuus om haar melkkoe van stal te halen, de “noodgedwongen” uitbreiding van ‘parkeerzones’. Het valt Democratisch Platform Enschede op dat gemeente Enschede niet praat over grensoverschrijdende activiteiten wanneer het dit opmerkelijke gebedshuis betreft. In het verleden is gebleken dat de politiek in Enschede weinig sjoege heeft van en aandacht heeft voor de Turks-islamitische gemeenschap direct over de grens, die alleen maar kan dromen van een majestueuze Moskee. � Democratisch Platform Enschede stelt het college de volgende vragen. � 1. Kan het college aangeven wat de uitslag is van de ruim 850 enquêteformulieren die VVD wethouder Hatenboer heeft georganiseerd bij de geluidsproef met de Azan in 2016? Zo ja, was het merendeel van de deelnemers eens met de plannen zoals deze nu voorliggen? Zo nee, waar ageerden het merendeel tegen? 2. Wijkraad Zuid Oost heeft op 6 april 2016 officieel een schriftelijk advies uitgebracht aan de gemeenteraad omtrent de bestemmingsplanwijziging kavel TCC, kan het college aangeven of dit advies is opgevolgd? Zo nee waarom niet, zo ja op welke wijze heeft gemeente Enschede contact gehad met de bezwaarmakers buiten de werkgroep Kuipersdijk om? 3. Kan het college aangeven of het proces ten aanzien van deze Moskee conform het ‘Enschede Akkoord’ is geïnitieerd en of zij vindt dat de wijkraad, de inmiddels opgeheven werkgroep Kuipersdijk en de omwonenden conform het beloofde democratische proces input hebben kunnen leveren? Zo nee waarom niet en zo ja waarom wel? 4. Is het juist dat er aanvankelijk 140 parkeerplaatsen in het ontwerp van de moskee waren opgenomen en dat ondanks aandringen van omwonenden voor méér parkeergelegenheid op eigen terrein, er nu minder op de huidige bouwtekening staan? Zo ja, kan het college de omwonenden garanderen dat zij gevrijwaard blijven van parkerende moskeegangers voor en nabij hun woning? 5. Is het college met Democratisch Platform Enschede eens dat polarisatie wordt bevorderd als een religieus centrum met uitheemse gebruiken wordt opgedrongen aan en leidt tot gevoelens van vervreemding en onbehagen bij de (ingeburgerde) Nederlander? Zo nee, waarom niet? 6. Gelet op de uitspraak van het moskeebestuur, dat iedereen van binnen en buiten Enschede welkom is om gebruik te maken van deze moskee, heeft gemeente Enschede rekening gehouden bij het verkeerscirculatieplan met bezoeker uit Duitsland? Zo nee waarom niet? Zo ja, op welke wijze? 7. Heeft het college geïnventariseerd hoeveel mensen woonachtig in Duitsland momenteel gebruik maken van de Marrokkaanse moskee aan de Tweede Emmastraat 50 te Enschede? Zo nee waarom niet en zo ja, hoeveel bezoekers betreft het? 8. Heeft het college geïnventariseerd hoeveel mensen woonachtig in Duitsland momenteel gebruik maken van de islamitische Al-Ummah school aan de Javastraat 6 te Enschede? Zo nee waarom niet en zo ja, hoeveel bezoekers betreft het? 9. Gelet op de ongerustheid van dit stadsdeel ten aanzien van de aanzuigende werking op de islamitische gemeenschap uit Gronau en omstreken, heeft het college onderzoek gedaan hoe groot deze Duitse gemeenschap is? Zo nee waarom niet en/of wanneer is zij hier voornemens onderzoek naar te doen? 10. Indien er géén grondig onderzoek is gedaan naar de omvang van de Turks- islamitische gemeenschap direct over de grens, er geen onderzoek is gedaan naar de wensen van deze gemeenschap en deze mensen vrij zijn om gebruik te maken van gebedsruimte in Enschede, kan het college dan aangeven of het verkeerscirculatieplan die nu op tafel ligt representatief is voor de gemeenteraad om tot besluitvorming te komen? Zo ja, waarom is het college deze mening toegedaan? Tubantia 1Twente Enschede RTV Oost Raad van State FVD Overijssel

Enschede stemt collectief voor verandering! Forum voor Democratie is eveneens in Enschede als grootste partij uit de bus gekomen. Anders dan wat velen willen doen geloven geniet FVD brede steun uit alle lagen, waaruit blijkt dat het toch echt wel verder gaat dan een eenvoudige ‘proteststem’. Het is niet nieuw dat verandering gepaard gaat met weerstand, zeker niet als inzichten fundamenteel met elkaar botsen. Maar in tegenstelling tot wat je mag verwachten, zijn het met name mensen uit linkse gelederen die momenteel polarisatie in onze maatschappij teweegbrengen. Nu het er op aankomt laat de houding van de “wereldverbeteraar” te wensen over. Het is aan de FVD-stemmer om zich in deze tijd niet van de wijs te laten brengen en te realiseren dat hij alles behalve alleen staat in de strijd om de Nederlandse identiteit te behouden. Wie verandering wil, zal in beweging moeten komen. Op naar de volgende verkiezingen! Verkiezingsuitslag Provinciale State 2019 Bruin: Forum voor Democratie -FVD Blauw : PVV Groen: CDA Licht Groen: GroenLinks Oranje: VVD

D66-raadslid Vic van Dijk heeft per motie voorgesteld de individuele studietoeslag te verhogen naar ongeveer € 300 per maand. De gemeenteraad van Enschede stemde unaniem hiermee in. Zo hoopt de raad dat meer studenten met een functiebeperking deze toeslag aanvragen én hun opleiding afronden. Nu vraagt slechts een tiental studenten de toeslag aan. En dat terwijl het Rijk hiervoor een half miljoen euro beschikbaar stelt!

Landelijk rapport leidt tot vragen

In december 2018 zag ik een landelijk evaluatierapport van de individuele studietoeslag uit de Participatiewet. Ik heb toen vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede. Een maand later kreeg ik de antwoorden van het college. Het college schreef net als ik het probleem te zien dat te weinig mensen de studietoeslag aanvragen. Alleen ik miste nog wel wát het college dan precies daaraan ging doen. Dus heb ik meteen een motie opgesteld voor de raadsvergadering van 4 februari.

Februari bleek te vroeg

Dat bleek nog iets te vroeg. De wethouder adviseerde de raad om nog even te wachten op de evaluatie van de studietoeslag in Twente. Ik heb toen wel gezegd dat ik de volgende raadsvergadering de motie wel echt wil indienen. En dat bleek — door iets anders — een goede zet.

Want: de Tweede Kamer nam een motie aan van mijn D66-collega Rens Raemakers. De regering moet nu proberen de individuele studietoeslag te verhogen naar een kwart van het minimumloon. Dat is ongeveer 300 euro per maand. En de regering moet bekijken of het Rijk, DUO bijvoorbeeld, niet beter de studietoeslag kan uitvoeren in plaats van de gemeenten.

In maart werd mijn geduld beloond met verhoging studietoeslag

Dus ik heb samen met SP en GroenLinks mijn motie zo herschreven dat we het besluit van de Tweede Kamer volgen. Annelies en Hetty: bedankt voor deze fijne samenwerking! Het liefste zien we dat DUO de studietoeslag gaat uitvoeren, dat is voor de studenten het makkelijkste. Maar zolang dat nog niet het geval is, willen we dat in Enschede de toeslag wordt verhoogd. Zodat meer mensen de studietoeslag gaan aanvragen. Voor de liefhebbers staat hieronder de tekst van de motie. Ik ben heel trots en blij dat de gemeenteraad van Enschede deze motie in harmonie unaniem aannam!

Nu is het zaak dat het college zo snel mogelijk een voorstel doet aan de raad voor de verhoging. En we willen ook dat dit met terugwerkende kracht gebeurt. Zodat ook de studenten van het huidige studiejaar 2018-2019 een extra steuntje in de rug krijgen. Juist omdat studenten met een functiebeperking twee keer zo vaak uitvallen als studenten zonder beperking. Zo geven we iedereen gelijke kansen!

Motie “Vergroot het bereik van individuele studietoeslag”

De raad van de gemeente Enschede,

Gezien:

de beantwoording van de vragen over Laag gebruik van individuele studietoeslag van raadslid Van Dijk de door de Tweede Kamer aangenomen motie 34352 nr. 147 die de regering opdraagt de studietoeslag door het Rijk (DUO) in plaats van de gemeenten te laten uitvoeren en vergelijkbaar te maken met de studieregeling uit de Wajong 2010, maar dat dit niet voor 2020-2021 het geval zal zijn.

Overwegende dat:

de individuele studietoeslag arbeidsbeperkte mensen helpt om een opleiding af te ronden, net zoals andere studenten die wel kunnen bijverdienen, de individuele studietoeslag nu al jarenlang matig wordt gebruikt, een verhoging van de individuele studietoeslag kan leiden tot meer gebruik, de raad de individuele studietoeslag daartoe wil verhogen.

Draagt het college op:

acties te ondernemen om de bekendheid van de individuele studietoeslag onder de doelgroep te vergroten, de raad zo spoedig mogelijk een voorstel te doen voor een individuele studietoeslag die (indien mogelijk met terugwerkende kracht) vergelijkbaar is met de studieregeling uit de Wajong 2010 (kwart minimumloon, veelal 300 euro per maand) en zich hier ook in Twents verband sterk voor te maken.

En gaat over tot de orde van de dag.

Vic van Dijk, D66 René Kreeft, VVD Hadassa Meijer, CU Hetty Wolf, GroenLinks Yara Hümmels, PvdA Annelies Futselaar, SP Margriet Visser, EnschedeAnders.nl Jan Willem Elferink, PVV Enes Sariakçe, DENK Arjan Brouwer, Democratisch Platform Enschede Barry Overink, Burger Belangen Enschede Ayfer Koç, CDA

Het bericht Raad Enschede unaniem voor meer studietoeslag verscheen eerst op Enschede.

Onlangs werd in een raadsvoorstel het verzoek gedaan om in te stemmen met het wijzigen van twee belangrijke governance artikelen (die de manier van besturen beschrijven) van de statuten van FC Twente. De te wijzigen artikelen zijn belangrijke artikelen, die niet zomaar in de statuten zijn opgenomen. Ze zijn na het rapport van Knuppe in 2016 in opdracht van KNVB en gemeente Enschede in de statuten verwerkt. Deze artikelen zijn opgenomen omdat er in het verleden commissarissen/bestuurders van FC Twente teveel in de melk te brokkelen hadden onder het motto “wie betaalt, die bepaalt”, waardoor er een verziekte cultuur ontstond. Wethouder Eerenberg kwam met een voorstel tot statutenwijziging, terwijl de afspraak was om de statutenwijziging integraal af te wegen met het herstructureringsplan. De CDA-fractie was verrast dat deze twee zaken tegen de afspraak in uit elkaar zijn gehaald. Wij waren ook verbaasd en niet blij over het feit dat wij als Raad niet eerder zijn geïnformeerd dat een dergelijk voorstel op zeer korte termijn zou komen en apart behandeld zou worden. Op onze vraag wat de reden was dat wij niet eerder hierover geïnformeerd zijn terwijl we via de rekeningencommissie regelmatig in contact waren met elkaar, kregen we geen duidelijk antwoord. M.b.t. vertegenwoordiging van personen met financieel belang:Wij snappen dat de Noabers (investeerdersgroep uit het bedrijfsleven) in de Raad van Commissarissen vertegenwoordigd wil zijn, maar is het niet passend om, als je de governance toch wilt veranderen, dat ook wijzigt in meer diversiteit waarbij ook bijvoorbeeld schuldeisers, supporters, maar ook voetbaldeskundigen vertegenwoordigd zijn? Waarom eenzijdig en alleen Noabers vertegenwoordigen? Deze regeling is er niet zomaar gekomen. Daar heeft een degelijk onderzoek en advies aan ten grondslag gelegen en daar hebben wij als Raad heel lang over gesproken. Dit kunnen wij na twee jaar niet zomaar opzij zetten. Als we dit doen, hoe serieus nemen wij onze besluiten, maar ook onszelf? De nieuw beoogde bestuurder VdK Sport Consultancy - als de rechtspersoon van de heer Paul van der Kraan – kan wat ons betreft onder bepaalde voorwaarden worden benoemd. Deze voorwaarden zijn benoemd in het amendement van de VVD dat wij gesteund hebben. We hebben m.b.t. de aandelenemissie aangegeven dat wij deze integraal behandelen bij het herstructureringsplan van FC Twente, conform amendement BBE. Ayfer Koç, fractievoorzitter CDA Enschede