Poliflw

Op donderdag 14 mei heeft de gemeenteraad van Vlaardingen vergaderd over verschillende zienswijzen op de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen en heeft het de woonruimteverordening vastgesteld. Helaas bleek de verbinding van deze digitale raadsvergadering voor een groot deel te zijn weggevallen en daarom willen wij u graag informeren over het verloop ervan en onze bijdrage aan deze raadsvergadering.

Bij de zienswijze op de begroting van de MRDH (Metropoolregio Rotterdam-Den Haag) heeft de ChristenUnie-SGP een amendement ingediend om aandacht te vragen voor de regionale fietssnelwegen. Ook heeft onze partij zich kritisch uitgelaten over de zienswijzen op de begrotingen van ROG-Plus, de GRJR (Jeugdhulp Rijnmond) en Stroomopwaarts.

De ChristenUnie-SGP heeft het amendement voor de fietssnelwegen ingediend, omdat door de extra bouwopgaven van 2000 woningen en het groeiende bedrijventerrein het aantal verkeersbewegingen in de regio zal toenemen. Naar verwachting levert dit ook meer files op; daarom is de ChristenUnie-SGP een groot voorstander van alternatief vervoer. Vanwege de ambitie van de gemeente Vlaardingen om fietsstad 2022 te worden en de ambitie van de regio om innovatief met alternatieve vervoersmiddelen bezig te zijn, heeft de ChristenUnie-SGP extra aandacht voor de aanleg van ontbrekende fietssnelwegen toegevoegd in de zienswijze. Het amendement is met een ruime meerderheid aangenomen: 19 stemmen voor en 13 stemmen tegen.

Helaas was de ChristenUnie-SGP niet tevreden met alle begrotingen en/of zienswijzen en heeft daarom ook de nodige kritiek geuit. Het is volgens de partij uiterst merkwaardig hoe de meervraag van de GRJR over 2019 tot stand is gekomen. Er zijn geen extra - maar alleen meer langdurige gebruikers. We moeten meer betalen voor de zorg voor hetzelfde aantal zorgbehoevenden als in 2018.  Het is daarom goed dat een verzoek tot onderzoek naar deze stijging in de zienswijze is opgenomen.

De zienswijzen van ROG-Plus en Stroomopwaarts vindt de ChristenUnie-SGP conflicteren. In de zienswijze op de begroting van ROG-Plus wordt besloten niet in te stemmen met de begroting vanwege het ontbreken van de taakstellingen zoals vastgesteld in het Herstelplan. Terwijl het ontbreken van eenzelfde taakstelling geen breekpunt blijkt te zijn voor het vaststellen van de begroting van Stroomopwaarts. Een gevalletje van het meten met twee maten.

Verder vindt de ChristenUnie-SGP dat het innovatiebudget van €375.000 onvoldoende wordt onderbouwd en de partij kon daarom niet instemmen met de voorgeschreven zienswijze. Wel is ingestemd met de zienswijze op de begroting van ROG-Plus, mede omdat er vast wordt gehouden aan beleid zoals deze is vastgesteld door de gemeenteraad. Hier werd wel  de juiste maat gehanteerd.

Zoals uitgesproken door raadslid Erik van Pienbroek op de vergadering van donderdag 23 april 2020.

Voorzitter, Iedere fractie heeft 3 minuten de tijd om zijn mening over het Herstelplan te geven. Met de opdracht om niet te interrumperen, amenderen of ‘grote’ wijzigingen aan te brengen. De CU-SGP is niet blij met deze situatie, omdat dit naar onze mening niet bijdraagt aan de democratische behandeling van een belangrijk stuk als het Herstelplan. In de voorgestelde drie minuten kunnen wij niet al onze punten uitwerken.

Toch doen we ons best om de meeste van onze punten kort, maar duidelijk toe te lichten. Voorzitter, allereerst zijn we van mening dat het Herstelplan geactualiseerd moet worden. De financiële en sociale situatie van de gemeente Vlaardingen verandert door de coronacrisis. Veel andere gemeenten wachten dan ook de gevolgen van deze crisis af en proberen rekening te houden met te verwachten tekorten. Omdat dit Herstelplan niet up-to- date is, weten we niet of de voorgestelde maatregelen daadwerkelijk van invloed zijn. Voorzitter, daarmee maken we gelijk een bruggetje naar het tweede punt.

Het Herstelplan is gebaseerd op aannames. Het is niet duidelijk of deze aannames gebouwd zijn op drijfzand of een stevig fundament. Iedere vorm van toelichting ontbreekt en daarom lijkt het Herstelplan gebouwd op drijfzand; harde cijfers ontbreken en de reserves worden leeggehaald. Vorige week hebben wij een memo van het college ontvangen. Hierin werd ons medegedeeld dat het tekort met drie miljoen is toegenomen zonder dat het college dit zag aankomen. We willen voorbereid zijn op het ergste, maar zijn we dat ook als er zomaar een tekort van drie miljoen euro uit de hoge hoed komt? Verder geeft het college aan dat de realiteit weerbarstiger kan zijn dan verwacht. Zijn we dan wel klaar voor extra kosten die gemaakt moeten worden door de coronacrisis? Zeker nu de reserves leeg worden gehaald!

Worden er dan helemaal geen harde cijfers genoemd? Jawel, de enige maatregel waarvan zeker is hoeveel geld er binnenkomt, is de verhoging van de OZB. Dit betekent dat pandeigenaren en gebruikers meer moeten gaan betalen zonder daar enige verbetering van de voorzieningen voor terug te zien.

Voorzitter onze spreektijd zit er bijna op, maar we hebben niet over alle dingen uit het Herstelplan ons licht laten schijnen, bijvoorbeeld : de samenwerkingsverbanden van onze stad met de naburige gemeenten, het bestedingsplafond en de gevolgen voor alle Vlaardingers? Had het Herstelplan niet uitermate interessant geweest voor een generatietoets?

Voorzitter, nu rest alleen nog onze conclusie. Wij zijn als fractie bij de verschillende bijeenkomsten over het Herstelplan geweest en hebben zo geprobeerd te delen in de verantwoordelijkheid. Het is onze intentie geweest constructief te handelen ondanks de turbulente tijd die wij als raad achter de rug hebben. Wij hebben goed overwogen wat het wel of niet goedkeuren van het Herstelplan door de gemeenteraad of provincie voor gevolgen kan hebben. Helaas loopt het Herstelplan door de coronacrisis achter de feiten aan. De manier van behandelen laat te wensen over. Er worden, op de OZB na, geen harde cijfers en conclusies gedeeld. Als gemeenteraad kunnen wij ons, om van het provinciaal toezicht af te komen, rijk rekenen met dit Herstelplan, maar het lijkt de CU-SGP beter dat dit plan eerst geactualiseerd en goed onderbouwd wordt, waarna we het bij de volgende begrotingsronde aan de provincie aanleveren en tot die tijd nog onder toezicht zullen staan.

Wij zijn van mening dat het Herstelplan niet realistisch en haalbaar is. Wij zien daarom zonder vertrouwen het oordeel van de provincie tegemoet.

Tijdens de afgelopen raadsvergadering heeft de CU-SGP fractie tegen de niet sluitende Meerjarenbegroting 2020-2023 gestemd. Wij hebben daarbij aangegeven dat ook wij de noodzaak van een grote bezuinigingsronde inzien. Maar wij vinden dat het proces anders ingezet moet worden en dat het college zelf al aan de slag had moeten gaan. Er is nu tijd verloren gegaan, terwijl we die ruimte niet hebben.

De coalitie wil samen met de oppositie tot bezuiniging komen, maar gaat dit ook lukken? Wij hebben hier een hard hoofd in. Niet omdat wij persé negatief willen zijn of het liefst aan de zijlijn blijven staan, maar juist vanwege de opstelling van de gemeenteraad in deze periode. Het is duidelijk dat er zeer weinig onderling vertrouwen is. Dit wordt ook aangegeven in de onlangs verschenen rapporten. Daarnaast wordt door verschillende partijen ook het gegeven ‘zand in de machine’ genoemd. Inderdaad… … daar maken wij ons zorgen om. Wij missen een samenbindend geheel of fundament waarop partijen elkaar staande kunnen houden. Een coalitieakkoord kan zo’n basis zijn. Door de stevige bezuinigingen zal er flink aan het coalitieakkoord gesleuteld moeten worden. Wij hopen dat de coalitiepartijen dit overleven en elkaar overeind kunnen houden. Dit is een heel lastig proces en vraagt het uiterste van iedereen. Moet je daar dan andere partijen aan toevoegen met andere ideeën waarvan de coalitie eerst heeft besloten om daar niet mee in zee te gaan?

Dan is er ook het proces om te komen tot bezuinigingen. Er is een regiegroep van vier leden aangesteld om te kijken wat de beste opties zijn om samen tot een sluitende begroting te komen. Hierbij wordt ook gekeken om op een referendumachtig manier inwoners te betrekken bij deze bezuinigingen. Moet de raad wel een proces in gaan waarbij inwoners betrokken worden bij mogelijke bezuinigingen? Van diverse inwoners hebben wij de vraag gekregen waar de raad mee bezig is. Daarbij wordt aangegeven dat men op de raadsleden heeft gestemd en hiermee vertrouwen in deze personen heeft uitgesproken om besluiten te nemen voor de stad. Waarom wil de raad nu opeens deze verantwoordelijke taak delen met de inwoners? Omdat er moeilijke keuzes aankomen en men niet zelf impopulaire maatregelen durft te nemen? Er is ons gevraagd ‘Alstublieft raad, doe waarvoor wij jullie hebben aangesteld. Ga keuzes maken en als uw inzet ons niet bevalt dan stemmen wij volgende keer een ander. Of moeten wij weer naar de stembus om een nieuwe gemeenteraad te kiezen die wel besluiten durft te nemen?’

Helaas heeft de meerderheid van de gemeenteraad toch ingestemd met een niet sluitende meerjarenbegroting. Niet omdat de begroting goed in elkaar steekt, maar omdat er afgesproken is (later) met elkaar de bezuinigingen te gaan bespreken en hiervoor uitgebreid de tijd te nemen. Wij hopen dat de partijen die zich verbonden hebben aan dit proces zich ook verantwoordelijk voelen voor het gehele proces. Dat zij niet voortijdig uitstappen om wat voor reden dan ook. Wij hopen nog meer dat de coalitie bij elkaar blijft wanneer er gesleuteld gaat worden aan het coalitieakkoord. Wij hopen dat Vlaardingen over drie maanden niet nog grotere (bestuurlijke) problemen heeft.

Op tien April jongstleden heeft Wouter de Reus namens de ChristenUnie/SGP vragen gesteld aan het college over twee verschillende onderwerpen. De Verlichting langs de Marathon- en Industrieweg alsmede de Huisvesting van Arbeidsmigranten kregen hierin de aandacht. 

Met betrekking tot de huisvesting van arbeidsmigranten is het college bevraagd op de misstanden die aan het licht gekomen zijn, alsmede ook de mogelijkheden om met burgers te communiceren over overlast en deze dan ook daadwerkelijk te bestrijden. 

De verlichting van de Marathonweg functioneerd al enige tijd niet. De vragen over dit onderwerp richten zich met name op het oplossen van dit probleem en het voorkomen van soortgelijke problemen in de toekomst.

Voor meer informatie, zie de documenten hieronder.

Recent is er een onderzoek ingesteld naar de bestuurskracht in Vlaardingen. Het resultaat van het onderzoek is helder en duidelijk. Op donderdag 14 februari hebben we onderstaande bijdrage uitgesproken en tijdens de openbare behandeling op dinsdag 18 februari zullen we onze bijdrage geven in lijn met de eerdere bijdrage. 

Voorzitter, het onderzoek naar de bestuurskracht in Vlaardingen is afgerond en is helder en duidelijk.

Het laat zien dat nu het werken met een raadsprogramma, gebaseerd op een minderheidscollege niet de noodzakelijke politieke daadkracht en stabiliteit oplevert.

Het rapport roept op om niet uit te stellen tot morgen! Er staan ons ook nog grote financiële opgaves te wachten

Voorzitter, de CU-SGP is niet geschrokken van dit rapport. We hadden dit helaas verwacht. Vanaf het begin hebben wij onze twijfels gehad bij het werken met het raadsprogramma. Niet om dat het nieuw is maar getwijfeld of wij het zouden kunnen. Er is gebouwd op zandgrond!

Uit het onderzoek komt naar voren dat de raad van Vlaardingen in de verste verte niet over de juiste condities beschikt en laat staan dat wij capabel zijn om op deze manier te kunnen werken.

Wat voor beeld geeft de raad naar buiten? Deze vergadering is besloten!   Maar het is toch een openbaar rapport en dat vraagt toch om een openbare behandeling!

Naast dat de vorige raad niet uitblonk in vertrouwen naar elkaar is er een harde verkiezingscampagne gevoerd. ONS Vlaardingen heeft hard haar best gedaan om de grootste te worden maar is vergeten dat wanneer zij niet de meerderheid zouden halen dat er dan samengewerkt moet worden.

Daarnaast zijn er tijdens de campagne beloftes naar de Vlaardingers gemaakt die niet waar gemaakt zijn!

Ik krijg foto’s toegestuurd van inwoners over het zwerfvuil in hun wijk terwijl zij blij zijn geweest dat ONS tijdens de campagne 1 x zijn wezen vegen maar nu gebeurt er niets.

Ook wil ik een brief noemen van bewoners van park Hooglede waar voor de verkiezingen grote woorden zijn gesproken. Maar achteraf wordt er niet thuis gegeven.

De burgers nemen dit ons allen als dé politiek kwalijk!

We zouden op een nieuwe manier gaan werken! De burger zou betrokken worden!

Waar is dat gebeurt? Is de burger tevreden?? Of… bent u wel tevreden met uw positie, het resultaat van 1 jaar aanmodderen wat de nodige kosten met zich heeft meegebracht en uiteindelijk de conclusie van dit rapport.

Hoe verder? Wat gaat er met het college gebeuren? Het advies van de CU/SGP fractie is een meerderheidscollege.

Wat ons betreft gaat het college demissionair tot er een nieuw college zit, dat kan steunen op een meerderheid in de raad en een college wat de bestuurdershandschoen oppakt. Een college dus met een coalitieakkoord!

Wat doen we met het advies? Gaan wij dit gebruiken als raad, gaan wij hier vandaag nog mee aan de slag?

College wat vindt u eigenlijk van het rapport? Waar blijft uw reactie? Gaat het u niet aan… of blijft i liever werken als een slapende trekpop van de raad?

Wat de CU/SGP betreft is het code rood – wordt het rapport serieus genomen - gaat het college demissionair – wordt er zo snel mogelijk een kwartiermaker aangesteld met een duidelijke opdracht – en wordt er een nieuw college gevormd met een coalitie akkoord. Het raadsprogramma kan daarbij als basis dienen maar met duidelijke keuzes voor de in het rapport genoemde prioriteiten en met een goede financiële onderbouwing.

Namens de ChristenUnie-SGP fractie Vlaardingen.

Erik van Pienbroek