Poliflw

Maak geen reclamefolder van een verantwoordingsdocument!

In het Projectenboek wordt jaarlijks verantwoording afgelegd over de voortgang van de (bouw)projecten waar de gemeente bij betrokken is. De informatie in het projectenboek moet objectief en compleet zijn. Als er een project niet (helemaal) op schema loopt, moet je in het Projectenboek kunnen lezen waar dat aan ligt. Dit is, tot ergernis van de SP, niet het geval...

Aan het begin van het Projectenboek staat een tabel met (ondermeer) 3 kleurenkolommen. Projectvoortgang, financiële voortgang en risico-ontwikkeling. Per project kunnen de vakjes in deze kolommen respectievelijk groen, oranje of rood ingekleurd worden - al naar gelang één en ander op schema verloopt. In deze tabel is groen de dominante kleur. Verreweg de meeste projecten liggen goed op schema, en hebben geen of hooguit één oranje vakje.

Het project 'Groeneveldselaan' is daarop een opvallende uitzondering. Als enige project is daar geen enkel groen vakje, maar zijn ze alle drie oranje gekleurd. Echter, als je het project in het Projectenboek er op naslaat, staat er met geen letter verklaard waarom het niet op schema ligt. De tekst schetst juist een zeer florisant beeld...

"Projecten kunnen soms van hun schema afraken," zegt SP-fractievoorzitter Jan Breur, "en daar kunnen goede verklaringen voor zijn. Maar die verklaring wil ik dan wel kunnen lezen in het daarvoor bedoelde verantwoordingsdocument. Aan een reclamefolder heb ik niets."

Dit jaar accepteert de SP dit Projectenboek nog. Maar geeft daarbij wel een waarschuwing af: in het vervolg moet de informatie echt objectief en volledig zijn!

projectenboek

 

Het conceptvoorstel voor de speciale coronawet, zoals die door het kabinet naar buiten is gebracht en op 1 juli van kracht moet worden, ligt zwaar onder vuur.

Het mag ironisch genoemd worden dat juist de linkse partijen in het parlement met de hardste kritiek op het conceptvoorstel komen. Een conceptvoorstel dat de macht van de overheid om in te grijpen op alle vlakken van de maatschappij sterk vergroot.

Het is bizar dat alle partijen die het felst het neo-liberlaisme aanhangen, waarbij we juist met een terugtredende overheid en deregulering te maken hebben, het meest voelen voor een coronawet waarbij we, volgens Willem Voermans, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden, “terug lijken te gaan naar de regeerperiode van koopman-koning Willem I (1815-1840)” (in de Volkskrant van 10 juni jl.).

Wie was Koning Willem I ook alweer? Hij was een autoritair regerende vorst, die per decreet regeerde, zelf zijn kabinetten samenstelde en het parlement herhaaldelijk naar huis stuurde als het parlement het niet eens was met zijn besluiten.

Willem I investeerde veel in de infrastructuur van Nederland en was indirect verantwoordelijk voor het zogeheten Cultuurstelsel in Nederlands-Indië, waarbij met name de Javaanse boeren minimaal twintig procent van hun landbouwopbrengsten aan de Nederlandse staat moesten overdragen in ruil voor het gebruik van “Nederlandse grond”. Hoe gelukkig de Javaanse bevolking werd van het Cultuurstelsel, waarbij de lokale bevolking gigantisch werd uitgebuit, valt onder andere te lezen in een van de grootste klassiekers van de Nederlandse literatuur, de ‘Max Havelaar’ van Multatuli.

Willem I zorgde er overigens voor dat hij aandelen had in al de hierboven genoemde projecten en zag zijn persoonlijk vermogen tijdens zijn regeerperiode van 10 miljoen tot 200 miljoen gulden groeien. Maar hoe ons Koninklijk Huis zichzelf al eeuwen verrijkt is een ander verhaal.

In het conceptvoorstel, zoals dat er nu ligt, mogen ministers per ministeriële regeling evenementen weigeren, samenscholingen op plekken verbieden, het openbaar vervoer platleggen en naar believen scholen sluiten. Het parlement wordt min of meer buitenspel gezet: pas nadat een regeling in werking is getreden gaat deze naar Tweede en Eerste Kamer. In een gezond functionerende democratie bepaalt het parlement en niet het kabinet.

Het conceptvoorstel voor de speciale coronawet grijpt diep in op grondrechten als het recht op vereniging, vergadering en demonstratie en dat is onaanvaardbaar.

Zoals u misschien nog wel weet uit de tijd dat u in de schoolbanken zat mogen zowel kabinet als Tweede Kamer met wetsvoorstellen komen. In de praktijk worden de meeste wetten ontworpen door gespecialiseerde ambtenaren in Den Haag, die vaak tientallen jaren, de meeste dagen van de week, een van de enorme kantoorkolossen bevolken, die al van tientallen kilometers afstand te zien zijn, als u bijvoorbeeld met de auto besluit naar de Hofstad af te reizen. Specialisten die broddelwerk leveren zijn weinig vertrouwenwekkend.

Het conceptvoorstel voor de coronawet ligt niet alleen onder vuur van linkse partijen als de SP, PvdA en GroenLinks en de academische wereld; ook De Raad van State, die tot taak heeft kabinet en parlement te adviseren over nieuwe wetgeving, vindt dat “een solide juridische basis ontbreekt voor het inperken van grondrechten”. Dezelfde zorgen werden afgelopen week geuit door de Nederlandse Orde van Advocaten en de Nationale Ombudsman.

Een conceptvoorstel voor een coronawet dat op zo weinig maatschappelijke steun kan rekenen kan alleen maar broddelwerk van de bovenste plank genoemd worden. Het is zeer twijfelachtig of onze gespecialiseerde ambtenaren in Den Haag binnen korte tijd met een acceptabel conceptvoorstel voor de coronawet komen.

Eind 2018 bestond ongeveer een kwart van het uitkeringsbestand uit (voormalig) statushouders. Begin 2019 startte de gemeente met een nieuwe werkwijze ter ondersteuning van deze doelgroep. Nu, een jaar later, lijkt de aanpak aan te slaan. De gemeente Boxtel wil door deelname aan twee pilots kijken of het mogelijk is om nog meer statushouders versneld uit de uitkering te krijgen. SP-wethouder Eric van den Broek heeft daar goede hoop op.

Bijna 25% zelfredzamer In 2019 hadden 18 van de in totaal 72 statushouders -huishoudens geen bijstandsuitkering meer nodig. Het overgrote deel van hen heeft betaald werk gevonden. Een aantal heeft betaald werk met loonkostensubsidie of volgt een opleiding met studiefinanciering. Dat betekent dat bijna 25% van de ondersteunde groep financieel zelfredzamer is en actief meedoet in de samenleving. 

Persoonlijk inburgeringsplan De gemeente stelde samen met diverse partners een actieplan op.

Wethouder van den Broek: “Statushouders zijn asielzoekers met een verblijfsvergunning die recht hebben op huisvesting. Maar een dak boven je hoofd is niet genoeg. Per statushouder is een persoonlijk inburgeringsplan ontwikkeld dat rekening houdt met hun specifieke achtergrond, zodat zij beter kunnen integreren in de Boxtelse samenleving. Zo is er een samenwerking ontstaan tussen de gemeente, WSD en Vion. Na een proefperiode hebben vier Eritrese statushouders een arbeidscontract getekend bij Vion.”

Deelname nieuwe pilots De nieuwe Wet Inburgering gaat per 1 juli 2021 in. De wet moet ervoor zorgen dat alle statushouders snel en volwaardig kunnen meedoen in de Nederlandse maatschappij, liefst via betaald werk. De gemeente Boxtel neemt in dit verband deel aan twee pilots. De eerste pilot is bedoeld om te onderzoeken hoe vrouwelijke nieuwkomers sneller kunnen deelnemen aan het arbeidsproces. De andere pilot is een onderzoek naar de effecten en werking van het inburgeringsprogramma Taal Doen! Dit programma heeft de WSD een paar jaar geleden ontwikkeld voor on-en laaggeletterde nieuwkomers. Van den Broek: “ik heb goede hoop dat we hierdoor meer nieuwkomers uit de uitkering naar een betaalde baan kunnen krijgen. Door deelname aan deze twee pilots verwacht ik meer inzicht te krijgen in de vraag hoe de arbeidsparticipatie van statushouders bevorderd kan worden.”

Onder deze titel plaatste de Limburger een mooi artikel over het gemeentebestuur van Kerkrade. SP Kerkrade is het op belangrijke punten niet eens met het gevoerde beleid. Maar zeker niet met de wijze waarop besluiten tot stand (het democratisch proces) komen. Dat moet beter. Het verschil van inzicht zit toch het meest in hoeveel geld er wordt uitgegeven en waaraan, vooral omdat het niet naar mensen gaat maar naar stenen. Daaraan zullen we nog tientallen jaren aan moeten betalen.

Volgens de krant wordt de SP soms gezien als een vreemde eend in de Kerkraadse politieke vijver.

Marianne Laumann, fractievoorzitter SP Kerkrade, over de uitspraak in de Limburger:

Dit is een groot compliment voor onze fractie. Want juist in de Kerkraadse vriendenpolitiek maakt een “vreemde eend” het verschil!

En volgens de krant probeert burgemeester Dassen de SP, een vreemde eend in de Kerkraadse politieke vijver, binnenboord te houden.

Marianne: “We ervaren het niet zo dat de nieuwe burgemeester moet proberen ons aan boord te houden. Dat hoeft ook niet, want eenden zwemmen graag in het water, ook tegen de stroom in als het moet.”

En het zijn de inwoners, die ons aan boord houden. Zij hebben ons 2 jaar geleden wederom het vertrouwen gegeven dat we het goed doen in Kerkrade. We hebben mandaat van onze kiezers en hun belangen zullen we steeds vooropstellen, ook als we daarbij soms tegen gevestigde politieke haren instrijken. 

Het democratisch proces in de Kerkraadse politiek verdient aandacht en verbetering en zeker dát vinden we een belangrijke taak voor onze nieuwe burgemeester. Zij heeft al aangegeven hiermee aan de slag te gaan.

Onze reactie op het artikel in de Limburger: De politiek in Kerkrade twee jaar na de verkiezingen:

Wat vindt de Limburger en wat vindt de SP in Kerkrade?

Zo hangt de vlag er bij volgens de Limburger:

Als beste nieuwkomer wordt Jos Piefer van onze SP fractie genoemd, die met zijn gedrevenheid en dossierkennis een aanwinst is voor de SP. We zijn natuurlijk trots op onze collega Jos Piefer, die als nieuwkomer in de SP fractie opvalt door zijn dossierkennis en gedrevenheid.

Reactie SP: Hij is een grote aanwinst voor onze fractie en de SP in Kerkrade zit hiermee nóg steviger in het zadel als het gaat om het opkomen voor mensen.Een terechte constatering en daar zijn we blij mee.

Verder vermeldt de krant over Kerkrade:

er is weinig veranderd in de coalitie, waardoor het geen verrassing is dat wordt voortgebouwd op bestaand beleid. Kerkrade heeft al meer dan 100 miljoen geleend (SP: dat is inmiddels al meer dan 130 miljoen en daar komt Centercourt met € 28 miljoen nog bij) Het centrumplan met een investering van jewelste. Maar is er toch teveel winkelruimte gebouwd, met al die leegstand? En dan Centercourt; gaat Kerkrade daadwerkelijk zorgen voor een trendbreuk?

Reactie van SP Kerkrade:

Wat betreft het bedrijven van politiek is SP Kerkrade het ook helemaal eens met de Limburger:

Er wordt weinig inhoudelijk gedebatteerd. Ja-knikkerij aan het begin van de vergadering, want een deel van de raadsleden vertrouwen de wethouder en vinden het daarom vaak niet nodig om hun controlerende taak uit te voeren.

Wat betreft het beleid in Kerkrade:

We zijn het grotendeels eens met de Limburger, dat er (helaas) weinig veranderd is in het beleid in Kerkrade. Heel jammer en een gemiste kans.

Er wordt inderdaad voort geborduurd op bestaand beleid; Het gevolg is helaas dat we in veel lijstjes onderaan bungelen, als een van de slechtst presterende  gemeente van Nederland. Tientallen miljoenen worden besteed  aan stenen en vervolgens wordt er bezuinigd op voorzieningen voor de inwoners.

Denk maar aan het wegbezuinigen van de tegemoetkoming voor de Chronisch zieken en gehandicapten, als eerste besluit van de coalitie na de verkiezingen. En het verhogen van de OZB met cumulatief meer dan 10% in 2 jaar tijd, om nóg meer stenen te kunnen stapelen in Kerkrade. Zo worden woonlasten elk jaar flink verhoogd en is de OZB in Kerkrade inmiddels hoger dan wat de overheid een redelijke belasting acht!!  

Het college en de coalitie investeren liever in stenen gebouwen die daarna leeg staan, zoals het centrumplan, waar de SP altijd al van heeft gezegd dat er minder winkels zouden moeten komen.

De coronacrisis treft veel ondernemers en veel inwoners zullen hun baan kwijtraken, maar het volledig onnodige Centercourt moet koste wat kost door gaan. Het project is gepland voor 42, 5 miljoen, maar evenals het centrumplan zal dit flink duurder worden. Het zoveelste financiële gedrocht in Kerkrade wat de SP betreft.

Namens SP Kerkrade:

Marianne Laumann

Jos Piefer

Carin Wevers

Link naar het artikel in De Limburger van 2 mei 2020:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200501_00158598/ook-vanwege-de-hoge-ko...

De coronacrisis is een afschuwelijke gezondheidscrisis met onbeschrijfelijk veel verdriet en leed voor alle betrokkenen. Alleen gezamenlijk, solidair met elkaar, komen we hier doorheen. De coronacrisis laat ons ook zien wat van waarde is. En dat we sterker staan als we naar elkaar om kijken, in plaats van langs elkaar heen leven, dat we uiteindelijk, als het erop aan komt, elkaar willen helpen in plaats van pakken wat we pakken kunnen.

Duidelijk wordt ook welke beroepen er in moeilijke tijden werkelijk toe doen. Van verpleegkundigen in het ziekenhuis tot de politieagenten op straat, van vrachtwagenchauffeurs tot vakkenvullers, die ervoor zorgen dat wij nog naar de winkel kunnen, dit zijn de mensen die we niet kunnen missen, maar die we zeker niet het beste betalen en die tijdens de vorige crisis ook al de klappen moesten vangen. Nu krijgen ze te horen dat ze een ‘cruciaal beroep’ hebben en wordt verwacht dat ze doorgaan met werken, terwijl anderen thuis mogen blijven. De politiek is nu hard bezig om het monster dat corona heet te bestrijden en deze crisis te overwinnen. Maar deze crisis verandert ook de politiek: de coronacrisis laat zien dat we het marktdenken achter ons kunnen laten.

Het ontwikkelen van een vaccin voor het coronavirus COVID-19 door farmaceuten duurt extra lang, niet omdat coronavirussen niet bekend waren, maar omdat daar geen ‘markt’ voor was en er dus weinig mee te verdienen viel. Nu ervaren we de kille consequenties van het besluit om dit aan de markt te laten. En experts waarschuwen nu al: er is nog een aantal virussen bekend, vergelijkbaar met corona, maar niemand werkt aan een vaccin. Ook blijkt in deze crisis hoe kwetsbaar ons land is door de grote afhankelijkheid van de wereldmarkt. Zo zien we dat mondkapjes in Nederland niet meer te krijgen zijn omdat de productie ervan is verplaatst naar landen met lage lonen.

De coronacrisis laat zien dat we het marktdenken achter ons kunnen laten. 

Maar deze crisis laat ook zien dat er hoop is, hoop dat echte verandering mogelijk is. Lange tijd was samenwerken tussen ziekenhuizen onmogelijk. Want de zorg was een markt geworden waar zorgverleners moesten concurreren – op samenwerken stond zelfs een boete. Nu zien we dat ziekenhuizen vanzelfsprekend wél samenwerken om slachtoffers van het coronavirus te helpen. Dit weekend zag ik op de snelweg in mijn woonplaats Oss veel ambulances uit Groningen rijden. Indrukwekkend om te zien dat samenwerken en solidariteit mogelijk blijkt.

Grote bedrijven weten de weg naar de overheid nu goed te vinden en vragen miljarden ondersteuning, terwijl de winsten afgelopen periode gigantisch waren. Deze winsten zijn er voor de tijd dat het nodig is, en die tijd is nu. Dat betekent nu even geen uitkering aan aandeelhouders voor grote bedrijven. Voorstellen die ik hoor om de hulpverleners in de zorg of het personeel in de supermarkten een ‘crisisbonus’ te geven klinken mooi en dat verdienen deze mensen zeker, maar het lijkt me veel beter om hen voortaan een fatsoenlijk salaris te geven. In 2008 bracht de kredietcrisis onze economie aan de rand van de afgrond. Toen zijn grote banken en internationale bedrijven geholpen, maar konden mensen de klappen vangen. Als gevolg van de gezondheidscrisis corona dreigt nu opnieuw een economische crisis. Laten we nu investeren in wat voor ons allemaal de meeste waarde heeft: een herwaardering van onze publieke sector, niet alleen applaus en een eenmalige ‘crisisbonus’, maar een fatsoenlijk salaris, genoeg collega’s en een normale werkdruk, niet de politiek van de markt, maar voor de mensen, niet een economie die werkt voor enkelen, maar voor ons allemaal.

Lilian Marijnissen, SP-fractievoorzitter

 

Meldpunten coronacrisis

De regering neemt maatregelen, maar kan niet alles weten of overzien. Wij ook niet. Daarom willen we weten hoe het met u gaat en of er dingen zijn waar u tegenaan loopt, met werk, met school, met uw financiële situatie. Of komt u in de knel met het betalen van uw woonlasten? Uw ervaringen en die van anderen zorgen ervoor dat wij een goed beeld hebben van de daadwerkelijke gevolgen van de coronacrisis voor de gewone mensen. Dan zijn onze volksvertegenwoordigers goed geïnformeerd en kunnen we beter ons werk doen om onze samenleving door de crisis heen te brengen.

De SP heeft daarom een meldpunt opgezet waar iedereens verhaal gehoord wordt. Ook voor jongeren zijn het moeilijke tijden: de huren blijven torenhoog terwijl werk voor jongeren - waarvan tweederde uit flexwerk bestaat - in gevaar komt. ROOD heeft daarom een meldpunt voor jongeren die geteisterd worden door deze onzekerheid opgezet.

Ook de SP Leidschendam-Voorburg zal, op advies van de landelijke partij, een aantal maatregelen nemen om de verspreiding van het coronavirus te beperken.

De SP Leidschendam-Voorburg is tot en met 31 maart uitsluitend telefonisch en per e-mail bereikbaar. Er zullen geen bezoeken aan nieuwe leden plaatsvinden en acties en scholingen gaan niet door.

Ook de door de landelijke partij georganiseerde bijeenkomsten gaan t/m 31 maart niet door.

Vooralsnog gaan de ledenbijeenkomst van 2 april en de regioconferentie voor leden van 25 april door maar houd de website goed in de gaten!

Volg de dagelijkse ontwikkelingen via www.rivm.nl en volg de adviezen op.

De energietransitie pakt mijn woning af, maar subsidieert wel mijn baas zijn nieuwe Tesla.

De energietransitie, het is een term welke je tegenwoordig bijna dagelijks voorbij hoort komen in de landelijke politiek. Ook in tv-programma’s zoals Een Vandaag en Nieuwsuur is het regelmatig aan de orde. De papieren werkelijkheid is dat uit onderzoek van Motivaction blijkt dat 79% van de inwoners op dit moment achter de energietransitie staat (Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, 2019). Maar, vraag ik mezelf af, weten deze inwoners wel goed wat dit betekent? Wie profiteren er eigenlijk van de huidige energietransitie?

Kasper Walet van De Volkskrant is hier erg duidelijk over: "De transitie naar duurzame vormen van energie treft lage inkomensgroepen onevenredig hard" (Walet, 2017). Walet spreekt vooral zijn zorgen erover uit dat in de nabije toekomst de lage inkomensgroepen niet dezelfde kansen zullen krijgen als de hogere inkomensgroepen. De hogere inkomensgroepen kunnen namelijk zelf hun eigen energietransitie vormgeven en daarmee financiële voordelen boeken. Deze mogelijkheden zijn er voor de lagere inkomensgroepen veel minder omdat ze zelf geen grote investeringen kunnen doen voor hun eigen energietransitie. Je zou dus mogen verwachten dat de overheid probeert om juist de lagere inkomensgroepen bij te staan met subsidies om daarmee ook stappen binnen de energietransitie te kunnen zetten. Dat dit absoluut niet zo werkt op dit moment is een absolute schande voor een rijk land als Nederland te noemen. In plaats van de armere medemens te helpen met deze belangrijke stappen gedraagt onze regering zich als een ongegeneerde en tegenovergestelde Robin Hood. Men jaagt lagere inkomensgroepen op met hogere kosten, terwijl de elite wordt gespekt met hoge subsidies.

Graag verduidelijk ik dit met een voorbeeld uit mijn eigen leven. Ik woonde tot een jaar geleden in een kleine sociale huurwoning aan de zuidkant van de gemeente Veenendaal. Het betrof een betaalbare woning van 450 euro per maand met een energielabel F. Voor dit type woningen zou er een subsidie beschikbaar komen om de woning energiezuiniger te maken en bijvoorbeeld over te gaan op een warmtepomp. Dit was besloten in het regeerakkoord van 2017. Echter besloot men de regeling gedurende 2019 alweer stop te pauzeren en in 2021 niet uit te voeren. Niet omdat er geen vraag naar was, maar omdat in april alle gelden voor de komende periode al waren opgemaakt (N.R.C. Handelsblad, 2019). Voor mij persoonlijk betekende dit dat de woningbouwvereniging zich verplicht voelde om de woningen te slopen en nieuwbouw te plegen zodat label B gehaald kon worden zonder al te grote kosten. Daarmee zorgde de energietransitie zoals ingeregeld door de overheid er dus voor dat ik met spoed moest verhuizen. Hiervoor moest ik flinke kosten maken ondanks mijn lage inkomen. Hierover kon in me al flink boos maken omdat het niet mijn eigen keuze was en ik me niet ondersteund voelde vanuit de overheid.

Maar pas echt boos werd ik toen ik merkte dat mensen welke een Tesla Model S kunnen aanschaffen van 130.000 euro over een termijn van vijf jaar voor 70.000 euro aan subsidie ontvangen (Vlooswijk, 2018). Hier kwam ik achter omdat de eigenaar van het bedrijf waar ik werk trots aan gaf dat deze nieuwe Tesla Model S te hebben gekocht puur vanwege de extreme subsidies op deze wagen. Terwijl de overheid inwoners in een sociale huurwoning dus in de steek laten en opzadelen met hoge kosten weet met de rijkste klasse van het land te subsidiëren met enorme bedragen. Hiermee groeit de ongelijkheid tussen de verschillende klasse dus nog veel verder.

Iemand moet hier tegen in opstand komen zoals Willem Drees dat deed in zijn tijd als Minister President. In zijn tijd kwam hij met de algemene ouderdomswet om te zorgen dat iedereen gelijk behandeld zou worden na het werkzame leven. Of zoals nog ver daardoor met filosoof Karl Marx welke vocht voor een klasseloze samenleving waarin een ieder gelijk is. Juist nu is het de hoogste tijd om te zorgen dat energietransitie zo wordt ingezet dat iedereen gelijke kansen krijgt om er op vooruit te gaan. Na Karl Marx, Willem Drees en vele anderen is het dus de hoogste tijd dat er een nieuw gezicht aan het firmament verschijnt. Een voorbeeld welke doet volgen en de inwoners hoop weet te geven. Welke er voor weet te zorgen dat de 90% van zich laat horen. Juist de inwoners welke het steuntje in de rug nodig hebben, hebben dat nieuw voorbeeld nodig. In Amerika lijkt dat er wat mij betreft te komen met Democratisch Socialist Bernie Sanders. Wie weet dat goede voorbeeld in Nederland te volgen? Ik ben benieuwd…

Bronnenlijst: Vlooswijk, E. (2018, 5 november). Teslarijder krijgt 70 duizend euro subsidie - Klopt dit wel? Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.volkskrant.nl/wetenschap/teslarijder-krijgt-70-duizend-euro-subsidie-klopt-dit-wel~bd3fd35e/ Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. (2019, 12 september). Groot deel Nederlanders achter energietransitie. Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/nieuws/2019/09/11/motivaction-onderzoek N.R.C. Handelsblad. (2019, 19 april). Kabinet staakt financiële steun voor verduurzaming huurwoningen. Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/19/energiezuinig-kabinet-staakt-financiele-steun-verduurzaming-huurwoningen-a3957619 Walet, K. (2017, 10 mei). Denk bij energietransitie aan de lagere inkomens. Geraadpleegd op 4 november 2019,https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/denk-bij-energietransitie-aan-de-lagere-inkomens~b90f52a0/

Dit essay was de inzending van Sietse van der Bij, voor de Willem Drees Lezing essaywedstrijd. Hij behaalde hiermee een finaleplaats.Op 23 maart leidt hij de Thema-avond over de energietransitie in Plein Zuid. Vanaf 19:30u gratis toegankelijk voor iedereen (zolang er plaats is).

Zie ook: Agenda Nieuwsbericht

Het stadsbestuur in Leiden is begonnen met grootschalige bezuinigingen op de sociale voorzieningen. De coalitiepartijen D66, GroenLinks en PvdA willen in 2020 ruim 8 miljoen euro bezuinigen op de zorg, de jeugd en mensen met een kleine portemonnee. De SP is het hier niet mee eens, we halen het geld liever op andere plekken dan bij de zwakkeren in de samenleving!

Minder geld naar minima Een voorbeeld van deze bezuinigingen is die op het minimabeleid. De gemeente heeft eerst bezuinigd op de declaratieregeling voor minima, die mensen met een kleine portemonnee konden gebruiken om bijvoorbeeld internet, telefoon of een reis-abonnement te betalen. Vroeger hadden alle Leidenaren met een inkomen van minder dan 120% van het sociaal minimum hier recht op. Sinds juli 2019 is dit afgeschaft. In plaats daarvan komt er een ‘maatwerkbudget’, waarbij sociale wijkteams per geval moeten bekijken of mensen geld krijgen. Ook is het budget drie keer zo klein, doordat er een miljoen euro op is bezuinigd. Hierdoor kunnen duizenden mensen geen gebruik meer maken van de regeling.

Collectieve zorgverzekering flink duurder Daarnaast hebben D66, GroenLinks en de PvdA besloten om te bezuinigen op de collectieve zorgverzekering, waardoor minima een betaalbare zorgverzekering konden afsluiten. Hierdoor wordt voor Leidenaren met een laag inkomen de polis 15 tot 25 euro per maand duurder. Dit is een grote klap voor deze mensen, die nu vaak al moeite hebben om rond te komen.

Aanbesteding in zorg en welzijn Naast de bezuinigingen hebben D66, GroenLinks en de PvdA ook besloten om de (jeugd-)zorg en het welzijnswerk in Leiden aan te besteden. Dit betekent dat de betrokken organisaties geen subsidies meer krijgen, maar in plaats daarvan bij de gemeente moeten concurreren om zorg te mogen leveren, marktwerking dus. Hierdoor kunnen mensen hun vertrouwde zorg kwijtraken. Ook komen er hoofduitvoerders die de overige organisaties aansturen. Dit is dus een extra bureaucratische laag van managers, die tussen de gemeente en de zorg staat. Hierdoor verliest de gemeente de directe controle. Een ander risico van deze aanbesteding is dat deze kan worden gewonnen door bedrijven die het maken van winst belangrijker vinden dan goede zorg en ondersteuning voor mensen die dat nodig hebben. Dit kan dus erg duur worden, terwijl de zorg erop achteruit gaat! In tegenstelling tot het stadsbestuur wil de SP daarom dat wordt afgezien van deze aanbesteding in (jeugd-)zorg en welzijn.

Waarom gebeurt dit? Leiden komt niet uit met het geld dat de gemeente krijgt van de Rijksoverheid. De uitgaven stijgen harder dan de inkomsten en de landelijke overheid, die miljarden over heeft, wil niets extra bijleggen. De gemeente zou in de eerste plaats veel harder aan de bel moeten trekken om voldoende geld te krijgen vam de regering. Maar zelfs zonder extra geld vanuit de regering zijn er andere keuzes mogelijk. Lokaal maken D66, GroenLinks en PvdA de keuze om deze tekorten op te vangen door ongeveer 8 miljoen te bezuinigen op (jeugd-)zorg en welzijn. De SP vindt dat geen goed plan, omdat dit ten koste gaat van Leidenaren die zorg en ondersteuning heel hard nodig hebben. De SP vindt dan ook dat het financiële ‘gat’ van de gemeente Leiden niet opgelost moet worden over de rug van mensen met lage inkomens en/of een behoefte aan zorg! Dit geld kan prima op andere plekken uit de gemeentebegroting gehaald worden. Het probleem is alleen dat de coalitiepartijen een zogeheten ‘hek om het sociaal domein’ hebben geplaatst. Dit betekent dat tekorten op zorg en minimabeleid niet mogen worden opgelost door bijvoorbeeld minder uit te geven aan dure verbouwingen van de binnenstad. Maar het kan anders! De SP heeft namelijk alternatieven om de tekorten op te lossen zonder de zwaksten in de samenleving te korten:

Verkeersproject Ringweg Noord Er is de laatste tijd veel gedoe om de Ringweg Noord. Dit verkeersproject zou vanaf de A4 door Leiderdorp naar Leiden moeten gaan lopen. Leiden zou alleen al 21 miljoen euro gaan betalen voor het gedeelte dat door Leiderdorp loopt. En dat terwijl Leiderdorp die weg niet eens wil! Als we deze weg niet aanleggen, hebben we de komende 60 jaar 2,5 miljoen per jaar over om aan de mensen in onze stad uit te geven. Stadpromotie Leiden geeft jaarlijks zo’n 1,5 miljoen euro uit aan ‘stadpromotie’, waarmee toeristen naar onze stad worden gelukt. Aan de andere kant loopt het toerisme in veel steden in de randstad de spuigaten uit, met veel last voor de bewoners. Om te voorkomen dat dit ook in Leiden het geval gaat zijn, kunnen we dit bedrag beter afbouwen en uitgeven aan een socialer Leiden. Structurele reserve De gemeente heeft ook nog 3 miljoen euro aan jaarlijks budget waarvan nog niet is bepaald waar dit heen gaat. Als het aan de SP ligt, kan dit deels worden besteed aan het voorkomen van deze bezuinigingen! Investeringen in de binnenstad Er wordt momenteel zes ton per jaar extra uitgegeven aan projecten in de binnenstad, terwijl er normaal al genoeg in wordt geïnvesteerd. Hoewel het natuurlijk leuk is om het centrum wat op te fraaien, geeft de SP er prioriteit aan om de Leidenaren die dat nodig hebben te helpen. Daarom geven we liever die 600.000 euro uit aan goede sociale voorzieningen, voordat we extra geld steken in de binnenstad. Minder investeren in infrastructuur De gemeente investeert veel in grote infrastructuurprojecten. Naast de bovengenoemde investeringen in de binnenstad en de ringweg noord zijn er nog veel meer dure projecten. Een voorbeeld hiervan is de Poelgeestbrug, die bedoeld is om de Oegstgeestse wijk Poelgeest beter bereikbaar te maken, maar waar Leiden ook fors aan meebetaalt. Voor Leiden heeft deze brug echter zeer weinig toegevoegde waarde en levert vooral veel overlast op voor bewoners. Dit soort projecten kosten Leiden veel geld. Als de gemeente zuiniger om zou gaan met haar investeringen in infrastructuur waarvan het nut niet duidelijk is zouden we een stuk minder hoeven te bezuinigen op het sociaal domein. Bioscience park De gemeente Leiden geeft jaarlijks veel geld uit aan het Bioscience park, een bedrijventerrein op het gebied van biotechnologie. De SP steunt dit project van harte, maar denkt dat dit gebied zich ook met minder steun kan ontwikkelen. Als we de uitgaven terugbrengen zou dit een miljoen vrij kunnen maken om de sociale voorzieningen op peil te houden.

De SP kiest voor mensen boven asfalt Het is duidelijk dat het huidige stadsbestuur meer geeft om mooie infrastructuur dan om de mensen die de hulp van de gemeente het hardst nodig hebben. Er worden wel miljoenen geïnvesteerd in projecten in de binnenstad en de Ringweg Noord, maar er worden ook miljoenen bezuinigd op zorg en armoedebeleid. Voor de SP is dit onaanvaardbaar. Wat ons betreft zorgt de gemeente eerst voor de mensen die de haar het hardst nodig hebben en kijken we daarna pas welke projecten we daar nog naast kunnen doen. Wij kiezen voor mensen boven asfalt!

Meedoen met de SP?

Als u ook vindt dat mensen die zorg en ondersteuning nodig hebben niet de dupe mogen worden van de plannen van het stadbestuur, neem dan contact op met de SP. Dat kan via deze link of door contact op te nemen via Leiden@sp.nl of 0657756366.