Poliflw

Voor de inleiding op de gestelde vragen: zie het gerelateerde bericht..Geachte mevrouw/heer,Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.De SGP heeft verschillende vragen gesteld, waarvan Sabewa Zeeland vragen 1 t/m 3 zelfheeft beantwoord:

Vraag1-3

Sabewa heeft middels het BSN van inwoners inzage in hun gegevens bij de Belastingdienst.Heeft Sabewa ook inzage of de belastingteruggave bij de Belastingdienst wordt verrekendmet een belastingschuld? Zo ja, waarom doet Sabewa niets met deze informatie en verleentdan geen of gedeeltelijke kwijtschelding? Zo nee, waarom niet?Ons antwoordDe SGP stelt dat een burger bij het invullen van het formulier Sabewa Zeeland toestemminggeeft tot inzage van gegevens bij de belastingdienst. Dat is niet juist. Sabewa Zeelandvraagt de burger toestemming om bij het Inlichtingenbureau geautomatiseerd te latentoetsen of er recht is op automatische kwijtschelding. Het Inlichtingenbureau ontvangt vande belastingdienst jaarlijks in juni bankgegevens (de banksaldo’s en ontvangen rente vanalle Nederlanders op 31 december van het voorgaande jaar). Daarnaast ontvangt hetInlichtingenbureau van de belastingdienst gegevens over ontvangen huur- en zorgtoeslagen heffingskortingen.Alleen deze gegevens van de belastingdienst worden door het Inlichtingenbureau ontvangen en voor Sabewa Zeeland gebruikt om te toetsen of recht bestaat op automatische kwijtschelding. Sabewa Zeeland heeft dus geen gegevens over voorlopige of definitieve teruggaven/aanslagen en kan deze ook niet opvragen bij de Belastingdienst of het Inlichtingenbureau. Om deze reden worden deze gegevens bij de burger zelf opgevraagd.De belastingdienst stuurt naar de burger een beschikking ‘mededeling verrekeningteruggave belasting’ wanneer een verwachte teruggave wordt verrekend. Dit speelt over hetalgemeen bij bedragen die nog niet op de rekening van de belanghebbende zijn gestort. Inde beschikking staat dan zelfs vermeld met welke aanslag het bedrag wordt of is verrekend.Indien zo’n beschikking door de burger wordt meegestuurd bij de aanvraag kwijtschelding,wordt hier bij de behandeling van het verzoek uiteraard rekening mee gehouden doorSabewa Zeeland. In veel gevallen worden deze beschikkingen door de burger meegestuurd.Wellicht is in het voorbeeld van de SGP de beschikking niet meegestuurd, of is er doorSabewa Zeeland per abuis ten onrechte geen rekening gehouden met de verrekening.Uiteraard kan de burger hierover contact opnemen met Sabewa Zeeland.

Vraag 4

Waarom vraagt Sabewa op haar site in de opsomming "mee te sturen documenten" niet om het document "mededeling verrekening teruggave belasting" van de Belastingdienst? Dat is immers het definitieve bericht van de Belastingdienst over de teruggave of schuld.Ons antwoordSabewa Zeeland vindt het vermelden van de ‘mededeling verrekening teruggave belasting’ in de opsomming van de “mee te sturen documenten” op de website een goede suggestie. Deze suggestie wordt meegenomen in de eerstvolgende evaluatie van het kwijtscheldingsproces.

Vraag 5

Wanneer de informatie-uitwisseling tussen de Belastingdienst en Sabewa beter is afgestemd of beter wordt verwerkt, dan kan de procedure van bezwaar maken tegen de beslissing van Sabewa toch worden voorkomen? Dit scheelt administratieve rompslomp voor zowel de inwoner als Sabewa....Ons antwoordZoals in het antwoord op de vragen 1 t/m 3 is aangegeven is Sabewa afhankelijk van deinformatieverstrekking door het Inlichtingenbureau. Het inlichtingbureau heeft tot op heden geen inzage in de genoemde informatie en dus Sabewa ook niet. Het Inlichtingenbureau en de cie. Invordering van de VNG zijn met elkaar in overleg over verbetering van de informatievoorziening. Verbetering van de informatieverstrekking vanuit de RBD heeft daarin voortdurend de aandacht.

Vraag 6

Is het college het met de SGP eens dat het niet terecht verlenen van (gedeeltelijke)kwijtschelding zorgt voor financiële en administratieve stress bij de inwoner én het risico dat de inwoner de aanslag van Sabewa niet kan betalen en daardoor een schuld opbouwt bij Sabewa?Ons antwoordHet college onderschrijft dit.

Vraag 7

Beseft het college, met de SGP, dat het niet kunnen betalen van de aanslag van Sabewa ertoe leidt dat de inwoner geconfronteerd gaat worden met diverse aanmaningen (per aanmaning wordt het bedrag van de aanslag verhoogd) tot en met een zogenaamd "Dwangbevel van de Koning" wat leidt tot een nog hogere schuld bij Sabewa én nog meer financiële stress?Ons antwoordHet college beseft dit.Vraag 8Wat kan en gaat het college, in samenwerking met andere Zeeuwse gemeenten én Sabewa,doen om deze vorm van onterechte afwijzing van (gedeeltelijke) kwijtschelding te voorkomen?Ons antwoordHet college zal bij Sabewa aandringen om deze problematiek onder de aandacht te brengen bij het Inlichtingenbureau. Daarnaast heeft Sabewa al aangegeven dat zij op haar site in de opsomming "mee te sturen documenten", de ‘mededeling verrekening teruggave belasting’ zal vermelden zodat het ook meer bekend wordt bij de inwoner dat deze informatie verstrekt dien te worden zolang het Inlichtingenbureau niet over deze informatie kan beschikken vanuit de RBD zelf.Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                                     de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet                   drs. A.R.B. van den Tillaar

SGP-Kamerlid Chris Stoffer vindt het onacceptabel dat ouderen zonder rijbewijs komen te zitten, omdat het CBR de aanvragen voor verlenging niet op tijd afhandelt. Hij wil dat de minister heel snel ingrijpt. Lees hier zijn bijdrage aan het debat.

Het gaat niet goed bij het CBR. Naast de grote problemen bij de medische beoordelingen, rijzen ook de ICT-kosten de pan uit. Het zijn tekenen aan de wand. De Galan-onderzoekers schrijven veelzeggend: ‘Gebrek aan executiekracht zit in de genen van de organisatie en is mede de oorzaak van de situatie waarin het CBR zich bevindt’ Het mag niet zo zijn dat hierdoor maar de hand opgehouden wordt dan wel dat tarieven omhoog gaan. Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat de genen van het CBR weer op orde komen?RijbewijzenDe minister lijkt eindelijk oog te hebben voor de grote problemen van mensen met een, buiten hun schuld, verlopen rijbewijs. Het is onacceptabel dat deze mensen nog steeds in de kou staan. Goed dat de minister 75-plussers een jaar respijt wil geven. Frustrerend dat ze hier zo lang op moesten wachten.Ik heb wel een paar brandende vragen: Waarom moet aanpassing van het Reglement rijbewijzen 6 tot 9 maanden duren? Onlangs werd nog een wetsvoorstel in een paar weken tijd door beide Kamers gejast. Gaat de minister het wijzigingsvoorstel in ieder geval direct in procedure brengen, zodat het van kracht kan worden zodra de seinen op groen staan? Wanneer kan de minister duidelijkheid verschaffen over wanneer de verlenging in werking treedt? Kan de 75-plusser bij wie het rijbewijs in augustus verloopt ervan uitgaan dat het dan geregeld is? Kan het CBR zo voldoende capaciteit vrijspelen om ook de jongere die wacht op een medische beoordeling op tijd te helpen?Het CBR handelt alles volgtijdiglijk af. Kunnen aanvragers vaker zelf ingeschakeld worden? Mensen zien vaak al wel aankomen welke keuringen nodig zijn. Zou het makkelijker gemaakt kunnen worden om testen te laten doen zonder te wachten op een verwijzing, zodat een paar processtappen overgeslagen kunnen worden ?ICTDe kosten van het ICT-project Rijkgeschiktheid aan het Stuur zijn in vijf jaar tijd vervijfvoudigd. Van 7 naar 34 miljoen euro, of mogelijks zelfs 50 miljoen euro. Hoe is het mogelijk? De minister schreef een uitgebreide procesbrief. De Kamer zou vanaf 2017 jaarlijks geïnformeerd zijn over het kostenverloop. Inderdaad, maar wel met vermelding van een initiële raming van 23 miljoen euro. Die was in werkelijkheid drie keer zo laag. Het duurde ook even voordat ik de cijfers gevonden had. Is de minister bereid de kostenontwikkeling van alle ICT-projecten van I&W ook te rapporteren in de begroting en het jaarverslag?De brief geeft de indruk van ‘ik stond erbij en ik keek ernaar’. Kijkt en denkt het ministerie ook mee onder de motorkap? Ik krijg de indruk dat ICT-experts van het CBR liever voor een ander, minder complex plaform hadden gekozen, maar dat dit van hogerhand is afgewezen. Binnen de Rijksoverheid wordt het platform verder alleen gebruikt door de Belastingdienst, waarbij de Galan-onderzoekers fijntjes opmerken dat die organisatie vele malen groter is dan het CBR. Had de directie van het CBR oogkleppen op? Hoe groot is het risico dat zich in het vervolgtraject nog allerlei uitvoeringsproblemen voor gaan doen? Houdt de minister voldoende voeling?

“Het is de hoogste tijd om de hoogte van de vermogensrendementsheffing nu eindelijk in overeenstemming te brengen met het reële rendement,” dat zegt SGP-Kamerlid Chris Stoffer naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad die de Bond van Belastingbetalers in het gelijk heeft gesteld.

Stoffer: “Het is goed dat de staat op de vingers is getikt door onze hoogste rechter, omdat de heffing op vermogen door heel veel burgers als oneerlijk wordt gezien, en terecht!”

De SGP heeft altijd grote moeite gehad met de vermogensrendementsheffing, ook in de huidige vorm. Die heffing is een belasting op een fictief rendement, gebaseerd op een situatie die al lang niet meer realistisch is. De hoogte van die heffing is vastgesteld toen de marktrente veel hoger was dan nu. Op dit moment is die rente historisch laag.

“Mensen betalen nu een heffing over vermogensaanwas die er in werkelijkheid in de meeste gevallen niet is,” zegt Stoffer. De SGP vindt dat onrechtvaardig. “Dit is nooit de bedoeling geweest en mag dat ook nooit zijn. Mensen betalen belasting over iets wat er niet is. Ik ben blij dat de Hoge Raad heeft onderstreept dat dit niet kan.” Stoffer wil dat de regering gevolgen verbindt aan de uitspraak van de Hoge Raad. Daarom roept hij staatssecretaris Snel van Financiën naar de Tweede Kamer om hem daarop aan te spreken tijdens het mondelinge vragenuur.

Artikel 34-vragen “onterechte afwijzing (gedeeltelijke) kwijtschelding belastingen door Sabewa”

Geacht college,

De SGP wil middels onderstaand voorbeeld aandacht vragen voor het feit dat TEN ONRECHTE geen of slechts gedeeltelijke kwijtschelding van de gemeente- en waterschapsbelasting wordt verleend door Sabewa.

Het voorbeeldWanneer een inwoner het kwijtscheldingsformulier van Sabewa invult, geeft hij/zij Sabewa toestemming tot inzage in zijn/haar gegevens bij de Belastingdienst. De SGP gaat ervan uit dat deze gegevens door Sabewa worden opgevraagd middels het Burger Service Nummer (BSN). Op de site van Sabewa staat ook de opsomming van documenten die met een kwijtscheldingsaanvraag moeten worden meegestuurd, daarbij staat onder meer: “voorlopige of definitieve aanslag/teruggave van het bewuste belastingjaar.”Het komt voor dat inwoners, na de aangifte inkomstenbelasting, recht hebben op een teruggave. Sabewa kan deze informatie bij de Belastingdienst opvragen. Sabewa geeft dan geen- of slechts een gedeeltelijke kwijtschelding (indien het bedrag van de teruggave van de Belastingdienst lager is dan het bedrag van het aanslagbiljet van Sabewa).Sabewa meldt dan in haar antwoord op het kwijtscheldingsverzoek dat de inwoner deze teruggave van de Belastingdienst kan gebruiken om (een gedeelte van) de aanslag van Sabewa te betalen. Op zich is dit terecht.Echter, wanneer de inwoner een schuld heeft bij de Belastingdienst, gebruikt de Belastingdienst het bedrag van de belastingteruggave om deze schuld te verrekenen. Dit betekent dat het bedrag van de belastingteruggave NIET op de bankrekening van de inwoner wordt gestort, de inwoner kan er dus niet over beschikken (omdat de Belastingdienst het geld al verrekent met de openstaande schulden). Vrijwel gelijk met het bericht van de belastingteruggave, ontvangt de inwoner het bericht van verrekening in zijn/haar Inbox op MijnOverheid.nl, of de twee blauwe enveloppen vallen tegelijkertijd op de deurmat.In dit geval gaat Sabewa er dus ten onrechte vanuit dat de inwoner kon beschikken over het bedrag van de belastingteruggave om daarmee de aanslag van Sabewa te betalen EN VERLEENT DAAROM TEN ONRECHTE GEEN OF GEDEELTELIJKE KWIJTSCHELDING.

De SGP wil hierover de volgende vragen stellen:

1. Sabewa heeft middels het BSN van inwoners inzage in hun gegevens bij de Belastingdienst. Heeft Sabewa ook inzage of de belastingteruggave bij de Belastingdienst wordt verrekend met een belastingschuld? 2. Zo ja, waarom doet Sabewa niets met deze informatie en verleent dan geen of gedeeltelijke kwijtschelding? 3. Zo nee, waarom niet? 4. Waarom vraagt Sabewa op haar site in de opsomming “mee te sturen documenten” niet om het document “mededeling verrekening teruggave belasting” van de Belastingdienst? Dat is immers het definitieve bericht van de Belastingdienst over de teruggave of schuld. 5. Wanneer de informatie-uitwisseling tussen de Belastingdienst en Sabewa beter is afgestemd of beter wordt verwerkt, dan kan de procedure van bezwaar maken tegen de beslissing van Sabewa toch worden voorkomen? Dit scheelt administratieve rompslomp voor zowel de inwoner als Sabewa…. 6. Is het college het met de SGP eens dat het niet terecht verlenen van (gedeeltelijke)kwijtschelding zorgt voor financiële en administratieve stress bij de inwoner én het risico dat de inwoner de aanslag van Sabewa niet kan betalen en daardoor een schuld opbouwt bij Sabewa? 7. Beseft het college, met de SGP, dat het niet kunnen betalen van de aanslag van Sabewa ertoe leidt dat de inwoner geconfronteerd gaat worden met diverse aanmaningen (per aanmaning wordt het bedrag van de aanslag verhoogd) tot en met een zogenaamd “Dwangbevel van de Koning” wat leidt tot een nog hogere schuld bij Sabewa én nog meer financiële stress? 8. Wat kan en gaat het college, in samenwerking met andere Zeeuwse gemeenten én Sabewa, doen om deze vorm van onterechte afwijzing van (gedeeltelijke) kwijtschelding te voorkomen?

 Wij zien uw antwoorden op deze vragen tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Fractie SGP

Cor Tromp

beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Artikel 34 vragen van fractie SGP; "reduceer fiscale barrières voor het investeren in zonnepanelen zo veel mogelijk"

Geachte mevrouw/heer,

Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.

Uw inleiding

Zonne-energie moet een belangrijke bijdrage leveren aan de energietransitie.Belastingheffing zou daarom het investeren in zonnepanelen niet in de weg moeten staan.Aangezien de Gemeente Vlissingen in het coalitieakkoord en in de begroting aangeeft zelf geen geld te hebben om te investeren in de energietransitie, is het belangrijk dat bedrijven en particulieren zoveel mogelijk worden gefaciliteerd om dat wel te doen. De aanwezigheid van zonnepanelen op een bedrijfspand of woning kan er voor zorgen dat de WOZ-waarde van een woning of pand stijgt. Een hogere WOZ-waarde betekent echter vaak hogere lokale heffingen. De gemeente kan in een verordening bepalen dat een bepaald gedeelte van de WOZwaarde wordt vrijgesteld (www.vng.nl/wettelijke grenzen/belastingen) Inmiddels is in de Tweede Kamer een motie aangenomen waarin staat dat de regering moet gaan onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om zonnepanelen buiten de WOZ-waarde te houden www.accountancyvanmorgen.nl/2018/11/16/zonnepanelen-binnenkort-niet-meermeegeteld-bij-WOZ-waarde/).

Vraag 1

De SGP is van mening dat particulieren en/of bedrijven niet zwaarder fiscaal belast moeten worden door hogere lokale heffingen omdat door de aanwezigheid van zonnepanelen op hun woning of bedrijfspand de WOZ-waarde stijgt. Deelt het college deze mening?Ons antwoordHet college onderschrijft de ambitie om bestaande gebouwen energiezuiniger te maken en zo mogelijk hun eigen energie te laten opwekken. Om meerdere redenen staat het college genuanceerd tegenover het voorstel om zonnepanelen te bevoordelen via een vrijstelling in de heffingsmaatstaf van de OZB. In de eerste plaats is de methode van een structurele korting hierdoor op de gemeentelijke belastingen wat ons betreft geen doelmatig en doelgericht instrument (éénmalige subsidies zijn in het algemeen hiervoor een passender instrument). Vervolgens kunnen we de vraag stellen waarom we zonnepanelen wel uit zouden sluiten in het bepalen van de heffingsmaatstaf van de OZB, maar andere effectieve maatregelen zoals spouwmuurisolatie of glasisolatie niet. We vragen ons ook af hoe er danomgegaan moet worden met de waarde van zonneparken en windmolens. Ten slotte speelt ook mee het feit dat onze middelen schaars zijn en dat een eventuele vrijstelling voor de ene partij dan betaald moet gaan worden door anderen om dezelfde opbrengsten te kunnen genereren. Wij zijn benieuwd welke keuzes de raad daarin eventueel wil maken.

Vraag 2

Heeft de Gemeente Vlissingen een verordening waarin is bepaald dat de aanwezigheid van zonnepanelen is vrijgesteld van de WOZ-waarde?Ons antwoordDe bepaling van de WOZ waarde is geregeld in de wet WOZ. Daarin is bepaald in de waardebepaling rekening gehouden moet worden met alle kenmerken die invloed hebben op de marktwaarde van het object, tenzij ze expliciet als vrijstelling zijn benoemd in de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet WOZ. Er is dus binnen de Wet WOZ geen mogelijkheid om als gemeente eigen beleid te bepalen. Dat is ook logisch omdat de WOZ waarde ook wordt gebruikt voor andere instanties (Belastingdienst en het Waterschap).

Vraag 3

Zo nee, is het college met de SGP van mening dat deze verordening er wel moet komen, aangezien de Gemeente Vlissingen zelf geen financiële middelen heeft om bij te dragen aan de energietransitie en daarom particuliere- en bedrijfsmatige investeringen daaromtrent maximaal dienen te worden gefaciliteerd, ook financieel middels zo’n verordening?Ons antwoordNee. Zie antwoord onder vraag 2.

Vraag 4 De landelijke regering is verzocht te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om zonnepanelen buiten de WOZ-waarde te houden. Is het college met de SGP van mening dat een oproep vanuit alle gemeenten in Nederland, via bijvoorbeeld de VNG, om haast te maken met deze onderzoeken en naar aanleiding daarvan beleid te formuleren, raadzaam is?Ons antwoordHet college deelt de mening dat het beoogde onderzoek niet op de plank moet blijven liggen, maar ziet ook de complexiteit van de uitvoering en de rechtsgelijkheid ten opzichte van andere duurzame investeringen als belangrijke aandachtspunten. Het college volgt de ontwikkelingen op dit gebied nauwgezet en zal hierop reageren zodra er een definitief besluit wordt genomen.

Vraag 5

Is het college bereid om, in VNG-verband, deze oproep te doen met het doel om de fiscale barrières voor het investeren in zonnepanelen zo veel als mogelijk te reduceren?Ons antwoordGezien de bovenstaande argumenten vinden we een dergelijke oproep om zonnepanelenbuiten de gemeentebelastingen te houden onvoldoende doordacht. Er zijn ook andere mogelijkheden waardoor dit gestimuleerd wordt. Deze oproep zullen we daarom niet ondersteunen

.Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.

Hoogachtend,

burgemeester en wethouders van Vlissingen,

de secretaris, de burgemeester,

mr. drs. ing. M. van Vliet drs. A.R.B. van den Tillaar