Poliflw

Op 30 maart heeft GroenLinks vragen gesteld over de houding van de gemeente ten opzichte van het Schone Luchtakkoord en houtstook. Uit de antwoorden van blijkt dat het college het niet nodig vindt om extra maateregelen door te voeren om de luchtkwaliteit te verbeteren. Dit terwijl omliggende gemeenten dit wel doen en de Overbetuwse lucht niet uitblinkt in kwaliteit. Daarnaast wil het college geen extra inspanningen verrichten ten aanzien van houtstook omdat er weinig klachten binnen komen. Vooral dat laatste was voor ons reden om extra vragen te stellen.

Van inwoners die overlast ondervinden van houtstook begrijpen wij namelijk dat zij niet naar de gemeente stappen, bijvoorbeeld omdat zij geen conflict met hun buren willen of omdat zij weinig medewerking van de gemeente hebben ervaren of verwachten.

We willen daarom graag dat het college onderzoek doet naar de hoeveelheid klachten rond houtstook; betekent geen klachten geen overlast of is er wel overlast maar worden mensen weerhouden om een klacht in te dienen?

Verder vinden we dat het college beter moet uitleggen waarom zij volstaan met de huidige maatregelen, terwijl gemeentes om ons heen veel meer doen om de gezondheid van hun inwoners tegen vieze lucht te beschermen.

 We verwachten zoals altijd binnen 30 dagen antwoord van het college op onze vragen.

Extra kabinetsmaatregelen zijn een unieke kans voor Vlaardingen om eindelijk walstroom te realiseren. Reden voor GroenLinks om dit onderwerp wederom onder de aandacht van het college te brengen.

GroenLinks maakt zich de afgelopen 15 jaar hard voor de aanleg van walstroom in het Vlaardingse havengebied. Volgens ons zou dit namelijk de luchtkwaliteit verbeteren en zorgen voor een afname van geluidsoverlast. Tot nog toe geven zowel het stadsbestuur als DFDS aan positief te staan ten opzichte van walstroom. Beide partijen onderkennen de meerwaarde, maar tot nog toe blijken financiële bezwaren doorslaggevend. Volgens raadslid Neill Voorburg kunnen de stikstofmaatregelen van het kabinet uitkomst bieden voor Vlaardingen: Het kabinet trekt namelijk 5 miljard extra uit om de uitstoot en depositie van stikstofoxiden en ammoniak te verminderen. Het kabinet voorziet hierin ook van bronmaatregelen voor het verminderen van de uitstoot van stikstofoxiden door de scheepvaart. De aanleg van walstroom voor de zeevaart zou volgens het kabinetsplan leiden tot stikstofreductie.

Naast onderstaande ingediende vragen, zal GroenLinks tijdens de eerstvolgende raadsvergadering een motie indienen waarin gevraagd wordt walstroom aan te leggen.

_________________________________________________________________________________

Aan het college van Burgemeester en Wethouders te Vlaardingen

Vlaardingen, 28 april 2020

Betreft: Walstroom - stikstofbeleid

 

Geacht College,

Zoals u weet zet GroenLinks zich de afgelopen 2 jaar in voor de realisatie van walstroom. Recentelijk heeft het Rijk bekend gemaakt dat zij nog eens 5 miljard uittrekt voor het stikstofbeleid. Het kabinet wil hierbij ook zogenaamde bronmaatregelen treffen. Één van deze bronmaatregelen is de realisatie van walstroom voor de zeevaart. U heeft in de beantwoording van onze vragen van 9 januari 2020 te kennen gegeven voorstander te zijn van walstroom en de mogelijkheden hiervan voor het Vlaardingse havengebied te onderzoeken. Hierbij gaat (of bent) u ook in gesprek met DFDS.

De afgelopen weken bereikten ons wederom berichten van mensen die nog steeds overlast ervaren van een lage bromtoon mogelijk afkomstig van generatoren bij DFDS. Walstroom zou deze overlast drastisch kunnen verminderen.

Naast het verminderen van geluidsoverlast biedt walstroom tevens voordelen voor de luchtkwaliteit, omdat de uitstoot van o.a. fijnstof en stikstofoxiden hierdoor sterk omlaag gaan. Uit uw eerdere beantwoording van vragen door GroenLinks gesteld blijkt dat u de meerwaarde van walstroom voor Vlaardingen ziet. De bezwaren waren voornamelijk van financiële aard. GroenLinks is uiteraard blij met deze opstelling. Nu dat het Rijk extra geld uittrekt om walstroom te realiseren ziet GroenLinks mogelijkheden om deze voorziening ook in Vlaardingen van de grond te krijgen en hiermee een significante slag te maken als het gaat om het verminderen van geluidsoverlast en luchtvervuiling.

We hebben dan ook de volgende vragen:

Bent u nog steeds van mening dat walstroom een goede optie is om geluidsoverlast en luchtvervuiling vanuit het havengebied te verminderen?

Bent u op de hoogte van de stikstofplannen van het kabinet en ziet u hierin mogelijkheden om walstroom in het Vlaardingse havengebied te realiseren?

Kunt u aangeven of u reeds met o.a. DFDS in gesprek bent omtrent de realisatie van walstroom en of er concrete stappen te verwachten zijn aangaande de aanleg van walstroom bij DFDS?

Kunt u aangeven op welke wijze Vlaardingen aanspraak kan maken op geld vanuit het stikstofbeleid? Kunt u hierbij tevens aangeven of u voornemens bent deze gelden in te zetten voor het verduurzamen van het Vlaardingse havengebied middels walstroom?

We zien uw beantwoording met grote interesse tegemoet.

Hartelijke groet,

Namens de fractie van GroenLinks, Neill Voorburg.

Eén van onze speerpunten deze periode is de instelling van een milieuzone, om zoveel mogelijk vervuilend verkeer uit de stad te weren. Na wat duwen en trekken is onze wethouder, Robbert Berkhout, met een voorstel gekomen, dat we in de commissievergadering van 12 maart hebben besproken. Het voorstel van het gemeentebestuur is om in elk geval vrachtauto’s, met een vervuilende dieselmotor (minder dan Euro VI) vanaf 2022 te weren uit het grootstedelijk gebied. Daarnaast is het de intentie om vanaf 2025 voor vrachtauto’s en bestelauto’s 0-emissie te eisen. We zijn als GroenLinks Haarlem erg blij met het feit dat er een milieuzone komt.

Vele grote steden zijn ons hierin voor gegaan. De luchtkwaliteit in het stedelijk gebied van onze stad is slecht, mede door het vele verkeer in en rond de stad. Voor bewoners en gebruikers van het gebied is dat een ongezonde situatie. Tegelijkertijd is het onze wens vaart te zetten achter de klimaatdoelstellingen in Haarlem en daarbuiten, zoals we in ons verkiezingsprogramma en in het coalitieakkoord hebben vastgelegd. In 2030 klimaatneutraal betekent dat we hard moeten werken aan de C02 reductie de komende jaren. Het weren van vervuilende (vracht)auto’s uit de stad helpt daar natuurlijk bij. Bedrijven worden gestimuleerd een schonere (vracht)auto te kopen en na te denken over de emissie van uitlaatgassen van hun vervoersmiddelen.

De doelen zijn: 1.het terugdringen van de CO2 uitstoot en 2. het verbeteren van de luchtkwaliteit door het terugdringen van de stikstofuitstoot en vermindering van roet en fijnstof. Wij vinden  wel dat de voorgestelde invulling van de milieuzone nogal beperkt is en dat het wat uitgebreider had gekund. Brommers en scooters, maar ook oude personenauto’s en bestelbusjes mogen de stad nog gewoon in, terwijl de Rijksoverheid wel de mogelijkheid heeft geboden ook voor die categorieën een milieuzone in te stellen. De gemeente is bang te veel mensen in de problemen te brengen. Het aanschaffen van een elektrische auto of bestelbus is duur.

Aan de andere kant zou een gele zone voor auto’s en busjes betekenen dat auto’s en busjes met een bouwjaar vóór 1-1-2000 niet meer in die zone zijn toegestaan. (Die moeten misschien sowieso langzamerhand van de weg af). Daarom blijven wij aandacht vragen voor een snelle uitbreiding van de milieuzone tot andere categorieën.

Overigens past de milieuzone bij andere ontwikkelingen, die ook zullen helpen de luchtkwaliteit in de stad te verbeteren en de CO2 terug te dringen. Zo is onlangs het Schone Luchtakkoord getekend voor Haarlem en wordt er hard gewerkt aan Green Deal Zero Emissie Stadslogistiek (GDzes), een systeem, waarbij het transport naar de stad alleen nog met elektrisch vervoer plaatsvindt. Er komt daarvoor een overslag in de Waarderpolder, waarvandaan de goederen per elektrisch busje of per elektrische boot verder de stad in gaan. Ook dit project moet de komende jaren geëffectueerd gaan worden.

 

Sacha Schneiders

De onbewoonbare aarde  David Wallace-Wells  (2019)

23.00 €   359 pagina’s waarvan 60 pagina’s noten

Dit boek gaat over de gevolgen van de opwarming van de aarde. Wat de gevolgen zijn van een beetje temperatuursstijging die op zijn beurt veroorzaakt wordt door de alsmaar toenemende uitstoot van broeikasgassen. De schrijver vertelt ons alles wat we niet willen weten over klimaatverandering.Aan de hand van veel voorbeelden en interviews met wetenschappers weet hij een aantal senario’s te schetsen voor de komende dertig jaar. Hopelijk zullen we daardoor een heldere kijk krijgen op wat ons te wachten staat en zullen we mogelijk ook de juiste handelingen weten te verrichten.

Het boek is opgedeeld in in vier hoofdstukken.

1          Kettingreacties

Het is al een aantal keren in de geschiedenis van de aarde voorgekomen dat door broeikasgassen de temperatuur steeg met 5 graden wat bijvoorbeeld 250 miljoen jaren geleden leidde tot het uitsterven van 95% van alle soorten!

De door de wetenschap gevonden ontwikkelingen hebben tot nu toe weinig landen in beweging gebracht. Men durft bij de meeste modellen niet verder te kijken dan 2100. Het IPCC, klimaatpanel van de VN, geeft het betrouwbaarste beeld over de staat van onze planeet. Het beetje stijgen van de temperatuur geeft al zo’n chaos aan mogelijke gevolgen dat we graag hiervoor onze ogen sluiten; onze verbeelding is tegen deze chaos niet opgewassen. Als we zo doorgaan komen we in 2100 in de buurt van 4,5 graden stijging met alle gevolgen van dien. Pessimisten gaan zelfs uit van 8 graden stijging.

 

2          Facetten van chaos

In dit hoofdstuk worden twaalf facetten van die chaos nader bekeken:

hittesterfte vooral in gebieden rond de evenaar en grote steden, honger door het verloren gaan van veel landbouwgrond, verdrinking door overstromingen, natuurbranden door droogte, rampen die niet meer natuurlijk zijn en in kracht en frequentie normale rampen sterk zullen overtreffen, slinkende zoetwatervoorraden, stervende oceanen door opwarming en verzuring, ongezonde lucht door meer CO2 en vervuiling, opwarmingsplagen zoals epidemieën in nieuwe warme gebieden, economische ineenstorting door fossiele kapitalisme en gigantische schadeclaims, klimaatconflicten en systemencrisis door kettingreacties van de bovengenoemde facetten onderling.

 

3          Klimaatcaleidoscoop

 

3.1      Verhalen vertellen

Mensen zijn pas te mobiliseren als je een goed verhaal kunt vertellen over de klimaatveranderingen. Maar de werkelijkheid rond deze verandering is zo complex dat in feite iedereen dader is, er zijn geen heldenrollen. Noch boeken, films, of andere media lijken het geschikte format te kunnen leveren. Bovendien als in je eigen leven klimaatveranderingen op je ziet afkomen wil je dat dan nog wel herbeleven in een verhaal? De mens dacht lange tijd baas te zijn over de natuur. Maar de natuur redt zich wel, de mens misschien niet.

 

3.2      Crisiskapitalisme

De klimaatverandering ondergraaft de belofte van groei door wereldwijde stagnatie en doordat de niet-rijken veel zwaarder worden getroffen dan de rijken. Bij 3,7 graad opwarming zal de schade 500 000 miljard bedragen. Wie betaalt dat? Bedrijven, staten en generaties die van de fossiele periode hebben geprofiteerd? Het rijke westen heeft een klimaatschuld aan de landen die het meest last krijgen van de opwarming. Mocht het lukken de stijging van de temperatuur te beperken dan zal veel geld nodig zijn voor allerlei transities waaronder fossiel naar wind, zon en andere duurzame energiebronnen.

 

3.3      De kerk van de technologie

Er wordt veel gedroomd over technische oplossingen maar tot nu toe is er nog niets concreets tot stand gebracht. En als er zich nieuwe technieken aandienden heeft dat tot nu niet geleid tot uitschakelen van vuile energiebronnen. Uitschakelen van kernenergie heeft in Duitsland geleid tot toename van de CO2 uitstoot! Wereldwijd verstoken we 80% meer kolen dan in 2000! Benzine- en dieselmoteren vervangen door elektromotoren is een grotere uitdaging dan groene energie-opwekking.

We hebben nog maar 10 jaar om de CO2 uitstoot te halveren.

 

3.4      Consumptie als beleid

We komen er niet door een ander eetpatroon van individuen maar wel door beleidsveranderingen. Bewust consumeren en wellness zijn uitvluchten; consumentenkeuzes zijn geen substituut voor politieke actie.

 

3.5      Geschiedenis na de vooruitgang

De opwarming heeft weinig goede kanten. Het vooruitgangsgeloof zal zal zware averij oplopen. In het verleden werden landen vaker getroffen door geleidelijke achteruitgang, maar in ons geval zal achteruitgang binnen één generatie plaats kunnen hebben.

 

3.6      Ethiek aan het eind van de wereld

Als de klimaatcrisis volgens schema verloopt zullen taboes tegen onheilprofeten verdwijnen en komen nieuwe sekten op. Het is in deze omstandigheden niet moeilijk mensen in apocalyptische ideeën te laten geloven. Doemdenken is helaas contraproductief, maar zal door veel mensen omarmd worden.

De hele wereld moet worden gemobiliseerd ook al staat dat haaks op wat nu politiek haalbaar is. De wereld heeft dertig jaar om tot en koolstofloze samenleving te komen, met halve maatregelen kom je er niet.

 

4          Het antropische principe

Misschien leven we op de enige geschikte planeet voor menselijke wezens. Er zit dus niets anders op om met alle middelen dit eilandje in het heelal mensvriendelijk te houden want anders…

Al een aantal jaren is algemeen bekend dat het leven op aarde ernstig bedreigd wordt door de veranderingen in het klimaat. Het klimaat verandert door menselijk handelen, onder andere door de uitstoot van kooldioxide (CO2)en methaan (CH4).

Dinsdag 3 maart 2020 om 19:30uur.

Locatie

Café Pelt

Pancratiusplein 48

6411JZ Heerlen

Al een aantal jaren is algemeen bekend dat het leven op aarde ernstig bedreigd wordt door de veranderingen in het klimaat. Het klimaat verandert door menselijk handelen, onder andere door de uitstoot van kooldioxide (CO2)en methaan (CH4).

Dinsdag 3 maart 2020 om 19:30uur.

Locatie

Café Pelt

Pancratiusplein 48

6411JZ Heerlen

Al een aantal jaren is algemeen bekend dat het leven op aarde ernstig bedreigd wordt door de veranderingen in het klimaat. Het klimaat verandert door menselijk handelen, onder andere door de uitstoot van kooldioxide (CO2)en methaan (CH4).

Dinsdag 3 maart 2020 om 19:30uur.

Locatie

Café Pelt

Pancratiusplein 48

6411JZ Heerlen

Al een aantal jaren is algemeen bekend dat het leven op aarde ernstig bedreigd wordt door de veranderingen in het klimaat. Het klimaat verandert door menselijk handelen, onder andere door de uitstoot van kooldioxide (CO2)en methaan (CH4).

Dinsdag 3 maart 2020 om 19:30uur.

Locatie

Café Pelt

Pancratiusplein 48

6411JZ Heerlen

Over het onderwerp Schone Lucht zal, na de behandeling onlangs van onze motie, gewacht worden op de beantwoording van de schriftelijke vragen aan het college. Omdat er echt wat in het geding is, hopen we bij het daarna opnieuw indienen op voldoende steun.

Helaas is er op dit moment geen meerderheid te vinden voor onze motie  "Schone Lucht Akkoord". 

Een aantal partijen gaf bij de behandeling aan zich eerst te willen verdiepen in wat het Schone Lucht Akkoord nu precies inhoudt. Zo wordt er over dit onderwerp gewacht op de beantwoording van de schriftelijke vragen van D66 aan het college. 

Wij hebben daarom met tegenzin besloten de motie "aan te houden". Uiteraard hopen we dat er na de beantwoording van de vragen wel een meerderheid is voor onze motie. Dat is belangrijk want met het Schone Lucht Akkoord verplichten wij ons als gemeente de jaarlijkse voortgang, omtrent de stand van zaken en vorderingen, te laten zien. 

Het doel van het Akkoord is 50 % gezondheidswinst te boeken in 2030 ten opzichte van de situatie in 2016.  En dat is nodig ook, want de luchtkwaliteit in Maassluis kan beter en als gemeente moeten wij daaraan ons steentje bijdragen. 

 

Wat is er zoal in het geding!

Vooral mensen met longproblemen hebben last van de slechte luchtkwaliteit. Volgens het Longfonds overlijden er jaarlijks 12.000 mensen aan de gevolgen van allerlei aandoeningen die het gevolg zijn van luchtverontreiniging. Verder heeft een op de vijf kinderen met astma daarvan last door de verontreiniging. De luchtkwaliteit in Nederland is vergelijkbaar met het roken van 5,3 sigaretten per dag.

Eerder is er in de raad een motie aangenomen die roken bij sportvelden moet ontmoedigen. Dat is een uitstekend initiatief, maar ook een beetje vreemd als we toch lucht inademen die vergelijkbaar is met het roken van 5,3 sigaretten.

 

Dus, het minste wat we kunnen doen is onszelf verplichten de luchtkwaliteit beter te maken door maatregelen te nemen! Dat is niet alleen fijn voor mensen met longaandoeningen, maar natuurlijk voor iedereen. Want we leven dan ook 3,7 maanden langer. Alle beetjes helpen, toch?

En ja, het plan kost wat. Maar het levert zeker ook veel op, door tevens het voorkomen van medische kosten. Gelukkig heeft het Rijk ook geld beschikbaar gesteld, namelijk € 50 miljoen. 

Wij zullen blijven staan voor schonere lucht! Uiteraard  houden we leden, sympathisanten en ieder die graag die stand van zaken kent op de hoogte van de laatste ontwikkelingen. 

 

Onze huidige motie is als bijlage te lezen op de webpagina 'Uitgelicht'. Zodra er antwoord zijn op de genoemde vragen aan het college zullen we die opnieuw indienen en hopen dan op voldoende steun.

 

Raoul Kleijwegt (fractievoorzitter GroenLinks)

Afgelopen week doken in de media alarmerend berichten op dat twee Edese biomassa-centrales meer fijnstof zouden uitstoten dan was toegestaan. De omwonenden zijn daardoor ongerust en dat is heel begrijpelijk.   ChristenUnie, VVD, Gemeentebelangen en GroenLinks hebben daarom meteen raadsvragen gesteld om boven tafel te krijgen wat er nu precies aan de hand was. Het college van burgemeester en wethouders kwam binnen één werkdag al met gedeeltelijke informatie: De overschrijding van normen blijkt van 3 jaar geleden. De gemeente heeft het warmtebedrijf toen meteen gesommeerd om betere filters te plaatsen en dat is ook gebeurd. Overschrijdingen zouden sindsdien niet meer zijn voorgekomen. Ook blijkt het bericht in de media, dat er nog een 4de biomassacentrale bij zou komen, niet te kloppen.   Toch vroeg de fractie Burgerbelangen een spoeddebat aan met het college van Burgemeester en Wethouders. Dit debat vond afgelopen donderdag plaats. Jammer dat niet is gewacht op meer feitelijke informatie en een duidelijke uitleg. Hierdoor ontstond in het debat verwarring over technische details en kwamen we niet toe aan de kernvraag:  zijn de zorgen van inwoners terecht en hoe helpen we concreet om overlast van de centrales te voorkomen.

Gelukkig komt er een herkansing. Binnenkort organiseert het college een informatieve raadsvergadering, waarin deskundigen worden gehoord en vertegenwoordigers van de media worden uitgenodigd.    Op initiatief van D66 werd nog een motie ingediend, waarin het college werd gevraagd goede metingen te doen, zodat we weten of er fijnstof-problemen zijn, waar die zijn en waar die fijnstof vandaan komt. Dan kan de gemeenteraad ook onderbouwd besluiten nemen om - waar nodig - maatregelen te nemen, ter bescherming van onze inwoners. Een prima idee. Wethouder Hoefsloot heeft toegezegd dat die metingen gaan plaatsvinden, waarmee de motie - wat de GroenLinks-fractie betreft -overbodig werd.

GroenLinks heeft de afgelopen jaren meermaals aandacht gevraagd voor de (verbetering van) luchtkwaliteit in Ede. Helaas met beperkt succes. Wij zijn dus blij dat luchtkwaliteit en het gevaar van fijnstof door de media-aandacht ineens goed op het netvlies staat van onze gemeenteraad. "Het is voor ons een topprioriteit", stelde het college. We hopen dat de aandacht voor luchtkwaliteit blijvend is en tot concrete stappen gaat leiden in de goede richting.