Poliflw

Pleidooi GroenLinks voor 50 km op Oude Spoorbaan vergeefs

Ondanks fel verzet van GroenLinks en andere oppositiepartijen wordt de Oude Spoorbaan een 70-kilometerweg. Dat was de uitkomst van de finale (digitale) gemeenteraadsvergadering over de Leidse Ring Noord (LRN). Een amendement van GroenLinks, PvdA en LPL om de maximumsnelheid tot 50 km/per uur te beperken kreeg één stem te weinig (10 tegen 11).

Argumenten speelden maandagavond nauwelijks een rol. Onze fractievoorzitter Bob Vastenhoud hamerde tevergeefs op de voordelen van een lagere snelheid: beter voor mens en natuur (minder lawaai, fijnstof, stikstof, CO2), de verkeersveiligheid en de doorstroming. ,,Daarnaast is het goed voor het uitzicht en de beleving van de inwoners’’, zegt Bob. ,,Zo vormt de weg de verbintenis tussen stad en platteland.’’

Daartegenover staat slechts een minieme tijdswinst (15 à 20 seconden) die automobilisten met 70 km/per uur kunnen behalen als zij over enkele jaren op de nieuwe vierbaans ringweg van en naar de rotonde bij de Schildwacht kunnen rijden. ,,Met name de grote hoeveelheid verkeerslichten op de andere routes maken de route via de Oude Spoorbaan en de N446 aantrekkelijk’’ volgens Bob. Burgemeester en wethouders, VVD, CDA en ChristenUnie/SGP waren al langer voorstander van die hogere maximumsnelheid, de nieuwe collegepartij D66 maakte maandagavond laat de draai. Angst voor de Leidse dreigementen – voorstander van de ringweg inclusief 70 km op de Oude Spoorbaan – weegt voor de Democraten zwaarder dan eerder geuite duurzaamheidsprincipes.

,,D66 laat zich afserveren door Leiden en levert zijn geloofwaardigheid in’’, zo betoogde Bob Vastenhoud. ,,Als Leiderdorp de rug recht houdt, moet Leiden wel met ons in gesprek. Zij laten het project niet klappen.’’ De Leidse dreiging om Leiderdorp miljoenensteun te onthouden als 50 km/per uur de maximumsnelheid betitelde Bob als bluf.

Na de ‘bedroevende stemming’ (Vastenhoud) ging de GroenLinks-fractie nog wel mee in een motie van D66 om de pijn voor omwonenden wat te verzachten. Er komen plaatselijk lagere geluidsschermen langs het tracé dan gepland en ook het asfalt wordt zo ‘stil’ mogelijk. Bob Vastenhoud: ,,GroenLinks is voorstander van de LRN als noodzakelijke ontsluiting van Leiden, maar niet tegen elke prijs. Nu echter de maximumsnelheid van 70 km/per uur vaststaat, denken we graag constructief mee over hoe de weg vervolgens op de best mogelijke manier tot stand komt.’’

Parkeeruren voor bezoekers zijn er voor bewoners, niet als verdienmodel voor bedrijven. Daarom stelde Raadslid Maarten De Vuyst samen met ChristenUnie/SGP kritische vragen over de activiteiten van lekkerparkeren.nl.

Op deze nieuwe app kunnen bewoners hun ingekochte bezoekersuren verkopen aan de app, die het vervolgens weer op het platform doorverkoopt aan automobilisten die in Den Haag willen parkeren. In het Bezuidenhout zijn flyers uitgedeeld waarop bewoners wordt gevraagd hun bezoekersvergunning beschikbaar te stellen. Daarmee wordt parkeren via de app goedkoper dan het normale straattarief en is er sprake van een aanzuigende werking, waarbij de parkeernorm hoger wordt zonder dat bewoners zelf meer gebruik maken van parkeerplekken.

De Vuyst: “De ruimte in Den Haag is al schaars en die moeten we zoveel mogelijk gebruiken voor meer groen en ruimte voor fietsers en voetgangers.”

GroenLinks en ChristenUnie/SGP vragen onder andere of de gemeente al goed meet hoeveel verschillende kentekens er gebruikmaken van één bezoekersvergunning. Dit is een manier om in te schatten hoeveel er gebruik wordt gemaakt van de app en eventueel maatregelen te nemen om het gebruik hiervan in te perken.

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”

Marie-Christine van der Gronde en Floor Kist verzuchten dat voor de VVD de groei van het aantal auto’s een soort natuurverschijnsel is: je ziet het gebeuren, maar je kunt er niets aan doen. Dit blijkt uit de besprekingen over de leefomgeving en het actieplan geluidsoverlast. VVD-er Eleveld: “We wonen in het drukste gedeelte van Nederland.” Daarmee zegt VVD dat auto’s belangrijker zijn dan de gezondheid van inwoners. VVD-er Eleveld: “Mensen willen in hun straat 30 km zones. Maar als ze hun straat uitgaan, dan willen ze doorrijden.” GroenLinks vindt dit een cynisch mensbeeld. Een motie van coalitiegenoot CDA om ’s nachts 80 km op de snelweg te bepleiten, kon bij VVD-wethouder Van Eekelen niet steun rekenen. GroenLinks ziet met lede ogen aan hoe CU/SGP en PvdA met VVD meestemmen. Gelukkig is er weer wel een ruime meerderheid om de participatie van inwoners in ruimtelijke plannen als uitgangspunt te nemen. GroenLinks en D66 maakten hiervoor samen een aanzet.

Moties van Jeroen van Rossum over service aan mensen in de bijstand te verbeteren haalden het gelukkig wel. Al stemde VVD ook hier tegen.

Provinciale Staten van Zuid-Holland hebben besloten om de Midden-variant aan te wijzen als Voorkeurstracé

De afgelopen jaren zagen we ze steeds meer, de borden met de tekst ‘Hier geen Duinpolderweg’. Na woensdag 19 september jl. weten we echter beter: Provinciale Staten van Zuid-Holland hebben besloten om de Midden-variant aan te wijzen als Voorkeurstracé. VVD, CDA, D66, PvdA en SGP/CU steunden het betreffende voorstel van Gedeputeerde Staten. Daarmee is de kans dat er een weg komt door de Oosteinderpolder aanmerkelijk toegenomen. GroenLinks heeft zich hier altijd tegen verzet, zowel in de Hillegomse gemeenteraad als in Provinciale Staten van Noord- en Zuid-Holland. Na dit besluit moeten nog besluiten worden genomen over de inpassing van de weg (o.a. brug over of aquaduct onder de Ringvaart) en over de financiering. Groenlinks zal zich daarbij inzetten om de schade zoveel mogelijk te beperken. Daarbij blijven we ook aandacht vragen voor duurzame vormen van vervoer zoals openbaar vervoer en de fiets.

Leden van GBLV/Gemeentebelangen, D66 en GroenLinks gingen op donderdag 3 mei de straat op om campagne te voeren tegen een extra oeververbinding. Ze deden dat door inwoners rond de Klein Plaspoelpolder erop te wijzen dat de onderhandelingen voor een nieuwe coalitie van VVD, CDA, PvdA en CU-SGP mogelijk tot gevolg hebben dat de derde oeververbinding weer een discussiepunt wordt, ondanks dat de gemeenteraad eerder besloot dat die nieuwe brug er niet zou komen. Nu het bestemmingsplan voor de Klein Plaspoelpolder ter inspraak voor ligt, kunnen inwoners een signaal afgeven door een zienswijze in te sturen.

Hans Peter Klazenga van GBLV/Gemeentebelangen legt uit: “We roepen de stille meerderheid, die helemaal niet voor die brug is, op om duidelijk te maken dat die brug er niet moet komen. Door een zienswijze in te sturen, is het aan de onderhandelingstafel meteen duidelijk dat de nieuwe coalitie dat besluit niet moet terugdraaien.” Charlotte Bos van D66 vult aan: “We hebben deze discussie gehad, maar vrezen toch dat de nieuwe coalitie die weer open wil breken. VVD heeft stevig ingezet op de brug. We moeten dus mogelijk nogmaals duidelijk maken dat een brug meer nadelen dan voordelen heeft.” Ook GroenLinks wil niet dat er gerommeld wordt met het eerdere besluit van de gemeenteraad. “We hebben eerder al geconstateerd dat een derde oeververbinding de verkeersproblematiek niet oplost. Bovendien kost het klauwen met geld,” aldus fractievoorzitter Jeroen van Rossum.

Hieronder is de flyer te downloaden met daarop meer informatie over de zienswijze en waarom we tegen de brug zijn