Poliflw

Aanstaande woensdag ondertekent de Uithof op feestelijke wijze als 300e organisatie het Haags Klimaatpact.Dit pact is in 2017 opgesteld door 8 politieke partijen uit de Haagse Raad en inmiddels hebben 13 van de 15 politieke partijen zich actief erachter geschaard. Ook is er veel steun van bedrijven en organisaties uit de stad: onder meerhet Gemeentemuseum, ADO Den Haag, Parkpop en de NS gingen De Uithof al voor. Door ondertekening van het Klimaatpact onderschrijven partijen en organisaties de ambitie om van Den Haag een klimaatneutrale stad te maken in 2030 en scharen ze zich achter een heel pakket aan maatregelen gerichtop energiebesparing, schoner vervoer en een lagere vleesconsumptie. Met de handtekening van de Uithof als 300e ondertekenaar behaalt het Haags Klimaatpact een bijzondere mijlpaal.De ondertekening is ook bijzonder omdat De Uithof waarschijnlijk het meest energieslurpende gebouw in Den Haag is: het pand moet immers gekoeld worden om de skihellingen en schaatsbanen mogelijk te maken. Dit betekent echter niet dat De Uithof de uitdaging om duurzaam te worden uit de weg gaat. Directeur Eugène de la Croix: “Als De Uithof pakken wij onze verantwoordelijkheid enzijn we al lang met duurzaamheid bezig. Zo hebben we bijvoorbeeld 8150 zonnepanelen op ons dak en maken we gebruik van de restwarmte die van de machinekamer komt: dat is goed voor het klimaat en het levert ons ook nog eens veel geld op." Bij de feestelijke 300e ondertekening zullen raadsleden van het CDA, GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, NIDA, SP en de Haagse VVD aanwezig zijn.Raadslid Kavish Partiman (CDA) vindt het bereiken van de mijlpaal een mooi moment: ”We hebben ambitieuze doelen gesteld om te zorgen dat Den Haag in 2030 een klimaatneutrale stad is. Dat kunnen we niet alleen vanuit de gemeente waarmaken, daarom is het zo goed dat ook nu weer blijkt dat het bedrijfsleven het klimaatpact breed omarmt.” De feestelijke 300e ondertekening van het Haagse Klimaatpact door de Uithof vindt op woensdag 23 januari om 16.00 plaats in het Haagse stadhuis (op het 'politieke terras' op de 4e verdieping). Alle belangstellenden zijn welkom. @Foto: CDAér Alphons Jacobs ondertekent het Klimaatpact.Lees hier meer over het klimaatpact.

Bijna de hele Tweede Kamer op de VVD na heeft grote zorgen over de machtigingsbepaling in de verzamelwet Brexit. Tijdens een hoorzitting afgelopen week in de Tweede Kamer kwamen er verschillende experts aan het woord. In de wet is een bepaling opgenomen waardoor een minister in zijn eentje een besluit kan nemen dat een wet wijzigt of intrekt. Daarvoor hoeft hij niet naar het kabinet, niet naar de Tweede Kamer en niet naar de Eerste Kamer. Het CDA vindt dit is onverantwoord. Daarop zijn er op initiatief van CDA woordvoerder Pieter Omtzigt en D66 Kamerlid Kees Verhoeven spoedvragen opgesteld en mede namens 10 andere partijen (CU, GL, PVV, PvdA, SP, PvdD, SGP, 50Plus, DENK en FvD). Het is een duidelijk signaal dat wordt afgegeven richting het Kabinet. Omtzigt: “In de hoorzitting merkte professor Voerman op dat deze bevoegdheid verder gaat dan bevoegdheden onder een noodtoestand. Dat is ongehoord. Daarom vragen wij met 12 partijen om bepalingen die nodig zijn door de Brexit met veel meer waarborgen te omkleden. Zodat in gevallen waarin snel gehandeld moet worden, dat ook kan. Denk aan de noodmaatregelen tijdens de kredietcrisis. Ook hier dient het parlement de regering gewoon te kunnen controleren. Een stevige regering heeft een stevige controle van het parlement nodig.”Vragen van de leden Omtzigt (CDA), Verhoeven (D66), Van der Graaf (CU), Leijten (SP), Van Ojik (GL), Maeijer (PVV) Asscher (PvdA), Van Rooijen (50Plus), Van Raan (PvdD), Bisschop (SGP), Azarkan (DENK), Baudet (FvD) aan de Minister van Buitenlandse Zaken en de Minister van Justitie en Veiligheid over de rechtstatelijke aspecten van de machtigingsbepaling van de Brexitwet. 1. Heeft u kennisgenomen van de factsheets “Verzamelwet Brexit” van professor Voermans en Professor de Lange en hun toelichting in de Kamer bij de hoorzitting op 5 december jl.? 2. Kunt u reageren op het standpunt van deze heren dat door middel van Artikel 10 van de Verzamelwet Brexit het kernbeginsel van het primaat van de wetgever aan de kant geschoven wordt doordat ministers een heel ruime bevoegdheid krijgen om algemeen verbindende voorschriften vast te stellen en daarmee ook van bestaande – zelfs hogere regels – af kunnen wijken zonder dat het gehele kabinet, het parlement of de Raad van State daar vooraf iets over te zeggen heeft? 3. Bent u het eens dat, zoals artikel 10 van de Verzamelwet beoogt, het door het parlement achteraf meepraten over wetgeving - die ziet op fundamentele onderwerpen- die al is vastgesteld, niet voldoet aan de eisen die het primaat van de wetgever stelt? 4. Wat is uw reactie op het gegeven dat de Aanwijzingen voor de regelgeving (Awr, 2.23) voorschrijft dat delegatie van regelgevende bevoegdheid zo nauwkeurig en concreet mogelijk wordt begrensd? Bent u het eens dat dit in artikel 10 Verzamelwet Brexit niet het geval is? 5. Bent u bereid met een nota van wijziging te komen waarin u fatsoenlijke rechtstatelijke aspecten in Artikel 10 introduceert, waarbij alleen de afwijkingsbevoegdheid in een vooraf nauwkeurig omschreven noodsituatie kan worden gebruikt en er controle is door het gehele kabinet (dus geen ministeriële regeling), de Raad van State en het parlement? 6. Bent u bereid deze vragen binnen een week te beantwoorden?

Geachte leden van de Provinciale Staten Noord Brabant. Als lid van de statenfractie is het aan u een oordeel te vormen over voorliggend voorstel tot herindeling van Nuenen c.a. met Eindhoven. Zoals bij vele dossiers het geval is bent u nauwelijks in staat om alle details te doorgronden maar toch moet u dan – op hoofdlijnen – een besluit nemen. En op hoofdlijnen zal ik mij tot u richten. Een fusie gedragen door de samenleving is prima en dat had de gemeente Nuenen bij raadsbesluit in november 2017 ook voor ogen. Een ruime meerderheid van de gemeenteraad koos voor een fusie met Son en Breugel als voorkeursvariant maar TEGEN een fusie met Eindhoven. Door de eenzijdige Arhi procedure gestart door gedeputeerde Mevr. Spierings werd het … één keus of géén keus. Namelijk vóór een opgelegde fusie met Eindhoven of tegen. ‘Juist die vraag hebben wij voorgelegd aan alle inwoners van Nuenen middels een referendum’. De opkomst bij- en de uitslag van het referendum is u inmiddels genoegzaam bekend. Geachte leden, bent u hier als toehoorder voor de bühne, of kan de inbreng van de insprekers vandaag uw oordeelsvorming nog ECHT beïnvloeden? Kiest u op voorhand op grond van partij filosofische overwegingen of is coalitie discipline u misschien heilig? En spelen de aanstaande Provinciale Staten Verkiezingen voorjaar 2019 ook nog een rol? Of hecht u waarde aan procedurele fouten? Voor u ligt een wederom aangepast herindelingsontwerp. Het is aan u om keuzes te maken waarbij elke stem telt. Ik ga u een beeld schetsen van de stemming zoals wij dat inschatten. De VVD kiest voor Groot, Groter, Grootst ongeacht de mening van de inwoners. Dus voor. Ook de PvdA zal o.i. voor herindeling stemmen aangezien de lokale PvdA afdelingen al eerder de handen ineen hebben geslagen voor herindeling. D66 is de doorwrochte pleitbezorger van het referendum maar waar het de opgelegde herindeling van Nuenen betreft geeft men niet thuis. Geldt hier de steun aan gedeputeerde en coalitiediscipline? De SP heeft in de aanloop van het referendum duidelijke partij ideologische verklaringen afgelegd. Die laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Namelijk tegen. Het CDA heeft al eerder middels persverklaringen afstand genomen van de opgelegde herindeling en kiest voor democratie van onder uit! De PVV heeft goede en kritische vragen gesteld die de herindeling verwerpen. Al met al wordt het super spannend en zijn het juist de kleine partijen als CU, Lokaal Brabant, 50+ en Partij vd Dieren die de doorslag gaan geven bij de aanstaande stemming. Nú nog kan de Arhi procedure afgebroken worden. Durft U deze verantwoording aan? Ik dank u voor uw aandacht en reken op uw juiste keuze als VOLKSVERTEGENWOORDIGER. Erik Groothoff, fractievoorzitter

Het is een goed Apeldoorns gebruik om de dag na de verkiezingen met elkaar de uitslag van de verkiezingen te duiden. Het was een spannende avond… Laat ik beginnen met het feliciteren van de winnaars: - Als eerste mijn felicitaties aan de VVD die gisteren, na een nek-aan-nek-race, als grootste uit de bus kwam. - Mijn felicitaties gaan ook uit naar Lokaal Apeldoorn, die met een behoud van vijf zetels een goede uitslag hebben neergezet - Onze felicitaties gaan eveneens uit naar de andere winnaars: GroenLinks, 50plus en de PvdD - Tot slot wil ik mijn complimenten geven aan de SP en Gemeentebelangen. Dankzij jullie harde werken, hebben jullie een plek in de gemeenteraad veroverd. Welkom! Naast winnaars zijn er ook verliezers. Ik wil hier Bonnie ten Damme noemen, die zich jarenlang heeft ingezet voor de gemeente Apeldoorn en nu buiten de raad valt. Verder wil ik kort stilstaan bij het verlies van D66, de PvdA en in mindere mate de CU. Politiek is een hard vak, zoveel is wel duidelijk en eerlijk is eerlijk: jullie hebben deze uitslag niet verdiend. En dat zeg ik na zoveel jaren goede samenwerking. Tot slot nog even naar onszelf. We hebben in de campagne willen vertellen dat het CDA blij is met het ingezette financiële herstel en dat dat ruimte biedt voor toekomstig beleid. Ruimte, die wij vooral willen inzetten op drie speerpunten: 1. De openbare ruimte die schoon, heel en veilig moet zijn 2. Een focus op onze opgroeiende kinderen en senioren 3. De verenigingen centraal in ons beleid. We zijn blij dat deze boodschap weerklank heeft gevonden. En natuurlijk was ons gevoel, na een goede campagne, dat we een zetel extra zouden kunnen winnen. Gegeven de context zijn we uiteindelijk zeer tevreden met deze uitslag. We zijn weliswaar in zetels gelijk gebleven, maar hebben in aantal stemmen winst geboekt. Daar zijn we de kiezers zeer dankbaar voor. In een politiek versnipperd landschap zijn we overeind blijven staan. En dat is hartstikke goed. Wat betekent dit nu? De uitslag leert ons dat straks 12 partijen vanuit dit huis Apeldoorn gaan besturen en dat die partijen qua zetelaantal dichtbij elkaar liggen. Het politieke landschap nivelleert. In Apeldoorn kennen we een bestuurscultuur die zich kenmerkt door een constructieve manier van samenwerken waarin we op een goede, respectvolle en transparante manier met elkaar omgaan. Ik spreek de wens uit dat die cultuur zal blijven bestaan en als basis zal dienen voor de toekomst. Over het te vormen college De kiezer heeft het ons als gemeenteraad niet makkelijk gemaakt. We zullen wederom een college moeten vormen waarin tenminste 5 partijen nodig zullen zijn om een gezonde basis te vormen. Het is gebruikelijk dat de grootste partij de lead neemt in de onderhandelingen. Dat betekent dat wij ditmaal kijken naar de VVD. Wat het CDA betreft, zou het goed zijn te beginnen met een algemene informatieronde waarin alle partijen de kans krijgen hun visie te geven op het nieuw te vormen college. Gezien de uitslag en gezien het feit dat alle partijen dicht bij elkaar liggen zou het CDA de VVD willen adviseren om een informateur van buiten de raad aan te stellen., waarbij er een gesprek op inhoud zou moeten plaatsvinden. En als de VVD daar behoefte aan heeft, denken we daar graag in mee. Waar moet het gesprek bij de informateur over gaan? Wij kunnen ons voorstellen dat de informateur alle partijen een aantal vragen voorlegt om zo te bepalen welke partijen een coalitie kunnen gaan vormen: 1. Ten eerste, er moet een coalitie worden gevormd die recht doet aan de uitslag van de verkiezingen. 2. Ten tweede, het is onvermijdelijk dat er een coalitie wordt gevormd waarin vernieuwing zal plaatsvinden, maar wat het CDA Apeldoorn betreft mag er oog zijn voor bestuurlijke ervaring en continuïteit van beleid. Zodat het goede van het beleid wat we ingezet hebben, zichtbaar blijft. 3. Ten derde, het zou goed zijn in de informatieronde aandacht te besteden aan de vraag hoe; a) partijen aankijken tegen de inhoudelijke koers die de gemeente moet varen en welke onderwerpen daarbij eventueel ter sprake moeten komen, die tijdens de verkiezingen door partijen zijn ingebracht, zoals bijvoorbeeld woningbouw en duurzaamheid; b) wat volgens de partijen de rol van de strategische doelen daarbij is en c) hoe partijen kijken naar de financiële positie van de gemeente en het te varen financieel beleid. Voorzitter, op deze wijze heeft het CDA Apeldoorn er alle vertrouwen in dat er een coalitie kan worden gevormd die op breed draagvlak kan rekenen in de gemeenteraad en de samenleving en die het beste voor heeft met de toekomst van Apeldoorn. Nathan Stukker Lijsttrekker CDA Apeldoorn