Poliflw

OPEN BRIEF AAN ALLE INWONERS EN BESTUURDERS VAN SLIEDRECHT (en overige Drechtsteden): Net als vele anderen ben ik boos, hartstikke boos, omdat er door minister Cora van Nieuwenhuijzen én door Rijkswaterstaat én "last but not least" door Dupont of Chemours gewoon openlijk gesold wordt met onze gezondheid. Blijkbaar denken ze, dat onze hersenen in de loop der jaren dusdanig door die smerige PFOA en GenX uitstoot zijn aangetast, dat we helemaal niet meer door hebben, dat we voor de gek gehouden worden. "Belazerd" of "besodemieterd" zou een beter woord zijn, maar ik heb me voorgenomen om – ondanks mijn boosheid – geen grove woorden in deze brief op te nemen. Een half jaar geleden maakt Chemours vol bombarie bekend, dat ze de systemen om GenX hulpstoffen gaan optimaliseren met actieve koolstofbedden. Minimaal 90% gaan ze eruit halen per 1 januari 2019 en eind 2020 gaat dat zelfs 99% worden. Chapeau! Drie maanden geleden lees ik wederom een "juichend" persbericht van Chemours, dat ze inmiddels op hun eigen schema voorlopen en daar is zelfs "concreet bewijs" voor. En dan, dan komt eerder deze week het bericht van onze minister Cora van Nieuwenhuijzen (VVD, maar dat is louter toeval, toch?), dat Dupont of Chemours vergunning krijgt om maximaal 5 kilo GenX per jaar en maximaal 2 kilo PFOA per jaar rechtstreeks te mogen lozen in de rivier. Vervolgens wordt er in een technisch verhaal over "atmosferische depositie" en "afspoeling met hemelwater" uitgelegd, dat die GenX eigenlijk altijd al geloosd werd, doch zonder vergunning. In gewoon Nederlands: Er komt GenX neerslag op het fabrieksterrein en als het gaat regenen, dan spoelt dat automatisch de rivier in. Ja, dat wisten wij hier allemaal al lang, want heel Sliedrecht (en omgeving!) is al decennia lang vergeven van deze smerige neerslag en ook aan onze kant van de rivier regent het wel eens, zodat je die troep inmiddels hier overal tegenkomt. In Amerika, waar ook zo'n fabriek staat, is inmiddels met zekerheid vastgesteld, dat deze reststoffen leiden tot tumoren in o.a. lever, nieren en testikels, terwijl omwonenden bij fabriek in Amerika meer dan anderen last hebben van allerlei vreselijke soorten kanker. Ik durf te beweren op basis van alle kanker-gevallen, waar ik in mijn directe omgeving in de westwijk van Sliedrecht (direct onder de "rook" van Dupont/Chemours) over hoor, dat kanker hier procentueel ook veel meer voorkomt dan elders en ik vrees, dat dat in andere delen van Sliedrecht en omgeving niet veel anders zal zijn. En als mevrouw Cora van Nieuwenhuijzen niet weet wat voor een vreselijke rotziekte kanker is voor de patiënten zelf en voor alle liefhebbende naasten, dan kan en wil ik haar dat graag uit zeer bittere ervaring en tot in het kleinste detail vertellen. Kortom, dit is een oproep tot "burgerlijke ongehoorzaamheid", want we moeten dit niet langer pikken. Het gaat om onze gezondheid en om die van onze kinderen en kleinkinderen en hun nageslacht tot in lengte van jaren. Wat kunnen en moeten we gaan doen: 1. Het plan is om op de PvdA-website een meldpunt te maken voor alle inwoners om daar opgave te doen van alle kankergevallen, die zij in hun directe omgeving hebben meegemaakt. Dat mag en kan anoniem, d.w.z. als er maar een straatnaam bij staat en het type kanker, in welke periode en de al dan niet dodelijke afloop. Voor Cora zeg ik er nog maar even bij, dat dat laatste vrijwel altijd het geval is. Daarmee kunnen we alle gevallen van kanker in kaart brengen en uiteindelijk bewijzen, dat het aantal kankergevallen hoger is naarmate de patiënt of het slachtoffer dichter bij Dupont woont. 2. Die rommel moet uiteindelijk terug naar waar het vandaan komt en dus wil ik met de PvdA in Sliedrecht een nieuwe langlopende actie optuigen om elke zaterdag morgen een emmer met vervuilde Sliedrechtse grond voor de poort van Duppont/Chemours terug te storten. Dat doen we elke week met een grote groep verontruste inwoners en elke week brengen we een emmer meer gifgrond terug, dus over een half jaar gaan we dan met 26 emmers op pad en over een jaar met 52 emmers. En als er niemand naar ons luistert, dan kan Cora of haar opvolger zelf hopelijk wel uitrekenen hoeveel emmers vervuilde grond er dan over twee, vijf of tien jaar liggen. Elke week weer! Dat doen we niet lopend, maar op de fiets, scooter, scootmobiel of ander vervoermiddel, zodat het wekelijks relatief weinig tijd kost en iedereen er gemakkelijk aan mee kan en moet doen. Ik stel voor om daarmee te beginnen op zaterdag 18 mei 2019 vanaf station Slliedrecht West / Baanhoek met vertrek om 10:00 uur en dat duurt dan m.i. max. één uur. En dat uiteraard elke zaterdag weer. Op basis van deze actie komt de publiciteit vanzelf op gang en die gaan we uiteraard ook zelf aanmoedigen door met grote regelmaat lokale en landelijke politici uit te nodigen om met ons mee te gaan. Overigens zijn inwoners/deelnemers uit alle andere Drechtsteden-gemeentes ook van harte welkom om mee te doen. Graag nodig ik u uit om hieronder uw commentaar, suggesties en uiteraard uw deelname te bevestigen, want we moeten wel met minimaal 52 mensen beginnen, elke week weer, zodat we dan in elk geval over een jaar voldoende mensen en vervoermiddelen hebben om ieder een emmer vuile grond mee te nemen naar "de overkant". Ook hebben we dan behoefte aan vrijwilligers om e.e.a. mee te organiseren en te begeleiden; als u dat wilt, geef dat dan s.v.p. ook aan in uw reactie. Over een week houden we u dan op de hoogte van de ontwikkelingen en komen we tevens met een uitgewerkt(er) plan om alle kanker-gevallen in Sliedrecht te registreren op de hierboven aangegeven wijze. Ik, wij, de Partij van de Arbeid en alle inwoners van Sliedrecht rekenen op u allen! Joop Keesmaat en Anton van Rees mede namens PvdA Sliedrecht

De PvdA is vóór goed openbaar vervoer, maar kan slecht tegen ondeugdelijke financieringsmethoden. Eerst krijgen Provinciale Staten te horen dat er geld over blijft en kort daarna komt dit Statenvoorstel op tafel. Of we even de provinciale portemonnee willen trekken. Voor de goede orde: daar zit bar weinig in. Dit wordt een flinke aderlating voor de algemene reserve van de provincie Zeeland. Door bijna een half miljoen euro te betalen zit straks 10% minder in die pot. De PvdA heeft een aantal vragen aan gedeputeerde Van der Maas (SGP): – Hoe kan het dat de gedeputeerde eerst positief gestemd is over de balans van het fietsvoetveer en hij nu plotseling een tekort van bijna één miljoen euro moet melden? – Waarom worden Provinciale Staten zo laat op de hoogte gesteld van dit tekort? – Is de gedeputeerde bereid om de volgende keer eventuele tegenvallers bij het fietsvoetveer sneller aan Provinciale Staten te melden?

De PvdA verwacht dat de gedeputeerde zo snel mogelijk het onderzoek naar de toekomstbestendigheid en de daarbij horende exploitatie van het fietsvoetveer afrondt. Voordat we verder gaan spreken over de toekomst van de veerboot wil de PvdA eerst de uitkomst van het rapport lezen. Laten we vooral niet beginnen over ‘beleving van de overtocht’. De recente culinaire column van Maikel Harte doet ons vrezen. Hij had altijd het idee dat de kroketten bij het eerste bootje van half zeven werden gebakken en vervolgens de hele dag lagen te dobberen in een warmhoudbak. Als je aan het einde van de dag de boot nam was het krokante er wel vanaf. Het roept bij ons soortgelijke herinneringen op. Onze fractie heeft nog even overwogen uit te rekenen hoeveel kroketten er verkocht moeten worden om het financiële lek te dichten, maar we zijn aan dat sommetje toch maar niet begonnen. De PvdA zal instemmen met extra geld voor het in stand houden van het fietsvoetveer en roept Gedeputeerde Staten op meer prudent om te gaan met gemeenschapsgeld.

Statenlid Ralph van Hertum

Het bericht Zorgen om het fietsvoetveer verscheen eerst op PvdA Zeeland.

Onze #6 Jasper van Alten ♣

Persbericht van dinsdag 12 maart 2018 in Dagblad Kennemerland (Bart Vuijk)

 

WETHOUDER DORENBOS: GEEN THEATER BIJ STATION.

“Wethouder Jaqueline Dorenbos weerspreekt de suggestie van voorman Karel Hazeveld van Democraten Beverwijk dat het College van B. & W. verdeeld is over de vestiging van het Kennemer Theater bij het Station Beverwijk. Daar is geen sprake van, meldt zij. “Hazeveld wil verdeeldheid zaaien bij de collegepartijen en kiezers op het verkeerde been zetten”, oordeelt Dorenbos. Het plan om het theater, plus de bibliotheek, naar het station te verplaatsen staat in de Corridorstudie Kennemerlijn. Provincie, gemeenten en NS hebben zich in die studie uitgesproken over bouwmogelijkheden in de buurt van stations op de spoorlijn.

De gemeenten, Beverwijk voorop, willen dat de intercity’s op de lijn weer in ere worden hersteld en in Beverwijk gaan stoppen. Door publiekstrekkers en woningen in de buurt van stations te bouwen krijgt de spoorlijn voldoende toevoer van passagiers, is de gedachte. In de studie staan echter ook zaken, die momenteel politiek omstreden zijn, zoals het theater naar het station.

Dorenbos: “Wij blijven zoeken naar voorzieningen, die kunnen worden toegevoegd aan het centrum. Op de heel lange termijn zouden dat functies als het theater kunnen zijn. Maar als je goed zijn drie van de huidige collegepartijen daar niet voor.

 

Eén van de speerpunten van de PvdA Beverwijk/Wijk aan Zee:

De PvdA wil het Culturele hart van Beverwijk behouden.

Fier torent de Wijkertoren boven het kerkplein uit. Vele Wijkers zijn trots als ze de toren zien. De toren staat in het midden van culturele hart van Beverwijk. De kerk zelf is al een bezienswaardigheid. Aan de rechterkant  het multiculturele gebouw met de bibliotheek, het Kennemertheater en het Centrum van de kunsten en aan de linkerkant het altijd gezellige café Camille. Vooral in de kersttijd is dit een uitgelezen plek om elkaar weer te ontmoeten. De PvdA is van mening dat deze plek het culturele hart van Beverwijk moet

Het bericht Wethouder Dorenbos: Geen theater bij Station verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

De PvdA Den Helder heeft onlangs verontrustende berichten vernomen van bewoners over het mogelijk afsluiten van de Oostslootstraat. Dit in kader van de plannen die ontwikkeld worden ter verbetering van de Koningstraat en omgeving.

Op eerder gepubliceerde ‘vogelvlucht’-schets van de plannen lijkt de ontsluitingsfunctie van de Oostslootstraat door het herstellen van de gevelwand in de Koningstraat verloren te gaan. Het ter hoogte van de Oostslootstraat getekende ‘poortgebouw’ lijkt niet geschikt als doorgang voor personen-, vracht-, of vuilnisauto’s. In de periode van eerdere stadvernieuwingsplannen, werd voor de buurt ten oosten van de Koningstraat het Bestemmingsplan Oostsloot 1974 vastgesteld. Bij die ontwikkeling was sprake van intensieve en positieve interactie tussen gemeente en bewoners van deze buurt.

Dit bestemmingsplan is later opgegaan in het Bestemmingsplan Den Helder Stadshart Centrum 2010. Een verkeerscirculatieplan was toen onderdeel van het Bestemmingsplan Den Helder Stadshart Centrum 2010, deze ontwikkeling en werd in goed overleg met de bewoners opgesteld.

Op basis van toenmalige verkeerstechnische uitgangspunten en voorkeuren werd besloten om de oostelijke wand van de Koningstraat te doorbreken, teneinde de Oostslootstraat te laten functioneren als gebiedsontsluitingsweg. Deze route functioneert nog steeds als bedoeld en in de buurt is sprake van een goede balans tussen straten met een verkeersfunctie, parkeergebieden en autovrije straten waar kinderen veilig buiten kunnen spelen.

Echter, ondanks het feit dat ook in deze buurt het autobezit per woning sinds de jaren ’70 is toegenomen, lijkt de Oostslootstraat zoals wij als PvdA fractie hebben vernomen, als gebiedsontsluitingsweg nu toch te worden afgesloten en wordt deze straat in westelijke richting een doodlopende weg. Verontruste bewoners geven aan dat hierdoor de verkeersdruk op de Loods- en Molengracht zal toenemen, en bestaat het gevoel om de gebiedsontsluiting te laten plaatsvinden via de nu autovrije zijstraten (Vlaming-, Vroon-, Hoog- en Koningdwarsstraat).

Bewoners voelen zich onvoldoende gehoord!

Wij hebben het college van B&W een aantal vragen gesteld: 1. In welk ontwikkelingsstadium verkeren de plannen? 2. Hoe definitief zijn de plannen die nu in ontwikkeling zijn? 3. In de buurt is thans sprake van een goede balans tussen straten met een verkeersfunctie, parkeergebieden en autovrije straten waar kinderen veilig buiten kunnen spelen. Hoe ziet u deze goede balans in relatie tot de huidige planontwikkeling en het vastgestelde Bestemmingsplan Den Helder Stadshart Centrum 2010? 4. Is er tijdens de planvorming aan bewonersparticipatie gedaan? 5. Op welke wijze is er invulling gegeven aan deze bewonersparticipatie? Hoe heeft u bewoners betrokken bij de planontwikkelingen hoe met hen gesproken over deze planontwikkeling? 6. Bent u bekend met de onrust onder de bewoners , en hoe denkt u deze verontrusting op korte termijn weg te nemen?

Het bericht Onrust onder bewoners over mogelijke sluiting Oostslootstraat verscheen eerst op PvdA Den Helder.

Op 6 februari heb ik schriftelijke vragen gesteld over de poldermolen. In de Wieringermeer worden straks zo’n honderd nieuwe windmolens neergezet. Omwonenden krijgen met het project de kans zelf te investeren in windenergie, via de Poldermolen. 6 februari trok het college vrijwel zeker de stekker uit het plan ‘Poldermolen’ de honderdste molen in de Wieringermeer.

 

 

 

Geachte leden van het college,

Met de plannen voor ‘Windplan Wieringermeer’ is ook het idee voor de ‘Poldermolen’ gepresenteerd, bedoeld om het draagvlak onder de inwoners in het gebied te vergroten.

Voor het college is 1 maart de deadline voor het werven van voldoende aandeelhouders (met een bepaalde postcode): 2800 huishoudens en 160 bedrijven.

De PvdA is benieuwd waarom het college botweg de stekker uit het project wil trekken door de omgevingsvergunning voor de molen in te trekken.

Wie heeft bepaald dat de deadline 1 maart 2018 is? Wie heeft bepaald wat het aantal deelnemers moet zijn per 1 maart? Wanneer is dit bepaald? Is het realistisch om uit te gaan van 2800 huishoudens en 160 bedrijven op het inwonertal van het gebied binnen de postcoderoos? Waarom wordt als datum 1 maart gehanteerd? Bent u met ons eens dat je iedere kans om windenergie te winnen aan moet grijpen gezien de ontwikkelingen (milieu, verminderen CO2 uitstoot, energietransities, duurzaamheid, schaars beschikbare ruimte voor windmolens op land) Bent u met de PvdA van mening dat je de kans om een coöperatieve windmolen voor onze inwoners te plaatsen niet mag laten lopen? Vindt u het niet contraproductief om het project de nek om te draaien terwijl er al zoveel in geïnvesteerd is door de coöperatie en men juist aan de vervolgstap toe is? Is het niet gek dat u de vergunning in wilt trekken terwijl de bouw pas begin 2020 in beeld komt? Wat is de achterliggende gedachte, er is immers geen enkele reden waarom uitstel niet mogelijk zou zijn? Waarom wil het college af van de grondovereenkomst? Is er wellicht sprake van een andere ruimtelijke ontwikkeling op of in de buurt van de beoogde locatie? Wil een andere partij deze vergunning ‘kapen’? Is het college ervan op de hoogte dat financiering mogelijk is, ook zonder het beoogde aantal deelnemers? Is het college zich bewust van het feit dat zo’n project tijd nodig heeft om meer bekendheid te krijgen bij inwoners? Is het mogelijk om meer inwoners te laten participeren buiten de postcodegebieden die nu meedoen (ook zonder het extra voordeel)? Is het college alsnog bereid om de voorbereidende fase gewoon door te laten gaan?

Toelichting

De PvdA vindt dat de gemeenteraad en de inwoners (plus Provinciale Staten en het Rijk) een worst is voorgehouden om het draagvlak voor het windmolenpark te vergroten. Door het intrekken van de omgevingsvergunning voor de collectieve Poldermolen maakt de gemeente een onbetrouwbare indruk. Bovendien: het bevreemdt ons dat de vergunning wordt ingetrokken, terwijl deze niets anders in de weg staat. Het ‘eet geen brood’. Het is nu eenmaal lastiger om een grote hoeveelheid mensen te mobiliseren dan 1 ondernemer die kan en wil investeren voor eigen gewin. De PvdA vindt het ongehoord dat ondernemers in onze gemeente alle ruimte krijgen en dat een collectief waarin inwoners kunnen participeren plotseling wordt afgeblazen. (Wij wijzen u op een zeer langdurig project als de realisatie van Kooyhaven).

Hollands Kroon laat niet na zich op de borst te kloppen dat ze de duurzaamste gemeente wil zijn en dat zij de burgerparticipatie hoog in het vaandel heeft. Het intrekken van de vergunning voor de poldermolen is daarmee in strijd.

Met vriendelijke groet,                                                                                                         

Sylvia Buczynski, namens fractie PvdA

Lees ook poldermolen

Klik hier voor het college standpunt.

Het bericht Schriftelijke vragen Poldermolen verscheen eerst op PvdA Hollands Kroon.

Hieronder treft u de inbreng van de PvdA tijdens de raadsvergadering van 5 februari 2018.

Tevens trief u hier de PvdA motie bij agendapunt 10 – Minimabeleid aan, welke tijdens de vergadering met algemene stemmen is aangenomen(!)

 

Agendapunt 6 – vragenronde raadsleden

Van het gas af – Annelies Boerman

In de Stentor van afgelopen zaterdag was te lezen dat vier grote steden in de regio gaan proberen om met Europese steun 40.000 huurhuizen gasloos te maken en van een duurzam alternatief te voorzien. Wij hebben hierover de volgende vragen:

waren deze plannen bij uw college bekend vóór publicatie in de Stentor? Heeft u overwogen om bij het initiatief aan te haken cq. zou u dat alsnog willen proberen?

Spoorverdubbeling – Rene Leber

De Pvda fracties van zowel Deventer als Zwolle hebben een oproep gedaan aan zowel de gemeenten als de provincie om te ijveren voor verdubbeling van het spoor tussen Deventer en Olst waardoor de verbinding tussen Deventer en Zwolle verbeterd kan worden en zowel in Deventer als Zwolle-zuid er meerdere stations op aangesloten kunnen worden.

Ook de pvda fractie in Olst-Wijhe ijvert voor een dergelijke upgrade vooral ook omdat daarmee een aanpassing van de spoorovergang in Olst realistischer wordt in de vorm van een tweede overgang of een tunnel.

Wel ziet de pvda het gevaar dan dat er eventueel meer treinen of goederentreinen gaan rijden.

Vraag aan het college en de andere fracties:

Bent u op de hoogte van dit initiatief? Hoe staat u hier tegenover? Bent u het eens met de fractie van de pvda dat een verdubbeling van het spoor de bereikbaarheid van Deventer en Zwolle ook vanuit Olst en Wijhe hierdoor vergroot wordt en daardoor de aantrekkelijkheid van onze gemeente om zich te vestigen daardoor vergroot wordt? Bent u het eens met de pvda-fractie dat hierdoor de kans op een tweede spoorovergang of ondertunneling in Olst realistischer wordt? Bent u bereid om de provincie hiervan op de hoogte te stellen en dit initiatief te steunen?

 

Opfrissen huisstijl – Annelies Boerman

In de stukken van het B&W overleg lazen wij tot onze verbazing dat de huisstijl van onze gemeente ‘opgefrist’ moet worden en dat daar tot maximaal € 8.500 voor wordt uitgetrokken, te verantwoorden bij de 2e berap 2018. In de Stentor van afgelopen zaterdag lazen wij nog heel wat hogere bedragen, en een technische uitleg over het waarom van deze plannen. Mijn fractie heeft grote twijfels over het nut van deze uitgave, en wil daarom graag antwoord op de volgende vragen:

Het logo van Olst-Wijhe is naar ons oordeel op telefoons en tablets uitstekend herkenbaar. Vind u de kosten van deze opfrisaktie proportioneel voor de misschien niet helemaal perfecte weergave op deze apparaten? Is er serieus onderzocht of de technische wensen ook gerealiseerd of voldoende benaderd kunnen worden door op het bestaande logo voort te bouwen? Heeft u overwogen wat het duurzaamheidseffect is van de gooi-maar-weg-koop-maar-nieuw aktie die het gevolg is van vernieuwen van de huisstijl, waarbij blijkbaar zelfs vervanging van de koffiekopjes nodig is? Wij besturen graag op hoofdlijnen, maar bij dit soort gekkigheid is het blijkbaar nodig om ook op de kleintjes te letten. De PvdA fractie zou graag zien dat u deze plannen vooraf aan de raad voorlegt in plaats van bij de 2e Berap met een voldongen feit te komen. En daar horen we ook graag de mening van de andere fracties over.

 

Agendapunt 9 – Ingekomen stukken

A – 04 Inkoop en aanbestedingsbeleid [Annelies Boerman]

Het document Inkoop en aanbestedingsbeleid 2017 beschrijft onder meer hoe in dit beleid rekening gehouden wordt met gemeentelijke doelen op het terrein van duurzaamheid, lokale economie en social return. In grote lijnen kunnen we ons hierin vinden, maar hier en daar lijkt het toch te wringen, waardoor toch de vraag is wat uiteindelijk prioriteit heeft: deze doelstellingen of de laagste prijs. Ik noem u twee passages uit de tekst:

Social Return, p 13, uitgangspunt, derde bullet (uit opsomming van uitgangspunten voor eisen mbt SR):

Onder bovengenoemde drempel van € 200.000, – of bij leveringen is ook het mogelijk SR toe te passen. Uitgangspunt hierbij is dat een dergelijke SR bepaling proportioneel is en het beschikbare budget, met het opnemen van een aanvullende SR bepaling, niet wordt overschreden.

Lokale economie, p15 bovenaan (pt 1)

Bij iedere enkelvoudig onderhandse aanbesteding als eerste te onderzoeken of de opdracht gegund kan worden aan een geschikte ondernemer gevestigd binnen de gemeentegrenzen en de opdracht aan deze ondernemer te gunnen tenzij er aantoonbaar doelmatiger oplossingen beschikbaar zijn. Voorbeeld hiervan is: het verstrekken van een opdracht aan een ondernemer in het verlengde van, of in combinatie met, diens bestaande (lopende) opdracht waarmee beheerlasten worden verlaagd, snellere doorlooptijden kunnen worden gerealiseerd en/of scherpe tarieven worden geborgd;

In het eerste geval zegt U eigenlijk: alleen social return als we nog wat geld over hebben. In voorbeeld in het tweede geval krijgt bij opdrachten die regelmatig verlengd worden een lokale ondernemer feitelijk geen kans als er al een band met een andere partij is, om redenen die uiteindelijk terug te voeren zijn op de prijs. Wij hebben daarom de volgende vragen:

Wat is uiteindelijk bepalend bij inkoop: de prijs of de ideële doelen die u formuleert in het beleid? Is het niet zo dat het voldoen aan die ideële doelen uiteindelijk ook leidt tot een financiëel voordeel, al is het niet altijd kwantificeerbaar, hetzij direct voor de gemeente, het zij voor de lokale gemeenschap?

 

A – 05 Uitvoeringsprogramma Vergunningverlening, toezicht en handhaving 2018 [Annelies Boerman]

In het uitvoeringsprogramma VTH meldt U dat, ondanks inspanningen van gemeente en provincie, er bij bedrijven veel energiebesparingspotentieel onbenut blijft. Het toepassen van de energiebesparingsbepalingen voor bedrijven kan een belangrijk aandeel leveren in de totale energiebesparing volgens het Energieakkoord, zo schrijft u. Dat laatste wordt bevestigd door een artikel uit NRC-Handelsblad waarin wordt voorgerekend dat het aktieve energiebesparingsbeleid van de gemeente Den Bosch met de inzet van 1.2 fte gedurende 5 jaar een energiebesparing bij bedrijven heeft opgeleverd gelijk aan de opbrengst van ruim 5 windmolens. Wij hebben natuurlijk niet de schaal van Den Bosch, maar dat inzet op dit thema de moeite waard is lijkt me duidelijk. Wij hebben over dit onderwerp nog wat navraag gedaan, wat ons leerde dat er bij bedrijfscontroles wel degelijk aandacht is voor dit onderwerp. Omdat wij het van belang vinden dat hiermee een zo groot mogelijke energiebesparing bereikt wordt, hebben wij de volgende vragen:

Wordt er naar uw overtuiging maximaal gecontroleerd en gehandhaafd op de energiebesparingsbepalingen voor bedrijven en instellingen? En dan bedoelen we maximaal binnen de wettelijke mogelijkheden, niet zozeer irt budget. U noemt in hoofdstuk 4 het projectplan energiebesparingsaanpak, dat volgens onze informatie vooral gericht is op kleinere bedrijven. Het ligt nog niet vast welke branches dit jaarde aandacht zullen krijgen. Doet u de maximale inspanning, mogelijk samen met andere plattelandsgemeenten binnen RUD verband, om de voor Olst-Wijhe meest relevante branches voor komend jaar op de agenda te krijgen?

 

A – 13 Afhandeling zienswijze vergunning Ervenweg 10 Welsum [Rene Leber]

De indiener van de brief vraagt om een reactie op ingediende zienswijzen die ruim een jaar geleden zijn ingediend.

Kunt u aangeven wanneer de indieners van de zienswijzen een reactie krijgen? En wat de wettelijke termijnen hiervoor zijn? En waarom u geen reactie stuurt aangezien u deze voor kennisgeving wil aannemen?

 

 

 

Agendapunt 10 – Minimabeleid [Annelies Boerman]

Mijn fractie is blij dat u, na de opinierende vergadering, het voorstel op een aantal punten hebt aangepast. Dat geldt de rentes voor sociale kredieten en de uitbreiding van de doelgroep van de ziektekostenverzekering. Door deze stap te zetten laat u niet het huidige budget leidend zijn, maar wat nodig is, en dat is wat ons betreft de juiste volgorde. Tegelijk wilt u de dekking voor de jaren vanaf 2019 afwegen binnen het sociaal domein. Daar schiet u weer in dezelfde reflex: alles kan, als het maar binnen het budget is. Voor de PvdA geldt: Als wij dit beleid met zn allen nodig vinden, dan zoeken we er geld bij. Het is voor ons niet bij voorbaat logisch dat dat gevonden moet worden binnen de afgeschermde pot van het sociaal domein, die bestemd is voor WMO, jeugdzorg en participatiebeleid. Maar die discussie zullen we dit voorjaar in de nieuwe raad aangaan bij de kadernota.

Wat wij betreuren is dat de ziektekostenverzekering pas per 2019 geeffectueerd kan worden, nu we net de jaarwisseling voorbij zijn. Zou het ook mogelijk zijn deze beperkte groep met een tegemoetkoming in de premie voor hun nu lopende verzekering te hulp te komen voor hetzelfde bedrag, € 3000 totaal? Wij horen graag hoe de andere fracties hier tegenaan kijken.

Tenslotte vragen wij toch weer aandacht voor de armoedeval. De onderzoeksresultaten die bij dit raadsvoorstel gevoegd waren lieten zien dat deze met de maatregelen die we vanavond naar verwachting gaan vaststellen voor inkomens tot 130% van het WSM verholpen is. Wat het onderzoek niet laat zien, maar informatie die wij door de Stichting Leergeld aangereikt kregen wél, is dat deze armoedeval nu plaatsvindt net boven de 130%. Wat ons betreft zou er in de nieuwe raadsperiode onderzocht moeten worden hoe dit voorkomen kan worden. Want het moet wat de PvdA betreft altijd lonend zijn dat mensen (meer) gaan werken om in hun eigen onderhoud te voorzien.

 

Agendapunt 11 – voorstel arrangementen verbonden partijen [Annelies Boerman]

Het voorstel van de verschillende arrangementen zoals u dat voorlegt heeft onze instemming.

Wij constateren wel dat het nog een hele organisatie gaat vragen om de raad op de juiste momenten mee te nemen in de verschillende informatie- en beslismomenten. Uit andere gemeentes hebben wij gehoord over het fenomeen coördinerend griffier: in een samenwerkingsverband wordt één van de griffiers van de deelnemende gemeentes aangewezen om voor dat specifieke samenwerkingsverband het tijdpad te bewaken voor alle betrokken raden, zodat niet alle griffiers zich daar druk om hoeven te maken. We zouden willen voorstellen deze werkwijze in het presidium nader te onderzoeken.

 

Het bericht Bijdragen Raad 5 februari 2018 verscheen eerst op PvdA Olst-Wijhe.

Vorig jaar heeft de PvdA vragen gesteld over de lichtvervuiling in Rijsenhout bij de kassen van Schenkelveld, deze kunt u hier lezen.

22 december 2017 hebben wij de antwoorden van het college hierop gekregen.

 

Uit de antwoorden begrijpen wij o.a. het volgende:

Er is nog weinig bekend over de effecten van lichtvervuiling op mensen. Er is een beperkt effect op dieren tot enkele tientallen meters van de kassen. Voor de oprichting van glastuinbouwbedrijf Schenkeveld is melding gedaan bij de Omgevingsdienst. Vastgesteld werd dat voldaan wordt aan de (algemene) vereisten van he Activiteitenbesluit. De Omgevingsdienst kan lichtmetingen kan doen als bewoners overlast ervaren. U bent niet bereid bent Schenkeveld in overleg te gaan.

De PvdA vindt de beantwoording ronduit teleurstellend. Wij ontvangen veel signalen van bewoners met slaapstoornissen. Het licht van Schenkeveld schijnt bij bewolkt of mistig weer door de gordijnen in de slaapkamers. Bovendien baadt heel Rijsenhout bij die weersomstandigheden in een oranje gloed welke tot in Hoofddorp zichtbaar is. Over het effect op dieren is meer bekend dan u schetst. Onder wetenschappelijke leiding van het Nederlands Instituut voor Ecologie en de Wageningen Universiteit wordt sinds een aantal jaren uitgebreid onderzoek gedaan naar de effecten van lichtvervuiling op dieren in Nederland. Voorlopige conclusies zijn bijvoorbeeld dat het aantal nachtvlinders afneemt en dat sommige soorten worden bedreigd met uitsterven. Verder lijkt het effect op vogels groter dan dat u schetst. Verdere informatie kunt u vinden op http://www.lichtopnatuur.org.

Volgens onze informatie is de verlichtingssterkte van de assimilatieverlichting in de huidige kassen van Schenkeveld iets minder dan 15.000 lux. Het licht is voor 95% afgeschermd en in de zogenaamde nanacht vanaf 0:00 uur voor 75%. In het Activiteitenbesluit is hierover het volgende vastgelegd:

Indien assimilatiebelichting met een verlichtingssterkte van ten minste 15.000 lux wordt toegepast, is vanaf het tijdstip van zonsondergang tot het tijdstip van zonsopgang de bovenzijde van de kas op een zodanige wijze afgeschermd dat ten minste 98% van de lichtuitstraling wordt gereduceerd (art. 3.57). Indien assimilatiebelichting met een verlichtingssterkte van minder dan 15.000 lux wordt toegepast, is: gedurende de donkerteperiode die toepassing niet toegestaan, tenzij de bovenzijde op een zodanige wijze is afgeschermd dat de lichtuitstraling met ten minste 98% wordt gereduceerd, en gedurende de nanacht die toepassing niet toegestaan, tenzij de bovenzijde op een zodanige wijze is afgeschermd dat de lichtuitstraling met ten minste 74% wordt gereduceerd.

Na verviervoudiging van het kassencomplex zal de grens van 15.000 lux naar onze verwachting bijna 4 keer overschreden worden. Het zal geen verrassing zijn dat dit voor de PvdA niet acceptabel is.

Gemeentes hebben ook met betrekking tot lichtvervuiling een zorgplicht voor haar inwoners. Doordat bij de melding van de bedrijfsactiviteiten aan de eisen werd voldaan en bewoners zich bij overlast tot de Omgevingsdienst kunnen wenden is geen eind gekomen aan de verantwoordelijkheid van de gemeente.

De PvdA vindt dat Haarlemmermeer haar rol voortvarender moet oppakken en heeft de volgende aanvullende vragen aan het college gesteld:

Kunt u bevestigen dat de verlichtingssterkte op dit moment bijna 15.000 lux is en dat de lichtafscherming in avond en nanacht respectievelijk 98% en 75% is? Bent u het met de PvdA eens dat als de verlichtingssterkte van het kassencomplex in zijn totaliteit de grens van 15.000 lux overschrijdt, de lichtafscherming ook in de nanacht 98% moet zijn? Kunt u een definitie geven van “nanacht”? Wij vragen ons af of deze al om 0:00 aanvangt. Bent u bereid de Omgevingsdienst te vragen metingen in Rijsenhout uit te voeren bij laaghangende bewolking? Bent u bereid de GGD Medische Milieukunde te vragen naar de effecten van lichtvervuiling en, indien hier nog onvoldoende onderzoek naar is gedaan, dit te laten onderzoeken? Bent u alsnog bereid met Schenkeveld in overleg te gaan? Zelfs als voldaan wordt aan de vereisten van het activiteitenbesluit is immers een zeer onwenselijke situatie ontstaan. U kunt dan meteen overleggen over maatregelen die genomen kunnen worden bij de verviervoudiging van het complex

 

Het bericht PvdA: meer vragen over lichtvervuiling Rijsenhout verscheen eerst op PvdA Haarlemmermeer.

Naar aanleiding van een discussie in de laatste fractievergadering heeft de raadsfractie schriftelijke vragen gesteld aan het college van Hulst.

======================================================

Hulst, 26 juni 2017

 

Aan het college van de gemeente Hulst

Postbus 49

4560 AA Hulst

Onderwerp: Subsidievoorwaarden Groot Eiland.

Geacht college,

Algemeen. De gemeente Hulst profileert zich graag als “groene gemeente”. Dit houdt volgens de PvdA in dat we het onze inwoners mogelijk moeten maken om van natuurgebieden op eenvoudige wijze te   kunnen genieten qua toegankelijkheid. Gebieden zoals de zeedijken, bossen en kreken lenen zich bij uitstek om tot rust te komen en zich te verdiepen in flora en fauna.

Tegengestelde belangen tussen diverse verenigingen en organisaties botsen vaak met deze wens.

In het kader hiervan hebben we enkele specifieke vragen omtrent het Groot Eiland.

De eigenaren van het Groot Eiland hebben in het verleden diverse subsidies ontvangen o.a. met als doel dit terrein als natuur- en stiltegebied te behouden. Tevens zijn hierbij afspraken gemaakt over de toegankelijkheid van dit gebied. Voor zover ons bekend is de toegankelijkheid beperkt tot vier natuurwandelingen onder begeleiding van een gids van De Steltkluut.

Wij vinden dit erg summier en vragen ons af of dit alles wel voldoet aan de voorwaarden die gesteld zijn bij het verwerven van subsidies.

Graag zouden wij van u vernemen:

Wat zijn de destijds concreet opgenomen bepalingen omtrent de toegankelijkheid van dit gebied? Voldoen de eigenaren naar uw mening op dit moment aan deze voorwaarden? Bent u met ons van mening dat een openstelling van 4x per jaar als tegenprestatie wel erg beperkt is. Bent u eventueel bereid in gesprek te gaan met de eigenaren om de openstellings- mogelijkheden te bespreken met als doel deze flink te verruimen? Wordt er volgens u stringent gehandhaafd of het stiltegebied gerespecteerd wordt. Zijn er bv processen verbaal uitgedeeld? Bent u met ons van mening dat nu er meer dan 30 hectare bos wordt gekapt er mogelijkheden zijn om openbare wandelpaden aan te leggen? Wilt u dit bespreekbaar maken?

Met vriendelijke groet,

Namens de PvdA fractie,

Frank Smits

Het bericht PvdA-fractie stelt vragen over het Groot Eiland verscheen eerst op PvdA Hulst.