Nieuws van politieke partijen inzichtelijk

8 documenten

Cultuur, stikstof en een dooie mus

SP SP VVD CDA Noord-Brabant 15-05-2020 13:10

Het Bestuursakkoord werd vandaag besproken in de statenvergadering. Maarten Everling sprak daar, namens de SP-fractie de volgende tekst uit:

Ik wil starten met mijn complimenten aan de VVD. Het CDA wederom een loer draaien, dit keer door hen cultuur, sport en samenleving mede af te laten breken. Maar vooral: het Forum voor Democratie ontmaskeren, electoraal toch hun grootste concurrent, als een partij die direct haar standpunten rondom dossiers als energie en migratie laat vallen zodra ze ook maar een beetje macht ruiken. Sterker nog, door Forum onder andere verantwoordelijk te maken voor de bouw van windmolens en zonneparken en blij te maken met een dooie mus – maar daarover later meer – hebben ze hen volkomen onschadelijk gemaakt. Een tandeloos poesje, hevig spinnend op de schoot van de VVD. Nogmaals, complimenten!

Voorzitter, ik zou op alle details in het akkoord in kunnen gaan. Dat ga ik niet doen. Een paar zaken licht ik uit: cultuur, stikstof en… de dooie mus.

‘Gaten schieten in de culturele infrastructuur, is gaten schieten in de economie van het land én onze samenleving.’ Getekend, 15 juni 2011, onder andere door nu kandidaat-Gedeputeerde Lemkes. Ja voorzitter, sinds het bekend is geworden dat cultuur geen eigen portefeuille meer is, is de kritiek niet mals. Toen na de presentatie van het akkoord bleek dat de VVD, het CDA, het Forum en LokaalBrabant van plan waren flink het mes te zetten in cultuur, was het hek helemaal van de dam. Een sector die net aan het herstellen is van de rücksichtslose bezuinigingen van VVD’er Halbe Zijlstra, krijgt wederom zware klappen. Op termijn wordt cultuur uit de provinciale boeken geschrapt. En daar komt nog een andere grove belediging bovenop: cultuur wegzetten onder vrije tijd. Alsof de hele sector en alle betrokken professionals niet meer dan een soort hobbyclub zijn. Hoe verzin je het? En ja, dat is een vraag aan de nieuwe coalitie, met name het CDA en doodgraver LokaalBrabant. De coalitie noemt dit ‘het nieuwe normaal’. Ik noem het kortzichtig.

Deze draconische bezuiniging komt echter niet als verrassing, in de vorige bestuursperiode hebben we al stevig moeten knokken tegen de VVD om cultuurmiddelen te behouden. Het CDA was daarin vaak een bondgenoot. Toen waren ze wél bereid in cultuur, maar ook sport en samenleving te investeren. Helaas moeten we nu constateren dat dat, verleden tijd is. Hoewel… laten we dat eens beetje beproeven. Ik meen me een Philharmonisch orkest te herinneren, waar het CDA veel passie voor leek te hebben. Laten we zien of zij die passie nog steeds met ons delen. Daarom dienen wij een motie in om zekerheid te bieden aan het orkest.

 

Dan stikstof, voorzitter. Niet geheel onverwacht met deze constellatie aan partijen, maar daarmee niet minder onwenselijk. Beleid dat de afgelopen jaren is ingezet om de leefbaarheid en gezondheid – onderwerpen die overigens ook weggemoffeld zijn in de krochten van het akkoord – in het Brabants buitengebied te verbeteren. Maar vooral ook om de natuur weer wat ruimte, wat ‘zuurstof’ zo je wil, te geven. Want die werd, wordt, verstikt onder een dikke laag stikstof. Maatregelen die wij als provincie genomen hebben lijken te worden teruggedraaid. De datum om te voldoen aan de nieuwe eisen wordt wederom verschoven, de stok achter de deur wordt weggehaald: de deadline voor het indienen van vergunningen voor stalaanpassingen verdwijnt. Het wordt erger: emissie-eisen gelden straks niet meer op stalniveau, maar op bedrijfsniveau. Naast de schone Tesla staat straks dus nog steeds een Trabantje te stinken. De natuur, maar ook omwonenden zijn u dankbaar. En dan misschien nog even heel kort over wat lijkt het verboden woord: staldering. Het woord ontbreekt in het akkoord, maar bij de presentatie was er wel een opvallend momentje. Kandidaat-gedeputeerde Lemkes gaf daarin aan dat het hele pakket uit 2017 opnieuw bekeken zal worden, waaronder ook de staldering! We kunnen er nu dus vanuit gaan dat deze partijen dit gaan schrappen?

En dan nog dit, ik had het kopje natuur net niet genoemd, maar kan het niet laten om daar toch een paar woorden over te zeggen. Want aan de ene kant zien we dat reeds ingezet beleid om natuur uit te breiden grotendeels blijft staan. Maar dat lijkt een doekje voor het bloeden, want ons meest kwetsbare en waardevolle natuur staat in deze coalitie blijkbaar wél ter discussie. Het onderzoeken van “aanpassingen” in Natura 2000. Een eufemisme voor schrappen. Voorzitter, dit soort onderzoeken doe je alleen als je ook de bereidheid hebt om te schrappen. Wat Henk Bleker een aantal jaren geleden is gestart, vindt hier in Brabant straks wellicht verdere voortgang. Triest. En waarom? Om activiteiten die veel stikstof uitstoten voorrang te kunnen verlenen, waaronder dus de landbouw. Wat ons betreft gaan we hiermee niet één, of twee, maar meerdere stappen mee terug in de tijd.

De beloofde dooie mus. Dat je iets opschrijft dat je iets wil doen, dat is mooi. Maar het moet wel kunnen, anders maak je mensen blij met een dooie mus. Voorzitter, ook dit akkoord bevat zo’n overduidelijke dooie mus. Het is zelfs op dit moment op basis van de grondwet onmogelijk. De SP is groot voorstander van referenda, zeker ook als ze correctief, bindend, van aard zijn. Het is daarom dan ook enorm jammer dat het Forum nu pocht met: we voeren een correctief referendum in, terwijl het simpelweg onmogelijk is. Je schept verwachtingen die je niet waar kúnt maken, waardoor je jezelf volslagen belachelijk maakt. Wat vervolgens weer afstraalt op de politiek als geheel. Onverantwoord.

Maar voorzitter, we helpen graag een handje mee om een correctief referendum mogelijk te maken. Want laat de SP-kamerfractie, met Ronald van Raak voorop, een voorstel tot een grondwetswijziging klaar hebben liggen om precies dít mogelijk te maken. Het correctief referendum. Ik verwacht dan ook niets minder dan een zeer actieve lobby van alle coalitiepartijen richting hun Kamerfracties om deze grondwetswijziging door de Kamer te krijgen. Om dat kracht bij te zetten dienen wij hiervoor een motie in: waarin Statenfracties zich kunnen uitspreken hieraan te committeren.

 

Tot slot voorzitter. De huidige coronacrisis kan niet onbesproken blijven. Het is een realiteit waarmee we nu, maar ook in de toekomst mee te dealen hebben. Als we iets van voorgaande crises hadden moeten leren, dan is dat je juist dán moet investeren in de maatschappij. Niet bezuinigen. Maar dat laatste is wel wat de coalitie van plan is. Beste mensen, bezint eer je begint en steun ons voorstel om anticyclisch te begroten.

Daarnaast moet me dit nog van het hart: ik kan me maar moeilijk indenken dat het prettig samenwerken is met een partij waarvan haar politiek leider gelooft in een één of ander bizar cultuurmarxistisch complot, waarbij nadrukkelijk genoemd wordt dat de VVD en het CDA uit zijn op de vernietiging van Nederland. Ik kan het niet uitgelegd krijgen. De coalitie partijen wel? Ik ben benieuwd.

In debat over wachtgeld?

SP SP GroenLinks VVD Nederland 01-12-2019 19:06

Geen enkele politicus durft met Ronald van Raak in de media in debat over het wachtgeld?

Beste collega-Kamerleden, ik bijt toch niet?

Deze week gebeurde het weer. Redacties van programma’s vroegen of ik bereid was om in debat te gaan over het wachtgeld. Omdat ik een wet heb gemaakt om dat wachtgeld af te schaffen en voor politici gewoon de WW te laten gelden, zoals voor iedereen. Zo’n verzoek doen redacties vaak vroeg in de morgen, zodat ze genoeg tijd hebben om een ander Kamerlid te vinden dat met mij in debat wil. Maar op het einde van de dag kwam de mededeling dat geen enkele politicus bereid is om het wachtgeld tegenover mij te verdedigen. Dat is vreemd, omdat bijna alle partijen tégen mijn wet zijn om het riante wachtgeld af te schaffen.

Vrijdag deed de regering de mededeling dat ze opnieuw gaat kijken naar het wachtgeld voor politici. Aanleiding is de ophef die deze week ontstond over het riante wachtgeld van GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks en VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die allebei gebruik maakten van extra wachtgeld, naast hun goedbetaalde baan als Kamerlid. Maar de regering hoeft helemaal niet naar het wachtgeld te ‘kijken’, want er ligt al een wet om het wachtgeld af te schaffen. Over deze wet zal in de Kamer ook een debat worden gevoerd en dan zal elke politieke partij toch moeten aangeven of ze dit steunt of niet. En welke argumenten ze daarvoor hebben.

Beste collega-Kamerleden, ik bijt toch niet? Als in de komende tijd de redactie van een of ander programma belt met de vraag of u met mij in debat wilt, zeg dan gewoon ‘ja’. Als u het wachtgeld voor politici wilt behouden, dan zult u daar toch wel goede redenen voor hebben? En als u goede argumenten hebt, waarom zou u die dan niet laten horen? Wie weet kunt u mij, of de kijkers of de lezers of de luisteraars alsnog overtuigen van de noodzaak dat politici veel beter voor zichzelf zorgen dan voor andere mensen. Maar als u die argumenten niet hebt, dan is er ook geen reden om dat wachtgeld in stand te houden. Kom op! Ik zie uit naar de discussies met u!

(Deze column is gepubliceerd op tpo.nl)

Het referendum komt dichterbij

SP SP GroenLinks D66 PvdA Nederland 28-10-2019 11:38

De Raad van State ziet het referendum als een goede manier om de 'gevoelens van isolement, vervreemding en uitsluiting' onder bepaalde groepen mensen in de samenleving te verminderen. Dat blijkt uit het advies van de Raad van State over de wet van de SP voor een bindend correctief referendum.

SP-Tweede Kamerlid Ronald van Raak: 'Ik ben heel blij met dit advies, maar toch ook verrast, omdat de belangrijkste adviseur van de regering in het verleden erg kritisch was over het referendum, dat moeilijk te verenigen zou zijn met onze parlementaire democratie. Dat was ook het belangrijkste argument van premier Mark Rutte om het referendum af te schaffen. Nu ziet de Raad van State het referendum als een "positief te waarderen aanvulling en correctie" op ons huidige stelsel. Dat is een grote kanteling.'

De Raad van State ziet ook andere voordelen van het bindend correctief referendum. Zo zorgt het ervoor dat politieke partijen scherp blijven en er rekening mee houden dat de compromissen die zij sluiten ook echt kunnen rekenen op voldoende steun van de bevolking. Onvrede van burgers komt eerder op de politieke agenda en mensen die zich niet gehoord voelen kunnen op deze manier hun stem laten horen.

Van Raak: 'Mooi vind ik ook de opmerking van de Raad van State dat "voor een stabiele democratie meer nodig is dan handhaving van de status quo." De Raad van State wijst erop dat een grote meerderheid van de mensen in ons land voorstander is van een referendum. Het bindend correctief referendum zoals we dat voorstellen is daarom een 'sluitstuk' van het parlementaire stelsel.'

In december pleitte de Staatscommissie Parlementair Stelsel onder leiding van Johan Remkes ook voor een correctief referendum. 'De democratie werkt niet voor iedereen even goed. De stem van niet álle burgers wordt voldoende gehoord. De bestaande politieke onvrede bij een deel van de bevolking kan leiden tot afhaken en afkeer van de democratie,' stelde Johan Remkes. Volgens de Staatscommissie zijn referenda een goed 'ventiel' of goede 'veiligheidsklep' op het moment dat volksvertegenwoordigers dingen doen die het volk écht niet wil. Dit pleidooi was voor de SP reden om in januari een wetsvoorstel in te dienen voor invoering van een bindend correctief referendum. Een wet die nu wordt ondersteunt door de twee belangrijkste adviseurs van de politiek.

Van Raak: 'Het referendum is het kleefkruid van onze democratie. In februari 2018 verdedigde ik in de Kamer tevergeefs een wet voor een correctief referendum, een wet die ooit door GroenLinks, PvdA en D66 was gemaakt, maar die door deze partijen plotseling niet meer werd gesteund. Aanleiding was de uitslag van het raadgevend referendum over het verdrag met Oekraïne, waar deze partijen vóór waren, maar de bevolking tégen was. Dit was voor de regering aanleiding om het raadplegend referendum maar af te schaffen. Sindsdien is er echter veel veranderd. Het is bijzonder dat zowel een Staatscommissie als de Raad van State nu een bindend correctief referendum voorstellen, een echt referendum waarvan het kabinet en de Kamer de uitslag niet meer naast zich neer kunnen leggen.'

Dinsdag debatteert de Tweede Kamer over de begroting van Binnenlandse Zaken. Daar wil de SP een begin maken met een nieuwe discussie over het correctief referendum. 'Ik hoop dat we na het mooie pleidooi van de Staatscommissie en het interessante advies van de Raad van State nu een inhoudelijke discussie kunnen voeren. Over de vraag hoe we onze parlementaire democratie kunnen versterken en wat daarbij de rol is van het referendum. De wetgeving is ingediend en de adviezen liggen op tafel. Ik denk dat het referendum plotseling een stuk dichterbij is,' zegt Van Raak.

Van Raak wil wachtgeld voor politici afschaffen

SP SP Nederland 19-06-2019 09:24

De SP heeft in de Tweede Kamer een wet ingediend om het wachtgeld af te schaffen. Terwijl politici, als ze werkloos raken, op flink wat wachtgeld kunnen rekenen, gelden voor de rest van de Nederlanders gewoon de WW-regels. SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt dat krom en wil daarom een einde maken aan deze speciale behandeling voor politici: ‘Politici maken regels voor iedereen, maar de regels die ze voor zichzelf maken zijn steeds maar weer veel ruimer. Tegelijkertijd bezuinigen ze al jaren op de normale werkeloosheidsvoorziening. Het is rechtvaardiger deze regels gelijk te trekken. Als politici daar een probleem mee hebben is de oplossing simpel: verhoog de WW voor iedereen.’

De wet geldt voor bestuurders in gemeenten en provincies en voor leden van het kabinet en de Tweede Kamer. Van 2012 tot 2018 werd bijna 25 miljoen euro aan wachtgeld betaald aan oud-politici. Door het wachtgeld af te schaffen kan dat bijna de helft goedkoper. Van Raak: ‘Voorstanders van het wachtgeld wijzen er vaak op dat politicus zijn zo’n onzeker beroep is en dat voor hen daarom andere regels zouden moeten gelden. Maar dan vergeten zij dat miljoenen andere mensen ook onzeker werk hebben, door de versoepeling van het ontslagrecht en door de explosie aan tijdelijke contracten. En juist politici hebben vaak een enorm netwerk en kunnen daardoor sneller aan een baan komen. Daarbij hebben politici ook nog eens een veel hoger salaris dan de meeste mensen.’

Weg met de Europese Commissie, weg met Frans Timmermans

SP SP PvdA Heerlen 19-05-2019 16:25

‘Europa’ komt uit het Midden-Oosten, zij was een Fenicische prinses uit de Griekse mythologie. Fenicië lag in het huidige Syrië en Libanon. Zeus, de Griekse Oppergod, liet zijn oog vallen op deze oosterse schone, maar wist dat zijn vrouw een oogje in het zeil hield. Daarom veranderde Zeus zichzelf in een bekoorlijke witte stier. Nadat het prinsesje op zijn rug was geklommen werd het meisje door de Oppergod geschaakt en daarna geschonden. Ik wilde een column schrijven waarin ik Eurocommissaris Frans Timmermans op de hak zou nemen, in een parodie waarin ik de PvdA-voorman zou opvoeren als een Europese Zeus, die zich in valse gedaante meester heeft gemaakt van de Europese democratie. Maar mag dat wel? Mag ik Frans Timmermans vergelijken met een als witte stier vermomde Oppergod? Is het nog wel toegestaan om over de Europese elite een politieke satire te maken?

‘Bestuurders ergerden zich wild aan zijn prenten, maar arbeiders en lezers van de socialistische krant Het Volk liepen met hem weg’. Dat meldt Wikipedia over Albert Hahn, de socialistische satiricus die aan het begin van de vorige eeuw de machten van zijn tijd op de hak nam. Hahn tekende voor bladen van de SDAP, de voorganger van de PvdA. Satire was voor de sociaaldemocraten een middel om de gevestigde machten aan te klagen en misstanden bloot te leggen. Nu is de PvdA zélf onderdeel van die gevestigde macht geworden en daarmee is het gevoel voor humor verdwenen. Dat bleek ook na het verschijnen van het SP-filmpje over ‘Hans Brusselmans’, een parodie op Frans Timmermans. De gevestigde macht werd verdedigd door de gevestigde media. VARA-commentator Francisco van Jole verwees naar de oorlog, zei dat wij aan de hand lopen van Poetin en fascisten aan de macht helpen.

Zelden veroorzaakte een filmpje zoveel ophef, door commentatoren, columnisten en zelfs de minister-president. Dat is prima, niemand hoeft elke humor leuk te vinden. Maar ik vond het opmerkelijk dat zoveel media, die toch gedijen bij de vrijheid van meningsuiting, vonden dat ze zich tegen dit filmpje moesten uitspreken. Het viel me op dat de kritiek het felste was in de media die het meest pro-Europees zijn. Het filmpje van Hans Brusselmans zou een gevaar zijn voor de Europese instituten, maar de SP is voor afschaffing van de Europese Commissie, waarvan Frans Timmermans ‘president’ wil worden. Het zou ook een gevaar zijn voor de Europese democratie, maar die bestaat eigenlijk niet, of niet meer, sinds Frans Timmermans als staatssecretaris de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet negeerde en ondanks het ‘nee’ begon met de bouw van de Superstaat Europa.

Hans Brusselmans wil nóg meer macht voor Brussel en minder democratie in Nederland, hetzelfde als Frans Timmermans. Hans Brusselmans wil ook een Europees leger, Europese bemoeienis met onze pensioenen en meer Europese zeggenschap over onze zorg, net als Frans Timmermans. Hans Brusselmans krijgt daarvoor 30.000 euro per maand, ook precies als Frans Timmermans. Een socialistische partij die daar afstand van wil nemen en deze Brusselse kliek parodieert wordt daarvoor in de ‘linkse’ media flink aangepakt. Dit zijn de voorspelbare reflexen van de oude media. Ik vind dat heel goed, dit maakt de verhoudingen duidelijk. Gelukkig zijn er ook andere media, waar juist hulde wordt gebracht aan de opstelling van de SP. Wij zijn geen bijwagen van de multinationals, maar komen op voor de belangen van gewone mensen. Wij zijn socialisten, in tegenstelling tot Frans Timmermans.

‘Hans Brusselmans’ is een parodie op de Europese elite waar Frans Timmermans onze vertegenwoordiger van is. Ik wil niet langer strijden tegen deze kliek, ik wil die gewoon afschaffen. Weg met de Europese Commissie, weg met Frans Timmermans. De SP wil een Europa waarin alle landen samenwerken, maar zich niet de wet laten voorschrijven. We moeten ons niet laten schaken door Brussel, we hoeven onze democratie niet te laten schenden door een Europese Superstaat. ‘Europa’ is niet die kliek in Brussel, maar dat zijn de kiezers in de landen. Op 23 mei hebben die een stem.

Deze column, van de hand van Ronald van Raak, verscheen op TPO op 17 mei 2019.

Onze campagnespot over Hans ...

SP SP Nederland 17-05-2019 15:27

Onze campagnespot over Hans Brusselmans deed de politiek op haar grondvesten schudden. Benieuwd wat SP-Kamerlid Ronald van Raak van alle commotie vindt? Lees het hier⤵

Bijeenkomst over Europa met SP Tweede Kamerlid Ronald van Raak: Brussel niet de baas!

SP SP Rheden 07-05-2019 07:56

De Rhedense SP organiseert op 11 mei een openbare bijeenkomst in Theothorne in Dieren in het kader van de SP-tour door het hele land. Het thema is: Europa. SP Tweede Kamerlid Ronald van Raak is uitgenodigd als gastspreker. De bijeenkomst start om 14:00 uur en is gratis toegankelijk voor iedereen.

 

De verkiezingen voor het Europees Parlement staan voor de deur. Op 23 mei kunnen we hiervoor naar de stembus. Waarom zijn deze verkiezingen belangrijk? Volgens de SP is Europese samenwerking prima, maar moet Brussel niet de baas zijn: de Europese elite wil zich bemoeien met onze pensioenen, ons openbaar vervoer en ons werk. Multinationals worden in de watten gelegd en werknemers tegen elkaar opgezet. Dat maakt veel mensen terecht boos. Daar wil de SP wat aan doen. De SP kiest daarom voor een radicaal andere koers.

Bent u benieuwd, of weet u nog niet wat u gaat stemmen? Al deze onderwerpen en meer komen aan bod tijdens deze middag. Natuurlijk is er ook gelegenheid om vragen te stellen aan en in gesprek te gaan met Ronald van Raak: Vraag maar raak!

 

Ronald van Raak is sinds 2006 Tweede Kamerlid voor de SP en houdt zich met name bezig met de versterking van onze democratie en verbetering van het bestuur, omdat de politiek er niet alleen moet zijn voor de gevestigde belangen, maar veel meer oog moet hebben voor de zorgen van gewone mensen.

 

Wanneer: zaterdag 11 mei Waar: Theothorne, Callunaplein 77, Dieren Spreker: Ronald van Raak • SP-Tweede Kamerlid Tijd: Inloop 13:45 uur • Start 14:00 uur

De toegang is gratis en iedereen is welkom.

 

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.