Poliflw

Losliggende klinkers en stoeptegels moeten zo snel mogelijk weer goed worden gelegd. Hiervoor pleit ChristenUnie raadslid Frank Visser. "Door de langdurige droogte ligt veel bestrating nu los. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties. Zo zijn de fietspaden langs de Rijksstraatweg op dit moment een ware hindernisbaan aan het worden. Waar asfalt omhoog was gekomen door boomwortels zijn tegels gelegd. Maar die tegels komen nu omhoog omdat ze niet meer door het zand op hun plek worden gehouden. Je ziet soms mensen vol in de remmen gaan als er plotseling een tegel omhoog steekt. Het is wachten totdat er ongelukken gebeuren."

De ChristenUnie roept het college op de gevaarlijkste locaties snel op te lossen. Haarlemmers kunnen ook helpen door deze situaties te melden bij de gemeente via https://www.haarlem.nl/melding-doen-of-vraag-stellen/ 

Door werkzaamheden aan achtereenvolgens de Teding van Berkhoutstraat en de Nachtzaamstraat in Haarlem Oost rijdt lijn 2 circa 8 maanden niet door de Slachthuisbuurt. Dit blijkt al maanden geleden te zijn afgesproken maar inwoners van de wijk wisten van niets. Verschillende fracties hebben vragen gesteld.

Raadslid Frank Visser: “Wij willen weten waarom gekozen is voor de alternatieve route over de Amsterdamsevaart en hoe het mogelijk is dat reizigers zo laat zijn geïnformeerd. In Haarlem Oost gebruiken veel ouderen de bus en de alternatieve routes zijn nu wel erg ver weg. Waarom rijden de bussen niet gewoon door de Slachthuisbuurt en dan rechtsaf via de Zomervaart richting Parkwijk? Dan zouden veel minder reizigers gedupeerd zijn!”

Volgens de gemeente zou dit niet kunnen omdat deze route een drempel kent en de Zomervaart niet is geasfalteerd. Visser: “Dat is een vreemde redenatie want lijn 2 rijdt op meer plekken over een weg met klinkers zoals in de Velserstraat en de bus rijdt nu ook al over drempels. Wij willen daarom weten hoe dit is verlopen en wat de rol van de gemeente hierin is. De gemeente verwijst namelijk naar Connexxion en naar de provincie, maar volgens wijkraadsleden hebben zij informatie dat het juist de gemeente Haarlem is die de route over de Zomervaart heeft tegengehouden. Als de route over de Zomervaart mogelijk is dan wil de ChristenUnie dat lijn 2 komende week nog via deze route gaat rijden.

Stuur jullie foto's naar onze fractie!

De nieuwe oversteekplaatsen van de Westelijke Randweg zijn niet goed bruikbaar voor blinden en slechtzienden omdat een rateltikker ontbreekt. Het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland heeft op vragen van ChristenUnie-SGP Noord-Holland geantwoord dat dit niet is gedaan omdat rateltikkers meer oversteektijd vragen en dit ten koste zou gaan van de groene golf op de Randweg. ChristenUnie Haarlem is het hiermee oneens. Raadslid Frank Visser: "Hier moet een technische oplossing voor te vinden zijn. Iedereen moet gewoon veilig kunnen oversteken"

ChristenUnie Haarlem vindt dat oversteekplaatsen standaard toegankelijk moeten zijn ingericht. Daarom hebben wij de statenfractie ChristenUnie-SGP gevraagd schriftelijke vragen te stellen aan het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland aangezien de provincie de beheerder is van de Westelijke Randweg. Inmiddels zijn deze vragen beantwoord. De antwoorden zijn teleurstelllend. 

Het college antwoordt "Voor de doorstroming op de N208 afgesproken dat de VRI’s (verkeerslichten) worden ingericht met een groene golf voor het gemotoriseerde verkeer. Dit houdt in dat de voetgangersoversteek een standaard oversteektijd krijgt. Een standaard oversteektijd is onvoldoende voor rateltikkers. Slechtzienden hebben namelijk extra groentijd nodig om veilig te kunnen oversteken (gebruik van de stok vereist wachttijd)."

Raadslid Frank Visser: "Het college van GS houdt zich hier niet aan het VN verdrag voor de bescherming van de rechten van gehandicapten. Dit verdrag gaat uit van inclusief denken. Sommige gehandicapten wordt het nu onmogelijk gemaakt om de Westelijke Randweg over te steken, alleen maar om een groene golf te hebben. Dit is helemaal niet nodig. In de oude situatie was er ook al een groene golf en waren rateltikkers geen probleem. Bovendien: niet alle slechtzienden hebben extra groentijd nodig. Een rateltikker is voor hen echter wel essentieel." Volgens de ChristenUnie zijn er wel technische oplossingen te bedenken waarmee zowel de groene golf kan worden behouden voor automobilisten als een veilige oversteek voor gehandicapten kan worden gegarandeerd. Visser: "Misschien moet je een aparte knop maken waarmee een langere oversteektijd aangevraagd kan worden. Dan wordt de tijd alleen langer als iemand het echt nodig heeft. Dat mag dan wel ten koste gaan van de groene golf omdat het dan slechts incidenteel gebeurd".

Woensdag kunt u in Haarlem stemmen over de modernisering van het parkeerbeleid. De ChristenUnie fractie was tegen dit referendum maar adviseert kiesgerechtigden wel gebruik te maken van het democratische recht om te stemmen. Raadslid Frank Visser: “Het gaat om 19 voorstellen, die soms zelfs uit meerdere deelvoorstellen bestaan. Op sommige van deze voorstellen is best wat af te dingen, maar mede dankzij de uitgebreide participatie van veel bewoners ligt er nu wel een goed pakket. De ChristenUnie-fractie heeft daarom ingestemd met dit pakket.”

Hieronder geeft raadslid Frank Visser antwoord op de meest gestelde vragen, vindt u een overzicht van alle inbrengen van de ChristenUnie in de debatten over het parkeerbeleid en staat een overzicht van de voorstellen van het college.

Eerdere bijdragen ChristenUnie

ChristenUnie tegen parkeerreferendum (2) - 18 april 2017 ChristenUnie tegen parkeerreferendum (1) - 16 februari 2017 Raad wijzigt parkeerplannen college - 15 december 2016 Bewoners lege plekken laten benutten in parkeergarage - 8 december 2016 Parkeervoorstellen kunnen klantvriendelijker - 1 december 2016 Voorstellen moderniseren parkeren niet modern genoeg - 2 juni 2016 Parkeren in wijken rond het centrum - 14 mei 2015

 

Veel gestelde vragen

Klopt het dat er in de hele stad betaald parkeren komt?

Nee, in 65% van de stad is het parkeren vrij. Wel kunnen bewoners van een straat aangrenzend aan het bestaande belanghebbendengebied een verzoek indienen voor het uitbreiden van dit gebied. Dat kan nu al, alleen kan dat nu alleen op wijkniveau. Uitbreiding van belanghebbendengebied gebeurt altijd alleen als er voldoende draagvlak is bij bewoners.

Klopt het dat de nieuwe bezoekersregeling duurder is?

In sommige gevallen kan de bezoekersregeling duurder uitvallen. Daar staat echter tegenover dat de kosten van de eerste bewonersvergunning omlaag gaat en dat inwoners van de binnenstad ook een bezoekersregeling krijgen doordeweeks overdag en de hele zondag. Een belangrijk doel van de nieuwe bezoekersregeling is handhaving makkelijker te maken en misbruik van de bezoekersregeling te voorkomen. Zo kan parkeeroverlast worden voorkomen en beter worden aangepakt. De ChristenUnie had wel liever gezien dat de bezoekersregeling wat ruimer was gemaakt (meer uren toestaan) maar dan met een oplopend tarief. Volgens onderzoek van het college is het aantal uren dat de nieuwe bezoekersregeling biedt voor veruit de meeste mensen wel voldoende.

Klopt het dat er straks in de wijken rond de binnenstad waar nu met parkeervergunningen wordt gewerkt ook betaald geparkeerd kan worden door iedereen?

Ja, maar het tarief is hoger dan in de parkeergarages en in de drukke avonduren mag straks maximaal 1 uur worden geparkeerd. Dit is dus niet aantrekkelijk voor bezoekers van de binnenstad. Tegelijk zullen bestaande plekken in de wijken die gereserveerd waren voor betaald parkeren grotendeels verdwijnen. Deze plekken staan nu vaak leeg en kunnen straks ook door bewoners worden gebruikt.

Waarom voert de gemeente überhaupt betaald parkeren in de wijken rond het centrum in, ook al is het dan maar voor 1 uur?

Daar heeft de gemeente een goede reden voor. Tot voor kort kreeg de gemeente Haarlem de opbrengst van de boetes van foutparkeerders. Sinds kort gaan deze boetes echter naar het Rijk terwijl de gemeente de kosten maakt. Door het andere parkeersysteem komen de boetes weer terecht bij de gemeente. De ChristenUnie-fractie heeft dit liever dan dat de gemeente de parkeertarieven extra gaat verhogen.

Waarom was de ChristenUnie-fractie tegen dit referendum?

De ChristenUnie-fractie was onder andere tegen het referendum omdat de referendum vraag te complex is door het grote aantal voorstellen die in 1 vraag worden samengevat. Er wordt een simpele ja/nee vraag gesteld over een pakket van maar liefst 19 maatregelen. Juist voor dit soort complexe besluiten hebben we in Nederland het systeem van volksvertegenwoordiging. Een deel van de maatregelen mag bovendien geen onderdeel zijn van een referendum volgens de referendumverordening omdat deze voorstellen over belastingvoorstellen gaan. Ook doet het referendum geen recht aan de zeer uitgebreide participatie die er is geweest in de stad. De voorstellen zijn fors aangepast mede dankzij de input van veel bewoners. De referendumvraag roept vragen op. Het is niet zo dat bij een “ja” van de inwoners de 19 maatregelen exact zo worden uitgevoerd. Het college heeft namelijk naar aanleiding van verzoeken van de gemeenteraad toegezegd ook nog punten verder uit te werken voordat er een definitief akkoord komt. Zo krijgt de gemeenteraad nog een uitgewerkt voorstel t.a.v. de niet digitale alternatieven voor de bezoekersregeling. Kiezers kunnen met een “ja” of “nee” zeer verschillende motieven hebben. Dat is altijd zo maar doordat het hier gaat over 19 maatregelen die deels nog kunnen wijzigen wordt het interpreteren van de uitslag straks erg lastig. Het referendum kost de stad veel geld. Niet alleen voor het organiseren van het referendum maar ook door het uitstel van de voorgestelde maatregelen om het parkeren in Haarlem te moderniseren. Tenslotte betreurt de ChristenUnie-fractie het dat het referendum puur als campagne-instrument wordt ingezet door met name de VVD. Dit blijkt onder andere uit het feit dat de VVD het referendum pas volgend jaar bij de raadsverkiezingen wilde organiseren.

 

Inhoud raadsbesluit en samenvatting maatregelen

Het volledige raadsbesluit waar dit referendum over gaat en de aangenomen moties en amendementen van de gemeenteraad kunt u hier terugvinden: Raadsbesluit Maatregelen moderniseren parkeren van 15 december 2016, onder agendapunt 13. Het verslag van de betreffende raadsvergadering vindt u hier

Hieronder vindt u een samenvatting van de voorgestelde maatregelen. Deze samenvatting hebben wij letterlijk overgenomen van de website van de gemeente Haarlem. Een volledig overzicht met toelichting vindt u in in bijlage 1 bij het bovengenoemde raadsbesluit. Bij beide stukken moet worden aangetekend dat door de gemeenteraad bij een aantal maatregelen nog een voorbehoud is gemaakt dat het college deze eerst nog verder moet uitwerken en/of onderbouwen.

Binnenstad (zone B)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. In de binnenstad gaan de tarieven voor parkeren op straat van € 4,10 naar € 4,50 per uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres én een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Als proef krijgen (maximaal) 225 bewoners uit de binnenstad de mogelijkheid om een bewonersabonnement in een parkeergarage in de binnenstad aan te schaffen (met uitzondering van de Appelaar). Deze bewoners komen dan niet meer in aanmerking voor een vergunning parkeren op straat. Het tarief voor dit bewonersabonnement is nog niet bekend. Voor de bewoners van de binnenstad komt er een (beperkte) bezoekersregeling. Er komt één eurobundel per jaar beschikbaar van € 25. Hiermee kan op maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur geparkeerd worden. En op zondagen van 13.00 tot 23.00 uur. De kosten doordeweeks zijn per auto € 0,12 per uur, ruim 200 bezoekuren. Op zondag is het tarief per auto € 0,25 per uur, dat is maximaal 100 bezoekuren. Bezoek aan- en afmelden kan via inbellen met een telefoon en via internet (dus met pc, tablet en smartphone). Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is er geen recht op een parkeervergunning. Als de parkeerdruk verder toeneemt, komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe vergunningen in de binnenstad.

Wijken rond de binnenstad (zone C)

Het tarief voor de eerste parkeervergunning gaat van € 120,20 naar € 99 per jaar. Het tarief voor de tweede parkeervergunning gaat van € 326,64 naar € 376,64 per jaar. De derde (en volgende) parkeervergunning verdwijnt via een uitsterfregeling. In de wijken om de binnenstad gaan de tarieven van € 2,75 naar € 3,25 per uur. De prijs van een dagkaart voor garage de Dreef gaat van € 25,- naar € 12,50. Bij de winkelstrips Cronjé, Kleverparkweg en Zijlweg wordt een stop & shop tarief ingevoerd. Als niet langer dan 30 minuten wordt geparkeerd, is het tarief € 0,50. Bij langere parkeertijden geldt het normale tarief. De parkeertijden in het vergunningengebied worden uitgebreid van dagelijks van 09.00 tot 21.00 uur naar dagelijks van 09.00 tot 23.00 uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Naast parkeren met vergunning wordt ook betaald parkeren ingevoerd. Verspreid in de wijk komen parkeerautomaten te staan. Bezoekers kunnen tegen betaling maximaal 1 uur in het gebied parkeren. Bezoekers van bewoners kunnen zo lang staan als gewenst, zolang het saldo van de bezoekersregeling voldoende is. De papieren bezoekersschijf wordt vervangen door een bezoekersregeling. Bewoners kunnen bezoek aan- en afmelden via inbellen met een telefoon of via internet (dus via mobiel, tablet of pc). Bewoners kunnen meerdere kentekens tegelijk aanmelden. Bij gebruik van de bezoekersregeling op maandag tot en met vrijdag tussen 9.00 en 17.00 uur zijn de kosten € 0,12 per uur, per auto. Bij gebruik in de avonduren en in het weekend is het uurtarief € 0,25 per auto. Na 23.00 uur en op zondag tot 13.00 uur is parkeren gratis. Bewoners kunnen maximaal vijf bundels van € 25 aanschaffen. Dit betekent ruim 1000 bezoekuren overdag en tot 500 bezoekuren in de avond en weekeinden. Mantelzorgers kunnen, onder voorwaarden, in de nieuwe bezoekersregeling (deels) gratis parkeren. Het hangt ervan af hoeveel en op welke tijden een bewoner bezoek ontvangt of de kosten bij de bezoekersregeling hoger of lager zijn vergeleken met de kosten van de papieren schijf. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Bewoners van de wijken rond de binnenstad krijgen de mogelijkheid om, tegen gelijk tarief, hun parkeervergunning in te ruilen voor een parkeerplek in de parkeergarages de Dreef of de Cronjé. Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is het niet langer mogelijk om een eerste parkeervergunning aan te vragen. Het aanvragen van een tweede parkeervergunning blijft wel mogelijk. Er komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe tweede vergunningen in de wijken om de binnenstad als de parkeerdruk verder toeneemt.

Schalkwijk (zone S)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. (Bewoners van de flat aan de Costa del Sol blijven in aanmerking komen voor deze parkeervergunning.) Voor Schalkwijk zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Vrij parkeren gebied

Het uitbreiden van het gebied gereguleerd parkeren kan voortaan op wijkniveau en ook op het niveau van een logisch cluster van een aantal bij elkaar horende straten plaatsvinden. Als uit parkeerdrukmetingen blijkt dat de parkeerdruk hoger is dan 85 procent, dan kan de gemeente onder de bewoners een enquête over het uitbreiden van het gebied uitschrijven. Voorwaarde blijft, dat meer dan 50 procent van de bewoners bij de enquête moet instemmen met de invoering van gereguleerd parkeren. Voor het gebied waarin vrij parkeren geldt, zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Algemene maatregelen

De bebording en markering op de weg worden aangepast. Er wordt extra handhaving ingezet om parkeeroverlast te voorkomen. Het wordt mogelijk gemaakt dat parkeerproducten op een digitale manier direct aangeschaft, gewijzigd en geannuleerd kunnen worden. Het aantal verschillende vergunningen omlaag brengen en het opstellen van duidelijke regels wie voor welke vergunning in aanmerking komt.

Het college heeft voorgesteld de Haarlemse straatverlichting versneld te vervangen door LED om zo energie te sparen en te voldoen aan de nationale afspraken om in 2030 50% energie te besparen. Dit is een uitwerking van een eerdere motie van de ChristenUnie die opriep om het tien jaar oude beleidsplan over straatverlichting te actualiseren.

Een meerderheid van de raad vindt het nu echter te snel gaan en wil wachten op nieuwe innovaties op het gebied van straatverlichting die nog duurzamer zijn zoals het overstappen op gelijkstroom. Een motie van de ChristenUnie die opriep te onderzoeken of verlichtingsniveaus verlaagd konden worden en het aantal uren dat de verlichting wordt gedimd naar een lager verlichtingsniveau te vergroten werd door de gemeenteraad verworpen.

Lees hier de bijdrage van raadslid Frank Visser in de commissie beheer en daaronder de verworpen motie.

Voorzitter, ik vind dit proces eigenlijk mooi. Het initiatief om aan de slag te gaan met de straatverlichting komt vanuit de raad en heeft een mooie actuele nota opgeleverd. Dit debat toont aan dat actualisatie heel hard nodig was en dat we komende jaren vinger aan de pols moeten houden. Het is erg technisch onderwerp. Dat zie je al aan het feit dat gelijkstroom in debat en in de krant ineens geleidestroom wordt en dat het CDA het net had over gasontsluitingslampen ipv gasontladingslampen. En ja, die laatste zijn goedkoper maar hebben ook een beperktere levensduur. Nieuw element in het debat is de discussie of we niet beter kunnen kiezen voor gelijkstroom. Ik ben benieuwd. Gelijkstroom kan interessant zijn maar als je het doet in bestaand net heb ik toch veel twijfels van kosten, risico’s en opbrengsten. De motie van het CDA noemt ook vooral toepassing in nieuwe ontwikkelingen en dat is toch wat anders dan in bestaande wijken waar alle bedrading en installaties al aanwezig zijn.

Ja, versneld vervangen van LED kost geld. Maar als we steeds weer wachten naar nieuwe technologische vernieuwing dan kunnen we niets meer. We hadden dan ook de afgelopen jaren geen LED moeten installeren. We hebben in het energieakkoord ook afspraken gemaakt, daar moeten we ons aan houden. Wat betreft ChristenUnie gaan we dus door met versnellen, maar houden we wel regelmatig een evaluatie of bijstelling nodig. Innovaties gaan immers inderdaad razendsnel.

Ik snap best de roep om uitstel om nog wat zaken uit te zoeken zoals de toepassing van gelijkstroom. Maar laten we dit dan in de tijd begrenzen. We moeten een keer een besluit nemen en als overheid het goede voorbeeld geven aan de inwoners van de stad. Als we het geld nu nog niet besteden aan LED-verlichting laten we dan in ieder geval het geld voor duurzaamheid behouden.

Ik zie ook andere mogelijkheden om geld en energie te besparen met straatverlichting dan alleen maar het simpelweg vervangen door LED. Deze mis ik in de nota. De oorspronkelijke motie ging bijvoorbeeld over het tegengaan van onnodige verlichting door te hoge lichtniveaus en onnodige masten. Dat moet echt in kaart gebracht worden en dat is niet gebeurd in deze nota. Stel we kunnen 15% van de armaturen verwijderen bijvoorbeeld door onnodige masten verwijderen en bij vervanging waar mogelijk de afstand tussen masten vergroten, het verlichtingsniveau van de overige armaturen zolang het veilig is met 15% verlagen en het aantal uren dat maximaal wordt gedimd met 15% uitbreiden dan besparen we een hoop geld en energie!

De wethouder wacht voor het toepassen van detectie innovaties af. De ChristenUnie pleit voor een proef, bijvoorbeeld op het Houtmanpad. En wat doet de wethouder met de constatering dat we nu stand alone dimmen terwijl het ook op afstand kan via telemanagement? Als we grootschalig gaan vervangen door LED dan is dat ook een natuurlijk moment om die keuze te heroverwegen.

In de motie werd ook gesproken over toepassen van actieve wegmarkering op wegen in het buitengebied tegen lichthinder. Dat zou je bijvoorbeeld kunnen doen op de Spaarndamseweg. Wat gaat de wethouder hiermee doen?

MOTIE Kan het licht uit? (of gedimd….)  - reprise

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 22 juni 2017,

In beraadslaging over het beleidsplan openbare verlichting 2017-2020 ‘Verlichting op maat” wat een uitwerking is van de motie “Kan het licht uit? (of gedimd…)” van 21 januari 2016

Overwegende dat:

Het nieuwe beleidsplan inzicht biedt in de mogelijkheden voor modernisering van het Haarlemse beleid voor openbare verlichting, maar dat een aantal genoemde onderwerpen nog niet is uitgewerkt in concrete beleidsvoorstellen; Kosten voor onderhoud en energie voor de openbare verlichting niet alleen kunnen worden bespaard door zuinigere LED-lampen, maar ook door kritisch te kijken naar toegepaste lichtniveaus en het benodigde aantal lichtmasten en armaturen;

Verzoekt het college:

Het beleidsplan verder uit te werken door voor de kadernota 2018 in kaart te brengen waar binnen de randvoorwaarden van verkeersveiligheid en leefbaarheid

verlichtingsniveaus verlaagd kunnen worden door structureel dimmen of door plaatsing van andere lampen bij vervangingsmomenten; lichtmasten en armaturen kunnen worden verwijderd omdat ze overbodig zijn; het aantal dim-uren dat het verlichtingsniveau 50% is kan worden uitgebreid (bijvoorbeeld van 22.00 tot 6.00 uur in plaats van 23.00 tot 05.00 uur)

Verzoekt het college tevens:

bewoners op te roepen hiervoor input te leveren; te onderzoeken of Haarlem moet overstappen van stand alone dimunits naar dimmen op afstand via telemanagement;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

Het college heeft twee moties van de ChristenUnie overgenomen om de handboeken inrichting openbare ruimte aan te scherpen zodat een aantal punten die van invloed zijn op de veiligheid voor fietsers worden aangescherpt.

De moties roepen onder andere op fietspaden zo te funderen dat wortelopdruk wordt voorkoen, fietspaden zoveel mogelijk over uitritconstructies te leiden en waar nodig straathoeken zo in te richten dat fietsers goed zichtbaar zijn voor verkeer uit zijstraten door het toepassen van zogenaamde oren.

De raad nam ook een motie aan van CDA, D66, VVD, GroenLinks en PvdA om te onderzoeken of er een fietsendepot dichter bij het station kan komen. Als je fiets nu wordt weggehaald omdat hij verkeerd stond gestald moet je hem helemaal in Cruqius ophalen. Raadslid Frank Visser: “Dat is erg ver weg, zelfs een andere gemeente. De service moet beter. En sowieso moeten er meer stallingen komen want nu kun je je fiets vaak nauwelijks kwijt!” Ook een motie van PvdA, D66, Actiepartij, GroenLinks, ChristenUnie, OPHaarlem en Trots Haarlem die oproept om duidelijker te communiceren wat de regels zijn in de fietsenstalling en hoe je je verwijderde fiets terug kunt krijgen werd raadsbreed aangenomen. Tenslotte werd een motie van dezelfde partijen raadsbreed aangenomen om bij de handhaving coulance te betrachten voor fietsen die net buiten het rek of de lijnen zijn geplaatst. Visser: “Nu kan het zijn dat je je fiets goed stalt, dat er na jou iemand anders komt die jouw fiets opschuift om zijn eigen fiets er tussen te proppen en kan vervolgens jouw fiets weggehaald worden door de handhavers omdat hij 10 cm buiten de vakken staat. Dat gaat te ver”.

Lees hieronder de ChristenUnie moties die het college heeft overgenomen.

MOTIE Maatwerk is wat anders dan willekeur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In de HIOR’s Haarlem Noord en Schalkwijk op een aantal punten geen duidelijke keuzes worden gemaakt of wordt gekozen om per locatie voor de invulling te kiezen; Duidelijke uitgangspunten of richtlijnen in de HIOR’s willekeur voorkomen terwijl er ruimte blijft voor het soms broodnodige maatwerk en dat dit ook het doel is van het handboek;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

Hoofdstuk C2 “Voorkom schade door wortelopdruk” aanvullen met: “Uitgangspunt is om maatregelen te nemen die het fietscomfort voor langere duur tegen lage onderhoudskosten garanderen” Paragraaf 3.4 aanvullen met: “Bij nieuwe profielen (herprofilering) is haaksparkeren onwenselijk vanwege de verkeersveiligheid” [1] “Uitgangspunt is dat fietsoversteekplaatsen langs stads- en wijkontsluitingswegen over uitritconstructies worden geleid” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; “Wanneer een fietsoversteekplaats over een stadsontsluitingsweg loopt dan ligt deze bij voorkeur op een 50 km/uur drempel met een middeneiland of wordt er een 50 km/uur drempel voor de oversteekplaats aangebracht” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; In hoofdstuk B een detaillering op te nemen voor het visueel verbreden van fietsoversteekplaatsen door de blokmarkering buiten het fietspad te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

MOTIE Oren voor toegankelijkheid en verkeersveiligheid voetgangers en fietsers

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor Haarlem Noord op veel plaatsen negatief wordt gesproken over het toepassen van oren op straathoeken en neuzen tussen parkeerplaatsen ten behoeve van bomen en afvalcontainers; Neuzen en oren op veel plekken in Haarlem Noord juist wel zijn toegepast en hun nut bewijzen; In de nieuwe Structuurvisie Openbare Ruimte de voetganger bij het verdelen van de ruimte de hoogste prioriteit krijgt; Duidelijk gemarkeerde parkeervakken een rustiger en netter straatbeeld creëren en zorgen voor een beter begaanbaar voetpad; Voetgangers (met name kinderen die kleiner zijn dan een auto) beter zicht hebben bij het oversteken als ze dat bij een oor doen; Toepassen van oren illegaal parkeren op straathoeken ontmoedigt en zo bijdraagt aan de toegankelijkheid van woonwijken voor gehandicapten die vaak voor oversteken afhankelijk zijn van verlaagde trottoirbanden op de straathoeken; Toepassen van oren op straathoeken ook bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.2, blz. 12 de passage: “Bandenlijn zo min mogelijk onderbreken door neuzen en oren. Alleen daar toepassen waar de straatbreedte c.q. de positie van bestaande bomen geen keus laat;” te vervangen door: “Neuzen en oren toepassen waar dat nodig is om ordentelijk parkeren te bevorderen.” In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.4, blz. 17 de passage: “Asverspringingen ten behoeve van het remmen van de verkeerssnelheid zijn niet (meer) aan de orde. Op het gebied van ‘oren’ en ‘neuzen’ geldt het volgende:

• Oren en neuzen alleen als ze echt nodig zijn, dus in de smallere straten of de bestaande bomen te dicht op de rijweg;

• Eventueel enkele paaltjes op hoeken denkbaar;

• bomen in neuzen in plaats van rabatparkeren aanvaardbaar mits neus fraai wordt uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs. Geldt ook voor containers;

• Kies buurtgewijs voor een principe-oplossing.“

te vervangen door:

“Toepassing van oren en neuzen is uitgangspunt wanneer ze bijdragen aan

ordentelijk parkeren; de begaanbaarheid van voetpaden en oversteekbaarheid van kruispunten voor onder meer mindervaliden; verkeersveiligheid door een aantoonbare snelheidsremmende werking; een betere toegankelijkheid van straten voor nood- en hulpdiensten; plaatsing van bomen of containers, mits de neuzen fraai worden uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs;

Eventueel zijn hiervoor enkele paaltjes op hoeken denkbaar.”

en tevens dezelfde passage toe te voegen aan de HIOR-Schalkwijk;

3. In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 2.3, blz. 9 de passage:

Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven en niet is aangetast door bijvoorbeeld neuzen en oren

te vervangen door: Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven zonder neuzen en oren

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser

ChristenUnie

Donderdag sprak de gemeenteraad voor het eerst over de concept structuurvisie openbare ruimte voor Haarlem. In deze visie staan plannen voor de inrichting van Haarlem tot 2040. Waar moet er bijvoorbeeld meer oppervlaktewater komen, hoe verdeeld het verkeer zich over de stad en waar moet er extra ruimte komen voor bomen, voetgangers en/of fietsers.

De visie leunt voor een belangrijk deel op een aantal grote sleutelprojecten voor de bereikbaarheid die honderden miljoenen euro kosten en daarom alleen kunnen worden gerealiseerd als het Rijk en de provincie daaraan bijdragen. Het grootste project is de Kennemertunnel (een tunnel vanaf de Schipholweg onder het Spaarne en de Hout door richting de Westelijke Randweg). Raadslid Frank Visser: “De visie bevat op zich goede ideeën, maar wat als we geen geld krijgen voor de grootste projecten? Veel andere projecten kunnen dan ook niet worden gerealiseerd. Je kunt bijvoorbeeld niet het verkeer rond het station en de Raaks verminderen als de Kennemertunnel niet is gerealiseerd. De ChristenUnie wil daarom meer aandacht voor kleinere projecten die op de korte termijn de openbare ruimte en de bereikbaarheid kunnen versterken”

Hieronder staat de bijdrage van de ChristenUnie. De wethouder zal donderdag op de vragen van alle fracties reageren. Daarna gaat de visie de participatie in en kunnen alle Haarlemmers reageren. Later dit jaar verschijnt dat het definitieve ontwerp van de visie en zal de gemeenteraad hierover na een formele inspraakprocedure over besluiten.

Voorzitter, de ChristenUnie ziet interessante visies in de SOR, complimenten ook voor de toegankelijke schrijfwijze. Wel jammer dat uitvoeringsagenda en financiën nu nog niet zijn toegevoegd. Juist dat is ook van belang voor de participatiefase lijkt mij. Is het mogelijk concept uitvoeringsagenda en financiën wel op te nemen in versie die participatie in gaat?

We denken dat nog een verbeterslag nodig is. Het valt op dat enkele megaprojecten vrij concreet zijn omschreven maar dat enkele meer realistische grote projecten en vooral veel kleinere sleutel projecten veel globaler worden omschreven.

De Velserboog (verbinding tussen N208 bij Velserbroek richting de A9) lijkt mij echt een sleutelproject en kansrijker dan de Kennemertunnel Zelfde geldt voor viersporigheid Haarlem-Spaarnwoude, dat moeten we overigens ook richting Heemstede doen (Intercity moet sprinter of lightrail achtig concept hier kunnen inhalen)! Graag dit aanpassen. Ook hiervoor is het Rijk nodig maar ook dit is kansrijker dan de Kennemertunnel. De visie is vaag over de onderdoorgangen op de Westelijke Randweg voor fietsers.

Grote projecten moeten er zeker in blijven staan, alleen al voor belang van lobby, maar we moeten ook reëel zijn: deze zijn nog erg onzeker. Tegelijk zijn te veel zaken in de SOR hiervan afhankelijk. Neem de Raaks en de centrumring, de mooie plannen hiervoor kunnen alleen met de Kennemertunnel.

Soms is het plan ook te optimistisch: op Zijlvest zijn echt voorsorteerstroken nodig naar parkeergarage Raaks want anders wordt het HOV gehinderd. Wordt dat nog aangepast?

De ChristenUnie mist ook nog een aantal belangrijke maatregelen. Dit ligt in het verlengde van wat de fietsersbond plan B noemt. Wat doen we als geen van de megaprojecten doorgaat? Het zijn kleinere projecten die wel grote impact kunnen hebben. Eigenlijk horen deze ook in plan A overigens. Graag toezegging wethouder dat er dus naast een aantal megaprojecten waarvoor het Rijk nodig is (stuk of 5??) ook meerdere kleinere sleutelprojecten komen die zoveel mogelijk onafhankelijk zijn van de grote sleutelprojecten. Het gaat dan bijvoorbeeld om

Fietssnelwegen niet alleen naar Amsterdam maar ook naar Badhoevedorp en Schiphol. Een brug over de Ringvaart (bijvoorbeeld bij Zoete inval) is hiervoor nodig, die mist in de SOR. Oudeweg als stadsstraat net als Europaweg, dus kijk ook naar de gevelwand, in ieder geval de zuidzijde, wat ons betreft hier ook woonfunctie niet uitsluiten. Overigens opmerkelijk dat nu het grote woord eruit is dat het 2x2 rijstroken wordt. Maar betekent dus wel dat we geld hebben verspilt met de recente herinrichting. De wethouder ontkende toen glashard dat verbreding nodig was toen de ChristenUnie daarnaar vroeg. De visie zegt niets over de spanning tussen snel OV en de behoefte aan lagere maximum snelheid in woonstraten. Lijn 2 heeft daar zowel in Noord als in Oost last van. Kijk daar kritischer naar. Onderzoek bijvoorbeeld alternatieve routes waar bus sneller kan doorrijden en introduceer dan daarnaast flexibel OV in de stad vergelijkbaar met de experimenten die nu in ik geloof Gelderland lopen met Breng Flex. Dit is modern OV op afroep met een App. Graag toezegging dit op te nemen. Dolhuysbrug hoort er natuurlijk ook in. Waarom staat deze niet op de kaart?

Voorzitter, de ChristenUnie heeft nog veel vragen. Ik loop ze maar even in willekeurige volgorde af:

Hoe zit het met de ruimte die nodig is voor de op- en afritten van de Kennemertunnel bij de Schipholweg. Kan hier meer inzicht in gegeven worden? De knip op Kennemerbrug is op zich interessante gedachte, maar ik heb nog te veel vragen hierover. Wat betekent dit voor Zaanenstraat?! En verkeer naar Zandvoort kan gewoon doorrijden. Hoe zorgen we dat dat verkeer de ring gaat nemen als het straks juist bij het station minder hinder zal hebben? Dit plan moet beter worden onderbouwd! Graag kritisch nog kijken naar fietsnetwerken op de kaarten. Recreatieve route Jan Gijzenkade en Vondelweg ontbreekt en rond Delftplein staat een belangrijke ontbrekende schakel  voor woon-werk/school verkeer niet op de kaart: fietsverkeer vanuit Velserbroek en Santpoort moet hier nu 3x een drukke autoweg oversteken. Overweeg een fietstunneltje onder het Delftplein van McDonalds naar Delftwijk. Mooi de visie op ambassadeursplekken, of beter gezegd: ontmoetingsplekken, maar waarom zijn deze alleen vlak rond het centrum op de kaart gezet? Dat soort plekken zijn er toch bijvoorbeeld ook in Haarlem Noord ten noorden van Zaanenlaan? Maak dit punt sowieso concreter Kaart lijkt te kiezen voor de korte Kennemertunnel, keuze tussen korte of lange tunnel ligt toch nog open? Maak kaart vager op dit punt! Marsmanplein moet ook een HOV halte worden, graag opnemen op de kaart, op zijn minst als zoekrichting. Opmerkelijk: ondergrondse fietsenstalling onder Kennemerplein staat op de kaart… maar we hebben hier net geïnvesteerd in herinrichting van het plein. Idee wel mooi, maar mij lijkt 2e ondergrondse stalling  stationsplein thv Beyneshal kansrijker op korte termijn. Kan die reservering sowieso ook op de kaart? De ChristenUnie ziet graag bij het definitieve ontwerp een advies van de Stadsbouwmeester. Graag een toezegging. Ik zie bijvoorbeeld een deel van zijn voorstel voor meer bruggen over het Spaarne terug maar ik zie ook vreemde zaken zoals een extra strook op de Prinsenbrug voor autos richting Binnenstad. Waar laat je dan de fietsers? Dit is immers ook een hoofdfietsroute. Prioritering is nu voetgangers, fiets, ov en auto. Wat betreft ChristenUnie kan prioritering in binnenstad anders zijn dan in buitenwijken, bijvoorbeeld in buitenwijkenhogere prio voor fiets. Graag reactie Verder missen we ruimtevreter parkeren in deze prioritering! Er is nu een apart afwegingskader voor objecten in de openbare ruimte en daar wordt parkeren ook genoemd, maar dat is toch echt wat anders dan prullenbakken en verkeersborden in de openbare ruimte. Parkeren neemt zoveel ruimte in, dat kun je niet los zien van de prioriteiten voetgangers, fiets, ov en auto. Bij de tunnel in het verlengde van de Prins Bernhardlaan wordt open gelaten of dit een fietstunnel wordt of ook voor auto’s. Hoe verhoudt dat zich tot de ontwikkelingen Oostpoort? Die kunnen toch grotendeels alleen als deze tunnel ook voor auto’s wordt? Zo ja, dan graag in structuurvisie duidelijke keuze maken dat het ook tunnel voor auto’s wordt, inclusief hoe dit dan aansluit op Oudeweg/Waarderweg.

Voorzitter, een uurtje is veel te weinig voor zo’n belangrijk stuk. Ik heb een aantal van mijn vragen niet eens kunnen stellen en echt debat hebben we ook niet gehad. Ik wil er echt op aandringen dat als er straks een definitief ontwerp komt na de participatiefase dat we er dan uitgebreid de tijd voor nemen, dus zeker 2 avonden en niet 1 uurtje zoals vandaag.

 

Dit zijn de 10 Sleutelprojecten in de concept structuurvisie:

1. Amsterdamse Poort: waterrijk onderdeel van de binnenstad

2. De Kennemertunnel heelt de stad

3. Stadsstraat Schalkwijk: meer levendigheid, minder verkeer

4. Welkom in Haarlem via de Oudeweg

5. Aansluiting van Noord op de binnenstad en stadsstraat Rijksstraatweg

6. Veilig richting de duinen: oversteekbaarheid Westelijke Randweg

7. Raaks: fietsen langs de singel en stadsstraat Zijlweg

8. Zuidelijke entree binnenstad en stadsstraat Wagenweg

9. Woonboulevard Prins Bernhardlaan: evenwicht tussen leefbaarheid en mobiliteit

10. Dwars door Schalkwijk naar het groen