Poliflw

Wat D66 minister Ollongren niet wil uitvoeren moet volgens de SP fractie in Veendam wel gebeuren! Geheel in lijn met de aangenomen Eerste Kamer-motie riep de SP  maandagavond 25 mei het Veendammer college op om er bij de verhuurders op aan te dringen om een 0% huurverhoging te hanteren dit jaar.

Fractievoorzitter Harry Schoonewille: “Naast de financiële klappen als gevolg van de Corona-crisis kampen vele huurders al jaren met veel te hoge huren die elk jaar blijven stijgen. Bij zowel de woningcorporaties als bij de particuliere verhuurders hebben velen daarnaast ook nog te maken met achterstanden in onderhoud of hoge service-kosten.”

Voor de SP-fractie is het nu genoeg. Na de Woningsdag-actie “0% is genoeg” meldden zich ruim 70 huurders uit Veendam bij sp.stopdehuurverhoging.nl. Huurders die heel graag in Veendam wonen, maar klaar zijn met de stelselmatige huurverhoging waar ze niets (extra's) voor terugkrijgen.

9000 Huurders hebben zich in heel het land gemeld bij hun verhuurders dat ze de woonlasten niet kunnen dragen!

Naast kritiek op de huurverhoging is er ook begrip voor de woningcorporaties, Schoonewille: “We vragen een huurstop van de corporaties en tegelijkertijd bieden we aan om samen de strijd tegen de verhuurdersheffing aan te gaan. Een oude crisismaatregel die als een strop om de nek van de corporaties zit en hoognodige investeringen in de woningen tegenhoudt.”

Een poging om alle fracties achter de motie te krijgen strandde tijdens de vergadering. De SP diende de motie samen met de fractie van de PvdA in  met steun van Vuk en Groenlinks. Andere fracties deden de motie af als “niet alle huurders hebben last van de Corona-crisis” of dit is niet eerlijk naar huiseigenaren met lagere lonen “Een geïrriteerde Harry Schoonewille: “De PvdA wethouder ontraadde de motie namens het college, er zou volgens haar uit gesprekken met  Acantus zijn gebleken dat de huurverhoging van circa 2,5% nodig is om de lasten voor de woningcorporatie te kunnen dragen als andere huurders in financiële huur-nood geraken. 

Met andere woorden; de ene huurder betaalt dus de huur van de andere huurder. Wie betaalt hier nu de rekening van de Corona-crisis! Blijkbaar vindt het college dat sociaal genoeg, en met haar de fracties van GB, VVD, CDA, D66 en CU. Goed dat de PvdA-fractie vast hield aan haar eigen, veel socialere koers!”  

Op verzoek van de SP, Vuk, Groenlinks, CDA en Christenunie,heeft er vanavond, 25 februari een extra raadsvergadering plaats gevonden. Vorige week heeft het college een persbericht uit doen gaan waarin werd vermeld dat er een budgetoverschrijding van 9 miljoen euro is vastgesteld voor de realisatie van Leer-Sport park aan de Langeleegte. Niet eerst de gemeenteraad informeren, maar de media, waardoor een ieder raadslid werd overvallen. Treurige gang van zaken, respectloos naar de gemeenteraad. Vanavond heeft fractievoorzitter Harry Schoonewille in een helder en duidelijk betoog de mening van de SP verwoord. Vrijwel alle raadsfracties hebben hun kritiek geuit en het college dringend verzocht dit nooit meer te laten gebeuren. Gemeentebelangen is erg boos op de Socialistische Partij en nam de ruimte om het vooral niet over de miscommunicatie van het college te hebben, maar klopte zich op de borst. Zij hebben tenslotte een zetel winst geboekt, de SP moest 1 zetel verlies incasseren. Harry: ‘De fractievoorzitter van Gemeentebelangen neemt het ons kwalijk dat wij hun wethouder willen beschadigen. 

Laat duidelijk zijn dat de SP niemand wil beschadigen, maar we leggen wel de vinger op de zere plek. Een motie van treurnis was vanavond het hoogst haalbare politieke statement met de gezamenlijke oppositie partijen met betrekking tot deze kwestie. De 9 miljoen euro waarvan de raad er vermoedelijk jaarlijks ruim 3 ton bij elkaar moet harken en dus daarmee de opdracht krijgt te gaan bezuinigen is nog niet weg gegeven. Als het aan de SP ligt gaat de opdracht terug naar het college zodat men het huiswerk maar eens goed gaat overdoen.’

De motie werd na stemming verworpen. Alle coalitiepartijen die deze avond kritiek hebben geuit op de wijze van communiceren vonden het niet treurig genoeg.

Gisteravond (donderdag 20 december) heeft CDA-fractievoorzitter Harold Schoonewille namens acht partijen - waaronder de SP - een motie ingediend. In de motie wordt het College van Burgemeester en Wethouders opgeroepen om zich richting het Ministerie van Veiligheid en Justitie uit te spreken voor een verbetering van het kinderpardon. De motie had al op voorhand een meerderheid achter zich - en is dus aangenomen.

Alleen VVD, SGP en Lokaal Veenendaal stemden tegen.

Het uitgangspunt van het kinderpardon is dat kinderen die langer dan vijf jaar in Nederland verblijven, als geworteld gelden en derhalve mogen blijven. Echter; in de praktijk krijgen veel gewortelde kinderen alsnog een afwijzing. Het uitzetten van kinderen naar een land wat hen vreemd is, is niet goed voor hun ontwikkeling. Daarbij heeft het uitzetten van kinderen ook impact op de samenleving waarin zij zijn opgegroeid.

Veenendaal is niet de eerste gemeente waar een dergelijke motie is aangenomen; reeds meer dan honderd andere gemeenten gingen ons voor. Via de motie riepen de acht partijen  het College op om bij het ministerie van Veiligheid en Justitie aan te dringen op een snellere asielprocedure en versoepeling van het 'meewerkcriterium' - en via de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) druk te blijven uitoefenen op het ministerie voor een goede oplossing voor de kinderen om wie het gaat.

In november diende de SP in de Tweede Kamer een tweetal moties in die met dit onderwerp te maken hebben. In de ene motie werd gevraagd om meer capaciteit voor de IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst) zodat wachttijden verkort kunnen worden en procedures verkort. Deze motie werd aangenomen. In de andere motie werd gevraagd om een verruiming van het kinderpardon; deze is verworpen. Kamerlid Jasper van Dijk: "We hadden twee vliegen in één klap  kunnen slaan: een kinderpardon voor de circa 400 kinderen die momenteel langer dan vijf jaar in Nederland verblijven en snellere procedures zodat nieuwe gevallen voorkomen worden. Helaas wil de coalitie daar niet aan, zodat we de komende jaren met schrijnende gevallen geconfronteerd blijven worden."

Hopelijk leggen de moties die in de gemeente Veenendaal en andere gemeenten zijn aangenomen nog wat gewicht in de schaal, om dit probleem alsnog op te lossen.

Coalitiepartijen Veendam claimen zout/gaswinningsproblematiek met knip – en plakwerk.

Op 5 februari diende de SP fractie ondersteund door Vuk en PvdA in Veendam tijdens de raadsvergadering een motie in. Hierin riepen zij het college op om actief te knokken voor de belangen van haar inwoners, met betrekking tot de gevolgen die de inwoners ondervinden als gevolg van de zout – en/of gaswinning.  De motie werd als sympathiek ervaren, maar er waren nog wel een aantal vragen bij een aantal partijen. Om recht te doen aan die vragen en aan de belangen van de Veendammers hield de SP fractie haar motie aan tot de volgende vergadering.

Na overleg met alleen mede-oppositiepartijen PvdA en VUK, diende de SP Vuk en PvdA  een iets aangepaste variant van de motie op 5 maart tijdens de raadsvergadering weer in. Vanuit de andere (coalitie) partijen kwam geen reactie nadat de motie was verstuurd op 4 maart j.l.

Tijdens de behandeling op 5 maart leek brede steun voor de motie mogelijk, volgens Christenunie en CDA, mits er één punt uit de motie van SP, PvdA en VUK geschrapt zou worden. De drie oppositie partijen wilden in het belang van de inwoners dat de motie zo breed mogelijk gedragen werd en schrapten het blijkbaar cruciale punt.

Na een korte schorsing kwam er tot grote verrassing van de SP, PvdA en VUK ineens een bijna identieke motie vanuit de coalitie partijen, Gemeentebelangen, VVD, CDA, D66 en CU.

Harry Schoonewille: “Dit was echt bizar. Een knip – en plak motie van de coalitiepartijen! Vanavond werd  weer eens glashelder dat het de coalitie niet om de inhoud gaat, maar enkel om de eigen glorie. Geheel in lijn met de afgelopen vier jaar kon het natuurlijk niet zo zijn dat een oppositie partij, en misschien wel de SP in het bijzonder, een motie ging binnen halen.”

De emoties liepen op, maar daar waar de coalitie met haar eigen glorie bezig was, hield de oppositie het belang van de Veendammers voor ogen en steunde de motie. Haar eigen motie kwam eerst in stemming en werd, geheel volgens de verwachting, weggestemd.

Harry Schoonewille: “Met deze raadsvergadering kwam er een eind aan deze periode. Een periode die zich kenmerkte door macht – en partijpolitiek. Politiek die niet als doel heeft de belangen van de inwoners te dienen, maar enkel het behoud van college-posities en het oppoetsen van het eigen blazoen van de coalitiepartijen.”

Van de fractievoorzitter;

Tijdens de laatste raadsvergadering van 6 november j.l.  heb ik mij volgens de fractievoorzitter van Gemeente Belangen onfatsoenlijk gedragen tijdens een door haar gehouden betoog in de vergadering. Ik heb mij onfatsoenlijk gedragen omdat ik de raadszaal verliet.

Ik ben inderdaad de raadszaal uitgelopen, heb een plas gedaan en ben weer gaan zitten.

Ik was boos en stak dat niet onder stoelen of banken, maar mijn reactie op het verhaal van de fractievoorzitter van GB was niet uniek. Alle leden van de fracties van VUK, PvdA en SP veerden op, keken elkaar vol ongeloof aan en werden boos over wat er gebeurde.

Ik probeer uit te leggen, waarom wij en de andere fracties boos waren.

Op 4 september j.l. gaf de wethouder een presentatie in de commissie VROM. (zie en hoor: hhtps://veendam.raadsinformatie.nl/vergadering/444872/Raadscommissie%20VROM%2004-09-2017?.)

De wethouder presenteerde vanaf zijn laptop een plan dat is opgesteld door een architect. Hij zei onder andere dat het plan natuurlijk uitgebreid besproken zou gaan worden in de gemeenteraad.

Gemeente Belangen en de andere coalitiepartijen ondersteunen het plan van de wethouder Schmaal en zij hebben samen afgesproken dit plan erdoor te drukken.

Ik heb er geen ander woord voor kunnen vinden.

Tijdens de begrotingsvergadering, spreekt GB uit via de Algemene Beschouwingen, dat de coaltiepartijen een motie indienen om 1,5 miljoen euro te claimen voor onder andere  het pleinenplan. Er is ook wat geld voor de verkeersveiligheid gereserveerd.

Door leden van GB wordt daarop lacherig in onze richting gereageerd en het allerergste is, dat bij aanvang van de vergadering een raadslid van GB zich liet ontvallen: “ Als straks het plein er is kunnen we mooie dingen doen”, of woorden van die strekking.

Ons wordt verweten dat we niet in debat zijn gegaan met GB. Het was duidelijk dat dat niet meer hoefde. 11 tegen 10 gegoten in deze motie. In de tweede termijn, heb ik een betoog gehouden en verzocht de motie terug te nemen en het onderwerp op de agenda van de raad te zetten, zodat ieder raadslid 21 in totaal, erover zouden kunnen spreken.

 Ieder raadslid heeft ook het budgetrecht. Toen de fractievoorzitter van het CDA het woord nam, zei ze, zonder dat er al discussie over was geweest: “De motie gaat niet van tafel.”

Juridisch klopt het misschien allemaal wat er is gepresenteerd. Ik wil u het volgende nog vertellen. Ik vraag me af, waarom het college niet met het pleinenvoorstel is gekomen. Er bestaat altijd nog zoiets als dualisme in de politiek. Dat lijkt mij op deze manier niet aan de orde te zijn.

In het begin van het raadswerk, liep het tussen de coalitie en de oppositie al erg stroef. De hele raad is tijdens een aantal bijeenkomsten bezig geweest om de verhoudingen weer normaal te krijgen.

Dat is maar beperkt gelukt. Ik heb al eens eerder fel uitgehaald naar GB en dat leidde tot een vergadering met het bestuur van GB en een gedeelte van de fractie. Ze vertelden dat ze een goede verhouding belangrijk vonden.

Wat ik persoonlijk erg vind aan wat er is gebeurd is, dat Gemeente Belangen in haar programma en het verhaal naar de inwoners uitdraagt, dat een aantal grote projecten hun werk is. Ook het pleinenplan is zogenaamd een plan van GB. Daar zit ook onder andere mijn boosheid. Zonder de andere partijen kunnen ze geen beslissingen nemen. De raad bestaat uit 21 raadslieden, die allemaal gelijkwaardig zijn en het gaat in de gemeentepolitiek over hoe jij denkt voor jouw kiezers als volksvertegenwoordiger op te komen.

Je hoort de coalitie niet over de participatiewet. Ze praten enkel over stenen...Ik heb persoonlijk medelijden met de partijen die deel uitmaken van de coalitie. Zij mogen vragen stellen over een bladafvalbak, of ze mogen opmerkingen maken, dat het best allemaal meevalt met de klachten van de inwoners , als het gaat over de zorg.

Ik denk dat u de boosheid weer tussen de regels doorleest en dat is ook zo.

We hebben besloten om te gaan vechten voor een plaats in het college. Dat moet een college worden zonder Gemeente Belangen.

Als laatste...het is jammer dat RTV noord, mevrouw Knot heeft geïnterviewd over het weglopen tijdens de vergadering en dat zij het podium heeft gekregen ons neer te zetten als onfatsoenlijk. Ik had graag ook mijn versie van het verhaal willen geven aan de verslaggever, maar dat heeft hij niet gedaan, waardoor naar mijn mening er een tendentieus verhaal naar buiten is gebracht.

Tot ziens op de ledenvergadering 15 november aanstaande. Ik hoop jullie allemaal te zien. Het bestuur van de afdeling presenteert de kieslijst en het programma, waar u iets van mag, moet vinden. Zonder de leden te hebben geraadpleegd, worden er geen beslissingen genomen. We zouden dan teveel op de coalitie gaan lijken...( zei uw fractievoorzitter cynisch )

Vriendelijke groet

Harry Schoonewille.