Poliflw

Het debat over de toekomst van de vreugdevuren op Scheveningen op 17 oktober 2019 was het debuut in de gemeenteraad van waarnemend burgemeester Johan Remkes. En hij deed dat overtuigend. Een wereld van verschil met zijn voorgangster, waarbij een 2-minuten debat nog ruim 3 uur kon duren. In het debat lagen twee keuzes voor: of een jaar overslaan, het voorstel van Joris Wijsmuller namens de Haagse Stadspartij, of eerst afwachten of er in de korte tijd die tot de jaarwisseling rest een vergunningswaardig voorstel van de organisatoren komt voor een veel kleiner vuur. De raad volgde in meerderheid het procesvoorstel van Remkes, waarmee een definitief oordeel werd uitgesteld tot eind november. Het voorstel van de Stadspartij om een duidelijke uitspraak te doen werd verworpen. Wijsmuller: “De meerderheid van de partijen durfde het nog niet aan om de knoop door te hakken. Uitstel van executie dus. Vanuit Remkes kan ik dit nog wel begrijpen: hij legt eerst de bal bij de organisatoren, en houdt zo zijn handen nog vrij.” Remkes toonde daadkracht met een belangrijke mededeling voor alle Scheveningers die bij de jaarwisseling schade hebben geleden, maar nog altijd wachten op een vergoeding. “De gemeente rondt nog dit jaar alle schadegevallen na de vonkenregen op Scheveningen af. En dat gaan wij ruimhartig doen”.

De bijdrage van fractievoorzitter Joris Wijsmuller:

‘Voorzitter, als laatste spreker resteert er niet veel om toe te voegen. Wel vind ik dat de raad nu een duidelijke uitspraak moet doen over wel of geen vuren bij de jaarwisseling, waarvoor ik zo een motie ga indienen. Maar allereerst wil ik langs deze weg namens de Haagse Stadspartij de Oonderzoeksraad voor de Veiligheid (OvV) nogmaals danken voor het kraakheldere en niet mis te verstane rapport. Het rapport bracht ordening in de vele zaken die wij al wisten, deed alle ruis en twijfels die er nog waren verstommen, en brengt een goede focus op de lessen die uit de dramatische jaarwisseling getrokken moeten worden.

Op de reactie van het college op het rapport is wél nog het nodige op aan te merken, maar het meeste acht ik nu minder relevant omdat ik ervan overtuigd ben dat de collegereactie met de nieuwe waarnemend burgemeester anders zou zijn geweest dan die van zijn voorgangster. Want zijn voorgangster heeft lang de kop in het zand gestoken, en de boel in afwachting van het OvV-rapport voor zich uitgeschoven. U weet dat ik haar daar al vanaf januari op heb aangesproken, dat ik voor de zomer nog de motie ‘Geen plannen, geen vlammen’ heb ingediend, en haar ook na de zomer nog heb bevraagd of zij al in overleg met betrokkenen bezig was om voorbereidingen voor de jaarwisseling op Scheveningen te treffen. Hierop is steeds ontkennend en ontwijkend gereageerd, dus u zult begrijpen dat ik verbaasd en ontstemd was om te lezen dat er al langer gesprekken met de organisatoren van de vuurstapels zijn gevoerd. Kan het college deze gesprekken in het licht van de eerdere ontkenningen toelichten, en aangeven of er afspraken en/of toezeggingen zijn gedaan?

In de collegereactie wordt uitgegaan van nieuwe vuurstapels in aangepaste vorm op basis van een vergunningprocedure. Zo denkt het college de aanbevelingen van de OvV op te kunnen volgen. Maar de OvV stelt terecht dat een vergunning op zich nog geen garantie is voor een vlekkeloos evenement. En de OvV heeft voor haar onderzoek niet alles onderzocht. Zo is er nog geen nader onderzoek gedaan naar de risico’s op vliegvuur. Er is nog geen nader onderzoek gedaan naar de millieueffecten van vreugdevuren zoals de stikstofuitstoot bij Natura2000-gebieden. En er is ook nog geen nader onderzoek is gedaan naar de Arbo-vereisten die nodig zijn om een vreugdevuur in welke omvang dan ook veilig te kunnen opbouwen. Daarnaast hebben wij nog geen zicht op een adequate en transparante veiligheidsorganisatie waarbij de rollen en verantwoordelijkheden van organisator, toezichthouder, vergunningverlener en facilitator helder zijn. Voorzitter, er resten nog slechts 10 weken tot aan de komende jaarwisseling. Daarom dien ik de volgende motie in waarin de raad uitspreekt dat:

Het voor de komende jaarwisseling te kort dag is om een evenement met vreugdevuren vlekkeloos te organiseren;

Er tijdens de jaarwisseling 2019/2020 geen vreugdevuren op het strand voor Scheveningen en Duindorp worden toegestaan.

De motie is mede ondertekend door NIDA en de PvdD.

En overigens ben ik van mening dat, voordat er nieuwe vuren in welke vorm dan ook op Scheveningen komen, het eerst en vooral duidelijk moet zijn hoe de schade van de afgelopen jaarwisseling afgehandeld wordt. Ik heb de moties van PvdA en CU/SGP over de schadeafhandeling dan ook mee ondertekend.

Voor de andere vreugdevuren in de stad, waarover de eerste inspreekster sprak, geldt dat er op dit moment geen vergunningsprocedure is opengesteld. Moeten die dan nog wel doorgaan? En als er dan al vuren gedoogd gaan worden, geldt dan de norm die brandweer stelt zoals de heer Barker in zijn motie heeft voorgelegd? Graag een reactie van de burgemeester specifiek gericht op de vreugdevuren in Escamp en Laak.

Tot slot wil ik herhalen wat ik in de eerste vergadering na de jaarwisseling al gezegd heb: tot en met 31 december 2018 kon het beleidskader voor de vuurstapels op breed draagvlak in deze gemeenteraad rekenen. Wij zijn dus allemaal verantwoordelijk voor de ontstane gedoogcultuur en wij hebben allemaal onvoldoende rekenschap genomen van de mogelijke veiligheidsrisico’s. Een belangrijke les hierbij is dat wij ons niet moeten laten leiden door de vrees voor ongeregeldheden en het bewaren van de lieve vrede, maar dat de veiligheid en alle daarvoor noodzakelijke vereisten altijd voorop moeten staan. Hierbij hoort ook het bewaken van de juiste termijnen die nodig is om het zorgvuldig en veilig voor te bereiden. Ik reken dan ook op bredere steun voor mijn motie, en ben heel benieuwd naar de reactie van de waarnemend burgemeester.’

Tweede Termijn:

‘Ik heb waardering voor de waarnemend burgemeester die in eerste termijn met gezag en geloofwaardigheid inkleuring heeft gegeven van de vergunningsprocedure. En de bal en verantwoordelijkheid zo in eerste instantie bij de organisatoren legt. En trecht benadrukt dat het nog allerminst zeker is dat de vuren in aangepaste vorm vergund kunnen worden. Ook is het glashelder dat er nog altijd geen plan is. Dat wordt gaandeweg tijdens de vergunningprocedure in elkaar geknutseld. Onder stoom en kokend water. De vereiste zorgvuldigheid is dan snel het kind van de rekening.

De rol van omwonenden wordt in dit korte tijdsbestek gereduceerd tot een zienswijze in de vergunningprocedure en de eventuele mogelijkheid om een voorlopige voorziening bij de rechter aan te vragen; een zware verantwoordelijkheid. Tijd voor beroep is er domweg niet, want ga maar na: bij grote evenementen – daar hebben we hier over – moet de vergunning normaal gesproken uiterlijk 18 weken voorafgaand worden aangevraagd; dat was dus 27 aug. De burgemeester heeft wel de bevoegdheid om in bijzondere gevallen ontheffing te verlenen. Dat doet hij klaarblijkelijk, en nu resten er nog maar 10 weken. Het vergunningsbesluit van het college moet uiterlijk 4 weken voor het evenement zijn genomen, en voor de zienswijzeprocedure staat 4 weken; dat betekent dat van de 10 weken er nog maar 2 resteren om zienswijzen zorgvuldig te beoordelen en een collegebesluit te nemen. Voor de 6 weken beroepstermijn is er daarna uberhaupt onvoldoende tijd.

Hoewel het niet dus zeker is dat de vergunning rond komt, zwemmen we langs deze weg met stoom en kokend water een fuik in. Dat is niet verstandig, zeker niet in de wetenschap dat er een cultuuromslag nodig is, leidend tot herstel van vertrouwen. Daar is tijd voor nodig. En een raad die zelf ook verantwoordelijkheid durft te nemen. Alle reden dus om voor mijn motie ‘Jaartje overslaan’ te stemmen.’

De ingediende (en niet aangenomen) motie:

Motie: Jaartje overslaan

Indiener: Joris Wijsmuller, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 17 oktober 2019, ter bespreking van Raadsmededeling Reactie Onderzoeksraad voor Veiligheid ‘Vliegvuur op Scheveningen’ (RIS303630).

Constaterende, dat:

• De Onderzoeksraad voor Veiligheid in een glashelder rapport heeft geconcludeerd dat de Haagse vreugdevuren niet langer op de huidige wijze kunnen worden georganiseerd;

• De organisatie van een dergelijk grootschalig evenement – in welke aangepaste vorm dan ook – een grondige voorbereiding vereist waarin de veiligheidsrisico’s in kaart worden gebracht en deze risico’s zo goed mogelijk worden geminimaliseerd door veiligheidsmaatregelen;

• Een openbare vergunningsprocedure, waarbij politie en brandweer een eigenstandige adviesfunctie hebben, ruimte aan burgers voor inspraak moet geven alsmede mogelijkheden van bezwaar en beroep zodat alle belangen, bezwaren en zorgen expliciet op tafel komen.

Overwegende, dat:

• Een vergunning op zich nog geen garantie is voor een vlekkeloos evenement;

• Er nog geen nader onderzoek is gedaan naar de risico’s op vliegvuur;

• Er nog geen nader onderzoek is gedaan naar de milieueffecten van vreugdevuren zoals de stikstofuitstoot in de nabijheid van Natura2000-gebieden;

• Er nog geen nader onderzoek is gedaan naar de Arbo-vereisten die nodig zijn om een vreugdevuur in welke omvang dan ook veilig te kunnen opbouwen;

• Er nog geen zicht is op en draaiboeken zijn voor een adequate en transparante veiligheidsorganisatie waarbij de rollen en verantwoordelijkheden van organisator, toezichthouder, vergunningverlener en facilitator helder zijn;

• Er nog slechts 10 weken en 5 dagen resten tot aan de komende jaarwisseling.

Spreekt uit, dat:

• Het voor de komende jaarwisseling te kort dag is om een evenement met vreugdevuren vlekkeloos te organiseren;

• Er tijdens de jaarwisseling 2019/2021 geen vreugdevuren op het strand voor Scheveningen en Duindorp worden toegestaan.

En gaat over tot de orde van de dag.

Joris Wijsmuller, Haagse Stadspartij

Adeel Mahmood, Nida

Robert Barker, PvdD

De Haagse Stadspartij heeft samen met de PvdD, PvdA en ChristenUnie-SGP het college van burgemeester en wethouders om opheldering gevraagd over de Leiding door het Midden (LdM), het project waarmee tienduizend Haagse woningen worden gekoppeld aan de restwarmte van de industrie in de Rotterdamse haven. Minister Wiebes heeft bekend gemaakt dat Gasunie dit project van Eneco gaat overnemen, en wethouder Van Tongeren spreekt van “grote stappen vooruit om een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Fractievoorzitter Joris Wijsmuller noemt dit “prematuur gejubel” en heeft namens de vier partijen vragen gesteld over de gebrekkige informatievoorziening en of dit project wel aan de Haagse voorwaarden kan voldoen.

De Warmterotonde, waar de LdM onderdeel van is, is een omstreden project. Minister Wiebes presenteert het als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen extra CO2-uitstoot nodig is. Maar de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – is met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als bron van luchtvervuiling (o.a. stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland. Criticasters vrezen dat deze vervuilende industrie levensduur verlenging krijgt wanneer tienduizenden huishoudens voor hun warmte hiervan afhankelijk worden gemaakt. Ook werd onlangs bekend dat de Leiding over Oost is uitgelopen tot een drama met grote financiële schade voor provincie en gemeente tot gevolg.

Het Haagse gemeentebestuur heeft voorwaarden aan de LdM verbonden: het transportnet moet toegankelijk zijn voor lokale duurzame warmte, lokale initiatieven moeten voorrang krijgen en de havenbedrijven die de restwarmte leveren moeten versneld gaan verduurzamen. Maar minister Wiebes gaat er van uit dat het transportnet zeker tot 2035 gevoed wordt met restwarmte uit de fossiele industrie. Wijsmuller: “Den Haag wil al in 2030 klimaat neutraal zijn. Wij moeten dus Haagse lokale duurzame warmte zien te versnellen, maar lokale initiatieven hebben voor het gebruik van deze transportleiding zo het nakijken.”

Ook heeft het stadsbestuur zich op het standpunt gesteld dat de LdM Den Haag geen extra geld mag gaan kosten. Wijsmuller plaatst hier vraagtekens bij: “Den Haag is met 1 op de 5 woningen volgens de wethouder – dat zijn meer dan 50.000 woningen! – de grootste belanghebbende bij dit miljoenenproject. Minister Wiebes wil van betrokken gemeenten garanties zien, dus daar kleven grote grote risico’s aan. Dat de wethouder nu zo blij reageert, vind ik prematuur gejubel. Eerst moet zij de gemeenteraad maar eens beter gaan informeren.”

De ingediende vragen:

Schriftelijke vragen: Informatievoorziening Leiding door het Midden (LdM)

Datum: 10 september 2019

Staatsbedrijf Gasunie gaat de leidingen voor de LdM aanleggen om restwarmte uit de Rotterdamse haven naar Den Haag te vervoeren. Dat meldt minister Eric Wiebes (Economische Zaken) in een brief van 9 september aan de Tweede Kamer. Het doel van LdM is de verduurzaming van het bestaande warmtenet in Den Haag. In reactie op de brief van de minister stelt wethouder Van Tongeren in het AD vandaag: “Dit zijn grote stappen vooruit om uiteindelijk een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Een op de vijf betekent meer dan 50.000 Haagse woningen.De provincie Zuid-Holland gaat de vergunningsprocedure voor de LdM in alle zes betrokken gemeenten – waaronder Den Haag – coördineren en het traject planologisch beschermen. Dit werd door Gedeputeerde Staten al voor de zomer gemeld in een brief met bijlagen van 16 juli jl. aan de Provinciale Staten.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Joris Wijsmuller  de volgende vragen:

1. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet geïnformeerd over het voornemen van de provincie Zuid-Holland om als planwetgever voor de LdM op te treden door een provinciaal inpassingsplan (PIP) op te stellen en voor alle vergunningen de provinciale coördinatieregeling (PCR) uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) toe te passen?

2. Het tracé van de transportleiding voor de LdM is circa 23 kilometer lang, circa 10 meter breed, loopt over het grondgebied van zes gemeenten (Vlaardingen, Schiedam, Midden-Delfland, Delft, Rijswijk en Den Haag) en valt binnen het plangebied van meer dan twintig bestemmingsplannen. Het PIP en de PCR bieden planologische bescherming waarbij volgens Gedeputeerde Staten de voordelen vooral liggen in een integrale afweging, een overzichtelijk proces van alle benodigde besluiten, het beperken van procedurele risico’s en de verwachtte tijdswinst. Kan het college toelichten welke consequenties het PIP en de PCR hebben voor de rol van de gemeente en de besluitvorming in de gemeenteraad bij omgevingsrechtelijke en planologische procedures?

3. In de brief van Gedeputeerde Staten staat: “De zes gemeenten hebben ambtelijk én bestuurlijk aangegeven dat zij het project LdM, het voorkeurstracé en het verzoek aan de provincie omtrent een PIP/PCR steunen.” Wat precies en wanneer precies is hierover door het college besloten?

4. Voor realisatie van de LdM is een aparte rechtspersoon opgericht (LdM CV) die nu nog van Eneco is, maar wordt overgedragen aan Gasunie. In de brief van Gedeputeerde Staten wordt vermeld: “Momenteel wordt tussen de LdM CV en elk van de zes gemeenten gesproken over de samenwerkingsovereenkomsten (SOK) in het kader van de aanleg en ligging en het betrekken van de omgeving.” Wat precies wordt er in de SOK vastgelegd? Is het college bereid om de concept-SOK met de gemeenteraad te delen alvorens deze wordt ondertekend? Zo nee, waarom niet?

5. Duidelijkheid over de vraagontwikkeling is cruciaal voor de businesscase van het project. Minister Wiebes vermeld in zijn brief dat hij samen met de provincie Zuid-Holland in gesprek gaat met de gemeenten om voldoende garanties voor warmte-afname te organiseren. Is het college voornemens om de benodigde garanties af te geven? Zo ja, is het college bereid om deze garanties eerst aan de gemeenteraad voor te leggen alvorens hierover besloten wordt?

6. Met de LdM is een investering van minimaal 140 miljoen gemoeid. Volgens minister Wiebes betekent de gewenste toekomstgerichte (over-) dimensionering hogere kosten en grotere onzekerheid over uiteindelijke benutting van transportcapaciteit. Met de huidige tarieven voor warmte leidt dit ertoe dat deze eerste fase van het warmtetransportnet niet zonder financiële steun vanuit de overheid tot stand kan komen. Op welke wijze gaat de gemeente Den Haag, de grootste belanghebbende partij met volgens de wethouder in potentie ruim 50.000 aan te sluiten woningen, hieraan financieel bijdragen?

Het project wordt door minister Wiebes gepresenteerd als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen additionele/extra CO2-uitstoot nodig is. Terwijl de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als grote bron van luchtvervuiling (waaronder stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland is.

7. Eneco gaat LdM CV overdragen aan Gasunie, met als perspectief de realisatie van gereguleerd, onafhankelijk netbeheer en een transportnet waarop meerdere duurzame warmtebronnen kunnen aansluiten. Draagt Eneco hierbij ook het Haagse Stadsverwarmingsnet aan Gasunie over? Zo nee, waarom niet?

8. Een harde voorwaarde voor het college om aan het project LdM mee te doen is dat bedrijven die deze restwarmte leveren ook versneld verduurzamen. Zowel in de brief van de minister als de brief van GS staat hierover helemaal niets opgenomen. Op welke wijze denkt het college dat aan deze voorwaarde van versneld verduurzamen kan worden voldaan?

9. Volgens de brief van minister Wiebes zal het transportnet met warmte van 70 tot 100oC tot 2035 gevoed worden met de restwarmte die overblijft vanuit fossiele industriële processen. Een van de voorwaarden van het college is echter dat het netwerk geschikt moet worden gemaakt voor lokale warmte (zoals geothermie) en lokale duurzame initiatieven altijd voorrang krijgen. Is deze voorwaarde wel reëel wanneer het net tot 2035 gevoed wordt met fossiele industriële restwarmte uit de Rotterdamse haven? Zo ja, kan het college toelichten wat onder deze condities en in het licht van de ambitie om al in 2030 klimaatneutraal te zijn nog de mogelijkheden zijn voor geothermie en andere lokale duurzame initiatieven om gebruik te kunnen maken van dit transportnet?

10. Is het college met ons van mening dat de uitspraken door de wethouder in het AD vandaag prematuur zijn, zeker zolang er geen duidelijkheid is over het kunnen voldoen aan de Haagse voorwaarden aan de LdM? Zo nee, waarom niet?

Joris Wijsmuller

Robert Barker

Janneke Holman

Pieter Grinwis

Het Haagse gemeentelijke voedselbeleid moet worden uitgebreid, vinden Partij voor de Dieren, Haagse Stadspartij, en PvdA. Ze dienen vandaag een voorstel in met acht maatregelen voor gezond, lokaal, seizoensgebonden en duurzaam geproduceerd voedsel.

‘Mes en vork zijn onze belangrijkste wapens in de strijd tegen klimaatverandering,’ vindt Robert Barker (PvdD). ‘De gemeente heeft hier een voorbeeldfunctie, maar geeft daar op dit moment halfslachtig invulling aan. De gemeente moet bij eigen bijeenkomsten en door in gesprek te gaan met horeca de vleesconsumptie verminderen en voedselverspilling tegengaan.’

Door voedsel van dichtbij te halen is ook een wereld te winnen voor het klimaat, vindt Janneke Holman (PvdA). ‘Waarom zouden we tomaten van duizenden kilometers verderop importeren, als we naast de kassen in het Westland wonen? In Den Haag kunnen we veel meer inzetten op lokaal, seizoensgebonden en betaalbaar voedsel, bijvoorbeeld op scholen en in verzorgingstehuizen.’

‘Gezond voedsel kan de verschillen tussen arm en rijk verkleinen’, weet Joris Wijsmuller (Haagse Stadspartij). Uit onderzoek blijkt dat een kwart van de inwoners uit Haagse krachtwijken te weinig geld heeft om gezond eten te kopen. ‘Met kennis, een bewustwordingscampagne en het stimuleren van gemeenschapsinitiatieven rond voedsel kan de gemeente hier het nodige aan doen.’

Wethouder Van Tongeren (GroenLinks) wilde voedsel niet in het besluit over de nieuwe kadernota duurzaamheid opnemen omdat zij naar zeggen ‘de financiële consequenties nog niet kan overzien’. Met het voorstel ‘Duurzaam voedsel, nog een tandje bijzetten’ helpen de initiatiefnemers het college verder op weg naar Den Haag klimaatneutraal in 2030.

Den Haag was in 2017 de eerste gemeente in Nederland met een ambitieus en breedgedragen klimaatpact. Dit heeft na de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 geleid tot een aangescherpt gemeentelijk doel: klimaatneutraal in 2030. De verwachtingen waren dan ook hooggespannen: waar zou de nieuwe wethouder Duurzaamheid en Energietransitie mee komen? De nieuwe kadernota Duurzaamheid ligt er nu, maar is met teleurstelling ontvangen: het ontbreekt aan nieuw beleid en nieuwe betekenisvolle stappen.

Hieronder de inbreng van de Haagse Stadspartij tijdens de commissiebehandeling.

Inbreng raadslid Joris Wijsmuller 1e termijn:

“Dankzij het klimaatpact met ruim 300 ondertekenaars heeft het stadsbestuur een enorme sprong in ambitie gemaakt: van klimaatneutraal in 2040 naar 2030. Daar zijn wel grote nieuwe stappen voor nodig, en dat kan nooit zonder aanvullend beleid. Maar waar blijven nu de betekenisvolle stappen die ons door dit college zijn beloofd????

Wethouder Van Tongeren heeft een vage kadernota zonder concrete tussendoelen gepresenteerd. Wanneer je de besluiten van het raadsvoorstel bekijkt, moet je vaststellen dat bijna alles al staand beleid is. Met geothermie en circulaire economie worden zelfs stappen terug gedaan, de rem gaat er op. En voedsel, een van de belangrijkste oorzaken van CO2 uitstoot, ontbreekt zelfs geheel. De enige twee nieuwe punten zijn het tegengaan van ‘single use plastics’ en de focus op duurzame daken met een groen of een wit dak. Maar alleen met het tegengaan van wegwerpplastic en witte daken wordt Den Haag echt niet 10 jaar eerder klimaatneutraal.

Rol van de raad

De wethouder heeft energiedemocratie hoog in het vaandal staan, maar biedt met deze vage nota zonder concrete tussendoelen – een van de belangrijkste uitgangspunten uit het klimaatpact – de raad geen sturing. We wachten nu al een tijd op concrete stappen in de wetenschap dat alles wat nu wordt uitgesteld de opgave alleen maar moeilijker en duurder maakt. Maar als het aan de wethouder ligt moeten we opnieuw een half jaar wachten op een programmabrief die we dan slechts voor kennisgeving krijgen toegestuurd. Zo kan de raad niet sturen; dit moet minstens jaarlijks een raadsvoorstel zijn. En in de kadernota moeten concrete (tussen)doelen worden opgenomen.

Als je meters wilt maken gaan de kosten voor de baat, maar dat zie je financieel niet terug. Met het dividend van Eneco kan nu al heel goedkoop heel veel geld geleend worden. Waarom doet dit college dat niet? Het college wacht en hoopt op geld volgend jaar uit de opbrengst van Eneco-aandelen. Eneco is groot geworden met fossiel, dus wat de HSP betreft moeten de opbrengsten van Eneco worden gebruikt voor de energietransitie. Te beginnen met de inzet van het dividend om incidentele kosten te slechten, want de kosten gaan voor de baat. Belangrijk is ook om waar mogelijk aan te sluiten bij natuurlijke momenten. Bij iedere verhuizing, iedere verbouwing en iedere investering moeten bewoners en ondernemers hun kansen kunnen benutten, en daarom moet er al snel geld beschikbaar komen voor subsidieregelingen. De bestaande regelingen lopen nu echter af zonder dat duidelijk is hoe het nu verder gaat. Dit kan zo niet, wethouder!

Solidariteit

Bij alle veranderingen die nodig zijn is de betaalbaarheid het grote vraagstuk. Wie gaat nu de rekening betalen, en wie gaat er nu van profiteren? Dat geldt voor isolatie, voor de kosten die worden doorberekend in de energierekening, voor de introductie van het electrisch- of inductiekoken, voor de betaalbaarheid van schone mobiliteiteit, voor de tarieven voor het openbaar vervoer, en ga zo verder. Dit is een cruciaal vraagstuk wat de overheid moet oplossen, en dit vraagstuk heeft bij de laatste verkiezingen voor velen de doorlag gegeven in het stemhokje. Waarom staat er in het dictum van het raadsvoorstel dan niets over het organiseren van solidariteit en betaalbaarheid? De Haagse Stadspartij wil hiervoor in ieder geval heldere uitgangspunten opnemen. En wij stellen voor dat de gemeente energiecoöperaties actief en financieel gaat ondersteunen.

(Rest)Warmte

Bij de energietransitie ligt de focus terecht bij warmte. De huidige gasgestookte Electriciteitsfabriek (STEG) aan het De Constant Rebequeplein heeft een belangrijk bijproduct: restwarmte, waarmee al sinds jaar en dag het zeer rendabele Haagse stadsverwarming wordt gevoed. Hierop zijn momenteel zo’n 18.000 huishoudens op aangesloten. Maar het warmtecontract met de STEG loopt af in 2023, en Eneco wil dit nu vervangen door een hele dure pijp aan te leggen voor restwarmte van de fossiele industrie uit Rotterdam. De wethouder kondigt hiervoor al een uitvoeringsplan aan. De Haagse restwarmte wordt zo dus ingeruild voor de restwarmte van 30 kilometer verderop; moeten wij nu dan de Haagse restwarmte op zee lozen? Hoe kan het dat de vieze restwarmte van de olieindustrie als ‘hernieuwbare energie’ wordt gedefinieerd, en onze restwarmte botweg wordt afgeschreven? En waarom worden er tientallen kilometers pijpleidingen vanuit de Botlek naar Den Haag (en naar Leiden) aangelegd, terwijl de warmtevraag in de regio Rotterdam veel groter is met ook gemeentes als Spijkenisse, Ridderkerk en Capelle die ook ook energieplannen willen maken? In wiens belang is het om uitgerekend deze restewarmte naar Den Haag en Leiden te leggen?

Lokale warmte krijgt geen voorrang

Een andere grote zorg is dat de pijpleiding naar de Botlek Haagse lokale warmte wegconcurreert. Geothermie wordt door dit college met extra voorwaarden vertraagd, terwijl men al wel uitgaat van een uitvoeringsplan voor de Botlekpijk (ook wel Leiding door het Midden genoemd) waarvoor de stad wordt opengegooid. Zo’n ingrijpend besluit met grote nadelige gevolgen mag er niet zomaar doorheen worden gerommeld. Is de wethouder in ieder geval bereid om de raad eerst een raadsbesluit voor te leggen alvorens er met een uitvoeringsplan wordt gestart? Hoe staat het met de procedures voor vergunningsaanvragen voor geothermie? En waarom wordt er niet begonnen met het ontwikkelen van bodembeleid?

Voedsel

Voedsel is met stip de belangrijkste oorzaak voor (oa CO2) vervuiling, maar het ontbreekt volledig in de kadernota. Terwijl er al het nodige op het gebied van voedsel in gang was gezet. Is de Haagse voedselstrategie een stille dood gestorven? Gebeurt er nog iets met het Voedselthemapark? Wat gebeurt er met The New Farm? Nederland wil in 5 tot 10 jaar wereldwijd koploper zijn in gezond en duurzaam voedsel, en het startschot hiervoor werd 2 jaar geleden op de nationale voedsel top gegeven – niet toevalig hier in Den Haag in The New Farm. En nu laat dit college het volledig afweten?  Kringlooplandbouw is al onderdeel van Rijksbeleid, en juist hier ligt een belangrijke taak voor de stad, om nabijheid te organiseren, de verbinding met de ommelanden te stimuleren en vooral te faciliteren. Waarom is voedsel geen onderdeel meer van het duurzaamheidsbeleid?”

Naschrift:

De eerste termijn duurde uiteindelijk 5 uur en de wethouder gaf nauwelijks antwoord (zie artikel AD onderaan). En ook onze vragen in tweede termijn een week later werden slechts sporadisch beantwoord (zie hieronder, met de antwoorden in vette letter). Het raadsvoorstel komt nu ongewijzigd op de agenda in de gemeenteraad van 16 mei, en de Haagse Stadspartij zal met de nodige voorstellen komen om de kadernota aan te scherpen.

Vragen 2e termijn:

Welke instrumenten worden ingezet om duurzame daken groen of wit te realiseren? Komt in commissiebrief in mei.

Hoe staat het met vergunningsaanvragen voor Geothermie, bv in Ypenburg? Heeft het college al een besluit genomen over de opsporingsvergunning? Komt schriftelijk zsm.

Waar blijft het plan van aanpak om de energiecentrale aan het Constant Rebequeplein te verduurzamen? Komt in brief mei over de planning 2019.

De wethouder gaf aan niet te geloven in sturing door tussendoelen te stellen. Maar hoe dan wel? Hoe kan de raad dan wel sturen om de ambities te realiseren? Komt in programmabrief in sept.

Is de wethouder bereid om de raad voor een verstrekkende stap als Leiding door het Midden eerst een raadsvoorstel aan te bieden voordat er aan een uitvoeringsplan begonnen wordt? Hoe staat het met het streven om het stadsverwarmingnetwerk terug te brengen naar lagere temperatuur? Hoe open is een stadsverwarmingsnet van 90 graden? Waarom is het uitgangspunt ‘Lokale duurzame initiatieven krijgen altijd voorrang’ afgezwakt? Er is wel een raadsvoorstel nodig, naar verwachting komt in het 3e kwartaal uitvoeringsplan en ook de samenwerkingsovereenkomst waarin de afspraken met Eneco over de voorwaarden komen te staan.De antwoorden op de overige vragen volgen later.

Hoe staat dit college tegenover biomassa? Krijgt dat in Den Haag een kans? Voor de helderheid: de HSP is tegen biomassa, maar wat vindt het college? Geen standpunt.

Waarom staat er helemaal niets over de ambitie om meer bomen toe te voegen, wat toch echt hard nodig is vanwege het beleid voor klimaatadaptatie? Wethouder is voorstander van bomen en verwijst door naar andere wethouder.

Hoe staat de wethouder tegenover visie minister duurzame kringlooplandbouw, en welke rol ziet zij hierin voor de stad Den Haag? Geen standpunt.

Is de wethouder bereid tot een vervolgstudie over laag temperatuur netwerken? En waar ziet u kansen voor snelle pilots? Er komt een schriftelijke reactie en verwijst naar de te organiseren conferentie met bewoners in mei.

Voor bv warmtekoude-opslag en lokale netten is er hard bodembeleid nodig, want als iedereen dat individueel. Wethouder is het eens dat bodembeleid nodig is, maar blijft doorverwijzen naar nota grondbeleid met andere portefeuillehouder.

Haags ‘Duurzaam’ debat is vooral frustrerend

Door Malou Seijdel, AD 29-03-19, 13:35

Een gevoel van teleurstelling. Dat is wat Haagse politici gisteren overhielden aan de raadsvergadering, waarin ze wethouder Van Tongeren urenlang het hemd van het lijf vroegen over de nieuwste duurzaamheidsplannen voor de stad. ,,We willen actie, maar die zien we niet.”

HSP-raadslid Joris Wijsmuller windt er geen doekjes om. ,,De nieuwe nota Duurzaamheid blinkt uit in vaagheid”, zegt hij na de bijna vijf uur durende vergadering over de plannen die Van Tongeren (GroenLinks) onlangs presenteerde. ,,Antwoorden op de vele vragen heeft ze vandaag niet gegeven. Dat is vermoeiend en frustrerend.”

Bijna alle Haagse partijen waren het er gisteren over eens: er moeten stappen worden gezet als Den Haag in 2030 klimaatneutraal wil zijn, maar concrete plannen ontbreken. ‘Hoeveel gaat de energietransitie Hagenaars kosten?’ ‘Hoe worden ze geholpen als ze hun woning willen isoleren?’ En: ‘Waarom staat er nergens iets over het onderwerp voedsel?’ Deze en andere vragen keerden gisteren telkens terug, maar de wethouder kon ze niet beantwoorden.

Teleurgesteld

Robert Barker van de Partij voor de Dieren: ,,Ik was al teleurgesteld over de nota en dat ben ik nu nog méér. Wat zijn nu precies de budgetten en hoe gaan ze verdeeld worden? De wethouder geeft geen duidelijkheid over doelen, keuzes en acties.”

Ook vanuit de coalitie klinkt kritiek. ,,Onze partij is blij dat er plannen liggen voor verduurzaming, maar met name over de kosten is nog te veel onduidelijk”, zegt VVD-raadslid Chris van der Helm. ,,Hagenaars willen weten of de energietransitie hen geld gaat kosten, en zo ja hoeveel.”

Volgens de PvdA is het ‘moeilijk groen doen als je rood staat’. Zo heet dan ook het plan dat PvdA-raadslid Janneke Holman gisteren presenteerde. ,,We moeten zorgen dat subsidiegeld voor de energietransitie niet alleen terecht komen bij mensen in de betere wijken, die de weg naar de geldpotjes al weten te vinden”, legt ze uit. ,,Dat geld moet juist naar wijken die nog achterblijven.” Ook mensen met een kleine koopwoning en weinig spaargeld moeten meer financiële mogelijkheden krijgen om te verduurzamen, vindt de PvdA. ,,Want die mensen kunnen zelf niet investeren in goede isolatie, een warmtepomp of zonnepanelen”, aldus Holman.

Reactie Haagse Stadspartij op Haagse Gemeentebegroting 2019

Waar blijven de concrete nieuwe stappen voor duurzaamheid? Hoe wordt de groeiende tweedeling in de stad tegengegaan? Economisch gaat het goed in Nederland, maar de klimaatverandering, het oplopende tekort aan betaalbare woningen, de stijgende prijzen van koop- en huurwoningen, de tekorten op de jeugdzorg, het lerarentekort, en de werkeloosheid aan de onderkant van de arbeidsmarkt schreeuwen om actie! En wat doet dit neoliberale college? Ontwikkelaars en ondernemers vrij baan geven, stoppen met begeleiding en scholing van vluchtelingen met een verblijfstatus, en maar liefst 30 miljoen bezuinigen op het welzijnswerk waarmee kwetsbare ouderen en jongeren zullen worden getroffen. Wat in de nieuwe begroting ontbreekt is actie, plannen en geld om onze klimaatdoelen te bereiken en de groeiende tweedeling in Den Haag tegen te gaan.

Van ‘s ochtends 10.00 uur tot ‘s nachts 01.30 uur vergaderen is best wel lang. De raadsbehandeling over de eerste begroting van het nieuwe college nam veel tijd in beslag. Met veel debat met name over 20 miljoen bezuinigen op Welzijn, duurzaamheid en het tekort aan betaalbare woningen. En ook aardig wat onderling gekissebis tussen partijen die macht gewend waren en partijen die nu macht hebben. En ook met veel moties – bijna 130 stuks in totaal – waarover in het holst van de nacht gestemd werd. Maar wat we ook voorstelden, de begroting werd na 15 uur vergaderen ongewijzigd vastgesteld. Coalitiediscipline heet dat van Groenlinks, D66, VVD en Groep de Mos, gesteund door CDA, CU/SGP, 50-plus en de PvdE. De Haagse Stadspartij heeft uiteindelijk evenals de linksere oppositie tegen de begroting gestemd.

De Haagse Stadspartij boekte wel 2 kleine succesjes: het college moet bevorderen dat bewoners in Den Haag ZuidWest het kijkgroen bij sociale woningcomplexen kunnen omzetten in moestuinen. En het college moet op zoek naar extra fietsparkeervakken voor kortparkeerders in het centrum. Dit laatste succes kwam doordat de VVD per ongeluk vóór stemde terwijl fietspartijen als GroenLinks en D66 netjes conform coalitiediscipline tegen stemden.

En hieronder het betoog van Joris Wijsmuller, fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij.

Voorzitter,

Na jaren van economische crisis hebben we de wind mee in ons kikkerlandje. Er is veel geld. Geld lenen is goedkoper dan ooit. We kunnen dus investeren in de aanpak van majeure problemen zoals de klimaatverandering, het oplopende tekort aan betaalbare woningen, de stijgende huur- en koopprijzen, de wachtlijsten in de jeugdzorg, het lerarentekort, de opvang en begeleiding van vluchtelingen, het aanpakken van racisme op werk, school en in de horeca, en de groeiende tweedeling. 1 op de 4 kinderen groeit op in armoede en de groep werkende armen – waarvan velen met Flex-contracten – is nog nooit zo groot geweest. Dit zijn grote maatschappelijke vraagstukken die schreeuwen om actie en concrete plannen. Maar die plannen vind je niet in deze eerste begroting van het nieuwe college. Integendeel. Het neoliberale mooi-weer-college is vooral bezig om Den Haag ‘mooier en leuker’ te maken, is op zoek naar ‘puike plannen’, en geeft dagelijks voorstellingen in circus De Mos. Zoals deze week op het strand van Scheveningen, met een loco-burgemeester die zelf met een graafmachine het strand aanharkt voor de komst van de vervuilende strandrace die dit weekend zal losbarsten met veel kabaal en gaswolken. Terwijl de ene wethouder juicht om de keiharde pegels die de strandrace opbrengt, moet de andere wethouder alle zeilen bijzetten om het milieu te redden en de klimaatverandering tegen te gaan. Deze circusact moet wat de Haagse Stadspartij betreft stoppen. Geen Red Bull Knock Out meer, maar Knock RedBull Out. Daarom dient de Haagse Stadspartij de volgende motie in:

Verzoekt het college vanaf 2019 geen subsidie meer te verlenen aan evenementen die gepaard gaan met veel milieuoverlast zoals de strandrace en de criteria op het gebied van duurzaamheid bij evenementen strikt toe te passen.

Topprioriteit van dit college is het beteugelen van de kosten voor de Jeugdzorg. Topprioriteit voor de Haagse Stadspartij is dat alle kinderen die dit nodig hebben op tijd de juiste jeugdzorg kunnen krijgen. Naast kwaliteit is hierbij vooral tijdigheid van groot belang, want als ze te lang op een wachtlijst staan komen kinderen nog meer in de problemen, (en worden ook de kosten navenant hoger). Je moet investeren aan de voorkant om problemen en escalatie – en dus ook kosten – te beperken.

Dit principe geldt ook voor het tegengaan van kansenongelijkheid in het onderwijs. Kinderen die met achterstand aan hun schoolcarrière beginnen kunnen die achterstand moeilijk nog inhalen. Daarom investeren we in Vroeg en Voorschoolse Educatie, en is het zeer zorgelijk dat de harmonisatiewet voor de kinderopvang leidt tot vraaguitval. Ik dank de wethouder voor haar uitgebreide notitie van gisteren en waardeer de inzet, maar het lek is nog niet boven. Goed dat de wethouder nog dieper gaat onderzoeken en we in januari gerapporteerd krijgen welke aanvullende maatregelen nodig zijn.

Het principe van investeren aan de voorkant om problemen later te voorkomen geldt zeker ook voor de opvang van statushouders. Op basis van het rapport ‘Geen tijd verliezen’ van de Wetenschappelijke Raad voor de Regering is voor de begeleiding en participatie van statushouders een Haagse Aanpak Sociaal Domein ontwikkeld. Dit vraagt een lange adem en we zijn nog maar net begonnen, maar dit college heeft draait deze aanpak alweer de nek om. Dat is uitermate dom en kortzichtig, en het is onbegrijpelijk en schokkend dat partijen als D66 en GroenLinks zich hiervoor laten lenen. Hier zijn stad en statushouders beslist niet mee gediend. De HSP heeft de motie van de PvdA om de Haagse Aanpak Sociaal Domein overeind te houden meeondertekend.

Ook bij het duurzaamheidsbeleid dreigen we forse achterstanden op te lopen. De ambities van dit college zijn goed en in lijn met het Haagse Klimaatpact, maar met een begroting zonder concrete plannen worden die ambities direct al ondermijnd. Het gaat een tour de force worden om de doelstelling, om in 2030 klimaatneutraal te zijn, te behalen. De indicatoren laten zelfs zien dat de CO2-uitstoot gaat toenemen. In het coalitieakkoord was het nog de bedoeling om deze periode 25.000 tot 30.000 bestaande woningen van duurzame energie te voorzien, maar de begroting spreekt nu van het ‘transitieklaar maken’. Wat is dat wethouder, transitieklaar maken? Gaat dit college alleen voor het voorspel en niet meer all the way?

Volgens het coalitieakkoord zou Den Haag voorloper blijven op het gebied van Circulaire Economie, maar in de begroting geen woord meer hierover, en in de commissie werd circulaire economie weggezet als containerbegrip. Ik begrijp dat niet, of ondervindt de wethouder Duurzaamheid hiervoor te weinig steun van de wethouders Economie? En als grote domper voor de duurzaamheidsambities is de energietransitie afhankelijk gemaakt van de verkoop van Eneco. Een verkoop die inmiddels zo is ontspoord dat het nog maar de vraag is of we ooit nog geld gaan zien. Dit duurt in ieder geval te lang voorzitter, is te onzeker en remt daarmee de stad onnodig af. Terwijl de gemeente supergoedkoop aan geld kan komen om al eerder te beginnen. Daarom de motie Geld voor energiefonds

Verzoekt het college bij de presentatie van een nieuw duurzaamheidskader in het eerste kwartaal 2019 met een voorstel te komen om vooruitlopend op de verkoop van Eneco geld te lenen zodat eerder gestart kan worden met een revolverend energiefonds.

Op het gebied van verduurzaming van de gebouwde omgeving kunnen we zeker ook meer doen met de bestaande middelen. Het geld dat we nu aan bouwleges te veel binnenkrijgen, kunnen we gebruiken om voor de groene leges in te zetten. Ik dien daarom bij het raadsvoorstel voor de legestarieven het amendement Groene leges in waarmee het surplus aan inkomsten bij de bouwleges niet wordt ingezet om tarieven te verlagen (zoals het college voorstelt), maar kan worden ingezet om duurzame bouwplannen te stimuleren door het budget voor de ‘Groene leges’ te verhogen.

Ook bij de landelijke ontwikkelingen voor de Regionale Energie Strategie (RES) moeten we niet afwachten; daarom de motie Regionale Energie Strategie Haaglanden

Verzoekt het college zich in te zetten voor een Regionale Energie Strategie met de negen gemeenten in de regio Haaglanden.

En om de wethouders Economie meer verantwoordelijkheid te geven voor het realiseren van de duurzaamheidsambities de motie Geen fossiele bedrijven acquireren

Verzoekt het college bij het acquireren van bedrijven die in het cluster Energie vallen, geen (toeleverings)bedrijven te acquireren die in de sector Olie en/of gericht op andere fossiele energiebronnen vallen.

Voorzitter, we moeten de burgers beschermen tegen excessen van het neoliberale marktdenken. Betaalbaar wonen is voor steeds meer groepen onbereikbaar. Beleggers hebben zich op de woningmarkt gestort terwijl corporaties worden afgeroomd en ingeperkt. De overheid moet ingrijpen, de wethouder wil dat nu ook, op de woningmarkt die door jarenlang landelijk VVD-beleid op hol is geslagen. Wij vragen ons af of de wethouder voor de nieuwe prestatieafspraken met de toegelaten instellingen voldoende grondposities gaat aanwijzen om de 30 % sociale woningbouw over de stad te spreiden en zo segregatie wil tegengaan. En of er bij nieuwbouw van sociale woningen gestuurd gaat worden op betaalbare woningen onder de 2e aftoppingsgrens. Graag een reactie van de wethouder. Ook door meer ruimte voor zelfbouw aan te wijzen en met behulp van de startersregeling “Ik Bouw Betaalbaar” kunnen we bewoners ten opzichte van de markt meer kansen bieden. Ik dien daarom de motie Betaalbare zelfbouwwoningen voor starters in:

Verzoekt het college om eind 2018 met voorstellen te komen voor nieuwe locaties voor zelfbouw waar met gebruik van de IBB startersregeling nieuwe woningen gerealiseerd kunnen gaan worden.

Voorzitter, sinds enige jaren heffen we in Den Haag toeristenbelasting op basis van een vast bedrag. Of je nu in het Hilton overnacht of in een goedkoop jeugdhostel: je betaalt overal evenveel. Nu deze belasting een euro duurder wordt gaan vooral de budgettoeristen dat in hun portemonnee voelen. Net als in de andere G4-steden lijkt het ons beter om over te stappen op een percentageregeling die is gebaseerd op de overnachtingsprijs. Daarom deze motie Percentageregeling toeristenbelasting

Verzoekt het college vanaf 2020 te gaan werken met een percentageregeling i.p.v. een vast bedrag zonder dat dat negatieve gevolgen heeft voor de opbrengst van de toeristenbelasting.

Dan het groen: de ambitie om meer bomen te realiseren wekt verwachtingen, maar hoeveel precies blijft vaag. We moeten wachten tot in het najaar een nieuwe bomennota komt. Er komt ook een nota stadsnatuur waarmee de stedelijke groene hoofdstructuur versterkt moet gaan worden. En uit de 2,5 miljoen, die de wethouder jaarlijks extra heeft meegekregen voor de groenambities, moet ook nog extra onderhoud worden bekostigd. Dan blijft er voor bomen niet veel geld meer over. Hoeveel extra bomen wil dit college nu deze periode realiseren?

Er bestaan lange wachtlijsten voor volkstuinen in Den Haag. Steeds meer Hagenaars willen iets doen met stadslandbouw en zelf groente verbouwen. In Den Haag Zuid West zijn een paar geslaagde projecten opgestart om siertuinen bij woningcomplexen om te zetten in moestuinen voor bewoners. De corporaties hebben veel woningbezit in Den Haag Zuid West en zouden veel vaker toestemming kunnen geven voor moestuinen in de wijk. Om dit te stimuleren dien ik de volgende motie Moestuinen Zuid West

Verzoekt het college in overleg te gaan met de woningcorporaties om te bevorderen dat bewoners in Den Haag Zuid West siertuinen en grasperken bij woningcomplexen kunnen omzetten in moestuinen.

Op het gebied van mobiliteit moet alles gericht zijn om het gebruik van OV en fiets sterk te verbeteren en het gebruik van de auto terug te dringen. De Haagse Stadspartij is dan ook blij met de verhoging van de parkeertarieven, is benieuwd naar de uitbreiding van de milieuzone, denkt kritisch constructief mee met de schaalsprong OV, en kijkt reikhalzend uit naar de herinrichting van de Gedempte Gracht om daar de auto terug te dringen en er een goede fietsroute van te maken. Voor de fiets in de binnenstad hebben wij zelf nog 2 moties:

Motie Pop up fietsenstallingen in leegstaande winkels

Verzoekt het college de mogelijkheden te onderzoeken om leegstaande winkels en gebouwen te gebruiken als pop up fietsenstallingen en de raad hierover te informeren

Motie Meer fietsparkeerplekken voor kortparkeerders

Verzoekt het college te onderzoeken waar in de binnenstad extra parkeervakken voor kortparkeerders gerealiseerd kunnen worden.

Dan last but not least het cultuurbeleid. De voorbereidingen voor het nieuwe Kunstenplan zijn gestart en we wensen dit college veel succes om samen met de instellingen en het publiek tot een mooi plan te komen. Ook hopen we dat het succesvolle broedplaatsenbeleid krachtig wordt voortgezet. Een paar zorgen zijn er nog wel, daarom de volgende vragen: Gaat het lukken om de Regentenkamer ergens anders in de stad onder te brengen? De deadline van 1 januari nadert met rasse schreden, dus het wordt hoog tijd dat er nieuws komt over deze roemruchte broedplaats voor de jazz. Ook zijn we razend benieuwd naar de tijdelijke programmering in de Amerikaanse ambassade die door Anna en West gaat worden uitgevoerd. Heeft de wethouder daar al nieuws over?

Aangenomen

Meer fietsparkeerplekken voor kortparkeerders

Aangehouden (omdat ze kansrijk zijn maar op later moment kansrijker)

Betaalbare zelfbouwwoningen voor starters

Regionale Energie Strategie Haaglanden

Verworpen

Geen fossiele bedrijven acquireren

Percentageregeling toeristenbelasting

Pop up fietsenstallingen in leegstaande winkels

💪 Wij zijn solidair met de Groningers. De zekerheid van een goede woning en een veilige leefomgeving is niet iets dat we alleen voor Hagenaars moeten nastreven, daar heeft iedereen recht op. Kom ook! ⬇️

Haagse Fakkelmanifestatie Solidair met Groningen

Doel is de mensen uit Groningen een hart onder de riem steken en iedereen op te roepen zelf concrete actie te ondernemen. • 19:00 Start op de Grote Markt in Den Haag bij Haagse Harry. • 19:15 Groepsfoto (en heel veel selfies;) Laat zien dat je solidair bent en doe mee! Gebruik de hashtags: #gasterug #solidairmetgroningen. De groepsfoto sturen we naar Groningen. -------- De toegebrachte schade, de grote onzekerheid waarin de Groningers moeten leven en het gebrek aan steun, staan in onze ogen symbool voor het feit dat het altijd individuele mensen zijn die de prijs betalen voor onze gemakzuchtige fossiele energievoorziening. De actie wordt ondersteund door verschillende partijen en groepen Haagse burgers, die op verschillende manieren bezig zijn om Den Haag zo snel mogelijk van het gas af te krijgen. De recente gasbeving in Groningen is een wake-up call, die ons extra motiveert om aandacht te vragen voor de concrete maatregelen om fossielvrij te worden, ook die je als individu nu al kan nemen. Je hoeft niet verder af te wachten; je kunt morgen beginnen om je eigen huis van het gas af te krijgen. Als locatie voor deze manifestatie hebben we het beeld van Haagse Harry op de grote markt gekozen, omdat hier het haags warmtemanifest is overhandigd aan de Haagse wethouder Joris Wijsmuller voor oa wonen en duurzaamheid, die ook zelf aanwezig zal zijn. Voor meer informatie over dit burgerinitiatief van onderop over lokale Haagse duurzame warmte: http://haagswarmtemanifest.nl/ Er zullen fakkels zijn. Neem geen eigen fakkels mee, wees voorzichtig als je met een fakkel staat en trek geen brandbare kleding aan. Mocht je spandoeken mee willen nemen ga dan helemaal achterin tegen het hek aan staan, dan zorgen wij dat de fakkels wat meer aan de voorkant komen.

Wij zijn solidair met de Groningers. Daarom zijn we tegen de gaswinning en voor een fatsoenlijke schadeafhandeling. Doe ook mee met onze fakkelmanifestatie! (Samen met Den Haag Fossielvrij , Haagse Stadspartij, PvdA Den Haag, GroenLinks Den Haag, ChristenUnie SGP Den Haag & D66 Den Haag.)

Haagse Fakkelmanifestatie Solidair met Groningen

Doel is de mensen uit Groningen een hart onder de riem steken en iedereen op te roepen zelf concrete actie te ondernemen. • 19:00 Start op de Grote Markt in Den Haag bij Haagse Harry. • 19:15 Groepsfoto (en heel veel selfies;) Laat zien dat je solidair bent en doe mee! Gebruik de hashtags: #gasterug #solidairmetgroningen. De groepsfoto sturen we naar Groningen. -------- De toegebrachte schade, de grote onzekerheid waarin de Groningers moeten leven en het gebrek aan steun, staan in onze ogen symbool voor het feit dat het altijd individuele mensen zijn die de prijs betalen voor onze gemakzuchtige fossiele energievoorziening. De actie wordt ondersteund door verschillende partijen en groepen Haagse burgers, die op verschillende manieren bezig zijn om Den Haag zo snel mogelijk van het gas af te krijgen. De recente gasbeving in Groningen is een wake-up call, die ons extra motiveert om aandacht te vragen voor de concrete maatregelen om fossielvrij te worden, ook die je als individu nu al kan nemen. Je hoeft niet verder af te wachten; je kunt morgen beginnen om je eigen huis van het gas af te krijgen. Als locatie voor deze manifestatie hebben we het beeld van Haagse Harry op de grote markt gekozen, omdat hier het haags warmtemanifest is overhandigd aan de Haagse wethouder Joris Wijsmuller voor oa wonen en duurzaamheid, die ook zelf aanwezig zal zijn. Voor meer informatie over dit burgerinitiatief van onderop over lokale Haagse duurzame warmte: http://haagswarmtemanifest.nl/ Er zullen fakkels zijn. Neem geen eigen fakkels mee, wees voorzichtig als je met een fakkel staat en trek geen brandbare kleding aan. Mocht je spandoeken mee willen nemen ga dan helemaal achterin tegen het hek aan staan, dan zorgen wij dat de fakkels wat meer aan de voorkant komen.

De gemeente doet niet genoeg om bewoners te betrekken bij veranderingen in hun buurt. Dat zeggen de Haagse PvdA en D66. De twee partijen komen daarom samen met een actieplan. Het doel is om bewoners beter te betrekken bij bestemmingsplannen en vergunningverlening. De raadsleden presenteerden het plan donderdag aan wethouder Joris Wijsmuller.

Raadsleden Jeltje van Nieuwenhoven (PvdA) en Anne Toeters (D66) hebben het puntenplan ontwikkeld. “Bewoners komen er vaak pas achter wat er in hun wijk gaat gebeuren, nadat de beslissingen zijn genomen”, aldus van Nieuwenhoven. “Je moet actief op zoek gaan om erachter te komen wat er in je eigen buurt gebeurt. Dat getuigt van wel heel weinig inzet van de gemeente. Daarom is het belangrijk dat de gemeente actief bewoners inlicht over veranderingen in hun eigen buurt.” Anne Toeters hoopt dat de wethouder aan de slag gaat met actiepunten: “We hebben in 2015 al een motie aangenomen die ervoor moest zorgen dat bewoners beter betrokken worden bij de veranderingen in hun buurt. Dit gebeurt nog te weinig. Daarom moet de communicatie met bewoners en andere belanghebbenden echt beter.”

Het plan omvat onder meer dat de gemeente in een vroeg stadium moet kijken wie ze moeten betrekken bij bestemmingsplannen. Ook moeten bestemmingsplannen in makkelijkere taal worden gecommuniceerd. De partijen hopen dat bewoners een hoop teleurstelling achteraf bespaard blijft als ze actief worden betrokken bij hun omgeving. Daarnaast moet informatie over vergunningen ook digitaal beschikbaar zijn, in plaats van alleen tijdens kantooruren op het stadhuis.

Lees het plan hier.

The post D66 en PvdA: ‘Betrek bewoners beter bij bouwplannen’ appeared first on Onze stad.

Het bericht Betrek bewoners beter bij veranderingen in hun nabije omgeving verscheen eerst op PvdA Den Haag.