Poliflw

De gemeente Den Haag wil investeren in het openbaar vervoer om de mobiliteit en toegankelijkheid van heel Den Haag te verbeteren. Maar deze investeringen mogen niet leiden tot hogere tarieven. De Haagse Stadspartij en GroenLinks hebben samen en met steun van veel partijen het initiatief genomen om ‘Betaalbaar OV voor alle reizigers’ als uitgangspunt toe te voegen voor de Schaalsprong OV. ​

Na het voorstel ‘Ruim baan voor de Fiets’ is dit een belangrijke volgende stap om mensen te stimuleren over te stappen van autogebruik naar duurzame mobiliteit. Raadslid Maarten de Vuyst: “We hebben niks aan zo’n mega-operatie als niet alle Haagse bewoners en bezoekers er van kunnen profiteren. Dat was de wethouder snel eens met ons.” Joris Wijsmuller van de Haagse Stadspartij vult aan: “Iedereen moet gebruik kunnen maken van het openbaar vervoer. Betaalbaarheid is hiervoor een belangrijke voorwaarde, ook om vervoersarmoede tegen te gaan.”

Na jaren soebatten komen er binnenkort meer openbare toiletten in Den Haag die ook voor vrouwen toegankelijk zijn. Dat valt te lezen in de beantwoording door het college van de schriftelijke vragen die GroenLinks en de Haagse Stadspartij hadden ingediend. Ook voor mensen met een beperking, buikpatiënten en gezinnen met jonge kinderen zijn deze toiletten zeer gewenst.

Het afgelopen decennium diende de Haagse Stadspartij samen met GroenLinks herhaaldelijk moties in voor meer openbare toiletten. Dit lijkt nu eindelijk zijn vruchten af te werpen met twee openbare toiletten op het Huygenspark en het Zwarte Pad. De Haagse Stadspartij is blij met deze twee eerste aanwinsten maar hoopt dat het daar niet bij blijft. Er is met de toevoeging van deze twee toiletten nog steeds een nijpend tekort aan openbare toiletten in de stad. Ook het gebrek aan toiletten bij speelvoorzieningen in het groen leidt nog steeds tot onsmakelijke taferelen. Fractievoorzitter Joris Wijsmuller: “Er zijn talloze mogelijkheden om  openbare toiletten te creëren, bijvoorbeeld in combinatie met fietsenstallingen en in winkelcentra. Eventueel met een reclamevoorziening waarmee de kosten beperkt blijven. Dit tekort aan toiletten moet verder aangepakt worden”.

Het kan verkeren in de politiek. Partijen als GroenLinks en Groep de Mos protesteerden voor de verkiezingen nog fel tegen uitbreiding van Madurodam. Maar stemmen – nu ze in het college zitten – kritiekloos in met de plannen voor uitbreiding. En de Haagse Stadspartij – die in 2017 nog onder voorwaarden had ingestemd – stemt nu tegen. Fractievoorzitter Joris Wijsmuller legt uit wat er in de raad van 18 juli 2019 gebeurde.

“Het besluit voor uitbreiding van Madurodam is een ingrijpend besluit vanwege de aantasting van de Scheveningse bosjes ter grootte van een voetbalveld. De Haagse Stadspartij zat in 2017 in het college en heeft toen uiteindelijk ingestemd met deze uitbreiding onder voorwaarde dat de aantasting van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur volledig gecompenseerd wordt met een nieuw en aaneengesloten stuk bos. Gerwin van Vulpen heeft zich hier destijds hard voor gemaakt. Maar in het voorgestelde bestemmingsplan wordt alleen het talud als groencompensatie opgevoerd (een strook die al groen is maar ingeklemd tussen wegen ligt), en dat biedt onvoldoende compensatie. De Bomenstichting Den Haag heeft aangetoond dat hier hooguit 58 bomen bijgeplant kunnen worden, en niet 125 zoals veronderstelt wordt. Om volledige compensatie zeker te stellen heb ik namens de Stadspartij een motie ingediend waarin het college opgedragen wordt om nog dit jaar een bestemmingsplan aan de raad voor te leggen om het noordelijke deel van de Ver Huellweg en het werkterrein aan de Dr. Aletta Jacobsweg te vergroenen en aan de natuur terug te geven. Want dit was de afgesproken compensatie, en een bestemmingsplan biedt rechtszekerheid dat het kan worden gerealiseerd. Maar mijn voorstel werd door de huidige collegepartijen verworpen.

Verder valt op dat de begrenzing van Madurodam nu in het bestemmingsplan afwijkt van het Planuitwerkingskader (PUK) uit 2017 met name bij de dienstingang aan de Haringkade. Een verslechtering ten opzichte van de PUK. Daarom stelde ik een wijziging voor om de plankaart te corrigeren in overeenstemming met de PUK. Maar ook dit voorstel werd door de collegepartijen op advies van wethouder Revis verworpen. En daarnaast heb ik de motie ‘PAS op de plaats’ van Robert Barker (PvdD) mee ondertekent; dit gaat over de normen voor de uitstoot van stikstof (bedreiging voor biodiversiteit) die na een recente uitspraak van de Raad van State veel strenger moet worden bewaakt. Ook op dit punt klopt het bestemmingsplan niet. Maar zelfs dit werd door de collegepartijen gebagatelliseerd. Voor de Haagse Stadspartij restte daarom maar 1 conclusie: het bestemmingsplan kon niet onze instemming krijgen.

Tot slot heb ik de wethouder nog om uitleg gevraagd hoe het nu zit met de zogenaamde ‘businesscase’ waarover veel verwarring bestaat. Want een van de vier uitgangspunten in het besluit van 2017 was dat bewoners bij de uitwerking van de businesscase zouden worden betrokken. Maar bewoners hebben nog nooit een businesscase gezien! De wethouder beweert nu dat de businesscase al in 2017 bij de vertrouwelijke stukken zat. Die heb ik opgezocht en 2 notities gevonden: een variantenstudie, en een notitie van Madurodam over nut en noodzaak. Als de wethouder deze notities bedoelt, kan hij beter hierover open en transparant zijn en deze stukken openbaar maken, zo legde ik hem voor. Maar de wethouder wil hier niet langer bij stilstaan; hij wil door en Madurodam geen strobreed in de weg leggen. Dat heeft Revis ook in het coalitieakkoord laten opnemen, en hier hebben GroenLinks en Groep de Mos braaf voor getekend. Ze verschuilen zich daarbij nu achter ‘een eerder genomen besluit’ terwijl ze andere eerder genomen besluiten – zoals bv het migratiemuseum, betaald parkeren bij de Haagse markt, of om de Eneco-aandelen NIET te verkopen – wel zonder problemen terugdraaien. Het kan verkeren in de politiek.”

Het Haagse gemeentelijke voedselbeleid moet worden uitgebreid, vinden Partij voor de Dieren, Haagse Stadspartij, en PvdA. Ze dienen vandaag een voorstel in met acht maatregelen voor gezond, lokaal, seizoensgebonden en duurzaam geproduceerd voedsel.

‘Mes en vork zijn onze belangrijkste wapens in de strijd tegen klimaatverandering,’ vindt Robert Barker (PvdD). ‘De gemeente heeft hier een voorbeeldfunctie, maar geeft daar op dit moment halfslachtig invulling aan. De gemeente moet bij eigen bijeenkomsten en door in gesprek te gaan met horeca de vleesconsumptie verminderen en voedselverspilling tegengaan.’

Door voedsel van dichtbij te halen is ook een wereld te winnen voor het klimaat, vindt Janneke Holman (PvdA). ‘Waarom zouden we tomaten van duizenden kilometers verderop importeren, als we naast de kassen in het Westland wonen? In Den Haag kunnen we veel meer inzetten op lokaal, seizoensgebonden en betaalbaar voedsel, bijvoorbeeld op scholen en in verzorgingstehuizen.’

‘Gezond voedsel kan de verschillen tussen arm en rijk verkleinen’, weet Joris Wijsmuller (Haagse Stadspartij). Uit onderzoek blijkt dat een kwart van de inwoners uit Haagse krachtwijken te weinig geld heeft om gezond eten te kopen. ‘Met kennis, een bewustwordingscampagne en het stimuleren van gemeenschapsinitiatieven rond voedsel kan de gemeente hier het nodige aan doen.’

Wethouder Van Tongeren (GroenLinks) wilde voedsel niet in het besluit over de nieuwe kadernota duurzaamheid opnemen omdat zij naar zeggen ‘de financiële consequenties nog niet kan overzien’. Met het voorstel ‘Duurzaam voedsel, nog een tandje bijzetten’ helpen de initiatiefnemers het college verder op weg naar Den Haag klimaatneutraal in 2030.

Hoe geloofwaardig is een kadernota duurzaamheid die gebaseerd is op plannen voor klimaatneutraal in 2040 terwijl de ambitie 2030 is? Deze vraag stond centraal tijdens de behandeling in de gemeenteraad van misschien wel het belangrijkste voorstel in deze raadsperiode voor GroenLinks wethouder Liesbeth van Tongeren. Fractievoorzitter Joris Wijsmuller: “De kadernota mist urgentie en heldere tussendoelen, en mist belangrijke uitgangspunten om de woonlasten van (sociale) huurders te bewaken, om prioriteit te geven aan lokale warmte, om voedselinitiatieven te stimuleren, en om aan de slag te gaan met circulaire economie.” Nadat eerder op de avond 9 insprekers uit de stad zich vanuit verschillende invalshoeken al kritisch over de nota hadden uitgelaten, deed de Haagse Stadspartij samen met andere oppositiepartijen verwoede pogingen en vele voorstellen om de kadernota aan te scherpen. Maar het mocht niet baten: alle amendementen (wijzigingsvoorstellen) liepen stuk op een negatief advies van de wethouder, en werden vervolgens weggestemd door de collegepartijen. Wel boekte de Haagse Stadspartij succesjes met twee aangenomen moties: er wordt een aanpak gemaakt om het beschikbare potentieel aan bodemenergie optimaal te benutten, en het college gaat onderzoeken of er een burgerplatform luchtkwaliteit kan worden opgezet om tot een fijnmazig en flexibel meetnet te komen. Maar dit was samen met andere aangenomen moties nog onvoldoende om het raadsvoorstel geloofwaardig te maken in relatie tot de doelstelling klimaatneutraal in 2030. De Haagse Stadspartij heeft daarom tegen de kadernota gestemd die door een ruime meerderheid (36 voor, 7 tegen) werd aangenomen.

Hieronder het betoog van Joris Wijsmuller:

“In de afgelopen 30 jaar heeft de mensheid meer broeikasgassen uitgestoten dan in de 250 jaar ervoor. Als gevolg hiervan warmt de wereld in ongekend tempo op, en door deze klimaatverandering worden 1 miljoen soorten met uitsterven bedreigt. Om de opwarming te beperken tot 1,5 graden moeten we de mondiale uitstoot in 2030 gehalveerd hebben, en in 2050 naar nul hebben gebracht. We hebben nog één generatie om het tij – letterlijk – te keren. Voorzitter, het is dit gevoel van urgentie dat ontbreekt aan het voorliggende raadsbesluit over de kadernota duurzaamheid.

En aan de kadernota ontbreekt meer:

Energietransitie is een verdelingsvraagstuk, maar er is geen visie op solidariteit;

Het ontbreekt aan prioriteit voor lokale duurzame warmte zoals bodemenergie en laagtemperatuursystemen, en er is geen visie op de toepassing van Haagse restwarmte waarmee nu nog het stadsverwarmingsnet wordt gevoed;

Circulaire economie en voedsel worden allebei niet benoemd als belangrijke pijlers voor het Haagse duurzaamheidsbeleid en ontbreken als uitgangspunten in het raadsbesluit;

Concrete maatregelen voor schone lucht zijn ver te zoeken;

Er zijn geen heldere en meetbare tussendoelen.

Den Haag heeft sinds vorig jaar de ambitie nog hoger gesteld met klimaatneutraal in 2030, en dit wordt internationaal gewaardeerd. Den Haag staat hiermee op een A-lijst van steden, maar hoe geloofwaardig is deze hoge ambitie wanneer het onderliggende beleid niet meer bevat dan het staande beleid voor klimaatneutraal in 2040? Er zijn zelfs onderdelen waarop waar we achteruitploegen ten opzichte van het staande beleid. Maar voorzitter, vanavond richt ik liever mijn energie op het geloofwaardig maken van deze kadernota in relatie tot de ambitie van klimaatneutraal in 2030. De Haagse Stadspartij heeft moties en amendementen van andere partijen mee getekend voor o.a.:

Heldere doelen en tussendoelen

Kies voor lokale duurzame warmte en stimuleer laagtemperatuursystemen

De rol van de STEG aan het De Constant Rebequeplein

Betaalbaarheid, en met name de positie van hun huurders

Energieopslag

Milieuzone en concrete maatregelen schone lucht

Aanpak fossiele bedrijven

En zelf dien ik nog de volgende amendementen en moties in:

Amendement Stimuleer Voedselinitiatieven, waarmee voedselbeleid als uitgangspunt wordt toegevoegd.

Amendement Actieprogramma Circulair Den Haag, waarmee ook de inzet op circulaire economie een van de uitgangspunten wordt.

Motie Raadsbesluit Leiding door het Midden; het college werkt aan een uitvoeringsplan om de huidige Haagse restwarmte van de Electriciteitcentrale aan De Constant Rebequeplein in te ruilen voor vuile restwarmte uit Rotterdam door een dure pijplijn naar de fossiele industrie in de Rotterdamse haven aan te leggen. Met deze motie spreekt de raad uit dat dit niet zomaar kan, en er in ieder geval eerst nog een raadsbesluit moet worden voorgelegd waarin inzichtelijk wordt gemaakt onder welke voorwaarden, met welke temperatuur, aan welke bronnen precies dit gaat gebeuren, en hoe de financiele risico’s voor klanten en/of de overheid worden afgedekt.

Motie Ondersteuning Energiecoöperaties, om bewonersinitiatieven financieel te ondersteunen bij de benodigde kennis en capaciteit om tot realisatie te komen.

Motie Bodemenergiebeleid, om het beschikbare potentieel aan bodemenergie optimaal te benutten.

Motie Burgerplatform luchtkwaliteit, om tot een fijnmazig en flexibel meetnet te komen.

Voorzitter, tot slot: in de kadernota zelf staan heel veel zaken waar je niet tegen kunt zijn, zeker niet als je zelf voor het leeuwendeel verantwoordelijk bent geweest. Maar zoals ik al zei gaat het om de geloofwaardigheid van de kadernota afgezet tegen de ambitie om al in 2030 klimaatneutraal te zijn. Je kunt niet de lat/ambitie 10 jaar hoger leggen, zonder extra en betekenisvol beleid. Je kunt niet wachten totdat er volgend jaar misschien een beetje geld uit de verkoop van Eneco komt, en zo een paar jaar verspillen in de wetenschap dat alles waar je nu mee wacht de opgave alleen nog maar veel moeilijker en veel duurder maakt. Over de financiële kant het verhaal komen we zeker nog te spreken bij de komende begroting. Of de Haagse Stadspartij vanavond uiteindelijk met de kadernota kan instemmen, hangt af van de vraag of de vele noodzakelijke moties en amendementen vanavond worden aangenomen.”

De gemeenteraad stelde op 4 april jl. het integrale veiligheidsbeleid vast voor de periode 2019-2022. De Haagse Stadspartij kan zich vinden in de gestelde prioriteiten, maar blijft kritisch op de aanpak van huiselijk geweld, het demonstratiebeleid en op het tegengaan van etnisch profileren. Raadslid Fatima Faïd: “Vertrouwen in de politie is essentieel in onze superdiverse samenleving, en daarom moet etnisch profileren daadwerkelijk worden aangepakt.”

De motie van de Stadspartij werd evenwel door een meerderheid verworpen. Hieronder de inbreng van de HSP in de gemeenteraad.

“Vorig jaar is in Den Haag het aantal inbraken, autokraken, straatroof, mishandelingen, zakkenrollen en autodiefstal allemaal afgenomen. Cijfermatig lijkt de veiligheid in Den Haag het afgelopen jaar dus ietsje toegenomen, maar voor de veiligheid kunnen we natuurlijk nooit genoeg doen. Daarom is het goed om dit veiligheidsplan vast te stellen, met heldere en logische prioriteiten voor de aanpak van huiselijk geweld, de aanpak van radicalisering en polarisering, de aanpak van ondermijning en de aanpak van overlast en geweld door verwarde personen. Vooral de focus op huiselijk geweld in het veiligheidsbeleid is wat de Haagse  Stadspartij betreft een goed en belangrijk punt, waarbij het de inzet er gericht op moet zijn om alle mogelijke drempels te slechten voor vrouwen die aangifte willen doen.

Vertrouwen is bij veiligheid cruciaal, en daarom is het belangrijk om het vertrouwen in de politie in onze superdiverse samenleving waar mogelijk te vergroten, en om etnisch profileren tegen te gaan. Het is goed dat de politie in dit verband nu werkt met een nieuw handelingskader, maar zolang de reden voor staandehouding niet in dit handelingskader (MEOS) wordt opgenomen, ontbreekt het aan inzicht om etnisch profileren ook echt aan te pakken. Daarom dien ik samen met Nida en PvdA een motie in met het verzoek aan het college om te onderzoeken op welke manier ‘de reden van staandehouding’ opgenomen kan worden in de MEOS.

Tot slot is de Haagse Stadspartij kritisch op het demonstratiebeleid in Den Haag, wat in de praktijk met de meldplicht en soms vergaande beperkingen onnodig restrictief is. Den Haag dient als demonstratiestad nummer 1 en als stad van Vrede en Recht juist het goede voorbeeld te geven, en daarom kunt u van de Haagse Stadspartij voorstellen verwachten om het demonstratiebeleid te verbeteren. Maar om dit onderwerp recht te doen, willen we dit apart agenderen dus dat houdt u nog van ons tegoed.”

De motie over etnisch profileren werd met tegenstemmen van coalitiepartijen Groep de Mos, VVD, D66, GroenLinks en van PVV en 50plus verworpen.

Motie MEOS pilot etnisch profileren

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 april 2019, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Integraal Veiligheidsbeleid 2019-2022 Den Haag, een veilige thuisbasis.

Constaterende dat:

▪ Dat etnisch profilering onwenselijk is voor het vertrouwen in de politie en schadelijk is voor de mensen die dit overkomt.

▪ De politie al een aantal jaren op verschillende manieren aan de slag is gegaan met het tegen gaan van etnisch profilering.

Overwegende dat:

▪ Het belangrijk is om te kunnen beoordelen of het de politie lukt om etnisch profileren terug te dringen.

▪ De MEOS-pilot die momenteel loopt in Den Haag erop is gericht om inzicht te krijgen in de effectiviteit van politiecontroles en hoe vaak burgers gestopt worden.

▪ De pilot helaas niet expliciet gericht is om inzicht te geven in de omvang van etnisch profileren.

▪ De pilot niet de reden van staandehouding noteert.

▪ Op deze manier is het onmogelijk voor de politie om aan te tonen dat etnisch profilering af neemt.

Verzoekt het college om te onderzoeken op welke manier ‘de reden van staandehouding’ opgenomen kan worden in de MEOS, en de raad over de uitkomsten te rapporteren.

En gaat over tot de orde van de dag.

Den Haag was in 2017 de eerste gemeente in Nederland met een ambitieus en breedgedragen klimaatpact. Dit heeft na de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 geleid tot een aangescherpt gemeentelijk doel: klimaatneutraal in 2030. De verwachtingen waren dan ook hooggespannen: waar zou de nieuwe wethouder Duurzaamheid en Energietransitie mee komen? De nieuwe kadernota Duurzaamheid ligt er nu, maar is met teleurstelling ontvangen: het ontbreekt aan nieuw beleid en nieuwe betekenisvolle stappen.

Hieronder de inbreng van de Haagse Stadspartij tijdens de commissiebehandeling.

Inbreng raadslid Joris Wijsmuller 1e termijn:

“Dankzij het klimaatpact met ruim 300 ondertekenaars heeft het stadsbestuur een enorme sprong in ambitie gemaakt: van klimaatneutraal in 2040 naar 2030. Daar zijn wel grote nieuwe stappen voor nodig, en dat kan nooit zonder aanvullend beleid. Maar waar blijven nu de betekenisvolle stappen die ons door dit college zijn beloofd????

Wethouder Van Tongeren heeft een vage kadernota zonder concrete tussendoelen gepresenteerd. Wanneer je de besluiten van het raadsvoorstel bekijkt, moet je vaststellen dat bijna alles al staand beleid is. Met geothermie en circulaire economie worden zelfs stappen terug gedaan, de rem gaat er op. En voedsel, een van de belangrijkste oorzaken van CO2 uitstoot, ontbreekt zelfs geheel. De enige twee nieuwe punten zijn het tegengaan van ‘single use plastics’ en de focus op duurzame daken met een groen of een wit dak. Maar alleen met het tegengaan van wegwerpplastic en witte daken wordt Den Haag echt niet 10 jaar eerder klimaatneutraal.

Rol van de raad

De wethouder heeft energiedemocratie hoog in het vaandal staan, maar biedt met deze vage nota zonder concrete tussendoelen – een van de belangrijkste uitgangspunten uit het klimaatpact – de raad geen sturing. We wachten nu al een tijd op concrete stappen in de wetenschap dat alles wat nu wordt uitgesteld de opgave alleen maar moeilijker en duurder maakt. Maar als het aan de wethouder ligt moeten we opnieuw een half jaar wachten op een programmabrief die we dan slechts voor kennisgeving krijgen toegestuurd. Zo kan de raad niet sturen; dit moet minstens jaarlijks een raadsvoorstel zijn. En in de kadernota moeten concrete (tussen)doelen worden opgenomen.

Als je meters wilt maken gaan de kosten voor de baat, maar dat zie je financieel niet terug. Met het dividend van Eneco kan nu al heel goedkoop heel veel geld geleend worden. Waarom doet dit college dat niet? Het college wacht en hoopt op geld volgend jaar uit de opbrengst van Eneco-aandelen. Eneco is groot geworden met fossiel, dus wat de HSP betreft moeten de opbrengsten van Eneco worden gebruikt voor de energietransitie. Te beginnen met de inzet van het dividend om incidentele kosten te slechten, want de kosten gaan voor de baat. Belangrijk is ook om waar mogelijk aan te sluiten bij natuurlijke momenten. Bij iedere verhuizing, iedere verbouwing en iedere investering moeten bewoners en ondernemers hun kansen kunnen benutten, en daarom moet er al snel geld beschikbaar komen voor subsidieregelingen. De bestaande regelingen lopen nu echter af zonder dat duidelijk is hoe het nu verder gaat. Dit kan zo niet, wethouder!

Solidariteit

Bij alle veranderingen die nodig zijn is de betaalbaarheid het grote vraagstuk. Wie gaat nu de rekening betalen, en wie gaat er nu van profiteren? Dat geldt voor isolatie, voor de kosten die worden doorberekend in de energierekening, voor de introductie van het electrisch- of inductiekoken, voor de betaalbaarheid van schone mobiliteiteit, voor de tarieven voor het openbaar vervoer, en ga zo verder. Dit is een cruciaal vraagstuk wat de overheid moet oplossen, en dit vraagstuk heeft bij de laatste verkiezingen voor velen de doorlag gegeven in het stemhokje. Waarom staat er in het dictum van het raadsvoorstel dan niets over het organiseren van solidariteit en betaalbaarheid? De Haagse Stadspartij wil hiervoor in ieder geval heldere uitgangspunten opnemen. En wij stellen voor dat de gemeente energiecoöperaties actief en financieel gaat ondersteunen.

(Rest)Warmte

Bij de energietransitie ligt de focus terecht bij warmte. De huidige gasgestookte Electriciteitsfabriek (STEG) aan het De Constant Rebequeplein heeft een belangrijk bijproduct: restwarmte, waarmee al sinds jaar en dag het zeer rendabele Haagse stadsverwarming wordt gevoed. Hierop zijn momenteel zo’n 18.000 huishoudens op aangesloten. Maar het warmtecontract met de STEG loopt af in 2023, en Eneco wil dit nu vervangen door een hele dure pijp aan te leggen voor restwarmte van de fossiele industrie uit Rotterdam. De wethouder kondigt hiervoor al een uitvoeringsplan aan. De Haagse restwarmte wordt zo dus ingeruild voor de restwarmte van 30 kilometer verderop; moeten wij nu dan de Haagse restwarmte op zee lozen? Hoe kan het dat de vieze restwarmte van de olieindustrie als ‘hernieuwbare energie’ wordt gedefinieerd, en onze restwarmte botweg wordt afgeschreven? En waarom worden er tientallen kilometers pijpleidingen vanuit de Botlek naar Den Haag (en naar Leiden) aangelegd, terwijl de warmtevraag in de regio Rotterdam veel groter is met ook gemeentes als Spijkenisse, Ridderkerk en Capelle die ook ook energieplannen willen maken? In wiens belang is het om uitgerekend deze restewarmte naar Den Haag en Leiden te leggen?

Lokale warmte krijgt geen voorrang

Een andere grote zorg is dat de pijpleiding naar de Botlek Haagse lokale warmte wegconcurreert. Geothermie wordt door dit college met extra voorwaarden vertraagd, terwijl men al wel uitgaat van een uitvoeringsplan voor de Botlekpijk (ook wel Leiding door het Midden genoemd) waarvoor de stad wordt opengegooid. Zo’n ingrijpend besluit met grote nadelige gevolgen mag er niet zomaar doorheen worden gerommeld. Is de wethouder in ieder geval bereid om de raad eerst een raadsbesluit voor te leggen alvorens er met een uitvoeringsplan wordt gestart? Hoe staat het met de procedures voor vergunningsaanvragen voor geothermie? En waarom wordt er niet begonnen met het ontwikkelen van bodembeleid?

Voedsel

Voedsel is met stip de belangrijkste oorzaak voor (oa CO2) vervuiling, maar het ontbreekt volledig in de kadernota. Terwijl er al het nodige op het gebied van voedsel in gang was gezet. Is de Haagse voedselstrategie een stille dood gestorven? Gebeurt er nog iets met het Voedselthemapark? Wat gebeurt er met The New Farm? Nederland wil in 5 tot 10 jaar wereldwijd koploper zijn in gezond en duurzaam voedsel, en het startschot hiervoor werd 2 jaar geleden op de nationale voedsel top gegeven – niet toevalig hier in Den Haag in The New Farm. En nu laat dit college het volledig afweten?  Kringlooplandbouw is al onderdeel van Rijksbeleid, en juist hier ligt een belangrijke taak voor de stad, om nabijheid te organiseren, de verbinding met de ommelanden te stimuleren en vooral te faciliteren. Waarom is voedsel geen onderdeel meer van het duurzaamheidsbeleid?”

Naschrift:

De eerste termijn duurde uiteindelijk 5 uur en de wethouder gaf nauwelijks antwoord (zie artikel AD onderaan). En ook onze vragen in tweede termijn een week later werden slechts sporadisch beantwoord (zie hieronder, met de antwoorden in vette letter). Het raadsvoorstel komt nu ongewijzigd op de agenda in de gemeenteraad van 16 mei, en de Haagse Stadspartij zal met de nodige voorstellen komen om de kadernota aan te scherpen.

Vragen 2e termijn:

Welke instrumenten worden ingezet om duurzame daken groen of wit te realiseren? Komt in commissiebrief in mei.

Hoe staat het met vergunningsaanvragen voor Geothermie, bv in Ypenburg? Heeft het college al een besluit genomen over de opsporingsvergunning? Komt schriftelijk zsm.

Waar blijft het plan van aanpak om de energiecentrale aan het Constant Rebequeplein te verduurzamen? Komt in brief mei over de planning 2019.

De wethouder gaf aan niet te geloven in sturing door tussendoelen te stellen. Maar hoe dan wel? Hoe kan de raad dan wel sturen om de ambities te realiseren? Komt in programmabrief in sept.

Is de wethouder bereid om de raad voor een verstrekkende stap als Leiding door het Midden eerst een raadsvoorstel aan te bieden voordat er aan een uitvoeringsplan begonnen wordt? Hoe staat het met het streven om het stadsverwarmingnetwerk terug te brengen naar lagere temperatuur? Hoe open is een stadsverwarmingsnet van 90 graden? Waarom is het uitgangspunt ‘Lokale duurzame initiatieven krijgen altijd voorrang’ afgezwakt? Er is wel een raadsvoorstel nodig, naar verwachting komt in het 3e kwartaal uitvoeringsplan en ook de samenwerkingsovereenkomst waarin de afspraken met Eneco over de voorwaarden komen te staan.De antwoorden op de overige vragen volgen later.

Hoe staat dit college tegenover biomassa? Krijgt dat in Den Haag een kans? Voor de helderheid: de HSP is tegen biomassa, maar wat vindt het college? Geen standpunt.

Waarom staat er helemaal niets over de ambitie om meer bomen toe te voegen, wat toch echt hard nodig is vanwege het beleid voor klimaatadaptatie? Wethouder is voorstander van bomen en verwijst door naar andere wethouder.

Hoe staat de wethouder tegenover visie minister duurzame kringlooplandbouw, en welke rol ziet zij hierin voor de stad Den Haag? Geen standpunt.

Is de wethouder bereid tot een vervolgstudie over laag temperatuur netwerken? En waar ziet u kansen voor snelle pilots? Er komt een schriftelijke reactie en verwijst naar de te organiseren conferentie met bewoners in mei.

Voor bv warmtekoude-opslag en lokale netten is er hard bodembeleid nodig, want als iedereen dat individueel. Wethouder is het eens dat bodembeleid nodig is, maar blijft doorverwijzen naar nota grondbeleid met andere portefeuillehouder.

Haags ‘Duurzaam’ debat is vooral frustrerend

Door Malou Seijdel, AD 29-03-19, 13:35

Een gevoel van teleurstelling. Dat is wat Haagse politici gisteren overhielden aan de raadsvergadering, waarin ze wethouder Van Tongeren urenlang het hemd van het lijf vroegen over de nieuwste duurzaamheidsplannen voor de stad. ,,We willen actie, maar die zien we niet.”

HSP-raadslid Joris Wijsmuller windt er geen doekjes om. ,,De nieuwe nota Duurzaamheid blinkt uit in vaagheid”, zegt hij na de bijna vijf uur durende vergadering over de plannen die Van Tongeren (GroenLinks) onlangs presenteerde. ,,Antwoorden op de vele vragen heeft ze vandaag niet gegeven. Dat is vermoeiend en frustrerend.”

Bijna alle Haagse partijen waren het er gisteren over eens: er moeten stappen worden gezet als Den Haag in 2030 klimaatneutraal wil zijn, maar concrete plannen ontbreken. ‘Hoeveel gaat de energietransitie Hagenaars kosten?’ ‘Hoe worden ze geholpen als ze hun woning willen isoleren?’ En: ‘Waarom staat er nergens iets over het onderwerp voedsel?’ Deze en andere vragen keerden gisteren telkens terug, maar de wethouder kon ze niet beantwoorden.

Teleurgesteld

Robert Barker van de Partij voor de Dieren: ,,Ik was al teleurgesteld over de nota en dat ben ik nu nog méér. Wat zijn nu precies de budgetten en hoe gaan ze verdeeld worden? De wethouder geeft geen duidelijkheid over doelen, keuzes en acties.”

Ook vanuit de coalitie klinkt kritiek. ,,Onze partij is blij dat er plannen liggen voor verduurzaming, maar met name over de kosten is nog te veel onduidelijk”, zegt VVD-raadslid Chris van der Helm. ,,Hagenaars willen weten of de energietransitie hen geld gaat kosten, en zo ja hoeveel.”

Volgens de PvdA is het ‘moeilijk groen doen als je rood staat’. Zo heet dan ook het plan dat PvdA-raadslid Janneke Holman gisteren presenteerde. ,,We moeten zorgen dat subsidiegeld voor de energietransitie niet alleen terecht komen bij mensen in de betere wijken, die de weg naar de geldpotjes al weten te vinden”, legt ze uit. ,,Dat geld moet juist naar wijken die nog achterblijven.” Ook mensen met een kleine koopwoning en weinig spaargeld moeten meer financiële mogelijkheden krijgen om te verduurzamen, vindt de PvdA. ,,Want die mensen kunnen zelf niet investeren in goede isolatie, een warmtepomp of zonnepanelen”, aldus Holman.

Reactie Haagse Stadspartij op Haagse Gemeentebegroting 2019

Waar blijven de concrete nieuwe stappen voor duurzaamheid? Hoe wordt de groeiende tweedeling in de stad tegengegaan? Economisch gaat het goed in Nederland, maar de klimaatverandering, het oplopende tekort aan betaalbare woningen, de stijgende prijzen van koop- en huurwoningen, de tekorten op de jeugdzorg, het lerarentekort, en de werkeloosheid aan de onderkant van de arbeidsmarkt schreeuwen om actie! En wat doet dit neoliberale college? Ontwikkelaars en ondernemers vrij baan geven, stoppen met begeleiding en scholing van vluchtelingen met een verblijfstatus, en maar liefst 30 miljoen bezuinigen op het welzijnswerk waarmee kwetsbare ouderen en jongeren zullen worden getroffen. Wat in de nieuwe begroting ontbreekt is actie, plannen en geld om onze klimaatdoelen te bereiken en de groeiende tweedeling in Den Haag tegen te gaan.

Van ‘s ochtends 10.00 uur tot ‘s nachts 01.30 uur vergaderen is best wel lang. De raadsbehandeling over de eerste begroting van het nieuwe college nam veel tijd in beslag. Met veel debat met name over 20 miljoen bezuinigen op Welzijn, duurzaamheid en het tekort aan betaalbare woningen. En ook aardig wat onderling gekissebis tussen partijen die macht gewend waren en partijen die nu macht hebben. En ook met veel moties – bijna 130 stuks in totaal – waarover in het holst van de nacht gestemd werd. Maar wat we ook voorstelden, de begroting werd na 15 uur vergaderen ongewijzigd vastgesteld. Coalitiediscipline heet dat van Groenlinks, D66, VVD en Groep de Mos, gesteund door CDA, CU/SGP, 50-plus en de PvdE. De Haagse Stadspartij heeft uiteindelijk evenals de linksere oppositie tegen de begroting gestemd.

De Haagse Stadspartij boekte wel 2 kleine succesjes: het college moet bevorderen dat bewoners in Den Haag ZuidWest het kijkgroen bij sociale woningcomplexen kunnen omzetten in moestuinen. En het college moet op zoek naar extra fietsparkeervakken voor kortparkeerders in het centrum. Dit laatste succes kwam doordat de VVD per ongeluk vóór stemde terwijl fietspartijen als GroenLinks en D66 netjes conform coalitiediscipline tegen stemden.

En hieronder het betoog van Joris Wijsmuller, fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij.

Voorzitter,

Na jaren van economische crisis hebben we de wind mee in ons kikkerlandje. Er is veel geld. Geld lenen is goedkoper dan ooit. We kunnen dus investeren in de aanpak van majeure problemen zoals de klimaatverandering, het oplopende tekort aan betaalbare woningen, de stijgende huur- en koopprijzen, de wachtlijsten in de jeugdzorg, het lerarentekort, de opvang en begeleiding van vluchtelingen, het aanpakken van racisme op werk, school en in de horeca, en de groeiende tweedeling. 1 op de 4 kinderen groeit op in armoede en de groep werkende armen – waarvan velen met Flex-contracten – is nog nooit zo groot geweest. Dit zijn grote maatschappelijke vraagstukken die schreeuwen om actie en concrete plannen. Maar die plannen vind je niet in deze eerste begroting van het nieuwe college. Integendeel. Het neoliberale mooi-weer-college is vooral bezig om Den Haag ‘mooier en leuker’ te maken, is op zoek naar ‘puike plannen’, en geeft dagelijks voorstellingen in circus De Mos. Zoals deze week op het strand van Scheveningen, met een loco-burgemeester die zelf met een graafmachine het strand aanharkt voor de komst van de vervuilende strandrace die dit weekend zal losbarsten met veel kabaal en gaswolken. Terwijl de ene wethouder juicht om de keiharde pegels die de strandrace opbrengt, moet de andere wethouder alle zeilen bijzetten om het milieu te redden en de klimaatverandering tegen te gaan. Deze circusact moet wat de Haagse Stadspartij betreft stoppen. Geen Red Bull Knock Out meer, maar Knock RedBull Out. Daarom dient de Haagse Stadspartij de volgende motie in:

Verzoekt het college vanaf 2019 geen subsidie meer te verlenen aan evenementen die gepaard gaan met veel milieuoverlast zoals de strandrace en de criteria op het gebied van duurzaamheid bij evenementen strikt toe te passen.

Topprioriteit van dit college is het beteugelen van de kosten voor de Jeugdzorg. Topprioriteit voor de Haagse Stadspartij is dat alle kinderen die dit nodig hebben op tijd de juiste jeugdzorg kunnen krijgen. Naast kwaliteit is hierbij vooral tijdigheid van groot belang, want als ze te lang op een wachtlijst staan komen kinderen nog meer in de problemen, (en worden ook de kosten navenant hoger). Je moet investeren aan de voorkant om problemen en escalatie – en dus ook kosten – te beperken.

Dit principe geldt ook voor het tegengaan van kansenongelijkheid in het onderwijs. Kinderen die met achterstand aan hun schoolcarrière beginnen kunnen die achterstand moeilijk nog inhalen. Daarom investeren we in Vroeg en Voorschoolse Educatie, en is het zeer zorgelijk dat de harmonisatiewet voor de kinderopvang leidt tot vraaguitval. Ik dank de wethouder voor haar uitgebreide notitie van gisteren en waardeer de inzet, maar het lek is nog niet boven. Goed dat de wethouder nog dieper gaat onderzoeken en we in januari gerapporteerd krijgen welke aanvullende maatregelen nodig zijn.

Het principe van investeren aan de voorkant om problemen later te voorkomen geldt zeker ook voor de opvang van statushouders. Op basis van het rapport ‘Geen tijd verliezen’ van de Wetenschappelijke Raad voor de Regering is voor de begeleiding en participatie van statushouders een Haagse Aanpak Sociaal Domein ontwikkeld. Dit vraagt een lange adem en we zijn nog maar net begonnen, maar dit college heeft draait deze aanpak alweer de nek om. Dat is uitermate dom en kortzichtig, en het is onbegrijpelijk en schokkend dat partijen als D66 en GroenLinks zich hiervoor laten lenen. Hier zijn stad en statushouders beslist niet mee gediend. De HSP heeft de motie van de PvdA om de Haagse Aanpak Sociaal Domein overeind te houden meeondertekend.

Ook bij het duurzaamheidsbeleid dreigen we forse achterstanden op te lopen. De ambities van dit college zijn goed en in lijn met het Haagse Klimaatpact, maar met een begroting zonder concrete plannen worden die ambities direct al ondermijnd. Het gaat een tour de force worden om de doelstelling, om in 2030 klimaatneutraal te zijn, te behalen. De indicatoren laten zelfs zien dat de CO2-uitstoot gaat toenemen. In het coalitieakkoord was het nog de bedoeling om deze periode 25.000 tot 30.000 bestaande woningen van duurzame energie te voorzien, maar de begroting spreekt nu van het ‘transitieklaar maken’. Wat is dat wethouder, transitieklaar maken? Gaat dit college alleen voor het voorspel en niet meer all the way?

Volgens het coalitieakkoord zou Den Haag voorloper blijven op het gebied van Circulaire Economie, maar in de begroting geen woord meer hierover, en in de commissie werd circulaire economie weggezet als containerbegrip. Ik begrijp dat niet, of ondervindt de wethouder Duurzaamheid hiervoor te weinig steun van de wethouders Economie? En als grote domper voor de duurzaamheidsambities is de energietransitie afhankelijk gemaakt van de verkoop van Eneco. Een verkoop die inmiddels zo is ontspoord dat het nog maar de vraag is of we ooit nog geld gaan zien. Dit duurt in ieder geval te lang voorzitter, is te onzeker en remt daarmee de stad onnodig af. Terwijl de gemeente supergoedkoop aan geld kan komen om al eerder te beginnen. Daarom de motie Geld voor energiefonds

Verzoekt het college bij de presentatie van een nieuw duurzaamheidskader in het eerste kwartaal 2019 met een voorstel te komen om vooruitlopend op de verkoop van Eneco geld te lenen zodat eerder gestart kan worden met een revolverend energiefonds.

Op het gebied van verduurzaming van de gebouwde omgeving kunnen we zeker ook meer doen met de bestaande middelen. Het geld dat we nu aan bouwleges te veel binnenkrijgen, kunnen we gebruiken om voor de groene leges in te zetten. Ik dien daarom bij het raadsvoorstel voor de legestarieven het amendement Groene leges in waarmee het surplus aan inkomsten bij de bouwleges niet wordt ingezet om tarieven te verlagen (zoals het college voorstelt), maar kan worden ingezet om duurzame bouwplannen te stimuleren door het budget voor de ‘Groene leges’ te verhogen.

Ook bij de landelijke ontwikkelingen voor de Regionale Energie Strategie (RES) moeten we niet afwachten; daarom de motie Regionale Energie Strategie Haaglanden

Verzoekt het college zich in te zetten voor een Regionale Energie Strategie met de negen gemeenten in de regio Haaglanden.

En om de wethouders Economie meer verantwoordelijkheid te geven voor het realiseren van de duurzaamheidsambities de motie Geen fossiele bedrijven acquireren

Verzoekt het college bij het acquireren van bedrijven die in het cluster Energie vallen, geen (toeleverings)bedrijven te acquireren die in de sector Olie en/of gericht op andere fossiele energiebronnen vallen.

Voorzitter, we moeten de burgers beschermen tegen excessen van het neoliberale marktdenken. Betaalbaar wonen is voor steeds meer groepen onbereikbaar. Beleggers hebben zich op de woningmarkt gestort terwijl corporaties worden afgeroomd en ingeperkt. De overheid moet ingrijpen, de wethouder wil dat nu ook, op de woningmarkt die door jarenlang landelijk VVD-beleid op hol is geslagen. Wij vragen ons af of de wethouder voor de nieuwe prestatieafspraken met de toegelaten instellingen voldoende grondposities gaat aanwijzen om de 30 % sociale woningbouw over de stad te spreiden en zo segregatie wil tegengaan. En of er bij nieuwbouw van sociale woningen gestuurd gaat worden op betaalbare woningen onder de 2e aftoppingsgrens. Graag een reactie van de wethouder. Ook door meer ruimte voor zelfbouw aan te wijzen en met behulp van de startersregeling “Ik Bouw Betaalbaar” kunnen we bewoners ten opzichte van de markt meer kansen bieden. Ik dien daarom de motie Betaalbare zelfbouwwoningen voor starters in:

Verzoekt het college om eind 2018 met voorstellen te komen voor nieuwe locaties voor zelfbouw waar met gebruik van de IBB startersregeling nieuwe woningen gerealiseerd kunnen gaan worden.

Voorzitter, sinds enige jaren heffen we in Den Haag toeristenbelasting op basis van een vast bedrag. Of je nu in het Hilton overnacht of in een goedkoop jeugdhostel: je betaalt overal evenveel. Nu deze belasting een euro duurder wordt gaan vooral de budgettoeristen dat in hun portemonnee voelen. Net als in de andere G4-steden lijkt het ons beter om over te stappen op een percentageregeling die is gebaseerd op de overnachtingsprijs. Daarom deze motie Percentageregeling toeristenbelasting

Verzoekt het college vanaf 2020 te gaan werken met een percentageregeling i.p.v. een vast bedrag zonder dat dat negatieve gevolgen heeft voor de opbrengst van de toeristenbelasting.

Dan het groen: de ambitie om meer bomen te realiseren wekt verwachtingen, maar hoeveel precies blijft vaag. We moeten wachten tot in het najaar een nieuwe bomennota komt. Er komt ook een nota stadsnatuur waarmee de stedelijke groene hoofdstructuur versterkt moet gaan worden. En uit de 2,5 miljoen, die de wethouder jaarlijks extra heeft meegekregen voor de groenambities, moet ook nog extra onderhoud worden bekostigd. Dan blijft er voor bomen niet veel geld meer over. Hoeveel extra bomen wil dit college nu deze periode realiseren?

Er bestaan lange wachtlijsten voor volkstuinen in Den Haag. Steeds meer Hagenaars willen iets doen met stadslandbouw en zelf groente verbouwen. In Den Haag Zuid West zijn een paar geslaagde projecten opgestart om siertuinen bij woningcomplexen om te zetten in moestuinen voor bewoners. De corporaties hebben veel woningbezit in Den Haag Zuid West en zouden veel vaker toestemming kunnen geven voor moestuinen in de wijk. Om dit te stimuleren dien ik de volgende motie Moestuinen Zuid West

Verzoekt het college in overleg te gaan met de woningcorporaties om te bevorderen dat bewoners in Den Haag Zuid West siertuinen en grasperken bij woningcomplexen kunnen omzetten in moestuinen.

Op het gebied van mobiliteit moet alles gericht zijn om het gebruik van OV en fiets sterk te verbeteren en het gebruik van de auto terug te dringen. De Haagse Stadspartij is dan ook blij met de verhoging van de parkeertarieven, is benieuwd naar de uitbreiding van de milieuzone, denkt kritisch constructief mee met de schaalsprong OV, en kijkt reikhalzend uit naar de herinrichting van de Gedempte Gracht om daar de auto terug te dringen en er een goede fietsroute van te maken. Voor de fiets in de binnenstad hebben wij zelf nog 2 moties:

Motie Pop up fietsenstallingen in leegstaande winkels

Verzoekt het college de mogelijkheden te onderzoeken om leegstaande winkels en gebouwen te gebruiken als pop up fietsenstallingen en de raad hierover te informeren

Motie Meer fietsparkeerplekken voor kortparkeerders

Verzoekt het college te onderzoeken waar in de binnenstad extra parkeervakken voor kortparkeerders gerealiseerd kunnen worden.

Dan last but not least het cultuurbeleid. De voorbereidingen voor het nieuwe Kunstenplan zijn gestart en we wensen dit college veel succes om samen met de instellingen en het publiek tot een mooi plan te komen. Ook hopen we dat het succesvolle broedplaatsenbeleid krachtig wordt voortgezet. Een paar zorgen zijn er nog wel, daarom de volgende vragen: Gaat het lukken om de Regentenkamer ergens anders in de stad onder te brengen? De deadline van 1 januari nadert met rasse schreden, dus het wordt hoog tijd dat er nieuws komt over deze roemruchte broedplaats voor de jazz. Ook zijn we razend benieuwd naar de tijdelijke programmering in de Amerikaanse ambassade die door Anna en West gaat worden uitgevoerd. Heeft de wethouder daar al nieuws over?

Aangenomen

Meer fietsparkeerplekken voor kortparkeerders

Aangehouden (omdat ze kansrijk zijn maar op later moment kansrijker)

Betaalbare zelfbouwwoningen voor starters

Regionale Energie Strategie Haaglanden

Verworpen

Geen fossiele bedrijven acquireren

Percentageregeling toeristenbelasting

Pop up fietsenstallingen in leegstaande winkels