Poliflw

GroenLinks en PvdA in Utrecht willen dat wethouder Linda Voortman (Werk en Inkomen) de acties van de werknemers van Picnic voor een vast salaris, een minimaal aantal uren en een fatsoenlijk loon actief steunt en met het bedrijf in gesprek gaat. Naar aanleiding van een artikel in Trouw stelden ze donderdag vragen, samen met Student & Starter en SP. Hierop gaf GroenLinks wethouder Linda Voortman (Werk en Inkomen) aan met het bedrijf in gesprek te zullen gaan.

Trouw publiceerde zaterdag 15 december een artikel waarin werknemers via een woordvoerder van de FNV aangeven dat Picnic te weinig loon betaalt, mensen keihard laten werken en niet investeert in een veilige werkomgeving. De werknemers van Picnic kwamen in opstand. In opstand tegen hun arbeidsomstandigheden. Omdat zij vrijwel altijd in een flexcontract zitten, geen enkele zekerheid hebben over de hoeveelheid uren en tot onze schrik niet eens onder de supermarkt CAO vallen. Terwijl juist dit internetbedrijf natuurlijk veel werk heeft in de avonden en het weekend, waardoor werknemers hierdoor aanzienlijk minder verdienen. Verder blijken zich gevaarlijke situaties voor te doen met de ‘leuke’ autootjes.

De PvdA en GroenLinks riepen donderdag 20 december de wethouder samen met de SP en Student&Starter in het vragenuur op om een duidelijk signaal te maken naar het bedrijf. Raadsleden Julia Kleinrensink (GroenLinks) en Rick van der Zweth (PvdA): “Utrecht staat voor goed werk en een eerlijk salaris voor iedereen die in onze stad werkt. Dat geldt ook voor de medewerkers van Picnic.”

Ook in de Tweede Kamer stellen PvdA en GroenLinks vragen over de acties.

Wat Kamerlid Linda Voortman betreft wordt het kabinetsplan waarbij mensen met een arbeidsbeperking onder het minimumloon moeten werken en geen pensioen opbouwen ingewisseld voor een alternatief van GroenLinks. Daarin behoudt deze groep zijn koopkrachten en pensioenrechten. Het GroenLinks-voorstel levert bovendien 10 duizend banen op, terwijl het kabinetsvoorstel voor loondispensatie helemaal niets doet voor de werkgelegenheid.

GroenLinks liet het Centraal Planbureau (CPB) deze week een alternatief plan doorrekenen waarbij het kabinet de door Voortman en de samenleving fel bekritiseerde korting op mensen met een arbeidsbeperking kan laten varen en geen extra middelen hoeft uit te trekken voor beschutte werkplekken.

De resultaten mogen er zijn: het CPB oordeelt positief op de haalbaarheid en houdbaarheid: er komen extra banen bij, mensen met een laag inkomen gaan er op vooruit, en de overheidsfinanciën verbeteren.

GroenLinks stelt voor om de maximum inkomensgrens op werkgeverspremies af te schaffen: nu betalen die premie over ten hoogste 55.000 euro per werknemer. In het alternatief van Voortman wordt die grens losgelaten en betalen werkgevers premie over het volledige inkomen van duurder personeel. De 4,1 miljard euro die dit oplevert, wordt ingezet om de werkgeverslasten op het minimumloon te verlichten.

De grootste winst zit volgens GroenLinks in de 10 duizend banen die het alternatief oplevert. Voortman: “Vorige week liet staatssecretaris Van Ark nog in Trouw weten dat ze loondispensatie inzet om meer mensen aan het werk te krijgen. Dat haar voorstel nul extra banen oplevert moet een teleurstelling zijn. Gelukkig dat er een alternatief ligt dat wel banen oplevert, socialer is en de overheidsfinanciën verbetert.”

De doorrekening van het CPB is hier te vinden.

Wat Kamerlid Linda Voortman betreft wordt het kabinetsplan waarbij mensen met een arbeidsbeperking onder het minimumloon moeten werken en geen pensioen opbouwen ingewisseld voor een alternatief van GroenLinks. Daarin behoudt deze groep zijn koopkrachten en pensioenrechten. Het GroenLinks-voorstel levert bovendien 10 duizend banen op, terwijl het kabinetsvoorstel voor loondispensatie helemaal niets doet voor de werkgelegenheid.

GroenLinks liet het Centraal Planbureau (CPB) deze week een alternatief plan doorrekenen waarbij het kabinet de door Voortman en de samenleving fel bekritiseerde korting op mensen met een arbeidsbeperking kan laten varen en geen extra middelen hoeft uit te trekken voor beschutte werkplekken.

De resultaten mogen er zijn: het CPB oordeelt positief op de haalbaarheid en houdbaarheid: er komen extra banen bij, mensen met een laag inkomen gaan er op vooruit, en de overheidsfinanciën verbeteren.

GroenLinks stelt voor om de maximum inkomensgrens op werkgeverspremies af te schaffen: nu betalen die premie over ten hoogste 55.000 euro per werknemer. In het alternatief van Voortman wordt die grens losgelaten en betalen werkgevers premie over het volledige inkomen van duurder personeel. De 4,1 miljard euro die dit oplevert, wordt ingezet om de werkgeverslasten op het minimumloon te verlichten.

De grootste winst zit volgens GroenLinks in de 10 duizend banen die het alternatief oplevert. Voortman: “Vorige week liet staatssecretaris Van Ark nog in Trouw weten dat ze loondispensatie inzet om meer mensen aan het werk te krijgen. Dat haar voorstel nul extra banen oplevert moet een teleurstelling zijn. Gelukkig dat er een alternatief ligt dat wel banen oplevert, socialer is en de overheidsfinanciën verbetert.”

De doorrekening van het CPB is hier te vinden.

Linda Voortman is de derde wethouderskandidaat van GroenLinks voor een nieuw Utrechts college. Dit maakt GroenLinks dinsdag bekend. Het huidige Tweede Kamerlid zal in een mogelijk college plaatsnemen naast de zittende GroenLinks-wethouders Kees Diepeveen en Lot van Hooijdonk.

GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman wil opheldering van staatssecretaris Blokhuis (VWS) over de problemen die het radioprogramma Argos boven water haalde rond de leeftijdscontrole bij alcoholaankopen in de supermarkt. Onderzoeksjournalisten van Argos haalden boven water dat ambtenaren onafhankelijk onderzoek zouden hebben beïnvloed.

Op verzoek van het departement deed het Trimbos-instituut in 2014 onderzoek naar de effectiviteit van leeftijdscontrolesystemen voor alcoholaankopen in supermarkten. Daaruit trokken de onderzoekers aanvankelijk de conclusie dat alleen het digitale hulpmiddel Ageviewers voor een hoge mate van naleving zorgt. Alleen: supermarkten wilden daar niet aan. Ambtenaren van VWS vonden dat blijkbaar belangrijker en slaagden er blijkens de reportage in om de conclusie om te buigen en in het uiteindelijke rapport komt te staan dat er nog nauwelijks kennis is over het gebruik van Ageviewers.

“Ongehoord,” concludeert Linda Voortman in een eerste reactie op de reportage. “Ambtenaren die een extern onderzoek proberen te beïnvloeden en het nog voor elkaar krijgen ook. Wat voor nut heeft een onafhankelijk onderzoek nog als je op deze manier de conclusies kunt aanpassen?”

Op de achtergrond speelt wellicht mee dat VWS al een gedragscode had afgestemd met de supermarkten. GroenLinks vindt het op zich begrijpelijk dat het departement niet aan afspraken wil tornen, maar pleit wel voor openheid. “Geef onderzoekers dan gewoon de ruimte om hun conclusies te trekken en verklaar waarom als ministerie een andere keuze maakt,” aldus Voortman.

De manier waarop VWS daarna met opheldering over de kwestie omspringt, verdient evenmin een schoonheidsprijs. Zo is het onduidelijk of de volledige notulen van een overlegronde in deze kwestie openbaar zijn gemaakt en wordt getalmd met het verstrekken van informatie: het departement gaf pas na meer dan een jaar gehoor aan een verzoek om stukken in deze kwestie vrij te geven.

Voortman: “Of dit doelbewust is gebeurd of niet: het kan niet. De Kamer en de media moeten de overheid kunnen controleren en dat wordt wel heel lastig als een departement een jaar wacht voor er gegevens worden vrijgegeven. Feit is dat de informatiehuishouding van onze overheid niet op orde is. Voor GroenLinks is deze kwestie in ieder geval het zoveelste bewijs dat de initiatiefwet ‘open overheid’ die we samen met D66 indienden hard nodig is. Die wet regelt een veel betere ontsluiting van alle overheidsdocumenten. Maar los daarvan is het natuurlijk schandalig om de behandelingstermijnen van de Wet openbaarheid bestuur zo extreem met voeten te treden.”

GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman wil opheldering van staatssecretaris Blokhuis (VWS) over de problemen die het radioprogramma Argos boven water haalde rond de leeftijdscontrole bij alcoholaankopen in de supermarkt. Onderzoeksjournalisten van Argos haalden boven water dat ambtenaren onafhankelijk onderzoek zouden hebben beïnvloed.

Op verzoek van het departement deed het Trimbos-instituut in 2014 onderzoek naar de effectiviteit van leeftijdscontrolesystemen voor alcoholaankopen in supermarkten. Daaruit trokken de onderzoekers aanvankelijk de conclusie dat alleen het digitale hulpmiddel Ageviewers voor een hoge mate van naleving zorgt. Alleen: supermarkten wilden daar niet aan. Ambtenaren van VWS vonden dat blijkbaar belangrijker en slaagden er blijkens de reportage in om de conclusie om te buigen en in het uiteindelijke rapport komt te staan dat er nog nauwelijks kennis is over het gebruik van Ageviewers.

“Ongehoord,” concludeert Linda Voortman in een eerste reactie op de reportage. “Ambtenaren die een extern onderzoek proberen te beïnvloeden en het nog voor elkaar krijgen ook. Wat voor nut heeft een onafhankelijk onderzoek nog als je op deze manier de conclusies kunt aanpassen?”

Op de achtergrond speelt wellicht mee dat VWS al een gedragscode had afgestemd met de supermarkten. GroenLinks vindt het op zich begrijpelijk dat het departement niet aan afspraken wil tornen, maar pleit wel voor openheid. “Geef onderzoekers dan gewoon de ruimte om hun conclusies te trekken en verklaar waarom als ministerie een andere keuze maakt,” aldus Voortman.

De manier waarop VWS daarna met opheldering over de kwestie omspringt, verdient evenmin een schoonheidsprijs. Zo is het onduidelijk of de volledige notulen van een overlegronde in deze kwestie openbaar zijn gemaakt en wordt getalmd met het verstrekken van informatie: het departement gaf pas na meer dan een jaar gehoor aan een verzoek om stukken in deze kwestie vrij te geven.

Voortman: “Of dit doelbewust is gebeurd of niet: het kan niet. De Kamer en de media moeten de overheid kunnen controleren en dat wordt wel heel lastig als een departement een jaar wacht voor er gegevens worden vrijgegeven. Feit is dat de informatiehuishouding van onze overheid niet op orde is. Voor GroenLinks is deze kwestie in ieder geval het zoveelste bewijs dat de initiatiefwet ‘open overheid’ die we samen met D66 indienden hard nodig is. Die wet regelt een veel betere ontsluiting van alle overheidsdocumenten. Maar los daarvan is het natuurlijk schandalig om de behandelingstermijnen van de Wet openbaarheid bestuur zo extreem met voeten te treden.”

Bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft GroenLinks Schiedam een mooi resultaat geboekt dankzij de inzet van het groeiend aantal (actieve) leden en sympathisanten in Schiedam. Zelf heb ik daar geen bijdrage aan geleverd, omdat mijn werk het afgelopen jaar te veel aandacht vroeg om tijd in GroenLinks te kunnen steken. Dat is ook de reden dat mijn bestuurstaak sinds vorig jaar waargenomen is door Bart Voortman.

Ik vind dat GroenLinks Schiedam een actieve voorzitter verdient, die tijd steekt in de afdeling. Ik heb deze rol het afgelopen jaar niet weten te vervullen. Na lang wikken en wegen heb ik daarom besloten mijn functie als voorzitter van GroenLinks neer te leggen zodra de ALV een opvolger heeft gekozen. Langs deze weg wil ik de fractie en de rest van het bestuur bedanken voor de prettige samenwerking. Ik dank de leden voor het in mij gestelde vertrouwen en wens de nieuwe fractie veel succes in de komende raadsperiode. Natuurlijk blijf ik lid van GroenLinks en zal me ook lokaal weer gaan inzetten, met name op groene thema’s. We komen elkaar dus ongetwijfeld weer tegen.

Voor nu "So long and thanks for all the fish".