Door Cees Liefting - Dacht ik gisteren toch echt even dat ik een oude krant te pakken had; staat Co van Schaik in de PZC. Eerder een kwestie van trugkieke dacht ik nog, niet echt boven op het nieuws. Maar goed omdat ik ook in die tijd PvdA-wethouder was en heden ten dage fractievoorzitter ligt het op mijn pad om te reageren.
Van Hulle zoekt nu al rechtvaardiging om de huurders extra aan te slaan. Hij haalt daarbij het principe de vervuiler betaalt aan. Bij riolering is de hoeveelheid afvalwater echter verwaarloosbaar. Riolering voorziet voornamelijk in de afvoer van regenwater. Als het regent stroomt het water van het verharde oppervlak, zoals de daken, in de riolering. En het zijn juist de eigenaren van de percelen die verantwoordelijk zijn voor de hoeveelheid verhard oppervlak dat is aangesloten op de riolering. Het waterverbruik van bijvoorbeeld grote kantoorpanden is natuurlijk verwaarloosbaar terwijl het verharde oppervlak groot is.
Daarbij komt dat niet de gemeente, maar het waterschap verantwoordelijk is voor de zuivering van vervuild water. Daarvoor betalen de ingezetenen al een zuiveringsheffing aan het waterschap.
De kosten van de riolering worden echter niet minder. Splitsing van de kosten en een aparte heffing via WOZ en daarnaast watergebruik leveren extra lasten op maar vooral veel bureaucratische rompslomp, de zogenaamde perceptiekosten.
Er zijn meer gemeenten die dit overwegen en dat leidt tot forse lastenverschuivingen: gemiddeld zo’n € 200 per huurder met uitschieters naar boven. De verwachting dat de verhuurders ter compensatie de huur zullen verlagen, is niet onderbouwd. Co van Schaik zal dat als voorzitter van de Raad van Toezicht van Clavis kunnen beamen; Clavis gaat dat niet doen. Het levert ook niet veel op, zelfs met volledige verlaging van de huren is er voor de minima sprake van een lastenverzwaring door vermindering van de huurtoeslag.
Zowel VVD als het CDA leven in de veronderstelling dat de gemeente in strijd met de Gemeentewet handelt. De gemeente zou het verbod om inkomenspolitiek te bedrijven negeren. Het gaat dan om het toepassen van de WOZ-waarde bij het vaststellen van de heffing.
De waarde van een woning is echter iets anders dan het totale vermogen of inkomen van iemand. De wetgever en de belastingrechter hebben toepassing van de WOZ-waarde bij de rioolheffing expliciet in orde bevonden. Gemeenten houden zich dus keurig aan de wettelijke grenzen.
De PvdA heeft zich in haar verkiezingsprogramma uitgesproken om de huidige verdeling te handhaven.
