Poliflw

In Den Haag zijn veel woningen met een laag energielabel. Er zijn alleen al meer dan 50.000 woningen met een G-energielabel! Onze Kavish Partiman wil dat de gemeentelijke overheid deze woningeigenaren gaat helpen bij het verduurzamen van hun woning. Lees hier de motie:

De Haagse Markt gaat met haar tijd mee en is druk aan het verduurzamen. Maar een belangrijk onderdeel hiervan, het plaatsen van zonnepanelen, dreigt spaak te lopen. Op aandringen van D66, GroenLinks en de Haagse Stadspartij komen de zonnepanelen er nu toch. Net op tijd voordat de subsidie verloopt. Snel actie ondernemen Het besluit om zonnepanelen neer te leggen is jaren geleden genomen. Toch wachten de ondernemers er nog altijd op. “Ergens loopt dit helemaal spaak”, zegt D66’er Daniel Scheper. “Dit had al lang geregeld moeten zijn. Het is nu echt doorpakken, anders vervalt de subsidie die we hiervoor krijgen en dan zijn we veel duurder uit”. Met een motie heeft hij het stadsbestuur gedwongen om snel actie te ondernemen.

Goed voor markt en milieu In een reactie op de motie zegt de gemeente de panelen in oktober te willen neerleggen. “Ik kan niet wachten en de Markt ook niet”, zegt Scheper. Het raadslid is al jaren bezig om de grootste markt van Nederland te vernieuwen en verduurzamen. “De Haagse Markt is het kloppende stad van de stad. Daarom is het extra belangrijk dat we daar het goede voorbeeld geven en met de tijd meegaan. Dat is goed voor de markt en goed voor het milieu!”

The post Race tegen de klok voor verduurzaming Haagse Markt appeared first on D66 Den Haag.

Door de coronacrisis werken veel mensen thuis en zullen veel mensen thuis blijven werken. Dat is goed tegen corona, maar zorgt ook voor meer energiekosten thuis. Raadslid Dennis Groenewold (D66) wil daarom thuiswerken groener maken. Dat scheelt thuiswerkers in energiekosten en zorgt ervoor dat Den Haag groener uit de crisis komt.

Niet duurzaam, wel duur “Het blijkt dat thuiswerkers 25% meer energie gebruiken. Dat is niet duurzaam, maar gewoon duur”, aldus Groenewold. Hij wil dat de gemeente thuiswerkpakketten gaat sturen naar huishoudens om ze te helpen met hun energieverbruik verminderen. In deze pakketten zit alles van tips voor slim energiegebruik tot informatie over collectieve inkoop van zonnepanelen. “Als we slim zijn, kunnen we groener uit de crisis komen, en zo helpen we tegelijk de klimaatcrisis tegengaan”.

Groener werken, geld besparen Groenewold ziet niet enkel kansen voor huishoudens. “Veel bedrijven hebben het nu ontzettend lastig. Als we ze kunnen helpen met besparen op hun energiekosten dan is dat winst voor bedrijven”. Zo denkt Groenewold eraan om restwarmte van bedrijven te hergebruiken voor verwarming. “Door deze crisis moeten we slimmer aan de slag. Dit is een slimme manier om tegelijkertijd groener te werken en geld te besparen”.

The post D66: maak thuiswerken groener en goedkooper appeared first on D66 Den Haag.

Het Japanse bedrijf Mitsubishi is door gemeenten uitgekozen om het publieke energiebedrijf Eneco te kopen. Donderdag zal de gemeenteraad van Den Haag hier naar verwachting mee instemmen. Mitsubishi staat bekend om zijn vervuilende activiteiten. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de gemeente Den Haag, vindt het een slecht plan om Eneco ten tijde van de energietransitie aan dit bedrijf te verkopen. De feiten liegen er niet om. Nederland produceert relatief de minste duurzame energie van de hele Europese Unie. Ook stootten Nederlanders het afgelopen jaar weer meer CO2 uit, terwijl er is afgesproken dat deze moet dalen om de doelstellingen van Parijs te halen. Om het tij te keren moeten we juist nu veel investeren in duurzame energie. Hierin speelt Eneco een cruciale rol. Van de grotere energiebedrijven is Eneco een van de duurzaamste en dat heeft een reden. Er wordt vanwege het publieke aandeelhouderschap meer gestuurd op een duurzame koers en niet alleen op kortetermijnwinst. Dit is ook de reden dat een deel van de gemeenten, zoals een-na-grootste aandeelhouder Den Haag, Eneco eerst niet wilde verkopen. Uiteindelijk is onder druk van Rotterdam, de grootste aandeelhouder, besloten toch tot verkoop over te gaan. Gemeentebesturen werden verblind door gouden bergen en zagen kans om dure politieke hobby’s, zoals de bouw van een nieuw Feyenoordstadion, te verwezenlijken. Dat dit zou betekenen dat jaarlijks miljoenen aan dividendinkomsten en belangrijke sturingsmogelijkheden voor de energietransitie zouden verdwijnen, schoven de gemeenteraden terzijde. In november werd vervolgens bekend dat de gemeenten Eneco wilden verkopen aan Mitsubishi. Mitsubishi bleek wel brood te zien in het duurzame imago van het bedrijf. Maar wat gaat daarmee gebeuren als Mitsubishi straks aan de touwtjes trekt? De naam die in Nederland aan auto’s doet denken is een bedrijf dat voornamelijk zeer onduurzame producten verkoopt. Het is groot geworden door de productie van kolen, olie en atoomenergie. Ook is het een belangrijke speler in het leegvissen van oceanen en de wapenindustrie. Gaat Mitsubishi zijn leven beteren en minder inzetten op olie en gas? Welnee, het kopen van Eneco zal slechts dienen als groene façade naar de buitenwereld; ‘kijk ons eens duurzaam doen’. Intussen blijft het bedrijf bijdragen aan de opwarming van de aarde en het leegvissen van de zeeën. Door Eneco aan zo’n fossiele partij te verkopen is de kans groot dat Eneco steeds lagere duurzaamheidsambities zal krijgen en delft de energietransitie het onderspit. Waarom investeren in duurzame energie als jouw moedermaatschappij nog driftig gas en olie aan het oppompen is?

Vanochtend is bekend geworden dat Mitsubishi Corporation en Chubu Electric Power Co. Inc. de beoogd koper is voor Eneco, en daarvoor 4,1 miljard euro gaat betalen. Pieter Grinwis: “Het blijft een buitengewoon beroerd idee om Eneco te verkopen, zeker in deze beginfase van de energietransitie en ook omdat warmtenetten - die het karakter hebben van een natuurlijk monopolie - uit publieke handen verdwijnen.”

Daarnaast is Grinwis ook verrast: “Dat het Japanse consortium als winnaar uit de bus is gekomen, hadden we niet direct aan zien komen, hoewel Mitsubishi al een tijdje een duurzame partner van Eneco is. Wel verdwijnt zo, na NUON en Essent, het laatste grote Nederlandse energiebedrijf in buitenlandse handen. Daar word ik niet vrolijk van.” 

Sinterklaascadeau voor nieuwe coalitie

Grinwis vervolgt: “675 miljoen euro is natuurlijk een fantastisch Sinterklaascadeau dat zeer welkom is voor de nieuwe coalitie. Dat is veel meer dan waar de afgelopen jaren mee werd gerekend. Daarbij moet wel bedacht worden dat potverteren op de loer ligt en het dividend van dik 11 miljoen euro per jaar verdwijnt. Het ligt voor de hand dat de in het vorig coalitieakkoord afgesproken verdeling van 50% voor duurzame mobiliteit, 30% voor de energietransitie en 20% voor gebiedsontwikkeling wordt aangepast door de onderhandelende partijen. Ik verwacht bijvoorbeeld dat er meer geld uitgetrokken wordt voor betaalbare woningbouw. Voor de ChristenUnie/SGP is het van belang dat het geld niet wordt gebruikt om begrotingsgaten te dichten, zoals in de in september gepresenteerde begroting nog voor 51 miljoen euro gebeurde. Het moet worden geïnvesteerd in zaken die op lange termijn renderen voor onze stad, en de vrij zwakke structurele financiële positie van de gemeente dient te worden versterkt.” 

De afgelopen weken heeft de Haagse gemeentepolitiek niet positief in het nieuws gestaan. Zo ook de Diwan Awards georganiseerd in het Atrium van het stadhuis. Het evenement “Diwan Awards” is ontstaan door de gevoelde noodzaak om het eenzijdige en negatieve beeld van Nederlanders met een migrantenachtergrond te weerspreken door een podium te creëren voor goede rolmodellen.

Over de eerste Nederlandse editie van de Diwan Awards, die plaatsvond op 3 november 2018, heeft Fatima Faïd al eerder vragen gesteld. Zij vroeg onder andere voor wie het evenement bedoeld was, of er entreegeld werd gevraagd, of het doel was behaald en door wie het gefinancierd werd.  De antwoorden hebben we inmiddels ontvangen (RIS301707).

De antwoorden logen er niet om. In totaal heeft de gemeente voor 2018 € 40.500,- aan de show uitgegeven. Fatima Faïd: “Ik vind het raar dat een gesubsidieerd evenement entreekaartjes van €80,- verkoopt. Zo bereiken we de kwetsbare jongeren niet.”

Afgelopen 6 oktober verscheen op AD.nl een artikel over dezelfde editie van Diwan Awards. Uit dat artikel blijkt dat er een kritische interne evaluatie is geweest die niet meegestuurd of meegenomen is in de antwoorden op onze eerdere vragen. Ook heeft een ambtenaar een integriteitsmelding gemaakt over de financiering van het evenement.

Er is nog veel onduidelijk en daarom stelt de Haagse Stadspartij de volgende vervolgvragen:

Heeft het college kennis genomen van het artikel in het AD?

Staan er feitelijke onjuistheden in het artikel? Zo ja welke?

Is de voormalig wethouder daadwerkelijk fan van Ali B?

Klopt het dat de voormalige wethouder kritische geluiden over het evenement heeft achtergehouden voor de raad?

Kan het college de kritische ambtelijke evaluatie van de Diwan Awards delen met de raad?

Kan het college de beantwoording van onze eerdere vragen met aantekeningen van de voormalig wethouder toesturen?

Is het gebruikelijk dat een wethouder zelf de antwoorden op raadsvragen corrigeert voordat deze door het college worden goedgekeurd?

Is het gebruikelijk dat de organisatie waarover de vragen gaan wordt gevraagd mee te kijken naar beantwoording van raadsvragen?

Klopt het dat de (spoed) betaling van de subsidie buiten de geëigende paden voor betalingen om is gegaan? Zo ja, hoe kan dit gebeuren? En hoe wordt dat in de toekomst voorkomen?

Klopt het dat de betaling gedaan is zonder dat deze is goedgekeurd door het college?

In het artikel staat dat het evenement rijkelijk gesponsord is door diverse partijen.

Is er een financiële afrekening door de organisatie aangeleverd bij de gemeente?

Heeft de organisatie winst gemaakt op het evenement?

Wat is de totale bijdrage van sponsoren aan dit evenement?

Heeft de betrokken ondernemer / organisatie van de Diwan awards nog andere projecten in opdracht van de gemeente uitgevoerd? Zo ja welke?

Heeft de betrokken ondernemer / organisatie van de Diwan awards in de afgelopen 5 jaar subsidies van de gemeente ontvangen? Zo ja welke?

Staan er voor de komende periode afspraken met deze ondernemer / organisatie om in de stad projecten te doen voor de gemeente? Zo ja welke?

Hoeveel (subsidie)geld is daar mee gemoeid?

Fatima Faïd

De Haagse Stadspartij heeft samen met de PvdD, PvdA en ChristenUnie-SGP het college van burgemeester en wethouders om opheldering gevraagd over de Leiding door het Midden (LdM), het project waarmee tienduizend Haagse woningen worden gekoppeld aan de restwarmte van de industrie in de Rotterdamse haven. Minister Wiebes heeft bekend gemaakt dat Gasunie dit project van Eneco gaat overnemen, en wethouder Van Tongeren spreekt van “grote stappen vooruit om een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Fractievoorzitter Joris Wijsmuller noemt dit “prematuur gejubel” en heeft namens de vier partijen vragen gesteld over de gebrekkige informatievoorziening en of dit project wel aan de Haagse voorwaarden kan voldoen.

De Warmterotonde, waar de LdM onderdeel van is, is een omstreden project. Minister Wiebes presenteert het als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen extra CO2-uitstoot nodig is. Maar de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – is met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als bron van luchtvervuiling (o.a. stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland. Criticasters vrezen dat deze vervuilende industrie levensduur verlenging krijgt wanneer tienduizenden huishoudens voor hun warmte hiervan afhankelijk worden gemaakt. Ook werd onlangs bekend dat de Leiding over Oost is uitgelopen tot een drama met grote financiële schade voor provincie en gemeente tot gevolg.

Het Haagse gemeentebestuur heeft voorwaarden aan de LdM verbonden: het transportnet moet toegankelijk zijn voor lokale duurzame warmte, lokale initiatieven moeten voorrang krijgen en de havenbedrijven die de restwarmte leveren moeten versneld gaan verduurzamen. Maar minister Wiebes gaat er van uit dat het transportnet zeker tot 2035 gevoed wordt met restwarmte uit de fossiele industrie. Wijsmuller: “Den Haag wil al in 2030 klimaat neutraal zijn. Wij moeten dus Haagse lokale duurzame warmte zien te versnellen, maar lokale initiatieven hebben voor het gebruik van deze transportleiding zo het nakijken.”

Ook heeft het stadsbestuur zich op het standpunt gesteld dat de LdM Den Haag geen extra geld mag gaan kosten. Wijsmuller plaatst hier vraagtekens bij: “Den Haag is met 1 op de 5 woningen volgens de wethouder – dat zijn meer dan 50.000 woningen! – de grootste belanghebbende bij dit miljoenenproject. Minister Wiebes wil van betrokken gemeenten garanties zien, dus daar kleven grote grote risico’s aan. Dat de wethouder nu zo blij reageert, vind ik prematuur gejubel. Eerst moet zij de gemeenteraad maar eens beter gaan informeren.”

De ingediende vragen:

Schriftelijke vragen: Informatievoorziening Leiding door het Midden (LdM)

Datum: 10 september 2019

Staatsbedrijf Gasunie gaat de leidingen voor de LdM aanleggen om restwarmte uit de Rotterdamse haven naar Den Haag te vervoeren. Dat meldt minister Eric Wiebes (Economische Zaken) in een brief van 9 september aan de Tweede Kamer. Het doel van LdM is de verduurzaming van het bestaande warmtenet in Den Haag. In reactie op de brief van de minister stelt wethouder Van Tongeren in het AD vandaag: “Dit zijn grote stappen vooruit om uiteindelijk een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Een op de vijf betekent meer dan 50.000 Haagse woningen.De provincie Zuid-Holland gaat de vergunningsprocedure voor de LdM in alle zes betrokken gemeenten – waaronder Den Haag – coördineren en het traject planologisch beschermen. Dit werd door Gedeputeerde Staten al voor de zomer gemeld in een brief met bijlagen van 16 juli jl. aan de Provinciale Staten.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Joris Wijsmuller  de volgende vragen:

1. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet geïnformeerd over het voornemen van de provincie Zuid-Holland om als planwetgever voor de LdM op te treden door een provinciaal inpassingsplan (PIP) op te stellen en voor alle vergunningen de provinciale coördinatieregeling (PCR) uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) toe te passen?

2. Het tracé van de transportleiding voor de LdM is circa 23 kilometer lang, circa 10 meter breed, loopt over het grondgebied van zes gemeenten (Vlaardingen, Schiedam, Midden-Delfland, Delft, Rijswijk en Den Haag) en valt binnen het plangebied van meer dan twintig bestemmingsplannen. Het PIP en de PCR bieden planologische bescherming waarbij volgens Gedeputeerde Staten de voordelen vooral liggen in een integrale afweging, een overzichtelijk proces van alle benodigde besluiten, het beperken van procedurele risico’s en de verwachtte tijdswinst. Kan het college toelichten welke consequenties het PIP en de PCR hebben voor de rol van de gemeente en de besluitvorming in de gemeenteraad bij omgevingsrechtelijke en planologische procedures?

3. In de brief van Gedeputeerde Staten staat: “De zes gemeenten hebben ambtelijk én bestuurlijk aangegeven dat zij het project LdM, het voorkeurstracé en het verzoek aan de provincie omtrent een PIP/PCR steunen.” Wat precies en wanneer precies is hierover door het college besloten?

4. Voor realisatie van de LdM is een aparte rechtspersoon opgericht (LdM CV) die nu nog van Eneco is, maar wordt overgedragen aan Gasunie. In de brief van Gedeputeerde Staten wordt vermeld: “Momenteel wordt tussen de LdM CV en elk van de zes gemeenten gesproken over de samenwerkingsovereenkomsten (SOK) in het kader van de aanleg en ligging en het betrekken van de omgeving.” Wat precies wordt er in de SOK vastgelegd? Is het college bereid om de concept-SOK met de gemeenteraad te delen alvorens deze wordt ondertekend? Zo nee, waarom niet?

5. Duidelijkheid over de vraagontwikkeling is cruciaal voor de businesscase van het project. Minister Wiebes vermeld in zijn brief dat hij samen met de provincie Zuid-Holland in gesprek gaat met de gemeenten om voldoende garanties voor warmte-afname te organiseren. Is het college voornemens om de benodigde garanties af te geven? Zo ja, is het college bereid om deze garanties eerst aan de gemeenteraad voor te leggen alvorens hierover besloten wordt?

6. Met de LdM is een investering van minimaal 140 miljoen gemoeid. Volgens minister Wiebes betekent de gewenste toekomstgerichte (over-) dimensionering hogere kosten en grotere onzekerheid over uiteindelijke benutting van transportcapaciteit. Met de huidige tarieven voor warmte leidt dit ertoe dat deze eerste fase van het warmtetransportnet niet zonder financiële steun vanuit de overheid tot stand kan komen. Op welke wijze gaat de gemeente Den Haag, de grootste belanghebbende partij met volgens de wethouder in potentie ruim 50.000 aan te sluiten woningen, hieraan financieel bijdragen?

Het project wordt door minister Wiebes gepresenteerd als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen additionele/extra CO2-uitstoot nodig is. Terwijl de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als grote bron van luchtvervuiling (waaronder stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland is.

7. Eneco gaat LdM CV overdragen aan Gasunie, met als perspectief de realisatie van gereguleerd, onafhankelijk netbeheer en een transportnet waarop meerdere duurzame warmtebronnen kunnen aansluiten. Draagt Eneco hierbij ook het Haagse Stadsverwarmingsnet aan Gasunie over? Zo nee, waarom niet?

8. Een harde voorwaarde voor het college om aan het project LdM mee te doen is dat bedrijven die deze restwarmte leveren ook versneld verduurzamen. Zowel in de brief van de minister als de brief van GS staat hierover helemaal niets opgenomen. Op welke wijze denkt het college dat aan deze voorwaarde van versneld verduurzamen kan worden voldaan?

9. Volgens de brief van minister Wiebes zal het transportnet met warmte van 70 tot 100oC tot 2035 gevoed worden met de restwarmte die overblijft vanuit fossiele industriële processen. Een van de voorwaarden van het college is echter dat het netwerk geschikt moet worden gemaakt voor lokale warmte (zoals geothermie) en lokale duurzame initiatieven altijd voorrang krijgen. Is deze voorwaarde wel reëel wanneer het net tot 2035 gevoed wordt met fossiele industriële restwarmte uit de Rotterdamse haven? Zo ja, kan het college toelichten wat onder deze condities en in het licht van de ambitie om al in 2030 klimaatneutraal te zijn nog de mogelijkheden zijn voor geothermie en andere lokale duurzame initiatieven om gebruik te kunnen maken van dit transportnet?

10. Is het college met ons van mening dat de uitspraken door de wethouder in het AD vandaag prematuur zijn, zeker zolang er geen duidelijkheid is over het kunnen voldoen aan de Haagse voorwaarden aan de LdM? Zo nee, waarom niet?

Joris Wijsmuller

Robert Barker

Janneke Holman

Pieter Grinwis

Inbreng van Janneke over de duurzaamheidsnota tijdens de gemeenteraad (16/05/2019)

Voorzitter, gisteren sprak ik in Moerwijk een moeder met jonge kinderen die iedere euro moet omdraaien: de warmwaterkraan maar een klein beetje open om kosten te besparen, om geld over te houden om gezond eten op tafel te zetten en voor de ouderbijdrage op school. De woningcorporatie heeft onlangs zonnepanelen op haar appartementencomplex gelegd: een goede zaak vond ze, al maakt ze zich wel zorgen of ze het beetje extra huur dat ze nu betaalt ook terug gaat zien op haar energierekening. Maar, één ding stond voorop: natuurlijk wil ze vooral een mooie en leefbare stad en wereld achterlaten voor haar kinderen.

Dat willen we allemaal. Niet voor niets ondertekenden 13 van de 15 partijen in de raad twee jaar geleden het Haags Klimaatpact. Niet voor niets kreeg het pact veel steun uit de stad. En niet voor niets spraken we ons daarin uit voor een klimaatneutrale stad in 2030.

Niet voor niets, want, deze ambitie is overgenomen in de kadernota die nu voor ons ligt. Dat is goed nieuws. Toch roept de nota ook nog veel vragen op: heldere tussendoelen op weg naar 2030 ontbreken. Veel moet nog worden uitgewerkt. Belangrijke punten uit het Klimaatpact, waarvoor een meerderheid in deze raad zou moeten zijn, zien we nu niet terug. Moties van andere partijen hierop zullen we dus steunen.

Voor het debat in de commissie presenteerde ik het actieplan ‘Het is moeilijk groen doen als je rood staat’. Want, zoals ook de moeder in Moerwijk laat zien: de energietransitie slaagt alleen als iedereen mee kan doen. Als mensen weten waar ze aan toe zijn. Als het de ongelijkheid in de stad niet verder verdiept.

Daarom heb drie moties die voortkomen uit dit actieplan.

Allereerst, duurzaamheidssubsidies komen nu vooral terecht in de betere wijken van de stad. Dat kan echt eerlijker. Daarom de motie met om duurzaamheidssubsidies voor iedereen toegankelijk te maken.

Dan, er zijn talloze leningen, fondsen en regelingen waarmee woningeigenaren aan de slag kunnen. Een goed overzicht hiervan ontbreekt, en vooral mensen met een kleine woning en weinig spaargeld vallen tussen wal en schip. Daarom de volgende motie om eigenaren van kleine woningen ook de kans te geven om te verduurzamen.

Dan, alle initiatieven die er zijn voor energiebesparing en advies worden nu passief aangeboden, en zijn voor een beperkte doelgroep toegankelijk. Juist hier zijn grote slagen te maken door aan te sluiten bij plekken waar mensen met geldzorgen aankloppen, en ze te helpen om hun energierekening omlaag te krijgen. Daarom een motie om eerste hulp bij energiebesparing te geven.

Tot slot, twee weken geleden is een mooi actieplan in Amsterdam gepresenteerd voor een schonere lucht, vol concrete maatregelen waar we ook in Den Haag mee aan de slag kunnen. Daarom een volgende motie om ook schonere lucht in Den Haag te krijgen.

Het bericht De energietransitie slaagt alleen als iedereen mee kan doen verscheen eerst op PvdA Den Haag.

De rekening voor de energietransitie en de verduurzaming van de stad moet eerlijker verdeeld worden over Den Haag. Daarvoor pleitte PvdA-raadslid Janneke Holman vanochtend bij de behandeling van de Haagse duurzaamheidsplannen in de gemeenteraad. Daarom presenteert de PvdA een driepuntenplan om energiearmoede te bestrijden. Holman: “Veel mensen die het elke dag al lastig hebben  de eindjes aan elkaar moeten knopen, hebben steeds meer moeite met het betalen van de stijgende energierekening. Terwijl juist zij het meeste te winnen hebben een uitgestoken hand van de gemeente, die ze helpt bij de energiebesparing en het verduurzamen van hun huis.”

De PvdA ziet in de nota duurzaamheid voorzichtige aanknopingspunten om hiermee aan de slag te gaan, maar vraagt om meer actie. “We moeten ervoor zorgen dat subsidies niet alleen terecht komen bij mensen in de betere wijken die al handig te weg naar geldpotjes weten te vinden, maar juist ook in de wijken die nog achterblijven,” stelt Holman. Daarnaast stelt de PvdA voor om de initiatieven die er nu zijn om mensen met een kleine beurs te helpen met energiebesparing, zoals budgetcoaches en energiebesparingsboxen, beter aan te laten sluiten bij schuldhulp, sociale wijkteams en andere organisaties die helder hebben welke groepen de hulp het hardst nodig hebben en het meest te winnen hebben. Ook moeten er financiële mogelijkheden om te verduurzamen komen voor mensen met een kleine koopwoning en weinig spaargeld, die zelf niet kunnen investeren in goede isolatie, een warmtepomp of zonnepanelen.

Holman sluit af: “Heel goed dat het college de ambitie heeft overgenomen uit het Haags Klimaatpact om in 2030 als stad klimaatneutraal te zijn. Maar het moet wel op zo’n manier dat iedereen merkt, voelt en ziet dat we de rekening voor de energietransitie eerlijk delen. Zo zorgen we ervoor dat het draagvlak voor het tegengaan van klimaatverandering niet afbrokkelt en de tweedeling in de stad nog groter wordt.”

Lees het driepuntenplan “Het is moeilijk groen doen als je rood staat” hier.

Het bericht PvdA presenteert actieplan ‘Het is moeilijk groen doen als je rood staat’ verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Duurzaamheid wordt makkelijker voor mensen die het al makkelijk hebben, wat doen we voor de massa? Het stadsbestuur van Den Haag komt met een omvangrijk duurzaamheidsplan, maar laat toch veel vragen onbeantwoord. Waar gaat ons geld naar toe? Hoe realistisch zijn de plannen? Krijgt de gewone burger straks een torenhoge rekening voor de duurzaamheidsambities? Als gemeenteraadslid stel ik die vragen, in de hoop wél de antwoorden te krijgen die Den Haag nodig heeft. In 2017 was het CDA, mijn partij, ondertekenaar van het Haags Klimaatpact. Het doel: een klimaatneutrale stad in 2030. We schreven mee aan het klimaatpact, omdat duurzaamheid de toekomst is. We willen onze stad gezond doorgeven aan onze kinderen en alle volgende generaties. Eén van de doelen uit het klimaatpact, is intussen gehaald, want Den Haag heeft met Liesbeth van Tongeren een wethouder van Duurzaamheid en Energietransitie. De volgende stap is een goed plan om de energietransitie, die noodzakelijk is voor een klimaatneutrale stad, vorm te geven. En daar zijn we nu aanbeland. Voor mij ligt dat plan, dat de titel Kadernota Duurzaamheid heeft meegekregen van de wethouder. Bij het lezen bekruipt me het gevoel dat er nog veel te verbeteren valt aan het duurzaamheidsbeleid van gemeente Den Haag. Geef mij die glazen bol! Op het gebied van mobiliteit, schittert de auto als grote afwezige in de duurzaamheidsplannen. De wethouder heeft prachtig uiteengezet hoe Den Haag er over 20 jaar uit zal zien, maar er wordt met geen woord gerept over de auto. Weet het college dingen die ik niet weet? Staat er een glazen bol verstopt in de kelder van het stadhuis, waarin helder te zien is dat de nu zo populaire auto over 20 jaar volledig is uitgestorven? Zo ja, dan zou ik daar ook graag eens een kijkje in nemen! Uit onderzoeken komt nu keer op keer naar voren dat autogebruik in Nederland alleen maar toe blijft nemen. Weliswaar zoeven er steeds meer elektrische en hybride auto’s over ons wegdek, voorlopig is onze trouwe vierwieler niet weg te denken uit ons straatbeeld. Zonder toereikende alternatieven, zoals goed en regelmatig rijdend openbaar vervoer (juist ook aan de randen van de stad), is het ook volstrekt onmogelijk voor mensen om de auto te laten staan. Het ontbreekt in de plannen van dit college aan plannen op dit vlak. Waar gaat ons geld naartoe? Het ingewikkelde van de kadernota, is dat alle plannen vallen of staan met de verkoop van Eneco. Den Haag gaat haar aandelen in Eneco verkopen. Het Eneco-geld is van de stad, van ons allemaal. En bovendien: het Eneco-geld kan maar één keer worden uitgegeven. Daarom vind ik dat we heel zorgvuldig moeten zijn met onze investeringen. Die zorgvuldigheid zie ik nog niet terug in de plannen van de wethouder. De bedoeling van het stadsbestuur is dat 30% van de opbrengsten uit de verkoop, wordt gebruikt om de duurzaamheidsplannen te realiseren. Dit geld wordt geïnvesteerd in een fonds, en op termijn zou het grootste gedeelte zichzelf moeten terugverdienen. Maar, hoe kunnen we weten wat de effectiviteit van verschillende maatregelen gaat zijn? Wat gaan aquathermie, natuurinclusieve bouwplannen en blockchain ons opleveren, behalve een mooie toevoeging aan ons woordenboek? Misschien speelt hier dezelfde glazen bol een rol, maar het lijkt mij evident dat we er niet van uit kunnen gaan dat we ons geld weer terug zien. Des te meer reden om beter te kijken naar verschillende maatregelen, dan nu in de plannen gebeurt. Wie draait er voor op? Los van de investeringen van gemeentegeld, wordt er ook een beroep gedaan op de inwoners van Den Haag. Om onze ambities waar te kunnen maken, zullen mensen hun gedrag, hun gewoontes en hun omgeving aan moeten passen. Een goed voorbeeld hiervan is het verduurzamen van woningen, ‘van het gas af’. Een methode die hiervoor wordt genoemd is het aansluiten van een warmtepomp. Zo’n elektrische pomp werkt alleen als je huis goed genoeg geïsoleerd is, voor de vele huizen in onze stad van vóór de jaren ‘80, is dat vrijwel nooit haalbaar, of het kost klauwen met geld. Veel mensen hebben dat simpelweg niet. Een vergelijkbaar probleem speelt bij zonnepanelen. Die zijn niet alleen peperduur, ook zijn veel huizen niet geschikt voor de aanleg ervan. Omdat het zo belangrijk is dat wij als hele stad verduurzamen, moeten mensen veel meer worden meegenomen. De huishoudens met een flinke portemonnee investeren vaak al in duurzame maatregelen. Subsidie op zonnepanelen komt terecht bij mensen die in de eerste plaats al geld hadden om zonnepanelen aan te schaffen. Duurzaamheid wordt makkelijker voor mensen die het al makkelijk hebben, we moeten juist goed kijken naar de massa. Hoe kunnen we mensen helpen die niet al te veel te besteden hebben, misschien in een oud en slecht geïsoleerd huis wonen? Laten we er toch op letten dat zij niet het kind worden van onze duurzaamheidsrekening! Ik wil vooral ook een beroep doen op collegepartijen Groep de Mos en VVD, om samen met het CDA Den Haag ervoor te zorgen dat de duurzame ambities van dit college ook betaalbaar worden voor de gewone Hagenaar en Hagenees! Kavish Partiman, Gemeenteraadslid namens het CDA Den Haag