Poliflw

Wij stellen vandaag voor aan het College van B. en W. om als gemeente initiatiefnemer te worden voor de aanleg in Papendrecht van zogenaamde ‘Tiny Forests’. Daarvoor is het van belang allereerst te inventariseren op welke plekken in de gemeente deze ‘Tiny Forests' zouden kunnen worden ingepast en vervolgens is het van belang de gemeente aan te melden bij IVN.

Initiatiefnemer worden

Een groene oase bij jou om de hoek. Een plek waar bomen groeien, insecten zoemen en een egel schuilt. Waar je kan bijkletsen met de buren, je verjaardag viert of bramen plukt om muffins te bakken. Zie je het voor je?

Gemeenten waar IVN nu al mee samenwerkt om één of meerdere Tiny Forests te realiseren zijn: Almelo, Almere, Alphen a/d Rijn, Apeldoorn, Borsele, Boxtel, Breda, Den Bosch, Dongen, Goes, Groningen, Halderberge, Hardenberg, Helmond, Hengelo, Leiden, Maastricht, Meppel, Middelburg, Noord-Beveland, Oss, Roosendaal, Terneuzen, Uithoorn en Utrecht. Papendrecht ontbreekt in dit lijstje.

Wat is een Tiny Forest?

Een Tiny Forest is een dichtbegroeid, inheems bos ter grootte van een tennisbaan. Dit bos is niet alleen een prettige plek voor vlinders, vogels, bijen en kleine zoogdieren, maar ook voor mensen. Kinderen leren in het buitenlokaal over de Nederlandse natuur. Buurtbewoners ontmoeten elkaar op een prettige en gezonde plek of organiseren hier de buurtbarbecue. Een minibos in je buurt zorgt bovendien voor verkoeling op warme dagen, meer biodiversiteit en waterberging bij zware regenval.

Wat vragen we van een initiatiefnemer?

Als initiatiefnemer van een Tiny Forest in jouw buurt speel je een belangrijke rol bij de realisatie. De gemeente en de Nationale Postcode Loterij betalen het bosje, dus dat is geregeld. Een projectleider van IVN ondersteunt je bovendien bij het proces, maar het initiatief blijft bij jou. Als initiatiefnemer zoek je een kernteam van tenminste 3 tot 6 buurtbewoners bij elkaar en doorloop je samen met een buurtschool en de gemeente de stappen die nodig zijn om het bosje te realiseren. Als initiatiefnemer overleg je ook samen met gemeente en school wie welke rol kan/wil spelen in het beheer van het bosje.

Selectiecriteria

Voordat een Tiny Forest wordt toegewezen, wordt jouw plan gecheckt aan de hand van onderstaande selectiecriteria.

Belangrijk is dat het plan wordt gedragen door een aantal personen;

De locatie heeft draagvlak in de wijk en wordt ondersteund door bewoners en andere partijen;

Er is een basisschool of BSO op loopafstand;

De locatie is 200 tot 400 m2 groot en tenminste 4 meter breed;

Op de locatie mogen bomen zo hoog groeien als ze zelf willen;

De locatie is gelegen in een woonwijk;

De locatie is (semi)openbaar toegankelijk.

In de bijlage bij deze brief doen wij u het HANDBOEK Tiny Forest planten toekomen. Wij hopen dat de gemeente hiermee (snel) aan de slag gaat en zien uit naar een voorstel van uw kant om Tiny Forests in onze gemeente te gaan realiseren.

In het Papendrechts Nieuwsblad van woensdag 24 januari 2018 stond een afscheidsartikel met wethouder Koppenol (CDA) te lezen. De 'Jongen van het dorp' is een vriendelijke man die oog heeft voor sociale contacten; ook in de persoonlijke omgang hebben wij de afgelopen acht jaar het contact met hem enorm gewaardeerd.

Maar in politieke en bestuurlijke zin hebben wij een aantal maal flink met wethouder Koppenol en het College van b. en w. gebotst. Dat een wethouder die vertrekt iets wil oogsten is begrijpelijk en dat wordt hem ook gegund. Het is dan wel zuiverder als ook de andere achterliggende waarheid wordt verteld. Het Sportcentrum werd door de heer Koppenol geopend, en dat was een heuglijk moment, zeker, maar de besluitvorming die hieraan vooraf ging werd door de gemeenteraad als geheel gedaan. En dat geldt eigenlijk alle dossier die behandeld worden: het is telkens de gemeenteraad die met meerderheid van stemmen tot een besluit komt.

Wethouder Koppenol houdt het na acht jaar voor gezien en gaat uitzien naar een leuke baan. Dat gaat hem vast wel lukken. Maar is deze timing toevallig gekozen? Daar zul je nooit achter komen. Wel kun je aan je water aanvoelen dat wethouder Koppenol na 21 maart 2018 van een zeer gevoelig dossier, dat van de Bouwstoffenhandel De Rivierendriesprong, zal zijn bevrijd. Het is in onze beleving zo dat hij dit dossier tussen zijn vingers door heeft laten glippen.

Het probleem is dat de Bouwstoffenhandel Rivierendriesprong, die trouwens ook veel gemeentelijke opdrachten krijgt, op een plek zit waar het bedrijf enerzijds te krap is behuisd, wil het verder kunnen groeien, en anderzijds erg dicht op een woonwijk ligt. De omwonenden klagen al jaren steen en been over de geluidsoverlast en de stofoverlast. En wij zijn er zelf ook gaan kijken.

De omwonenden hebben zich indertijd verenigd in het Platform Overlast Rivierendriesprong. Het jammere is dat het College van b. en w. altijd ingezet heeft op juridische procedures voeren in plaats van het overleg met partijen zoeken. Op dit moment betreuren wij een aantal juridische procedures die de gemeente voert en die heel veel geld kosten. De vraag is of het dit geld, het loopt in de miljoenen euro's, wel allemaal waard is. Volgens ons had dit voorkomen kunnen worden.

De fractie van Onafhankelijk Papendrecht heeft recht van spreken, want als een van de weinige fracties heeft onze fractie zich grondig in dit dossier verdiept. Wij hebben aan het begin van deze periode voorstellen gedaan om er in der minne uit te komen, waarbij geen der partijen gezichtsverlies had hoeven lijden én waarbij tevens een heleboel frustratie als gevolg van jarenlange juridische procedures en enorme kosten hadden kunnen worden voorkomen. Zoals het er nu voorstaat voelt het bedrijf in kwestie zich door de gemeente 'besodemieterd' en zijn de direct omwonenden murw geslagen door ellenlange overleggen die op niks uitliepen en juridische procedures om een stukje leefbaarheid ter plekke overeind te houden. Juridisch valt er nogal het een en ander op te merken; de gemeente heeft niet goed gehandhaafd, maar ook het bedrijf heeft zich niet altijd aan de regels gehouden.

De fractie van Onafhankelijk Papendrecht heeft de afgelopen periode een voorstel gedaan om in overleg te treden met de gemeente Dordrecht die voor dit soort bedrijven milieucategorie-locaties 4 en 5 ter beschikking heeft. Uitplaatsing naar Dordrecht zou dé oplossing kunnen zijn voor de vele met dit dossier gerelateerde problemen. Het bedrijf zou alsdan op een locatie terecht komen met de voor zijn activiteiten benodigde milieucategorie, het zou verder kunnen groeien, de gemeente zou verlost worden van ellenlange kostbare juridische procedures en de omwonenden zouden verlost worden van de enorme overlast die zij dagelijks ervaren, maar die ook in tal van rapporten is beschreven.

Wat wethouder Koppenol aan te rekenen valt is dat hij in bestuurlijke en in politieke zin niet tot een oplossing wilde komen, maar in feite voort modderde. Hij had de steun van de coalitiepartijen (zijn eigen CDA, de VVD, D66, ChristenUnie, GroenLinks, SGP en de PvdA) dus echt spannend werd het nooit in de gemeenteraad, maar voor de gemeente Papendrecht is dit inmiddels tot een hoofdpijn dossier uitgegroeid. Als wethouder Koppenol (CDA) weg is, na 21 maart 2018, zal blijken hoeveel miljoenen euro's de gemeente na alle gevoerde juridische procedures mag gaan ophoesten. De 'Jongen van het dorp' zal waarschijnlijk eerder worden herinnerd als een aardige wethouder die veel in de gemeente wandelde en veel met mensen in gesprek was. Maar de financiële puinhoop als gevolg van de puinbreker zou nog wel eens roet in het eten kunnen gooien.

De Voorbereidingscommissie toekomst regionale samenwerking (in de wandelgangen ook wel de commissie-Deetman genoemd) heeft een consultatief rapport geschreven. Het is bedoeld voor de Colleges van B&W, maar ook de gemeenteraad van Papendrecht heeft er onlangs kennis van genomen. De commissie-Deetman pleit overigens niet direct voor één Drechtstad, maar sommige (ex-) politici en bestuurders roeren de trom van de gemeentelijke herindeling. Één Drechtstad is echter om meerdere redenen géén goed idee, aldus Ruud Lammers.

Het is nog niet zo heel lang geleden dat het item van de bestuurlijke herindeling op de agenda leek te komen. In de Drechtsteden gaan er bij een minderheid al jaren stemmen op om de zeven bij de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden aangesloten gemeenten (Alblasserdam, Dordrecht, Hendrik-Ido-Ambacht, Hardinxveld-Giessendam, Papendrecht, Sliedrecht en Zwijndrecht) tot één gemeente te laten fuseren onder leiding van Dordrecht, dat reeds als centrumgemeente fungeert.

De achterliggende gedachte daarbij is dat één grote gemeente veel meer voor elkaar krijgt, zowel voor de inwoners van de onderscheiden gemeenten, alsdan wijken van Dordrecht, als voor de regio als geheel. De Drechtsteden moeten op de kaart komen te staan en dat zou met één grotere gemeente een veel betere kans van slagen hebben. Ook wordt steevast als argument om te fuseren naar voren gebracht dat de efficiëntie van de samenwerking en het functioneren als geheel zou verbeteren. Ten slotte zou het aanmerkelijk in de kosten schelen.

Helaas heeft wetenschappelijk onderzoek uitgewezen dat de gedroomde voordelen van fuseren in gemeenteland nooit worden gehaald. Fusie van gemeenten (ook wel gemeentelijke herindeling genoemd) op het niveau van de Drechtsteden zal niet leiden tot de beoogde resultaten. Daar is een aantal redenen voor aan te geven.

zal een gemeentelijke herindeling niet de schaalvoordelen opleveren waar de voorstanders van dromen én op hopen. De efficiëntie-doelstellingen zullen niet worden gehaald, omdat er bij een gemeentelijke herindeling veel meer ambtenaren nodig zijn. De Drechtsteden functioneren op dit moment redelijk efficiënt in een tamelijk ranke structuur die gebaseerd is op de organisch gegroeide platform-gedachte.

De regio Drechtsteden spant zich in voor de gezamenlijke opgaven. Denk hierbij concreet aan huizenbouw, een betere infrastructuur, woningbouw, energiebeleid en -transitie, efficiënte belastinginning, gezamenlijke bedrijfsvoering en uitvoering van diverse regelingen in het sociaal domein (wmo, participatiewet etc.). Daarin scoren de Drechtsteden thans bovengemiddeld hoog. Redenen temeer om dit vast te houden en daarin door te willen excelleren.

De fusie van de zeven gemeenten zou tot een toename van honderden ambtenaren leiden, omdat er meer moet worden afgestemd dan nu het geval is.

valt uit wetenschappelijk onderzoek af te leiden dat herindeling van gemeenten leidt tot afname van inwonersparticipatie. En juist participatie willen we samen in de Drechtsteden stimuleren! Zo bezien staat fusie haaks op de verbetering van de participatie.

bestaat er in de gemeenten rondom Dordrecht geen draagvlak om de lokale belastingen flink te verhogen. Het is, mede vanwege de opstelling van het Rijk, dus niet interessant genoeg om tot herindeling over te gaan omdat het de inwoners van de omliggende gemeenten in de praktijk van alledag meer aan belastinggeld zal gaan kosten. De gemeentelijke herindeling moet tenslotte worden bekostigd.

is daarbij bovendien de verwachting dat de dienstverlening aan die inwoners veel slechter zal worden. Dus: meer betalen voor minder service.

geldt dat de afname van het voorzieningenniveau in de omliggende, onderscheiden, gemeenten een weinig aanlokkelijk perspectief is, reden waarom de opheffing van de lokale autonomie van die gemeenten door de meeste inwoners niet als gewenst wordt ervaren. Dit nog even afgezien van het gevoel dat inwoners nu bij hun ‘eigen’ gemeente hebben en missen bij één Drechtstad.

Voor ambtenaren (en bestuurders) daarentegen is het natuurlijk een aanlokkelijk perspectief naar één grote Drechtstad door te groeien. Want een grotere gemeentelijke schaal (in plaats van zeven gemeenten nu naar één gemeente met 300 duizend inwoners) betekent automatisch meer werk én hogere salarissen, want dat zijn onder meer de neveneffecten van de opschaling. En daarmee is het cirkeltje rond. Want doordat de lasten voor de inwoners zullen stijgen als er veel hogere kosten komen wanneer de zeven gemeenten (gedwongen of niet) gaan opschalen, is de kans navenant groot dat de efficiëntie-doelstellingen op hun beurt niet zullen worden gehaald. Dit is de valse belofte van meer productiviteit tegen lagere kosten, die de voorstanders er niet bij vermelden.

Resumerend pleiten wij ervoor om het hoofd koel te houden. De bestaande samenwerking in de Drechtsteden functioneert redelijk tot goed. Het kan en moet, waar mogelijk, natuurlijk beter.

Niet door de structuur van de samenwerking te veranderen, maar door de inhoud én de uitvoering van het gevoerde beleid te verbeteren

Ruud Lammers, fractievoorzitter

Uitnodiging fractievergadering Onafhankelijk Papendrecht

1.       Opening

2.       Vaststelling van de agenda

3.       Verslag vergadering d.d. 10-12-2018

4.       Mededelingen

5.       Gemeenteraad – stukken in iBabs. vergadering van donderdag 24 januari

-        Uit de Commissie ABZ

-        Uit de Commissie Ruimte

-        Uit de Commissie Samenleving

gecombineerde commissies ruimte en samenleving: presentatie verkenner VO scholen werkgroep bestuurlijke vernieuwing

­   consultatieve tekst commissie Deetman en brief griffiers

6.       Drechtraad – propositie Lightrail (t.b.v. Economic Development Board)

­   persbericht Lightrail met jaarplan EDB in de bijlagen

­   geactualiseerde begroting 2019

7.       Fractievoorzittersoverleg

­   komend fvo vindt plaats op 23 januari

8.       Rondvraag

9.       Sluiting.

Aan Burgemeester en Wethouders van de gemeente Papendrecht,

T.a.v. de heer Aart-Jan Moerkerke

Markt 22

3351 PB Papendrecht

Papendrecht, 18 januari 2019

Onderwerp: Mediafonds

Geachte heer Moerkerke,

Bij deze moge ik u verzoeken de uitwerking van de Motie Mediafonds voortvarend op te pakken.

De Motie Mediafonds werd door een meerderheid van de gemeenteraad aangenomen op 12 juli 2018; alleen de fractie van het PAB stemde tegen een betere onafhankelijke journalistiek.

De reden van dit verzoek is gelegen in twee nieuwsfeiten. Het eerste nieuwsfeit is dat de verslaggeving in het Papendrechts Nieuwsblad van de Gemeenteraadsvergadering van 08 november 2018 zeer summier én onvolledig was. In het bericht “Voltallige oppositie stemt tegen begroting Papendrecht” werden de oppositiefracties, die hadden tegengestemd, niet eens bij name genoemd en ook de argumenten waarom zij dat deden blijven in nevelen gehuld. Ook werd er geen enkele aandacht aan de vele ingediende moties gegeven, waardoor de stelling dat in Papendrecht de facto geen onafhankelijke journalistiek bestaat hiermee aan bewijslast heeft gewonnen.

Eerder hebben wij al eens mondeling gevraagd naar de vele tientallen duizenden euro’s die het College van B&W (en daarmee indirect de coalitiefracties) jaarlijks uitgeven aan informatie-overdracht via het Papendrechts Nieuwsblad. Het gaat hier niet alleen om zuivere, objectieve, berichten en mededelingen, maar ook om (indirecte) reclame voor en promotie van de wethouders en hun achterbannen. De coalitiepartijen worden in het huidige systeem dus stelselmatig voor-getrokken, wat op zich in de Papendrechtse verhoudingen al jaren gaande is. Derhalve willen wij mede hierom als hoeder van de onafhankelijke politiek op het journalistieke vlak een verbeterslag richting grotere kwaliteit en onafhankelijke berichtgeving tot stand gaan brengen. Daarom pleiten wij voor de instelling van een professioneel Mediafonds.

En last but not least: de website Papendrecht.net biedt wekelijks aan de fractievoorzitters een podium in de vorm van een column. De redactie heeft echter besloten ondergetekende daarvan buiten te sluiten. Dus naast de beroerde journalistieke verslaggeving vindt er ook nog eens doelbewust discriminatie plaats. Een gelijk speelveld is wat er moet komen. Een Mediafonds, zoals dat ook al in verschillende andere gemeenten goed functioneert, kan hier uitkomst bieden. Gaarne vernemen wij dan ook van u.

Hoogachtend,

Namens de fractie,

Ruud Lammers.

De gemeentelijke woonlasten stijgen dit jaar forser dan voorgaande jaren doordat het rijk de afvalstoffenbelasting met 139 procent verhoogt. Gemeenten rekenen die extra kostenpost door aan hun inwoners. Huurders betalen dit jaar 5,4 procent meer, eigenaar-bewoners 4,3 procent.

Dit blijkt uit het rapport Kerngegevens Belastingen Grote Gemeenten 2019, dat is opgesteld door het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO) van de Rijksuniversiteit Groningen.

In deze laatste nieuwsbrief blikken we terug op het afgelopen jaar.

Onafhankelijk Papendrecht deed het goed bij de verkiezingen en won 2 zetels. De fractie is goed geluimd en inmiddels goed ingewerkt. Het afgelopen jaar was de fractie zeer actief. Er werden elke maand commissie- en raadsvergaderingen gevolgd en maandelijks de Drechtraad. Er verschenen zo’n honderd blogberichten van de hand van de fractievoorzitter.

De fractie opereert als oppositiepartij vanuit een grondhouding die kritisch is en die zoekt naar verbinding. Voor het indienen van moties en amendementen wordt zoveel mogelijk de samenwerking met andere fracties opgezocht. Soms lukt dat en soms niet. Recente successen waren het (unaniem) aangenomen krijgen van de motie Meten=Weten, opgesteld door onze financiële deskundige José van der Tak. Minder succesvol verliep de motie Kinderpardon, die recent niet werd aangenomen: slechts een teleurstellend aantal van zes raadsleden stemde voor deze motie.

De gemeente Papendrecht deelt zichzelf altijd in bij de categorie van middelgrote gemeenten, maar feitelijk is het een uit de kluiten gewassen dorp. Op het gemeentehuis praat men veel over transparantie, maar in de praktijk valt dit vaak bar tegen. Wij proberen daar wat aan te verbeteren. Dit jaar kwam naar buiten dat aanbevelingen uit verschillende Rekenkamerrapporten weliswaar braaf worden overgenomen, maar vervolgens in een diepe ambtelijke la verdwijnen. Wij denken dan even terug aan het debat over de vernieuwbouw van het gemeentehuis.

De commissie Deetman brengt thans in kaart of de Drechtsteden nauwer moeten gaan samenwerken en zo ja hoe op het ruimtelijk-economisch gebied. Een gemeentelijke herindeling is niet aan de orde, maar sluimert wel op de achtergrond. Er moeten voorts woningen worden gebouwd, ruimtelijk-economisch wil men stappen gaan zetten, denk aan de verbetering van de regionale bereikbaarheid, en de werkgelegenheid dient te worden gestimuleerd. Het energiebeleid dient handen en voeten te worden gegeven. Kortom er liggen nog tal van debatten in het verschiet.

Intussen prijzen wij ons gelukkig dat wij het politiebureau in Papendrecht hebben weten te houden, net als de ambulancepost en de brandweerkazerne. De gemeentewerf wordt geheel vernieuwd en dankzij een welwillende gemeenteraad voorzien van zonnepanelen op het dak. Het college heeft nog niet veel laten zien. Wij verwachten voorstellen op het gebied van duurzaamheid, terugdringen fijnstof, verbetering waterkwaliteit en leefklimaat. De noodzakelijke nieuwbouw van de scholen in het voortgezet onderwijs is volgens ons in deze periode een topprioriteit.

Een van de projecten waar wij ook veel van verwachten is de Lightrail op de noordflank van de Drechtsteden: dat is een nieuwe spoorverbinding van ongeveer 18 kilometer die onze gemeente zal gaan verbinden met Rotterdam. Wij hebben daarvoor een propositie geschreven ten behoeve van de Economic Development Board en op basis van die propositie wordt er nu aan een uitwerking gewerkt. Volgend jaar volgt een presentatie van de plannen in de Drechtraad. Wij zetten ons actief in voor de komst van een Lightrailverbinding, want wij denken dat deze op een positieve wijze kan bijdragen aan kwalitatief beter openbaar vervoer, snellere en meer comfortabele verbindingen met de regio Rotterdam (alsmede richting Gorinchem) en ontlasting van de filedruk op de ons omringende snelwegen.

Graag zien wij u weer terug in het nieuwe jaar. Wij besluiten deze nieuwsbrief alvast met een ieder die dit leest goede Kerstdagen en een Gelukkig Nieuwjaar toe te wensen!

PAPENDRECHT • De gemeenteraad van Papendrecht heeft donderdagavond een motie over een kinderpardon, ingediend door de fractie van OP, verworpen.

In de motie van Onafhankelijk Papendrecht werd het college verzocht bij de staatssecretaris aan te dringen op een rechtvaardiger kinderpardon voor jonge kinderen. Volgens de motie zouden kinderen na vijf jaar in Nederland mogen blijven, omdat het voor hun ontwikkeling en gezondheid te schadelijk is om nog te worden uitgezet.

Het merendeel van de gemeenteraadsleden vindt echter dat het niet de taak van gemeentes is om hierover een standpunt in te nemen. Landelijke kwesties horen niet op het bordje van de lokale overheid. Zes raadsleden stemden voor (twee van OP, twee van de drie van CDA, een van de twee van ChristenUnie en een van de PvdA). De overige fracties stemden tegen.

Papendrecht wijkt daarin af van omliggende gemeenten als Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, waar eerder dit jaar moties van gelijke strekking zijn aangenomen. Dat geldt ook voor de gemeenten Molenwaard en Giessenlanden, die op 1 januari fuseren tot Molenlanden. In Alblasserdam werd in de afgelopen week overigens ook een motie kinderpardon niet aangenomen.

Indiener Ruud Lammers reageert teleurgesteld op de geringe animo voor de motie. "Opvallend vond ik het gebrek aan inhoudelijkheid; er kwam geen debat van niveau op gang", zo blikte hij na afloop van de vergadering terug. "Ook gingen de partijen die tegenstemden niet in op het feit dat hun bloedverwanten, met name CDA, SGP en D66 in onze buurgemeenten Dordrecht, Sliedrecht en Zwijndrecht vóór moties van gelijke strekking stemden. Kennelijk zijn landelijke, maar ook lokale, partijen dus niet zo hecht als soms wel wordt verondersteld."

Het kinderpardon is een regeling waarbij kinderen die te boek staan als asielzoeker, toch een verblijfstatus in Nederland krijgen. Dit omdat ze in Nederland zijn geboren en opgegroeid en nauwelijks of geen binding hebben met het land waarnaar zij uitgezet zouden kunnen worden.

Redactiecoördinator van Het Kontakt Alblasserwaard en Klaroen.nl