Poliflw

Ons raadslid Ron Salvino heeft vragen gesteld over het historisch centrum van Sittard. In de brief aan het college stelt hij o.a. de vraag of het mogelijk is om weer een voetgangersgebied te maken van de Markt in Sittard. De CDA-fractie ontvangt namelijk signalen dat er onveilige situaties ontstaan door alle fietsers, scooterrijders, maaltijdbezorgers die de Markt oversteken.

Met verbazing hebben wij gisteren kennisgenomen van het besluit om de voormalige kweekschool aan het Ingenhouszplein te gaan gebruiken voor de huisvesting van ongeveer tweehonderd Oekraïners en statushouders. Dit nieuws hebben wij moeten vernemen via de lokale media, wat ons zeer verbaast en teleurstelt gezien de impact van deze beslissing en de betrokkenheid van de raad bij dergelijke belangrijke kwesties. De keuze om een pand, oorspronkelijk bestemd voor expats, nu in te zetten voor de opvang van deze specifieke groepen roept verschillende vragen op waar wij als raadsleden graag opheldering over willen. Het is ons onduidelijk waarom wij niet vooraf geïnformeerd zijn over deze significante wijziging in de bestemming van het Ingenhouszplein, vooral gezien de mogelijke implicaties en risico’s. Daarom zien wij ons genoodzaakt de volgende vragen te stellen:

Maatregelen voor Leefbaarheid en Veiligheid: Welke specifieke maatregelen neemt de gemeente Breda om de leefbaarheid en veiligheid rondom het Ingenhouszplein te waarborgen, met name voor de langdurige bescherming van zowel de nieuwe als bestaande bewoners?

Interactie en Spanningen tussen Bewoners: Hoe gaat de gemeente Breda om met potentiële spanningen tussen de oorspronkelijke bewoners en de nieuwe groepen aan het Ingenhouszplein? Welke initiatieven zijn er om harmonieuze sociale interacties te bevorderen?

Sociale en Culturele Integratie: Welke belangrijkste sociale en culturele uitdagingen brengt de integratie van Oekraïners en statushouders in het bijzondere wooncomplex van de voormalige kweekschool met zich mee? Hoe zijn de plannen van de gemeente hierop ingericht om deze uitdagingen effectief aan te pakken?

Beheer en handhaving: Waarom is er een beheerder nodig die dag en nacht beschikbaar is? Suggereert dit niet dat de gemeente zelf ook verwacht dat er problemen zullen ontstaan en op welke wijze staat de beheerder in contact met handhaving en politie?

Effectiviteit beheerder: Is het aanstellen van een beheerder die dag en nacht beschikbaar is niet gewoon een poging om de lokale bevolking rustig te houden, terwijl we weten dat deze maatregel waarschijnlijk onvoldoende zal zijn om eventuele problemen aan te pakken?

Huisvestingsbeleid en Lange Termijn Planning

Huisvestingsplannen en de Impact op Lokale Woningzoekenden: Met welke strategieën zorgt de gemeente ervoor dat de huisvesting van Oekraïners en statushouders niet ten koste gaat van andere urgente woningzoekenden in Breda?

Lange Termijn Visie na de Tijdelijke Huurovereenkomst: Welke langetermijnplanning heeft de gemeente Breda ontwikkeld voor de huisvesting van Oekraïners en statushouders na de initiële driejarige huurperiode van het pand aan het Ingenhouszplein? Hoe worden deze plannen gecommuniceerd en geëvalueerd door zowel de gemeenteraad als de burgers van Breda?

Criteria en Besluitvorming voor de Locatiekeuze: Op basis van welke gedetailleerde criteria is de voormalige kweekschool aan het Ingenhouszplein geselecteerd voor de huisvesting van deze groepen? Hoe transparant en toegankelijk is de documentatie rondom deze besluitvorming voor publieke inzage?

Verwachtingen en Beheer van Sociale Dynamiek: Wat zijn de verwachtingen van de gemeente met betrekking tot de sociale dynamiek tussen de bewoners van het gesplitste pand? Welke specifieke maatregelen worden genomen om mogelijke conflicten te voorkomen en een positieve interactie te bevorderen?

Rol van Omwonenden in het Integratieproces: Hoe is de communicatie en interactie georganiseerd tussen de gemeente Breda en de omwonenden van het Ingenhouszplein?

Welke rol spelen deze omwonenden in het integratieproces en hoe worden hun belangen behartigd?

Politieke en financiële overwegingen

Financiële Overwegingen en Huurbijdrage: Hoe is de beslissing over de invoering van een huurbijdrage voor Oekraïense bewoners tot stand gekomen? Welke factoren zijn hierbij overwogen en hoe wordt gegarandeerd dat deze bijdrage rechtvaardig en betaalbaar is?

Vrijwillige huur: Het citaat ,,Voorlopig zal dat nog een vrijwillige huurbijdrage zijn, omdat we dat nog niet kunnen verplichten. Maar ik ga ervan uit dat de gezinnen die nu redelijk krap behuisd zijn in de Koepel en straks over meer passende ruimte beschikken, dat zullen gaan betalen” roept de volgende vraag op: Waarom kan dit niet worden verplicht

en wat maakt het uitgangspunt dat er ook maar 1 euro aan vrijwillige huur zal worden betaald aannemelijk?

Subsidies: De regering stelt subsidies beschikbaar om de doorstroming ‘op gang te brengen’, maar wat betekent dit concreet voor de lange termijn? Bouwen we afhankelijkheid van subsidies op, of hebben we een plan om deze gemeenschappen zelfvoorzienend te maken?

Scheiding huisvesting: Waarom worden Oekraïners en statushouders gescheiden gehuisvest? Proberen we hiermee ‘problemen’ te voorkomen of creëren we juist een ongezonde segregatie die de integratie en samenleving meer kwaad dan goed doet?

• Transparantie en Democratische Waarden: Gezien de bevoegdheden die voortvloeien uit het delegatiebesluit van de Omgevingswet, verzoeken wij het college van burgemeester en wethouders om uiteen te zetten welke specifieke overwegingen zijn gemaakt bij het besluit om de gemeenteraad niet onmiddellijk te informeren over de ontwikkelingen rondom de huisvesting aan het Ingenhouszplein. Hoe rechtvaardigt het college deze keuze in het licht van fundamentele democratische waarden en het principe van transparantie?

• Principes van Bestuurlijke Transparantie en Verantwoording: Kan het college gedetailleerd beschrijven welke principes van bestuurlijke transparantie en verantwoording zijn overwogen bij het autonoom nemen van besluiten over huisvestingsprojecten met minder dan 300 woningen? Hoe verhouden deze besluiten zich tot de wettelijke en ethische normen van openbaar bestuur?

• Waarde van de Gemeenteraadsinbreng: Aangezien het besluit over de huisvesting aan het Ingenhouszplein reeds genomen lijkt te zijn, kan het college verklaren waarom dit besluit als een formaliteit naar de gemeenteraad wordt gebracht? Welke specifieke waarde hecht het college nog aan de inbreng van de raad na het nemen van het besluit?

• Rol van de Gemeenteraad in het Besluitvormingsproces: Hoe kan het college garanderen dat de gemeenteraad nog steeds een betekenisvolle rol speelt in het overwegen en mogelijk aanpassen van dit huisvestingsbesluit? Welke concrete stappen worden ondernomen om te verzekeren dat de raad meer doet dan slechts een symbolische goedkeuring geven?

• Handhaving van Democratische Normen en Transparantie: Op welke manier handhaaft het college de normen van democratische besluitvorming en transparantie wanneer cruciale besluiten zoals deze pas aan de raad worden voorgelegd nadat ze reeds zijn uitgevoerd? Hoe verhoudt dit zich tot de verwachtingen van de Bredase burgers?

• Juridische en Ethische Overwegingen bij Besluitvorming:Welke juridische en ethische overwegingen ondersteunen de praktijk van het presenteren van reeds genomen besluiten aan de raad? Hoe verdedigt het college deze werkwijze en welke impact heeft dit op de principes van goed bestuur?

• Impact op Vertrouwen in het Lokale Bestuur: Hoe beoordeelt het college de impact van deze werkwijze op het vertrouwen van zowel de burgers als de raadsleden in het lokale bestuurlijke proces? Welke stappen worden overwogen om dit vertrouwen te behouden of te herstellen?

• Informatievoorziening en Invloed van Raadsleden: Kan het college concrete voorbeelden geven van hoe raadsleden nog significante invloed kunnen uitoefenen op de uitvoering van besluiten zoals die rond het Ingenhouszplein, zelfs nadat deze in principe al zijn vastgesteld?

• Verbetering van Informatievoorziening: Hoe wordt de informatievoorziening naar zowel de gemeenteraad als het bredere publiek verbeterd om ervoor te zorgen dat alle belanghebbenden adequaat en tijdig zijn geïnformeerd over toekomstige besluiten, voordat deze definitief worden gemaakt?

• Identificatie en Weging van Lokale Belangen: Hoe heeft de gemeente Breda de belangen en zorgen van lokale bewoners en gemeenschapsgroepen geïdentificeerd en meegewogen in de besluitvorming omtrent de nieuwe bestemming van het pand aan het Ingenhouszplein, en welke compensatiemaatregelen zijn overwogen of geïmplementeerd?

• Betrokkenheid van Lokale Bewoners: Op welke manieren worden lokale bewoners en andere belanghebbenden betrokken bij voortdurende evaluaties en feedbackmechanismen met betrekking tot dit huisvestingsproject, en zijn er plannen om deze betrokkenheid verder uit te breiden?

• Evaluatie van de Rol en Prestatie van de Beheerder: Hoe wordt de rol en prestatie van de aangestelde beheerder geëvalueerd in termen van het handhaven van orde en veiligheid op en rond het Ingenhouszplein, en welke aanpassingen kunnen worden gemaakt op basis van feedback van bewoners en omwonenden?

• Toegevoegde Waarde van Informatieavonden: Gezien het feit dat besluiten reeds zijn genomen voordat informatieavonden worden gehouden, wat is volgens het college de toegevoegde waarde van deze avonden in termen van gemeenschapsbetrokkenheid en democratische participatie?

• Effectiviteit van Informatieavonden als Dialoogplatform: Hoe waarborgt het college dat informatieavonden niet enkel als een formele verplichting worden gezien, maar als een werkelijk effectief forum voor dialoog en uitwisseling tussen de gemeente en haar burgers?

• Integratie van Input van Informatieavonden: Op welke manier wordt de input die tijdens informatieavonden door omwonenden wordt gegeven, concreet meegenomen in de verdere uitwerking en mogelijke aanpassing van reeds genomen besluiten, en kan het college voorbeelden geven waar deze praktijk succesvol is toegepast?

• Bescherming van Belangen van Bestaande Bewoners: Op welke wijze worden de belangen en het welzijn van de bestaande bewoners van Breda beschermd terwijl tegelijkertijd nieuwe groepen in de stad worden gehuisvest?

• Effectiviteit van Informatieavonden in Communicatie: In hoeverre zijn informatieavonden effectief in het adequaat informeren en eventueel geruststellen van de lokale gemeenschap over projecten die significant impact hebben op hun directe leefomgeving, en hoe meet het college deze effectiviteit?

• Verbetering van Timing en Methodiek van Informatieavonden: Welke stappen worden ondernomen of overwogen door het college om de timing en de methodiek van informatieavonden te verbeteren zodat deze een proactieve in plaats van een reactieve functie hebben binnen het besluitvormingsproces?

• Perceptie van Invloed tijdens Informatieavonden: Hoe evalueert het college de perceptie onder omwonenden over de mate van invloed die zij kunnen uitoefenen tijdens deze informatieavonden en welke initiatieven worden overwogen om deze perceptie te verbeteren?

Uw brief van 13 mei jl. met het volgende citaat “Op 7 mei 2024 heeft het college besloten om op grond van artikel 5.1, (lid 2, onder b) van de Wet open overheid,geheimhouding op te leggen op bijlage “Financiële berekening doorstroom- en opvanglocatie lngenhousz” en ditdocument aan uw raad te verstrekken. Met ingang van 1 april 2023 is de geheimhoudingsregeling in de Gemeentewet veranderd. Dit heeft tot gevolg dat als het college ten aanzien van een document geheimhouding oplegt en dit document aan uw raad verstrekt, een bekrachtigingsbesluit van uw raad niet meer nodig is. Wel heeft uw raad in dat geval de bevoegdheid om te besluiten wanneer de door het college opgelegde geheimhouding op hetdocument weer wordt opgeheven. Wij adviseren u om de geheimhouding op te heffen per 31 mei 2027” roept de volgende vragen op:

• Op welke gronden heeft het college besloten geheimhouding op te leggen op de financiële berekeningen van de doorstroom- en opvanglocatie Ingenhousz?

• Welke specifieke risico’s of gevoeligheden bevatten de documenten die deze lange periode van geheimhouding rechtvaardigen?

• Kan het college duiden geven waaruit blijkt dat openbaarmaking van de bijlage schade zou kunnen berokkenen aan de gemeente of betrokken partijen?

• Welke mechanismen zijn er om te controleren dat de geheimhouding niet wordt misbruikt om onwelgevallige informatie uit het publieke debat te houden?

• Hoe garandeert het college dat er binnen de periode van geheimhouding voldoende toezicht en evaluatie plaatsvindt op de besluiten die genomen zijn op basis van deze geheime informatie?

• Waarom wordt voorgesteld de geheimhouding op te heffen in 2027? Is deze lange periode gerechtvaardigd en wat gebeurt er als de omstandigheden veranderen voor die tijd?

• Heeft de raad de bevoegdheid om eerder dan de voorgestelde datum een besluit te nemen over het opheffen van de geheimhouding, en zo ja, onder welke voorwaarden?

• Hoe wordt het besluit tot geheimhouding en de eventuele opheffing ervan gecommuniceerd naar inwoners toe, en hoe wordt hun recht op informatie hierbij gewaarborgd?

‘De Bunnikse politiek is saai’, verzuchtte Frits Beijnink, de sterverslaggever van het Groentje, die de lokale politiek voor u verslaat, na de laatste Raadsvergadering. ‘Dat was in de vorige raadsperiode wel anders,’ zei hij. ‘Onmin in de coalitie, een partijscheuring, al dan niet uit eigen wil vertrekkende wethouders, persoonlijke conflicten, rancune en achterdocht, smullen voor een journalist.’ 

Saai voor jou als journalist dacht ik, en saai voor burgers die gewend zijn geraakt aan de oeverloze talkshows die bestaan bij de gratie van relletjes en gedoe. Maar niet voor ons, Raadsleden, college, ambtenaren. Ons werk is spannend, interessant, leuk. Wij kunnen heel goed zonder ophef en vertier. Hoe saaier de politiek, des te beter voor de burger. Goede politiek is werkzame politiek. En politiek kan alleen maar werkzaam zijn als de tegenstellingen tussen partijen niet worden uitvergroot. 

In onze democratie vertegenwoordigen veel partijen de vele meningen en opvattingen van burgers. En omdat geen enkele partij de absolute meerderheid heeft, moeten er compromissen gesloten worden. Geen enkele partij krijgt ooit helemaal haar zin, ook al is ze de grootste. Zodat de kleinere partijen, die ook burgers vertegenwoordigen, niet compleet worden genegeerd. Iedereen wint een beetje en iedereen verliest een beetje. Je hebt elkaar immers nodig om iets voor elkaar te krijgen – als het niet nu is, dan na een volgende verkiezing – en daarom is het zaak de tegenstellingen niet op de spits te drijven. Om het ik-deug-en-jij-deugt-dus-niet-denken uit te bannen. Want die ‘jij’ denkt precies hetzelfde. Dat schiet niet op. 

Daarom is het zo enorm belangrijk dat de Raadsfracties met elkaar door een deur kunnen, dat ze elkaar het licht in de ogen gunnen, en dat er in de bijeenkomsten van de Raad geluisterd wordt, andere meningen worden gerespecteerd en zakelijk wordt gedebatteerd. Niks ophef en vertier. Leve de saaiheid!

Koen van Gulik, raadslid P21

In mijn bijdrage van vorige week heb ik in zijn algemeenheid iets geschreven wat ertoe heeft geleid dat er wat stof is opgewaaid. Ik ga daar niet verder op in, maar ik sta nog onverkort achter hetgeen ik geschreven heb. Aangezien het officieel nu nog reces is, zal ik deze week een onderwerp bespreken dat er ook mee te maken heeft, maar waarbij ik de discussie wat meer uit de weg zal blijven. Het gaat over monisme en dualisme.

In Wassenaar kiezen wij zoals in alle Nederlandse gemeenten iedere 4 jaar een nieuwe gemeenteraad. Uitzonderingen zijn mogelijk, bijvoorbeeld in het geval van herindeling van gemeenten waarbij tussentijdse verkiezingen mogelijk zijn. Na de verkiezingen moeten de politieke partijen op zoek naar een werkbare situatie, waarbij er meestal sprake is van een coalitie die de meerderheid heeft. Het kan anders, maar daar ga ik nu niet op in.

Na de formatie gaat een college het coalitieprogramma uitvoeren, waarbij door het college vaak nieuw beleid wordt voorgesteld in lijn met het coalitieprogramma, dat vervolgens zal moeten worden goedgekeurd door de gemeenteraad. Daar is niets mis mee. Maar juist op dit punt zijn er belangrijke verschillen tussen een dualistisch en een monistisch stelsel. Bij een dualistisch stelsel, waarvan nu al een paar decennia sprake is, is er een duidelijke scheiding tussen het college en de raad. Om deze scheiding te garanderen mogen de wethouders niet tegelijkertijd lid zijn van de gemeenteraad.

Hierdoor kan de raad, geheel onafhankelijk van het college, kaders stellen en vervolgens het college op een juiste wijze controleren. In het monistisch stelsel was deze scheiding veel minder duidelijk, omdat de wethouders deel uitmaakten van de raad. Als gevolg hiervan was het een stuk lastiger voor de raad om op een onafhankelijke manier het college te controleren. Met andere woorden: de raad en met name de oppositie hebben in het dualistische stelsel meer macht gekregen.

Raadsleden opereren onafhankelijk in de raad, al maken zij vaak deel uit van een fractie en zijn zij aangesloten bij een politieke partij of een beweging. Dat de raadsleden van coalitiepartijen het veelal eens zijn met de voorstellen is verklaarbaar, omdat die in de regel voortvloeien uit het coalitieakkoord. Voor raadsleden van oppositiepartijen ligt dat anders.

Echter, de raadsleden van een grotere oppositiepartij in ons dorp zijn af en toe wel erg volgzaam. Maar dan niet aan de collegevoorstellen, maar aan de opinie van hun fractievoorzitter. Hierdoor lijkt het of zij met last zitting hebben in de raad.

In de huidige raadsperiode wordt samenwerking met coalitiepartijen door een deel van de oppositiepartijen tegengehouden en wordt er flink geageerd over het feit dat de huidige coalitie maar een kleine meerderheid (11-10) heeft. Eigenlijk zouden de oppositiepartijen in Wassenaar juist heel gelukkig moeten zijn wanneer er sprake is van een coalitie die een nipte meerderheid heeft. De oppositie heeft immers juist nu de mogelijkheid om goed samen te werken met coalitiepartijen en daarmee invloed uit te oefenen op de te nemen besluiten. Het is dan ook jammer dat door de grootste oppositiepartij hiervan geen gebruik wordt gemaakt. De huidige door deze partij ingeslagen weg om het college en de raad te overstelpen met een stortvloed van moties en amendementen (recent werd gesteld dat haar doelstelling zou zijn ten minste 3 moties of amendementen per agendapunt in te dienen), heeft een averechts effect. Als het indienen keer op keer van moties en amendementen niet goed onderbouwd is in de ogen van de overige fracties, dan wordt het immers een lege huls.

Hopelijk komt er een keer in deze vruchteloze pogingen om het democratisch proces te dwarsbomen.

Ben Paulides, fractievoorzitter Democratische Liberalen Wassenaar (DLW)

Politiek vandalisme in Wassenaarse gemeenteraad

De raadsleden zijn op werkbezoek geweest op CBS De Wegwijzer in Nederhemert.

De gratis herhalingscursus reanimeren onder leiding van Clari Verdoold heeft recent plaatsgevonden in gebouw Rehoboth te Stolwijk.

Onder de cursisten Gemeente Belang Krimpenerwaard raadslid Géja Stuijt – van Vliet. Géja benadrukte het belang van deze herhalingscursus “Ik volg deze herhalingscursus reanimeren omdat elk jaar een grote groep mensen buiten het ziekenhuis een hartstilstand krijgen, als je binnen zes minuten start met reanimeren is de overlevingskans groter”.

Het aanbieden van de herhalingscursus was een van de aanbevelingen uit het evaluatierapport van het Project HartVeilig wonen in de Krimpenerwaard. Er werd o.a. aangegeven “Om de gemeente Krimpenerwaard hartveilig en op peil te houden zijn reanimatie- en herhalingscursussen nodig. De financiering van deze reanimatie- en herhalingscursussen zijn geborgd in de Subsidieregeling thema Gezondheid”.

Het was voormalig wethouder Lavinja Sleeuwenhoek (Gemeente Belang Krimpenerwaard) en haar medewerkers die in november 2017 het project Hartveilig Wonen in onze gemeente opstarten dit liep door tot november 2021. Het project is geëvalueerd met als conclusie dat het project grotendeels geslaagd is.

Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen kreeg Echt voor Barendrecht (EVB) van heel veel Barendrechters steun. Zo veel steun zelfs dat wij met maar liefst twintig gemeenteraadsleden voortvarend met ons verkiezingsprogramma aan de slag konden. En dat betaalt zich uit!

Zo heeft EVB direct het afvalbeleid verbeterd door het betalen per klepbeweging af te schaffen en de ondergrondse papiercontainers weer voor alle inwoners toegankelijk te maken. Het afvalaanbiedstation heeft nu op zaterdag ruimere openingstijden en biedt in de winter gratis strooizout aan.  Ook op het gebied van woningbouw zijn grote stappen gezet, zo komen er de komende jaren flink meer betaalbare woningen bij. Waarbij Barendrechters maximaal voorrang krijgen op nieuwe koop- en huurwoningen.

Om Barendrecht veiliger te maken komen er binnenkort meer wijkagenten en flexibele camera’s om de veiligheid in de wijken te verbeteren. En ons Inge de Bruijnzwembad wordt uitgebreid met een overdekt buitenbad, wat bijdraagt aan de sportieve en recreatieve mogelijkheden voor jong en oud.

Dit alles is slechts een kleine greep uit de zaken die wij nu reeds hebben bereikt dankzij de inzet van onze gemeenteraadsleden! Voor de nieuwe verkiezingen die over minder dan twee jaar plaatsvinden, gaan we op zoek naar nieuw talent om ons dorp aan de top te houden. Daarom starten we later dit jaar met een speciale cursus “Hoe werkt gemeentepolitiek”.

Interesse? Houd dan onze website in de gaten.

Onze Ben Glaser kondigde aan dat hij door toenemende verplichtingen en drukte vanuit zijn werk de fractievoorzittershamer van Eerlijk Alternatief zou overdragen aan Bas Gelton. Ben zal zijn rol als betrokken raadslid van de grootste partij van Pijnacker-Nootdorp zeker voortzetten. Per 1 mei heeft bas daarom het stokje overgenomen.

Vragen over de komst van een bewaakte fietsenstalling

Vragen over de komst van een bewaakte fietsenstalling

Laatste nieuws, Nieuwsberichten, Vragen aan college

Onze raadsleden Cicilia Rijsdijk en Hans Heiden hebben schriftelijke vragen gesteld over de mogelijke komst van een bewaakte fietsenstalling bij de Middenbaan. Vanwege de beperkte financiële middelen van de gemeente geeft het college van B&W de voorkeur aan een bewaakte fietsenstalling door middel van cameratoezicht. Onze raadsleden benadrukken echter de noodzaak van actief toezicht, gezien recente incidenten bij vergelijkbare stallingen bij het NS-station.

Onze raadsleden hebben het college onder andere gevraagd naar alternatieve bewakingsmogelijkheden, zoals de inzet van vrijwilligers, vluchtelingen of personen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Daarnaast is gevraagd of er ook steun is gezocht bij lokale ondernemers om het project zowel financieel als operationeel haalbaar te maken. Lees hieronder alle vragen die door onze raadsleden zijn gesteld.

Schriftelijke-vragen-EVB-over-Bewaakte-fietsenstalling-Centrum

EVB bezoekt Smitshoek

Vragen over criminaliteit rond de Oude Maas

Onderzoek naar snelheden op de Zuidersingel

Laatste nieuws, Meerwede , Nieuwsberichten, Vragen aan college

Er komt een onderzoek naar de verkeersveiligheid op de Zuidersingel. Aanleiding voor dit onderzoek zijn de vele ongelukken die regelmatig […]

Vragen over Barendrechtse criminaliteitscijfers

Op 3 mei werd de gemeenteraad geïnformeerd over de Barendrechtse criminaliteitscijfers over het jaar 2020. Het college van B&W gaf […]

De decembermaand is weer begonnen. Een maand waarin veel mensen extra boodschappen doen voor de feestdagen. Maar waar de online […]

https://buitengewoonleefbaar.nl/wp-content/uploads/speaker/post-2217.mp3?cb=1714674340.mp3

Tot onze spijt moeten we meedelen dat ons raadslid Ingrid ten Berge –  Op de Weegh heeft besloten haar raadslidmaatschap te beëindigen. Privé-omstandigheden in combinatie met het (raads)werk maken het helaas niet meer mogelijk om het raadslidmaatschap goed en voor de volle 100% uit te kunnen oefenen. Een begrijpelijk besluit.

Ingrid heeft zich met veel plezier en toewijding ingezet voor Steenwijkerland met name op het gebied van het sociaal domein. Jeugd, ouderen, armoede en eenzaamheid maar ook het middelengebruik lagen Ingrid nauw aan haar hart.  Gelukkig wil ze op afstand mee blijven denken en kennis en ervaring blijven delen binnen BGL.

De griffie pakt het verdere proces op. Het vervolg is dat de griffie de eerstvolgende op de kieslijst van BGL gaat benaderen. Deze persoon heeft bedenktijd en laat weten of hij/zij raadslid wil worden. Lukt dat niet dan wordt de daaropvolgende benaderd. Wij hopen dat dit vlot verloopt en dat we zo snel mogelijk een nieuw raadslid kunnen voorstellen. Er zal afscheid genomen worden van Ingrid in de raadsvergadering van waarschijnlijk mei (of juni). Dan hopen we ook dat de opvolger geïnstalleerd kan worden.

Ingrid wil iedereen bedanken voor de samenwerking en het vertrouwen in haar. BGL bedankt Ingrid voor haar inzet en energie tijdens haar raadslidmaatschap.