Poliflw

Telegraaf, woensdag 1 april 2020

door Tanja Verkaik

„Niet alleen om mensen aan het werk te houden, maar ook om veiligheidsredenen.”

Het raadslid ontvangt signalen van ondernemers dat werkzaamheden worden afgezegd bij onder meer welzijnsorganisaties en scholen die leegstaan. „Alle klussen die stonden gepland voor dit jaar moeten doorgaan en waar kan haal die werkzaamheden naar voren. De eerste zzp’ers zijn al losgelaten door bedrijven en hebben per direct geen inkomen. Ik wil dat de gemeente huurders actief gaan benaderen om deze klussen doorgang te laten vinden. Denk aan schilders, loodgieters en onderhoudsbedrijven.”

Juist in deze tijd is dat volgens Oudshoorn van groot belang. „Bovendien is het een win-win situatie. Dan hoeft het niet te gebeuren als bijvoorbeeld de scholen weer opengaan. De overheid moet hier als grootste vastgoedbaas het voortouw in nemen. En laat dit een landelijke maatregel worden.”

Een ondernemer met een onderhoudsbedrijf die niet met zijn naam in de krant wil zegt inderdaad te merken ’dat klussen niet doorgaan of op de lange baan worden geschoven’. „Als ik geen werk heb, kan ik ook geen mensen betalen. Ik heb al een aantal zzp’ers op de bank gezet.”

Volgens André van Beek, bedrijfsleider van branddetectiebedrijf, beveiligingsbedrijf en onderhoudsbedrijf Safety 2 BV, is de nood nog niet aan de man. „Afspraken worden nog niet afgezegd, maar wel vaak verschoven. Veel onderhoudscontracten worden aan het begin van het jaar afgesloten en zijn al betaald. „Maar wij controleren ook brandblusinstallaties in hotels en horecazaken. Die betalen niet altijd hun factuur meer. Gelukkig hebben we wel iets van buikvet, maar dit moet geen maanden gaan duren.”

Van Beek stelt ook dat toegankelijkheid soms wel een punt is, met name bij bedrijfsverzamelgebouwen. „Van veel grote panden hebben wij een sleutel, maar in bedrijfsverzamelgebouwen kunnen we niet altijd overal bij. Dat kan nadelig uitpakken voor de certificering van ons bedrijf.”

De Safety 2-bedrijfsleider benadrukt een ’verlengstuk te zijn van de veiligheidsregio’. „Als wij ons onderhoud niet kunnen plegen, kan de brandweer het drukker krijgen.” Raadslid Oudshoorn heeft veel lof voor de gemeente in deze coronatijden. „Maar in het hier en nu moeten er pleisters worden geplakt. De gemeente moet pro-actief al haar huurders benaderen en ook deze boodschap uitdragen aan huurders van niet-gemeentelijk vastgoed.” Ze stelt schriftelijke vragen aan het college.

NOS, 13 juni 2019

De gemeente Den Haag gaat inkomenseisen stellen in de vrije huursector. Mensen die minder dan twee keer modaal verdienen, krijgen voorrang bij de middeldure woningen met een huur tussen de 720 euro en 1000 euro per maand. Daar is niet alleen in Den Haag een groot tekort aan.

Het is voor het eerst dat een gemeente ingrijpt in de vrije sector. Daarbij mogen verhuurders zelf hun huurprijs blijven bepalen, maar er komt dus een inkomenstoets. Den Haag neemt de maatregel om te voorkomen dat mensen met een modaal inkomen de stad de rug toekeren, zegt wethouder Wonen Boudewijn Revis in het NOS Radio 1 Journaal.

De gemeente wil beroepsgroepen waarin veel mensen een modaal salaris verdienen, zoals leraren, agenten en verpleegkundigen, in de stad houden. “Er is een lerarentekort en als iemand een baan vindt bij een school, dan moet hij ook kunnen wonen. Agenten die een nachtdienst hebben moeten na afloop daarvan naar huis kunnen gaan, naar een huis in de stad.”

Enorm veel gebouwd De maatregel is mogelijk door een recente wetswijziging en geldt niet voor mensen die al een middeldure huurwoning hebben. Als de gemeenteraad vanavond met het plan instemt, gaat het per 1 juli in.

VVD-wethouder Revis ziet het wel als een noodmaatregel. “Wij willen op de eerste plaats meer woningen bouwen, dus er wordt enorm veel gebouwd. Maar we kunnen er niet op wachten tot al die woningen klaar zijn. Zodra het niet meer nodig is, schaffen we het af.”

Trouw, opinie, 28 juni 2019

Dat uitgerekend liberalen in Den Haag moeten ingrijpen in de vrije sector van de markt voor huurwoningen spreekt boekdelen. De markt zit volstrekt op slot, als de markt al niet helemaal is verziekt. Het volkshuisvestingsbeleid, zo er nog iets is dat op beleid lijkt, faalt. In de sociale sector en, naar uit het Haagse initiatief blijkt, ook in de vrije sector.

De Haagse wethouder Boudewijn Revis kreeg de gemeenteraad van de residentie zover dat zij instemde met zijn voorstel voor een maximuminkomen als een huurder in aanmerking wil komen voor een huurwoning van maximaal een kleine duizend euro per maand. Revis wees er in een toelichting op dat Den Haag ook een aantrekkelijke woonstad moet blijven voor bijvoorbeeld de leraar in het basisonderwijs, de verpleger of de agent. Juist de groepen met een iets hoger dan modaal inkomen zijn voor huisvesting afhankelijk van woningen net boven de huurgrens.

Tot nu toe is er echter geen inkomenstoets voor het huren van die woningen. Scheef wonen zal in dat segment, ook al zijn er niet onmiddellijk cijfers bekend, regelmatig voorkomen. Dat de gemeente Den Haag daar nu op ingrijpt, valt goed te verdedigen. Ook al is het een breuk met het principe dat de overheid op een vrije markt niets te zoeken heeft en ook al stellen de verhuurders van dergelijke woningen in Den Haag dat de maatregelen van de gemeente nieuwe investeerders zal afschrikken.

Sociaal grondrecht Wonen is bij wijze van spreken een sociaal grondrecht en als de sociale huurmarkt vanwege het inkomen een afgesloten optie is, is het goed dat de overheid het tot haar taak rekent het aanbod in de huurmarkt net boven de huurgrens zo groot mogelijk te maken.

Uiteraard hebben de critici van Revis gelijk dat zijn maatregel niet veel meer is dan een druppel op een gloeiende plaat. De maatregel geldt alleen voor vrijkomende huizen en nieuwe huurders . Dat zijn er nu eenmaal per jaar niet zoveel. Maar die kritiek zou juist een aanmoediging moeten zijn om de problemen op de woningmarkt van een meer fundamentele oplossing te voorzien en in de tussentijd het Haagse initiatief te steunen.

Fundamentele oplossingen zullen in ieder geval altijd een groter aanbod van woningen als onderdeel moeten hebben. In de gereguleerde sector en in de vrije sector. Er zal inderdaad meer moeten worden gebouwd. Mocht dat aanbod ruimer worden dan is er altijd nog gelegenheid voor Boudewijn Revis om zijn liberale overtuiging weer nieuw leven in te blazen en de nu genomen maatregel weer in te trekken.

Op 13 juni 2019 besprak de Haagse gemeenteraad de nieuwe Huisvestingsverordening van wethouder Revis (VVD). De media (zelfs het NOS Journaal) schonken veel aandacht aan de onorthodoxe maatregelen die wethouder Revis voor de middenhuur had bedacht. Met een vergunningplicht voor de middenhuur (tussen de 720 en 950 euro per maand) voor middeninkomens wil Revis rijkere inkomensgroepen weren. Peter Bos, raadslid van de Haagse Stadspartij: “Deze maatregel is een wassen neus, want de gemeente laat de vergunningverlening over aan de markt en heeft geen capaciteit om te handhaven. Daarnaast gaan de kwetsbaarste woningzoekenden er met allerlei maatregelen op achteruit. Ook komt er een splitsingsverbod voor woningen in de betere wijken, waardoor de segregatie wordt verergerd. Den Haag is al de meest gesegregeerde stad van Nederland.” Wel steunde de gemeenteraad drie moties van Peter Bos. Zo zullen huurders gewezen worden op hun rechten bij nieuwe huurcontracten, zal de gemeente de huisvestingsvergunning voor de particuliere sector gaan handhaven en zullen urgent woningzoekenden begeleid worden bij het aanvragen van de voorrangsverklaring.

Hieronder het betoog van Peter Bos in de raad:

Zo lang er schaarste is op de woningmarkt is een huisvestingsverordening hard nodig. Maar in de eerste plaats zal er vooral veel gebouwd moeten worden en bestaande woningen dienen behouden en betaalbaar te blijven. Gevolg van de huidige schaarste is dat de wachttijden oplopen en de huur- en koopprijzen blijven stijgen.

Het voorstel voor de nieuwe huisvestingsverordening gaat in de ogen van de Haagse Stadspartij weinig opleveren. De rechten worden voor sommige woningzoekenden verbeterd, terwijl andere woningzoekenden worden benadeeld. Per saldo gaat dat weinig opleveren.

De belangrijkste nieuwe maatregel is de verplichte huisvestingsvergunning voor middeldure woningen. De Haagse Stadspartij was in eerste instantie enthousiast over deze maatregel, maar dan moet je het wel goed doen. En daar wringt de schoen. Want hoe krijg je grip op de markt voor middeldure woningen als je de uitvoering overlaat aan de markt, als je als gemeente niet handhaaft en niet goed kan toetsen of de opgegeven huurprijs en het inkomen kloppen? De maatregel dreigt dus een wassen neus te worden. Ik heb daarom een aantal moties en een amendement gemaakt om deze “bugs” uit de verordening te halen.

De eerste motie vraagt het college om de vergunningverlening niet aan de markt over te laten en dat zelf ter hand te nemen. De overheid is immers de marktmeester en moet voorkomen dat er fraude en misbruik plaatsvindt. Er zijn teveel voorbeelden van zelfregulering door de markt die niet werkt. Zeker als het gaat om huisvesting, een mensenrecht dat is verankerd in het Internationale Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Grondwet, moet je dat gewoon niet willen. De motie roept het college op geen gebruik te maken van de mandaatregeling voor de middenhuur, maar de vergunningverlening in handen van de gemeente te houden. (Deze motie werd verworpen).

De tweede motie vraagt het college om huurders te informeren over de regels m.b.t. middenhuur. Ook huurders hebben rechten en zouden goed geïnformeerd moeten worden over hun rechten zodat zij bezwaar kunnen maken tegen een eventueel te hoog vastgestelde huurprijs. Zeker nu de vaststelling van de huurprijs aan de markt wordt overgelaten is het van groot belang dat huurders ook hun recht kunnen halen. (Deze motie werd aangenomen).

De derde motie gaat over de handhaving van de huisvestingsvergunning. Gebleken is dat de huisvestingsvergunning tot voor kort niet werd gehandhaafd. Met de uitbreiding van de vergunningplicht met een ingewikkelde regeling voor de middenhuur is handhaving essentieel. De middenhuur vindt vooral plaats binnen de particuliere sector en de motie roept op de handhaving van de huisvestingsvergunning in de particuliere sector met kracht ter hand te nemen. (Deze motie werd aangenomen).

Daarnaast heb ik een amendement om te voorkomen dat expats met een hoog inkomen toch een vergunning kunnen krijgen. Door belastingregels hoeven werknemers van internationale organisaties vaak geen belasting te betalen en is hun inkomen nihil. Dat betekent dat zij gewoon een huisvestingsvergunning kunnen krijgen en dat vindt de Haagse Stadspartij onwenselijk en oneerlijk. (De wethouder betoogde dat het amendement sympathiek was, maar in strijd met de Huisvestingswet. Wel zei hij toe dat hij gaat monitoren of expats oneigenlijk gebruik gaan maken van betaalbare woningen. Daarop heb ik het amendement ingetrokken).

De overige maatregelen

De urgentieregeling wordt met de nieuwe verordening verder uitgekleed. Dat vinden we zwaar teleurstellend. Het is nu al erg moeilijk voor mensen die in een noodsituatie zitten om een urgentieverklaring te krijgen. Om een voorbeeld te geven: De bewoners van de woningen die door de gasexplosie in de Jan van der Heijdenstraat in één klap hun woning kwijtraakten, kwamen niet in aanmerking voor een urgentieverklaring en hebben via een makelaar in de particuliere sector een woning moeten vinden. Hoe wrang is dat? Om de aanvragers van een urgentieverklaring te helpen door het bureaucratische doolhof te loodsen heb ik een motie gemaakt. (Deze motie werd aangenomen).

Een andere nieuwe maatregel van dit college is het lokale maatwerk voor de onmisbare beroepen zoals o.a. de politieagenten. Dat vinden we een vorm van positieve discriminatie binnen de schaarse woningmarkt die totaal misplaatst is. Want zijn er dan ook misbare beroepen? En waarom zou het ene beroep meer waard zijn dan het andere? We kennen in Nederland meer dan 1.200 verschillende en veel voorkomende beroepen. En dat zijn net zo goed onmisbare beroepen in de ogen van de Haagse Stadspartij.

Verder zullen we een hoop voorstellen van andere partijen vandaag steunen die recht doen aan een socialer en eerlijker woningverdeelsysteem. Zoals het behoud van de woonduur voor gescheiden mensen en voor mensen die door stadsvernieuwing hun woning moeten verlaten.

En tenslotte zullen we de voorstellen steunen om woningen te kunnen splitsen in de duurdere wijken met veel grote woningen. Wat een waanzin om juist deze wijken op slot te zetten. Het is echt niet uit te leggen dat in tijden van woningnood dit wordt verboden en getto’s voor rijkelui worden bevorderd. Tegelijkertijd wordt in overbelaste wijken met kleinere woningen de overbewoning door kamerverhuur niets in de weg gelegd.

Al met al is deze nieuwe Huisvestingsverordening teleurstellend en ook nog in strijd met de Woonvisie van de gemeente. Want daarin is vastgelegd dat de segregatie in deze stad moet worden aangepakt en dat er gemengd gewoond en geleefd moet worden. Daar komt met deze verordening niets van terecht.

(Uiteindelijk werd de Huisvestingsverordening aangenomen door de gemeenteraad. De Haagse Stadspartij en vrijwel de hele oppositie stemden tegen).

Hieronder de moties en het amendement van de Haagse Stadspartij:

Motie: Geen mandaatregeling middenhuur (VERWORPEN)

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 juni 2019, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake vaststelling Huisvestingsverordening Den Haag 2019 (RIS302513).

Constaterende, dat:

door burgemeester en wethouders aan eigenaren of beheerders van woonruimte mandaat kan worden verleend m.b.t. de bevoegdheden krachtens de artikelen 15 tot en met 17 van de Huisvestingswet om huisvestingsvergunningen te verlenen.

Overwegende dat:

eigenaren en beheerders van middenhuurwoningen veelal een commercieel belang hebben.

Van mening, dat:

vergunningverlening niet aan de markt moet worden overgelaten, maar een overheidstaak is.

Verzoekt het college:

geen toepassing te geven aan de mandaatregeling bij middenhuur

En gaat over tot de orde van de dag.

Peter Bos                       Martijn Balster

Motie: Huurders informeren (AANGENOMEN)

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 juni 2019, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake vaststelling Huisvestingsverordening Den Haag 2019 (RIS302513).

Constaterende, dat:

het College met de Huisvestingsverordening Den Haag 2019 inzet op communicatie naar huurders en verhuurders zodat Hagenaars op de hoogte zijn van de nieuwe regels (zie mail aan de commissie Ruimte van wethouder SWS d.d. 4 juni 2019);

het College stelt dat er een belangrijke verantwoordelijkheid ligt bij de verhuurders om te checken of een (aspirant) huurder in aanmerking komt voor de te verhuren woning;

huurders de wettelijke mogelijkheid hebben om de aanvangshuurprijs te laten toetsen door de Huurcommissie.

Overwegende, dat:

de nieuwe regels voor de middenhuur tamelijk ingewikkeld zijn;

veel huurders niet op de hoogte zijn van hun rechten;

de situatie op de woningmarkt gespannen is, met prijsopdrijving tot gevolg.

Van mening, dat:

het ongewenst is als huurders meer huur betalen dan wettelijk is toegestaan;

huurders de mogelijkheid moeten hebben om hun recht te halen.

Verzoekt het college:

bij de communicatie over de nieuwe regels naar huurders en verhuurders tevens te wijzen op de rechten die huurders hebben om de aanvangshuurprijs te laten toetsen door de Huurcommissie.

Peter Bos                        Hanne Drost    Martijn Balster

Haagse Stadspartij       SP                      PvdA

Motie: Handhaving Huisvestingsvergunning particuliere sector (AANGENOMEN)

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 juni 2019, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake vaststelling Huisvestingsverordening Den Haag 2019 (RIS302513).

Constaterende, dat:

in de vigerende verordening een huisvestingsvergunning verplicht is voor woningen tot de huurprijsgrens;

in 2018 in de particuliere voorraad, voor woningen tot de huurprijsgrens, 205 huisvestingsvergunningen zijn afgegeven;

handhaving en communicatie naar huurders en verhuurders m.b.t. de verplichte huisvestingsvergunning de afgelopen jaren niet hebben plaatsgevonden.

Overwegende dat:

veel woningen in de particuliere sector zonder huisvestingsvergunning worden verhuurd en bewoond;

betaalbare woningen ook in de particuliere sector schaars zijn;

de huisvestingsvergunning een middel is om schaarse woningen eerlijk te verdelen.

Van mening, dat:

de woningvoorraad in de particuliere sector een substantiële bijdrage levert aan de betaalbare voorraad.

Verzoekt het college:

de handhaving van de huisvestingsvergunning ook in de particuliere sector met kracht ter hand te nemen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Peter Bos                      Martijn Balster           Robert Barker

Haagse Stadspartij     PvdA                              Partij voor de Dieren

Amendement: Reële inkomenstoets expats (INGETROKKEN NA TOEZEGGING WETHOUDER)

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 juni 2019, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake vaststelling Huisvestingsverordening Den Haag 2019 (RIS302513).

Besluit:

In artikel 1:1 de begripsomschrijving huishoudinkomen als volgt te wijzigen:

Huishoudinkomen: huishoudinkomen zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Woningwet, met dien verstande dat bij de bepaling van het verzamelinkomen de vrijstellingen van Artikel 33 van de Uitvoeringsregeling Algemene wet inzake rijksbelastingen 1994 niet van toepassing zijn.

Toelichting

Het arbeidsinkomen van leden van diplomatieke vertegenwoordigingen, leden van consulaire vertegenwoordigingen en functionarissen van internationale organisaties is vrijgesteld van de heffing van inkomstenbelasting. Met dit amendement wordt voorkomen dat mensen met een hoog inkomen, maar met een door vrijstellingen verlaagd verzamelinkomen toch in aanmerking komen voor woningen in de gereguleerde sector (sociaal en middenhuur).

Peter Bos                       Martijn Balster           Pieter Grinwis

Haagse Stadspartij      PvdA                             ChristenUnie-SGP

Motie: Steun urgentiezoekers bij aanvraag (AANGENOMEN)

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 juni 2019, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake vaststelling Huisvestingsverordening Den Haag 2019 (RIS302513).

Constaterende, dat:

in 2018 het aanvraagproces voor een urgentieverklaring is gedigitaliseerd;

in eerdere jaren urgentieaanvragen werden aangevraagd bij een case manager;

uit de recente beantwoording van schriftelijke vragen (RIS 302214) blijkt dat er veel urgentieaanvragen worden afgewezen doordat antwoorden foutief worden ingevuld.

Overwegende, dat:

kwetsbare mensen die in een precaire woonsituatie zitten niet altijd beschikken over de juiste vaardigheden om de aanvraagprocedure goed te kunnen doorlopen;

de schrijnendheid van veel situaties niet altijd past binnen de lijntjes van standaardvragen en checklijsten;

mensen die een urgentie nodig hebben niet altijd op de hoogte zijn van alle regeltjes.

Van mening, dat:

iedereen die daar recht op heeft, in aanmerking moet kunnen komen voor een urgentieverklaring en niet mag worden belemmerd door bureaucratische drempels.

Verzoekt het college:

om mensen die dat nodig hebben te helpen bij het formuleren en indienen van een urgentieaanvraag;

ook niet-digitale aanvragen mogelijk te maken;

om het urgentiebeleid zodanig toe te passen dat het menselijke aspect niet uit het oog verloren wordt i.p.v. klakkeloos de regeltjes te volgen;

Peter Bos                       Hanne Drost    Martijn Balster      Adeel Mahmood      Robert Barker

Haagse Stadspartij      SP                        PvdA                       NIDA                          PvdD

Tot verbijstering van de Haagse Stadspartij zijn de sociale woningen die in het nieuwe poortgebouw van Bronovo zouden komen geschrapt. Dit valt op te maken uit de plannen waarmee de projectontwikkelaar momenteel adverteert.

Begin 2017 heeft het vorige college van B&W een Plan Uitwerkings Kader vastgesteld voor de locatie van het poortgebouw van het Bronovo ziekenhuis in Benoordenhout. In dit besluit is vastgelegd dat 30% van de woningen in de sociale betaalbare voorraad moeten vallen. Twee jaar later blijkt dat er nul sociale woningen gebouwd gaan worden en de goedkoopste woningen 570.000 euro gaan kosten, naast een aantal nog duurdere penthouses en zorgwoningen waarvoor minimaal 3.500 euro per maand moet worden betaald.

Raadslid Peter Bos van de Haagse Stadspartij: “Dit is ongehoord. We hebben hier keiharde afspraken over gemaakt en die worden nu schaamteloos geschonden. Benoordenhout telt nu in z’n geheel 1% sociale woningen en blijft op deze manier een ghetto voor de happy few. Als we segregatie willen aanpakken zal er juist in deze wijk ook sociaal gebouwd moeten worden.”

Eerder al liet wethouder Revis (VVD) de afgesproken sociale woningen in het Spuikwartier schrappen en uit de recente jaarrekening blijkt dat de bouwproductie ver achter blijft bij de behoefte aan sociale woningen. Bos: “Revis laat z’n oren hangen naar het grote geld van de vastgoedwereld en laat keer op keer de 30% sociale woningbouwnorm los.”

In schriftelijke vragen heeft Peter Bos het college opgeroepen om zich alsnog aan de afspraken mbt sociale woningbouw in Benoordenhout te houden.

Hieronder de schriftelijke vragen:

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

In de bouwbijlage van Den Haag Centraal van 11 april 2019 staat een advertentie van Frisia Makelaars voor nieuwe dure appartementen in het Poortgebouw bij Bronovo. Eerder heeft het college hiervoor op 21 maart 2017 het Planuitwerkingskader (PUK) Bronovolaan 1a t/m d (RIS296553) vastgesteld en met de raad besproken. Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen:

1. Is het college bekend met het door Frisia Makelaars geadverteerde plan voor het Poortgebouw bij Bronovo?

2. Kan het college bevestigen dat in de PUK van 17 maart 2017 als verplichting is vastgelegd dat op deze locatie circa 30% van de appartementen als sociale huurwoningen volgens de geldende regels voor toewijzing door woningcorporaties moeten worden gerealiseerd? Zo nee, waarom niet?

3. In het PUK is eveneens vastgelegd dat de uiteindelijke koper er zelf verantwoordelijk voor is dat zijn planuitwerking voldoet aan het kader voor het opstellen van een goede ruimtelijke onderbouwing en dat dit door het college wordt getoetst. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

4. Kan het college bevestigen dat er in het plan 31 koopwoningen worden gerealiseerd waarvan 28 appartementen vanaf €570.000 v.o.n., 3 penthouses vanaf €995.000 v.o.n. en 0 sociale huurwoningen en daarnaast op de begane grond 18 zorgstudio’s welke vanuit Claris Zorggroep B.V. verhuurd zullen worden voor minimaal 3.500 euro per maand (voor woon- en leefkosten)? Zo nee, waarom niet?

5. Deelt het college mijn constatering dat woningzoekenden die zijn aangewezen op een woning uit de sociale sector straks niet terecht kunnen in het Poortgebouw? Zo nee, waarom niet?

6. Hoe kan het dat de ontwikkelaar zich niet houdt aan de afspraken uit de PUK m.b.t. 30 % sociale huurwoningen?

7. Op welke wijze heeft het college toegezien dat de 30% sociale huurwoningen gerealiseerd worden?

8. Is het college bereid om de afspraken over 30% sociaal alsnog te handhaven? Zo nee, waarom niet?

9. Welke andere sociale woningbouwprojecten zijn er momenteel in Benoordenhout in ontwikkeling?

10. Is het juist dat het aandeel corporatiewoningen in Benoordenhout slechts 1% bedraagt?

Peter Bos

Inbreng van Martijn over de Woonagenda tijdens de gemeenteraad (14/03/2019)

Wie bouwt? Wibaut! Het was de gevleugelde term in Amsterdam. Zo’n uitspraak gaat over wethouderssocialisme. Bouwen voor de stad, voor de mensen. En in Den Haag hadden we ook zo’n traditie. Wethouders die bouwden, de stad vernieuwden en deden wat marktpartijen niet zelf zouden doen: betaalbaar bouwen. Bouwen voor elk inkomen.

Tot voor kort. De PvdA was in de vorige periode al zeer kritisch over het bouwvolume. Samen met de VVD trokken we op om de bouwproductie te verhogen. En dat lukte, de bouwproductie werd vergroot. We zijn blij dat ook dit stadsbestuur de noodzaak van voldoende bouwen erkent.

Maar het bouwen voor de stad. Het bouwen voor mensen met een gewoon inkomen. Dat principe is verlaten. De markt moet het doen en de gemeente staat erbij, kijkt toe en verliest meestal. De realisaties en prognoses bewijzen: er is en er wordt nauwelijks meer gebouwd voor mensen met een gewoon inkomen. Prijzen stijgen. Woningen worden in rap tempo volstrekt onbetaalbaar.

Voorzitter, als je wilt zorgen dat starters ergens kunnen wonen. Onze ouderen uit een portiekwoning boven, naar beneden kunnen. Als je betaalbare huizen wilt bouwen voor mensen met een modaal inkomen – verreweg de grootste groep in Den Haag – dan moet je sturen. Via bestemmingsplannen, met geld, door regels te stellen aan huurprijzen en fatsoenlijk verhuurderschap, mogelijkheden tot woning-handel beperken, bizarre rendementen afromen. Ga zo maar door. De markt beteugelen.

In Amsterdam zijn ze na een periode vrije markt met desastreuze effecten voor mensen met een gewoon inkomen tot inkeer gekomen. De markt doet het niet. Die verdeelt en sluit uit. Dus daar geldt weer ‘Wie Bouwt? Wibaut’. In Den Haag geldt: ‘Wie praat recht wat scheef is? Revis.’

Want voorzitter – in de woonvisie zijn er voor betaalbaar bouwen en betaalbaar houden geen plannen. Wel voorstellen om de markt te behagen, bewoners tegen elkaar op te zetten en mensen met de laagste inkomens te verjagen. Ik heb het over het voorrangsbeleid en de invoering van de Rotterdamwet. Ik zou zeggen aan het college: ‘Schoenmaker, houd je bij je leest’. Bouw, bouw betaalbaar en houd onze huizen betaalbaar.

Want dat kan. De PvdA deed er de afgelopen maanden keer op keer voorstellen toe. Vandaag ook weer. Het verleden heeft het bewezen. Het kan. Als je maar wil.

Voorzitter, de Haagse woningmarkt is een drama. Meer dan 100.000 mensen zoeken actief een sociale woning. Wachttijden, mega. In het middeldure huur segment en betaalbare koop doet de markt zijn werk. Huiseigenaren kunnen vragen wat ze willen voor een klein rot appartementje, want er zijn er genoeg die het willen betalen. Maar zo wordt onze stad echt onbewoonbaar voor mensen met een modaal inkomen. Zij zijn overgeleverd tot de slechtste woningen met de hoogste energielasten, met buren met de meeste problemen.

Voorzitter, als het dit stadsbestuur echt menens is met betaalbaar bouwen voor lage inkomens en voor middeninkomens, dan moet er worden gestuurd. Dan leg je vast in bestemmingsplannen: 30 procent sociaal, 20 procent middelduur, 25 procent betaalbare koop.

Voorzitter, laten we de weg naar tijdelijke sociale huur niet inslaan en onze woningcorporaties laten doen waar ze goed in zijn: bouwen voor mensen met beperkte middelen. Niet weggeven aan marktpartijen, want dan wordt het duur.

Laten we de weg naar tijdelijke middeldure huur niet inslaan en middeldure huurwoningen permanent middelduur maken. Zonder een slot op de deur zijn de wolkenkrabbers rond de stations in no-time torenhoog in prijs.

En voorzitter, plannen en werkelijkheid voor betaalbaar bouwen, liepen de laatste tijd vaker uiteen (5 procent en 2 procent sociale woningbouw). Maar de raad moet dit college wel goed kunnen controleren waar het de bouw van betaalbare huizen betreft. Elk kwartaal willen we graag inzicht in bouwproductie en besteding van middelen.

En lukt het nu onverhoopt niet? Compenseer dan. Ik dien daar bij het debat over de prestatieafspraken met de woningcorporaties nog een motie over in.

Iedereen die veel in de stad loopt – zoals wij hier allen met elkaar doen – hoort de verhalen. Verhalen van misstanden door huisbazen. Bizarre huurprijzen voor een hokje. De huur een jaar vooruit betalen. Beleggers die hele straten opkopen om woningen te verhandelen. We hebben ons verdiept in de raad in het fenomeen buy to let.

Partijen deden voorstellen: niet uitponden, prijsregulering, kettingbeding, zelfbewoningsplicht, verhuurvergunning. Het kan allemaal niet op de steun rekenen van het stadsbestuur. Misschien later. U weet wij hebben een initiatiefvoorstel ingediend om via een verhuurvergunning in elk geval basale fatsoensnormen te kunnen handhaven. We komen daar later over te spreken.

Voorzitter, wij moeten onze huurders, onze bewoners, beschermen tegen de vrije markt en misstanden. Gigantische misstanden ontstaan als je prijzen en woonkwaliteit dereguleert. Voor nu houden we het op een voorstel om de positie van huurders in de particuliere huursector te versterken. Wie kan daar tegen zijn, zou ik zeggen.

Voorzitter, voor ik tot een slot kom. Onze stad is traditioneel verdeeld tussen zand en veen. Het college wil niet nieuw bouwen op het zand, maar alleen op het veen. Een deel wordt duur (Centrum) en een deel gemengd (Binckhorst en Escamp).

Voorzitter, het gaat fout als we geen betaalbare woningen bouwen in de betere Haagse buurten. Je zou zeggen: die les hebben we nu toch wel geleerd in de afgelopen decennia? Maar wat doet het college: ze segregeert juist. Ze mengt alleen waar het slecht gaat, niet waar het goed gaat.

Het gaat fout als we splitsen van woningen niet alleen een halt toe roepen in buurten waar het moet omwille van de leefbaarheid, maar ook in wijken waar het soms prima en op een nette manier kan: bijvoorbeeld in Benoordenhout en het Statenkwartier. Drie gezinswoningen maken uit een villa, bijvoorbeeld. Hier moeten we op zijn minst nog uitgebreider over spreken in de raad. Mijn oproep aan de wethouder, haal dit uit het voorstel. Laten we hier zorgvuldig over spreken.

Bezint eer ge begint: de stad raakt verdeeld. En vroeg of laat gaat dat fout.

Voorzitter, de markt moet het niet alleen doen, wij moeten het samen doen. Met hulp van onze huurders, onze kopers, onze woningcorporaties en, ja, marktpartijen en fatsoenlijke beleggers. Die niet alleen rendementen voorop stellen, maar fijn en betaalbaar wonen. Dat vraagt om sturing.

Helaas, wij hebben geen Wibaut die bouwt. Een wethouder die recht praat wat scheef is.

Vroeg of laat keert de wal het schip. Dan pikken mensen het niet meer dat er alleen gebouwd wordt voor mensen met een hoog inkomen.

Mijn devies voor het stadsbestuur is dan ook – naar een goede oude sociaal-democraat: in geouwehoer kan je niet wonen. Bouw betaalbaar, houdt betaalbaar. Dat is de enige weg naar een stad waarin iedereen zich mag thuis voelen.

Het bericht Bouwen voor de stad en voor de mensen verscheen eerst op PvdA Den Haag.