Nieuws van VVD over D66 inzichtelijk

9 documenten

Raad keurt Bestemmingsplan Buitengebied Driebergen op 7 mei 2020 goed

VVD VVD D66 Utrechtse Heuvelrug 18-05-2020 06:20

Begin deze maand heeft de gemeenteraad het aangepaste bestemmingsplan Buitengebied Driebergen goedgekeurd. En dat was nodig ook want het oude bestemmingsplan was van 2004. Een bestemmingsplan beschrijft wat er met de ruimte in een bepaalde gemeente mag gebeuren. VVD fractie is van mening dat na jaren van voorbereidend werk, intensieve contacten met belanghebbenden door zowel de gemeente als raadsleden, inspraak, procedures, rechtsgangen die onze gemeente overigens veel geld hebben gekost, afwikkelen cq beantwoorden van tientallen zienswijzen, er door het college een bestemmingplan is gepresenteerd dat nu rijp was ter besluitvorming. Hierbij moet worden vermeld dat tijdens het proces de plannen van de eigenaar van het landgoed Broekbergen van zodanig aard waren, dat dit buiten het bestemmingsplan is gehouden. Een juiste keuze. Hier komen we later dit jaar op terug.

https://utrechtseheuvelrug.vvd.nl/nieuws/39524/raad-keurt-bestemmingsplan-buitengebied-driebergen-op-7-mei-2020-goed

 

Onze fractie kon zich in het algemeen goed vinden in de uitgangspunten van dit bestemmingsplan. Flexibiliteit, aandacht voor de natuur, behoud en bescherming van culturele elementen. Met name de ruimte die wordt geboden aan agrariërs om kleinschalige nevenactiviteiten te ontplooien, is zeker een verbetering. Vooruitlopend  op een toekomst waar intensieve veehouderijen niet wenslijk zijn in deze prachtige omgeving en waarbij circulair boeren juist zal worden bevorderd, kan hierdoor het voedsel zoveel mogelijk lokaal worden geproduceerd en afgezet.

 

Hoewel de natuur en natuurwaarden in dit plan goed worden beschermd, kan gezien de mogelijke toekomstige recreatieve en economische druk op het gebied  toenemen. Wij willen graag vaststellen dat het behoud en versterken van de natuurlijke waarden cq biodiversiteit van groot belang zijn en niet alleen van onze prachtige gemeente. We zullen de komende jaren dan ook alert moeten zijn op ontwikkelingen die hiermee in strijd zijn.

 

Opvallend was dat van de meer dan 1000 pagina’s en tientallen zienswijzen en wijzigingen et cetera, tijdens de raadsavond, die overigens digitaal werd georganiseerd, de discussie zich toespitste op een locatie die betrekking had op twee woningen. Woningen waarvan er één al in de 19e eeuw is gebouwd als boerderij.  De andere ontstaan uit een schuur aan het eind van de jaren negentig van de vorige eeuw. En al meer dan twintig jaar bewoond. Sinds het vaststellen van het huidige bestemmingsplan in 2004 zijn deze woningen, boerderij en verbouwde schuur, door de toenmalige gemeente en Raad van Driebergen alsmede de Provincie Utrecht aangemerkt als zorgwoningen omdat ze toen deel uit gingen maken van het landgoed Broekbergen. Tot op de dag van vandaag wonen er mensen in deze woningen. Indien, zoals D66 en de BHV Lokaal hadden gewild, de woningen de bestemming zorg zouden blijven houden en deze bij het vertrek van de huidige bewoners als zodanig kunnen worden ingericht middels een persoonsgebonden uitsterfconstructie, zoals door diversen is voorgesteld, dan zijn we weer 30 jaar verder.  In 2050 zouden deze woningen dan beschikbaar komen voor zorg en is er straks ongeveer 50 jaar sprake geweest van gewone bewoning! Dat lijkt ons onwenselijk. Daarnaast zouden deze mensen hier de aflopen 20 jaar illegaal hebben gewoond waartegen de gemeente nooit heeft opgetreden. Net als bij alle andere wijzigingen en zienswijzen in het bestemmingsplan werden wij ook hier geacht een afweging van belangen te maken. Hierbij telde ook mee de toezegging zoals gedaan door de inwoners over het afbreken van een te groot herbouwde schuur. Het college stelde voor de bestemming te wijzigen in wonen. Dat leek ons een veel verstandiger stap op deze afgelegen en kwetsbare  locatie. Hiermee sluiten we hopelijk voor alle partijen een hoofdstuk af en kijken met belangstelling uit naar de behandeling van bestemmingsplan landgoed Broekbergen.

 

Ron van der Laan,

 

VVD Fractie

Verruiming winkeltijden op zondag.

VVD VVD D66 CDA PvdA Hillegom 30-03-2020 03:09

https://hillegom-lisse.vvd.nl/nieuws/38891/verruiming-winkeltijden-op-zondag

Tijdens de Raadsvergadering in januari heeft de VVD, samen met D66, een motie ingediend. Deze motie riep op om de bestaande winkeltijdenverordening 2014 te wijzigen. De huidige zondagsopening wordt nu beperkt tot de tijden tussen 12.00 en 18.00 uur. Graag hadden wij gezien dat deze tijdstippen verruimd werden.

 

De motie is tot stand gekomen na breed onderzoek. We leven in een 24 uurs maatschappij waarin ook het koopgedrag van de consument verandert. Supermarkten vragen al langer om de mogelijkheid om de consument in deze tegemoet te komen. Daarnaast geeft het ook de andere middenstand veel meer mogelijkheden om mee te bewegen. Bv op dagen dat er corsomarkt is. Op zondagen dat er veel toeristen zijn. Dagjesmensen die naar het strand gaan en wat broodjes meenemen of een stuk gaan fietsen en nog even willen winkelen. 

De motie was goed onderbouwd.

 

Maar toch kwamen er, in mijn ogen, onbegrijpelijke argumenten. PvdA meent dat de zondag een dag van ontmoeten is. Raar, want deze partij is (sowieso landelijk) altijd voor afschaffing van de zondagswet geweest. En hoe mooi zou het zijn dat oudere alleenstaanden ook op zondag hun “bakkie” kunnen doen in de supermarkt. Maar dat is blijkbaar niet het ontmoeten wat bedoeld wordt.

 

Het CDA wilde wel iets mee bewegen maar dan alleen aan het einde van de dag. Verder kwamen er ook geen steekhoudende argumenten. Bij de stemming was het ook duidelijk merkbaar dat de CDA-fractie het onderling niet eens was. Maar toch, ondanks de hoofdelijke stemming, stemden zij allen tegen.

 

En ook Nieuw Lisse kwam met lege argumenten. Er moet meer onderzoek komen. Waarnaar dan???  Consumentengedrag, overlast, hoe de kleine winkeliers er tegenover staan etc.  Al deze zaken zijn voor het indienen van de motie meegenomen en onderzocht. Juist omdat dit de te verwachten vragen waren.

 

Nieuw Lisse verwees naar een onderzoek uit de vorige raadsperiode. Alsof de maatschappij in de tussentijd stil heeft gestaan. Zo’n onderzoek is al lang niet meer relevant.

 

Kortom, de uitslag was zeer teleurstellend. Lisse is er wel klaar voor. Maar een groot gedeelte van de gemeenteraad duidelijk niet. 

Verruiming winkeltijden op zondag.

VVD VVD D66 CDA PvdA Lisse 30-03-2020 03:09

https://hillegom-lisse.vvd.nl/nieuws/38891/verruiming-winkeltijden-op-zondag

Tijdens de Raadsvergadering in januari heeft de VVD, samen met D66, een motie ingediend. Deze motie riep op om de bestaande winkeltijdenverordening 2014 te wijzigen. De huidige zondagsopening wordt nu beperkt tot de tijden tussen 12.00 en 18.00 uur. Graag hadden wij gezien dat deze tijdstippen verruimd werden.

 

De motie is tot stand gekomen na breed onderzoek. We leven in een 24 uurs maatschappij waarin ook het koopgedrag van de consument verandert. Supermarkten vragen al langer om de mogelijkheid om de consument in deze tegemoet te komen. Daarnaast geeft het ook de andere middenstand veel meer mogelijkheden om mee te bewegen. Bv op dagen dat er corsomarkt is. Op zondagen dat er veel toeristen zijn. Dagjesmensen die naar het strand gaan en wat broodjes meenemen of een stuk gaan fietsen en nog even willen winkelen. 

De motie was goed onderbouwd.

 

Maar toch kwamen er, in mijn ogen, onbegrijpelijke argumenten. PvdA meent dat de zondag een dag van ontmoeten is. Raar, want deze partij is (sowieso landelijk) altijd voor afschaffing van de zondagswet geweest. En hoe mooi zou het zijn dat oudere alleenstaanden ook op zondag hun “bakkie” kunnen doen in de supermarkt. Maar dat is blijkbaar niet het ontmoeten wat bedoeld wordt.

 

Het CDA wilde wel iets mee bewegen maar dan alleen aan het einde van de dag. Verder kwamen er ook geen steekhoudende argumenten. Bij de stemming was het ook duidelijk merkbaar dat de CDA-fractie het onderling niet eens was. Maar toch, ondanks de hoofdelijke stemming, stemden zij allen tegen.

 

En ook Nieuw Lisse kwam met lege argumenten. Er moet meer onderzoek komen. Waarnaar dan???  Consumentengedrag, overlast, hoe de kleine winkeliers er tegenover staan etc.  Al deze zaken zijn voor het indienen van de motie meegenomen en onderzocht. Juist omdat dit de te verwachten vragen waren.

 

Nieuw Lisse verwees naar een onderzoek uit de vorige raadsperiode. Alsof de maatschappij in de tussentijd stil heeft gestaan. Zo’n onderzoek is al lang niet meer relevant.

 

Kortom, de uitslag was zeer teleurstellend. Lisse is er wel klaar voor. Maar een groot gedeelte van de gemeenteraad duidelijk niet. 

"Het "strandje" is nu echt een ...

VVD VVD D66 Kampen 17-04-2019 08:55

"Het "strandje" is nu echt een strandje geworden zonder stier. De betreffende veehouder is gecompenseerd in grond. De aangenomen motie van de VVD en D66, die het college verzocht om voor dit voorjaar dit te regelen, is daarmee wat de "stier" betreft uitgevoerd. Nu kan er daadwerkelijk begonnen worden met het inrichten van het gebiedje nabij de IJssel voor recreatie aan het water. Het zwemverbod blijft bestaan ivm met gevaarlijke stromingen. Foto: Archief De Stentor

Plussenbeleid op niet-grondgebonden veehouderij

VVD VVD D66 CDA PvdA Berkelland 20-03-2019 08:19

Sinds de vaststelling van het Gelders Plussenbeleid in maart 2017, konden aanvragen van niet-grondgebonden veehouderijbedrijven om hun bedrijf uit te breiden niet in behandeling worden genomen, tenzij het college van B&W erbij betrokken raakte. Een aantal verzoeken van agrariërs bleven dan ook noodgedwongen ‘op de plank liggen’.

https://berkelland.vvd.nl/nieuws/34618/plussenbeleid-op-niet-grondgebonden-veehouderij

Om ze wel in procedure te nemen, moest de raad beleidskaders vaststellen voor een gemeentelijk Plussenbeleid. Hiervoor had het college oktober 2018 een concept voor had gemaakt, dat vervolgens voor het indienen van een zienswijze ter inzage is gelegd. De raad heeft op 19 maart jl. ingestemd met een ontwerp-structuurvisie waarin de kaders zijn opgenomen om het mogelijk te maken dat vergunningen kunnen worden verleend. Met andere woorden: fatsoenlijk ondernemen is weer mogelijk. Een belangrijk besluit waarmee de VVD van harte heeft ingestemd.

Voor dat we daar mee instemden hebben we samen met OBL en het CDA ervoor gezorgd dat de betreffende ondernemers geen onnodig hoge kosten moeten dragen voor het treffen van bovenwettelijke maatregelen die de ondernemer met zijn buren in een dialoog overeen kunnen komen (dat is namelijk de essentie van het Plussenbeleid).

Op basis van de dialoog en overeenstemming over ‘plussen’ op gebied van milieu, welzijn en ruimtelijke kwaliteit kan de gemeente de vergunning verstrekken, nu ook voor situaties die voorheen niet konden. Dat de partijen GL en PvdA beweren dat de omwonenden worden benadeeld, is daarom lariekoek!

De beleidskaders krijgen in de toekomst ook hun plek in het op te stellen bestemmingsplan buitengebied. Op welke wijze dat kán, daarover gaat het college op verzoek van de VVD nog in conclaaf met de provincie. De provincie heeft zeer recent in een brief aan de gemeente laten weten dat daar meer mogelijkheden voor zijn dan waar de college tot op heden aan wil denken. Mogelijk bieden die mogelijkheden ruimte voor maatschappelijk verantwoorde uitbreidingen en verbeteringen op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, brandveiligheid en dierenwelzijn. Een motie van de VVD om daar met de provincie overleg over te voeren, werd uiteindelijk ook door OBL, CDA én Gemeentebelangen gesteund. Waar men aanvankelijk zou aannemen dat ook de linkse partijen in mee zouden gaan (het gaat immers over begrippen die voor hen als sleutelbegrippen gelden), gebeurde dit niet.

Gemeente Berkelland wil naar een innovatieve, duurzame veehouderij, die kan rekenen op draagvlak vanuit zijn omgeving. Als eerste gemeente in de Achterhoek heeft Berkelland daar nu beleid voor ontwikkeld. Een belangrijke stap voor de agrarische ondernemers in ons buitengebied, maar ook voor allen die daar wonen en vertoeven.

De VVD heeft amendement ter stemmen aangeleverd om het bedrag te verlagen van 20 EUR per m2 naar 15 EUR m2 en deze werd door een meerderheid in de raad gesteund.

D66 bracht daarop een motie in waarbij uitgegaan wordt van gelijke monniken, gelijke kappen. Zij vinden dat als het bedrag verlaagd wordt, dat dit ook moet gelden voor inwoners van het buitengebied. De VVD kan zich daarin vinden en steunden daarom deze motie. Helaas heeft deze motie het uiteindelijk niet gered.

Beargumentatie het vast te stellen besluit:

‘C’est le ton qui fait la musique’

VVD VVD D66 CDA Landsmeer 17-07-2018 10:00

De Perspectiefnota stond op 12 juli op de agenda. Er moest nog wel het een en ander besproken worden, voordat deze kon worden goedgekeurd (door bijna de gehele raad). Door D66, CDA en VVD Landsmeer werden er kritische vragen gesteld over het ontbreken van de koppeling van de (gevraagde uitbreiding van de) formatie en de op te stellen uitvoeringsplannen. Er werd soms emotioneel gereageerd op de vragen. Uiteindelijk volgde er een toezegging dat het College deze koppeling bij de bespreking van de begroting wel zou hebben. Reden voor D66 en de VVD Landsmeer om het amendement in te trekken.

https://landsmeer.vvd.nl/nieuws/31255/c-est-le-ton-qui-fait-la-musique

Met betrekking tot de gevraagde 500.000 euro voor verbouwing van het gemeentehuis liet de VVD weten dat zij op het verkeerde been wordt gezet door het College als ogenschijnlijk spontaan bedachte kostenposten mondeling worden opgesomd en niet in de schriftelijke onderbouwing, noch in de BO-sessie worden aangegeven. Het resultaat van het debat was dat de VVD Landsmeer het amendement introk, omdat De VVD constateert dat een zeer groot deel van de kosten blijkbaar noodzakelijke uitgaven betreft. De VVD verzocht de portefeuillehouder om in de toekomst eerder met een transparante en meer volledige onderbouwing te komen. De portefeuillehouder bood haar excuses aan en bedankte de VVD voor het vertrouwen.

Tja, het is soms de toon de muziek maakt …. De motie van de VVD waarin het College werd verzocht naar een mogelijkheid te zoeken om de muzieklessen op de basisscholen ook na 2019 te continueren werd door de gehele raad gesteund.

Alleen de partijen Lokaal Landsmeer en Positief Landsmeer steunden de motie waarin het college werd verzocht de indexering van de woonlasten zodanig toe te passen dat de gemiddelde woonlasten in Landsmeer in 2019 gelijk zouden blijven. Jammer van deze (e)motie, want indien deze wel een meerderheid had behaald dan hadden alle inwoners, bedrijven en verenigingen kunnen meeprofiteren van de gezonde financiële situatie waarin de gemeente Landsmeer verkeert.

Als VVD zijn we blij met de toezegging van het College dat alle taken op het gebied van Economie in de komende tijd concreet kunnen worden ingevuld en kunnen worden gerealiseerd. Deze toezegging kwam niet uit de lucht vallen. Het was het resultaat van een kritische VVD vragenronde over economische zaken, waardoor we het amendement niet in stemming hoefden te brengen.

De VVD heeft die avond de gemeente Landsmeer kunnen inspireren tot een meer creatieve invulling van de ambitie om over te gaan op een duurzamer gebruik van vervoermiddelen. Door de toezegging die tijdens de raadsvergadering is gedaan - m.b.t. het draaien van een pilot waarin ons idee zal worden uitgevoerd - werd het amendement overbodig. 

Kortom het was wederom een lange avond met veel (politieke) kleur en emotie. 

Schandalige instemming gemeenteraad voorbereidingsbesluit

VVD VVD GroenLinks D66 CDA PvdA Berkelland 15-03-2018 09:05

Aan de Diepenheimseweg 29 te Neede staat een woonboerderij. Omwonenden vermoeden dat de bewoner zijn boerderij wilt uitbreiden en trekken aan de bel bij klaarblijkelijk GroenLinks. De partij die we voornamelijk kennen als tegenwerkers van ondernemers in het buitengebied. GL twijfelt geen moment en stelt een voorbereidingsbesluit op.

https://berkelland.vvd.nl/nieuws/29153/schandalige-instemming-gemeenteraad-voorbereidingsbesluit

© Google Earth

Een voorbereidingsbesluit is niet niks. Het zorgt ervoor dat de gemeente een soort glazen kom op een perceel zet en vanaf dat moment mag er gedurende een jaar niks mee gebeuren. Elk (schets)plan dat de bewoner heeft, wordt zonder beoordeeld te worden afgewezen. Een bijzonder grof middel om in te zetten dus. Al helemaal als er geen geldige reden voor is.

De VVD heeft om meerdere redenen moeite met dit besluit. Allereerst is het een bijzonder vreemde manier om met je ondernemers om te gaan. Alleen al nadenken over uitbreiding is blijkbaar niet toegestaan in Berkelland.

Daarnaast is het natuurlijk de vraag wat de plannen überhaupt zijn, áls ze er al zijn. GroenLinks sprak zenuwachtig over een megastal, zonder te kunnen specificeren wat een megastal volgens hen inhoudt en waar zij die informatie dan vandaan halen.

PvdA, GB en D66 gingen zonder enige vragen akkoord met het krankzinnige voorstel van GroenLinks om diezelfde raadsvergadering met een voorbereidingsbesluit te komen. Zo zou voorkomen worden dat de betreffende boer de volgende dag zijn schetsplan zou indienen, waarna het in behandeling zou moeten worden genomen.

Josien Wannink (VVD) stelde tijdens diezelfde raadsvergadering vragen over waar de geruchten vandaan kwamen en wat men wist over wat er dan ook echt daadwerkelijk waar is van deze geruchten: geen antwoord. Ze trok de conclusie dat GroenLinks, PvdA, GB en D66 zonder tastbaar bewijs een onderneming op slot zetten. De kans is groot dat de raadsbeslissingen met op deze wijze aan de willekeur wordt overgeleverd en de dialoog met omgeving verre van dichtbij is. Wat overigens vreemd is, want dit is opgenomen in het Plussenbeleid.

Als klap op de vuurpijl blijkt ook het CDA - wie zich willen profileren als de boerenpartij - met het voorstel in te stemmen. Zij beroepen zich op een woonbestemming op dit perceel. 'Maar als u niet weet wat de plannen zijn, kan u het toch niet bij voorbaat afschieten,' vroeg Wannink terecht. Het mocht niet baten: ook het CDA trok zich niks aan van het Plussenbeleid (dialoog met de omgeving). De gemeenteraad stemde met een meerderheid voor het plan om een ondernemer het nadenken over ontwikkelingen te ontnemen.

PvdA en D66 deden nog een poging om de VVD van hun gelijk te overtuigen: 'er wordt een prachtige uitkijktoren gebouwd, het zou zonde zijn als deze straks uitkijkt op een varkensstal.' Blijkbaar zijn D66 en PvdA minder betrokken dan ze ons proberen te doen vermoeden: de uitkijktoren staat op grond van desbetreffende ondernemer.

Het moge duidelijk zijn. Wanneer de Berkellanders ondernemers perspectief willen blijven bieden, is een stem aan GL, D66, GB, PvdA, maar ook het CDA een verloren stem.

VVD-motie aanscherping hondenbeleid aangenomen

VVD VVD GroenLinks D66 CDA Ede 09-02-2018 10:55

Donderdag 8 februari is tijdens de raadsvergadering bovenstaande motie aangenomen. De fracties van CDA, CU, GemeenteBelangen, D66 en GroenLinks/PE dienden mee in. De motie is uitgewerkt door Stef van der Klok, raadslid van VVD Ede.

https://ede.vvd.nl/nieuws/27427/vvd-motie-aanscherping-hondenbeleid-aangenomen

Aanleiding voor de motie was dat inwoners tijdens de behandeling van de Perspectiefnota in 2017 brieven hadden geschreven aan de gemeenteraad, waarin zij zich beklaagden over overlast van hondenpoep in hun wijk. Vervolgens heeft VVD Ede dit onderwerp laten agenderen in de raad (november 2017).

Op dit moment geldt in de bebouwde kom een aanlijnplicht voor honden. Daarnaast dient de hondenbezitter een opruimmiddel bij zich te dragen en de hondenpoep op te ruimen. Deze opruimplicht geldt niet in de zogenaamde losloopgebieden in de wijken of in de dorpen. Dit zal door de motie veranderen. Overal is straks een opruimplicht binnen de bebouwde kom. De losloopgebieden buiten de bebouwde kom (de bosgebieden) blijven vrijgesteld.  

De motie voorziet ook in het vrijmaken van middelen voor extra voorzieningen. Op dit moment bedragen de inkomsten voor hondenbelasting € 330.000 per jaar. € 120.000 hiervan gaat naar het dierenasiel. VVD vindt het principieel onjuist dat hondenbezitters moeten opdraaien voor kosten van het dierenasiel. Het is een publieke voorziening waar ook andere dieren worden gehuisvest, zoals katten en konijnen. Deze kosten dienen gedekt te worden uit de algemene middelen. Het budget dat vrijkomt kan dan worden besteed aan extra voorzieningen en hulpmiddelen om honden uit te laten. Uitgangspunt is dat de inkomsten van hondenbelasting kostendekkend moeten zijn voor uitvoering van het hondenbeleid.

De motie voorziet ook in een betere informatievoorziening op de internetpagina van de gemeente en vraagt aandacht om beleid te formuleren voor 21 hoogrisicohonden, conform het nieuwe rijksbeleid. Jaarlijks vinden in Nederland 150.000 bijtincidenten plaats. VVD Ede wil een centraal meldpunt en een verplichte gedragscursus voor deze honden, naast de aanlijnplicht en verplicht muilkorven. De motie bepleit ook nadrukkelijk de inwoners in de wijken of dorpen te betrekken bij wijzingen in het hondenbeleid. Met de Perspectiefnota 2018 zal het college terugkomen op de motie, voorgestelde maatregelen doorvoeren en alternatieve dekking zoeken voor de kosten van het dierenasiel.

Raadsvergadering 25-02: speelruimteplan, handhavingsplan Alcohol en convenant ontwikkellocaties woningcorporaties

VVD VVD GroenLinks D66 CDA PvdA Beverwijk 28-02-2016 10:22

In de raadsvergadering van afgelopen donderdag zijn het speelruimteplan, het handhavingsplan Alcohol en convenant ontwikkellocaties woningcorporaties behandeld.

Sinds 2014 is de preventie en handhaving alcohol een gemeentelijke taak. Daarvoor werd dit door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit uitgevoerd. Tot op heden is er vooral werk gemaakt van zaken die niet direct met handhaving te maken hebben. Ambtenaren die opgeleid zijn, papieren tijgers zijn overwonnen en er heeft een nulmeting van de huidige situatie in Beverwijk plaatsgevonden. Vol trots wilde het college aantonen dat het echt allemaal nodig is: in 50% van de gevallen was er sprake van een overtreding. Dat klinkt veel, maar in de praktijk bleek het vooral te gaan om een verkeerde registratie, afwezigheid van een leidinggevende of het ontbreken van een sticker "alcohol verboden voor jonger dan 18". En veel minder waar het volgens de VVD om gaat: controleren van misbruik van alcohol onder jongeren tot 18 jaar...

DRIE KEER INCIDENTEEL €40.000Voor het derde jaar was er €40.000 extra nodig om alle kosten te dekken. En voor het derde jaar werd aangegeven dat deze kosten incidenteel zijn. Mijn VVD-collega Pieter Heinink gaf aan dat drie keer incidenteel toch echt structureel is. De VVD verwacht daarom dat hiervoor een structurele oplossing komt.

Uiteindelijk is de VVD akkoord gegaan met het preventie- en handhavingsplan: er zal een structurele oplossing voor de kosten komen en naast preventie komt er ook meer aandacht voor daadwerkelijke handhaving.

CONVENANT ONTWIKKELLOCATIES

De gemeente Beverwijk gaat een convenant aan met de woningcorporaties Pré Wonen en WOONopMAAT voor de bouw van 228 woningen, waarvan 75% in de sociale sector. Dit is een aanpassing van een eerder convenant.

Er werd ook een krediet van ruim € 2 miljoen gevraagd, zonder dat het om een uitgewerkt project ging. En daar hadden we als VVD moeite mee. Niet zo zeer dat er om een krediet werd gevraagd maar dat er geen concreet project ten grondslag ligt.

FINANCIËLE RISICO'S

In het verleden zijn er extreme overschrijdingen bij stadsvernieuwingsprojecten geweest en is afgesproken om kredieten voor grote projecten alleen ter beschikking te stellen als er een concreet project is. VVD raadslid Puck Witte benadrukte dit. Toch was dat hier niet het geval. Daarmee hebben we weinig geleerd van het verleden. De VVD diende een amendement in om het besluit te wijzigen op het punt van de financiering, echter de meerderheid dacht er anders over. Vanwege de financiering heeft de VVD tegen het convenant gestemd. Geen onnodige financiële risico's!

SPEELRUIMTEPLAN

In 2014 heeft de VVD een motie ingediend dat betrekking had op de sport- en speelruimte in Beverwijk. Ons idee was dat er niet genoeg speelplekken en speeltoestellen waren op de juiste plekken. Kortom dat moest beter. Het college heeft een diepgaande en gedetailleerde analyse van de speelruimte in de buurten en wijken in Beverwijk en Wijk aan Zee uitgewerkt. Duidelijk en helder. Daarnaast is er ook nog eens €50.000 per jaar extra ter beschikking gesteld.

SOBER

Kortom dat klonk goed, maar helaas de realiteit is anders. Het uitgewerkte plan kende een wenselijke en een sobere variant. De sobere variant was redelijk uitgekleed. Uiteindelijk was het voorstel vanuit het college nog meer uitgekleed dan de sobere variant, al wilde de wethouder anders doen geloven. Voor de sobere variant uit de analyse was in 10 jaar ongeveer €2.995.000 nodig, voor het grootste gedeelte om opgelopen achterstand van de afgelopen twee jaren in te lopen. Nu wordt er in 10 jaar €830.000 geïnvesteerd.

MINDER SPEELTOESTELLEN

Het aantal formele speelplekken, speeltoestellen, sporttoestellen en speelprikkels zal afnemen met 50%. Er komen wel veel informele speelplekken (zoals trapveldjes etc) voor in de plaats, maar wel iets te veel van het goede. Het enige positieve is dat er in de Broekpolder wel drie nieuwe speelplekken zullen komen.

Dat het aantal speelplekken iets minder wordt omdat er effectiever wordt ingedeeld is op zich goed en dat er meer ruimte voor informele speelplekken komt is ook positief. Maar iedereen kan op zijn vingers natellen dat het een behoorlijke achteruitgang is. Voor de VVD een teleurstelling. Het college brengt het echter als een feestje, want er wordt €50.000 extra per jaar (voor 5 jaar) vrijgemaakt. Op zich klopt dat , maar als je goed kijkt dan wordt dat geld feitelijk voor de afbraak van de speelplekken gebruikt.

Hoe dan ook het komt er op neer dat er in het verleden bezuinigd is door de kosten van vervanging uit de begrotingen te halen. Waarschijnlijk met het idee het later weer op te voeren. Nu moet het vervangen worden en wordt er geen genoeg budget vrijgemaakt. Het is toch vreemd als we het zo belangrijk vinden dat de jeugd beweegt, geen obesitas heeft, geen overlast veroorzaakt, niet in de criminaliteit terecht komt, geen alcohol en drugs gebruikt, niet rondhangt en de school netjes afmaakt we daar geen geld voor willen vrijmaken. Er is dus feitelijk structureel meer geld nodig.

MEER GELD NODIG

De VVD vindt dat er meer geld beschikbaar gesteld moet worden. De VVD vindt het buitenspelen voor kinderen heel belangrijk. Mede vanwege de eerder genoemde punten en de positieve effecten. De VVD is echter ook van mening dat je niet gemakkelijk grepen uit je eigen spaarpot moet doen omdat de uitgaven niet in de begroting staan. De VVD had daarom een motie ingediend om budget vrij te maken uit andere potjes die reeds in de begroting zijn opgenomen. Hierbij viel te denken aan jeugdwelzijn, alcoholpreventie, sport, kunst en cultuur etc. Het was echter duidelijk dat de coalitiepartijen D66, GroenLinks, PvdA en CDA het buitenspelen en genoeg speelruimte niet zo belangrijk vinden als de VVD dat vindt.

WEL €110.000 VOOR KUNSTWERK

Helemaal cru als je bedenkt dat deze partijen onlangs nog een onnodig duur kunstwerk op de Breestraat voor €110.000 hebben goedgekeurd. Met een greep uit de gemeentelijke spaarpot. Cru omdat daar de opmerking bij gemaakt werd dat kinderen daar op moeten kunnen spelen, dat het moet leiden tot interactie.

Een speeltoestel is echt vele malen goedkoper...

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.