Poliflw

Ik keek ernaar uit, weer met z’n allen in de raadzaal, weliswaar op 1,5 meter afstand van elkaar, maar toch beter dan alleen voor je scherm thuis. Er was veel in te halen is gebleken, de vergadering duurde tot in de kleine uurtjes … Onze fractie was goed op dreef, de aangenomen motie ‘Meer bomen nu” van GroenLinks dienden we mee in, de motie van D66 ‘Zwerafval hotspots’ , mede opgesteld door Gerdien Morren, werd unaniem aangenomen. Het door mij ingediende CDA amendement ‘Harderwijkse methode inschrijven (en uitschrijven) arbeidsmigranten’ werd unaniem aangenomen, het tweede ‘Privacy en kwaliteit van wonen’ haalde het net niet. Jammer dat tegenstemmers de huisvesting van arbeidsmigranten vergeleken met die van studenten of vreesden voor verdringing van woningzoekenden. De controle op arbeidsmigrantenhuisvesting, die nu opgepakt gaat worden, zal ongetwijfeld veel miserabele huisvesting aan het licht brengen. Gelukkig pakte de ChristenUnie mijn suggestie op om te gaan voor een amendement ‘Klachtenmeldpunt voor arbeidsmigranten ter voorkomen van uitbuiting’. Uiteraard dienden we deze mee in, het amendement werd unaniem aangenomen. Het agendapunt ‘Duurzaamheidsvisie’ werd uitgebreid aan de orde gesteld door GroenLinks met het inbrengen van vier moties. Helaas kreeg de indiener niemand mee, maar vroeg wel veel geduld van collega raadsleden. ‘Minder is meer’, zo begon Peter Sels zijn betoog over VANG inzamelsysteem huishoudelijk afval. Minder afval en meer bewust zijn bij afvalscheiding, haal van tevoren pmd (plastic, metaal en drankkartons) eruit en breng deze naar afvalstations. Er blijft minder restafval over met minder ledigingen per jaar. Een financiële prikkel, een beloning, verdwijnt bij na-schei Wilco Mazier tenslotte, keek terug op het jaar 2019. Bij de begrotingsbehandeling voor het jaar 2019 was het niet nodig keuzes te maken, maar liefst 24 amendementen werden aangenomen. Vele zijn uitgevoerd of lopen nog dit jaar door. We hebben €345.00 overgehouden op het sociaal domein, dit bedrag is naar de reserve van het sociaal domein gegaan. De verwachting is dat de kosten ervan de aankomende jaren zullen stijgen, daarom is het goed dat er een reserve is en we niet hoeven te bezuinigen op het sociaal domein. Nog steeds staat het weerstandsvermogen op 1.0 Eind dit jaar 2020 zullen er wel keuzes gemaakt moeten worden. Wilco zegt tevreden te zijn over de stappen die gezet zijn als het gaat over bestaanszekerheid en over het bouwen van sociale huurwoningen. Trots is hij op hoe de gemeente de financiën op orde heeft. Om 01.15 uur op 3 juli hamerde de burgemeester de raadsvergadering af. 5 juli 2020 Ida Stoevelaar

Donderdag 28 november werd het grondstoffenplan 2020-2025 door de raad vastgesteld. De landelijke overheid heeft gemeenten opdracht gegeven om in 2020 nog maar 100 restafval per inwoner per jaar voor verbranding over te houden en in 2025 nog maar 30 kilogram. Deze 30 kilogram bestaat uit materiaal in het huishoudelijk restafval dat niet meer kan worden gescheiden en gerecycled. In 2018 heeft de gemiddelde inwoner in De Wolden 142 kilogram fijn restafval (minicontainer) en 27 kilogram grof (milieustraat) restafval “geproduceerd”. Het fijn restafval in De Wolden bestaat nog voor de helft uit grondstoffen. Nieuw grondstoffenplan“Afvallen is niet gemakkelijk” Met die zin begon CDA-woordvoerder Tjalling de Wit zijn bijdrage. Hij vervolgde met: “Voor enkele kilo´s minder moet men hard aan de bak, maar een paar kilo´s meer zijn er ongezien zo weer bij. Zo lijkt het ook te gaan met het grondstoffenbeleid, tot voor kort nog afvalbeleid. Onze inwoners hebben de scheidingsdoelstelling van 75% gehaald, maar de kilo´s per huishouden zijn nog ver van de doelstelling”.In het nieuwe grondstoffenplan worden een aantal maatregelen voorgesteld om ervoor te zorgen dat de hoeveelheid fijn restafval (zwarte container) omlaag gaat. Minder restafval in de zwarte container en meer grondstoffen in de andere containers, zo is het plan.Het CDA benoemde dat communicatie en voorlichting naar de inwoners uitermate belangrijk is. Vanaf 2021 worden afvalcoaches en BOA´s ingezet. De CDA fractie is benieuwd naar de bevindingen van deze afvalcoaches en gaf het college de suggestie mee om de bevindingen in de jaarstukken van de gemeente mee te nemen.Oud papierIn het nieuwe grondstoffenplan werd ook gesproken over het mogelijke beëindigen van het ophalen van oud papier door verenigingen. Gemeentebelangen diende mede namens het CDA en alle andere partijen een amendement in om niet te snel hiervan af te stappen. De Wit: ‘Als deze vrijwilligers weg zijn, krijg je die niet snel meer terug!” Het amendement is aangenomen. CompostvatTjalling de Wit gaf aan dat het keukenmanagement erg belangrijk is voor het scheiden. De CDA-fractie is dan ook blij dat de suggestie van het verstrekken van biobakjes op aanvraag in het plan zit. Ook kunnen de inwoners tegen gereduceerd tarief een compostvat kopen voor € 25. De fractie vindt het jammer dat er wél een gratis GFT-container wordt aangeboden, maar niet een gratis compostvat. Niet alleen is een compostvat goedkoper, de kosten zijn incidenteel. Immers: bij een GFT-container moet deze nog altijd geleegd worden en de inhoud verwerkt. Minder afval is altijd het goedkoopst!. Hiertoe diende het CDA een amendement in, mede namens de fracties van GroenLinks, D66, PvdA en ChristenUnie. Doordat VVD en Gemeentebelangen tegen het amendement stemden is dit amendement niet aangenomen.BesluitMet het nieuwe grondstoffenplan en de aangenomen amendementen zijn onder andere de volgende besluiten genomen: GFT, PMD en restafval vanaf 2021 driewekelijks inzamelen en oud papier zeswekelijks;De afvalstoffenheffing per huishouden wordt vanaf 2021 deels bepaald door het aantal ledigingen van de zwarte container;Per huishouden kan vanaf 2021 een gratis extra GFT container worden aangevraagd;Er komen vanaf 2021 geen extra inzamelingen meer van GFT in voor- en najaar. In plaats daarvan vindt er in mei, juni en juli één extra inzameling van GFT per maand plaats. (in deze maanden tweewekelijkse i.p.v. driewekelijkse inzameling van GFT);Vanaf 2021: gescheiden inzameling van luiers en incontinentiemateriaal, zonder dat gescheiden verwerking mogelijk is (5 hoofddorpen);De inzameling van oud papier gaat op de gebruikelijke wijze verder.

Tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen 2018 vroeg het CDA aandacht voor het inleveren van restafval zonder extra kosten per inworp of per kuub. Geen rotzooi op straat. Geen afvaltoerisme. Het scheiden van afval moet zo goed mogelijk gefaciliteerd worden, zowel in de laag- als de hoogbouw. Betalen voor restafval per inworp of per kuub past daar niet bij. Het CDA heeft vertrouwen in de inwoners van Lisse! In de raadsvergadering van oktober 2019 werd de evaluatie afvalbeleid besproken. Het CDA diende een amendement in om zonder extra kosten het restafval in te leveren. Dit amendement werd mede-ondertekend door de VVD en SGP/CU. In Lisse werd in 2017 een vooruitstrevend afvalinzamelingssysteem geïntroduceerd, omgekeerd inzamelen gecombineerd met Diftar. De invoering van de nieuwe manier van inzamelen is voor het CDA niet voor niets geweest. Veel inwoners zijn gewend geraakt aan voorscheiding (het scheiden van afvalstromen in de keuken) en zijn daar ook positief over. De manier van inzamelen stond voor het CDA niet ter discussie, maar wel de manier van betalen en de kwaliteit van de in te zamelen grondstoffen. De kwaliteit van de ingezamelde grondstoffen wordt in de ogen van het CDA negatief beïnvloed door Diftar (het betalen per inworp). Restafval wordt weggewerkt in de andere afvalstromen of naar werk/andere gemeenten afgevoerd. Samen met VVD en SGP-ChristenUnie werd er gekozen voor een duurzaam afvalbeleid waarbij rentmeesterschap, solidariteit, efficiency, effectiviteit en gedeelde verantwoordelijkheid uitgangspositie zijn. We hebben vertrouwen in de inwoners van Lisse, waardoor het afrekenen per zak vanaf 1 januari 2020 verleden tijd is. Dat neemt niet weg dat we een vinger aan de pols houden bij het scheiden van het afval.

Tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen 2018 vroeg het CDA aandacht voor het inleveren van restafval zonder extra kosten per inworp of per kuub. Geen rotzooi op straat. Geen afvaltoerisme. Het scheiden van afval moet zo goed mogelijk gefaciliteerd worden, zowel in de laag- als de hoogbouw. Betalen voor restafval per inworp of per kuub past daar niet bij. Het CDA heeft vertrouwen in de inwoners van Lisse! In de raadsvergadering van oktober 2019 werd de evaluatie afvalbeleid besproken. Het CDA diende een amendement in om zonder extra kosten het restafval in te leveren. Dit amendement werd mede-ondertekend door de VVD en SGP/CU. In Lisse werd in 2017 een vooruitstrevend afvalinzamelingssysteem geïntroduceerd, omgekeerd inzamelen gecombineerd met Diftar. De invoering van de nieuwe manier van inzamelen is voor het CDA niet voor niets geweest. Veel inwoners zijn gewend geraakt aan voorscheiding (het scheiden van afvalstromen in de keuken) en zijn daar ook positief over. De manier van inzamelen stond voor het CDA niet ter discussie, maar wel de manier van betalen en de kwaliteit van de in te zamelen grondstoffen. De kwaliteit van de ingezamelde grondstoffen wordt in de ogen van het CDA negatief beïnvloed door Diftar (het betalen per inworp). Restafval wordt weggewerkt in de andere afvalstromen of naar werk/andere gemeenten afgevoerd. Samen met VVD en SGP-ChristenUnie werd er gekozen voor een duurzaam afvalbeleid waarbij rentmeesterschap, solidariteit, efficiency, effectiviteit en gedeelde verantwoordelijkheid uitgangspositie zijn. We hebben vertrouwen in de inwoners van Lisse, waardoor het afrekenen per zak vanaf 1 januari 2020 verleden tijd is. Dat neemt niet weg dat we een vinger aan de pols houden bij het scheiden van het afval.

In de vorige raadsperiode (2014-2018) is al uitvoerig gesproken over een nieuw afvalbeleid voor de gemeente Teylingen. Men kwam er toen niet uit. Aan het begin van deze nieuwe raadsperiode doet het college een nieuwe poging. We hebben er al eerder in de nieuwsbrief over geschreven. De uitgangspunten/doelstellingen zijn dat we ons bij de afvalinzameling richten op minimaal 75% afvalscheiding in 2020 en maximaal 100 kg restafval per inwoner per jaar. Nb. Het scheidingspercentage in Teylingen was 63% in 2017 en de hoeveelheid restafval was 177 kg. In het collegewerkprogramma is afgesproken dat Teylingen wil toewerken naar de landelijke doelstelling ‘VANG” (Van Afval Naar Grondstof). Het programma VANG - Huishoudelijk afval is ontwikkeld om gemeenten tehelpen om de nodige stappen te zetten naar een circulaire economie. Naast afvalscheiding zijn preventie en grondstofketens sluiten belangrijke speerpunten.Na vele discussies in de commissie DEB bleef het college bij het voorstel om - net als in Lisse - te gaan werken met een systeem met gedifferentieerde tarieven (diftar) en omgekeerd inzamelen, een systematiek waarbij de inwoner wordt gestimuleerd tot het scheiden van afval in verschillende componenten. Het inzamelen van restafval gebeurt dan niet meer aan huis maar het dient tegen extra kosten naar een ondergrondse vuilcontainer of milieupark gebracht te worden. In de raadsvergadering van 11 juli is het voorstel behandeld. Hieronder de tekst die daar door het CDA is uitgesproken. ‘’Wij hebben in meerdere vergaderingen van de commissie DEB uitvoerig gesproken over het afvalbeleid. Dat gaan we vanavond niet over doen. Laat ik beginnen met te zeggen, dat het raadsvoorstel niet de instemming kan krijgen van de CDA-fractie. Ik wil ook benadrukken dat het CDA de VANG-doelstellingen onderschrijft. Grondstoffen worden schaarser, de druk op ons milieu neemt toe en verantwoord omgaan en beter benutten van onze grondstoffen is goed voor de gezondheid en kwaliteit van onze leefomgeving van huidige en zeker van toekomstige generaties.Volgens het college zijn er maar drie scenario’s waarmee je de VANG-doelstellingen kunt bereiken. In het raadsvoorstel zijn dat alleen de diftar-scenario’s oftewel inzamelvarianten met gedifferentieerde tarieven, gebaseerd op het principe ‘de vervuiler betaald’. Het college wil dat combineren met omgekeerd inzamelen, omdat die combinatie leidt tot het hoogste scheidingspercentage en het minste restafval. Wij hebben geen redenen hieraan te twijfelen. Er kleven echter ook grote bezwaren aan diftar en omgekeerd inzamelen. Uit alle informatie die beschikbaar is, komt naar voren dat het draagvlak onder inwoners op zijn zachts gezegd twijfelachtig is. En als er één onderwerp is waar de mensen een eigen mening over hebben, dan is het wel over afval. Daar worden ze elke dag mee geconfronteerd. En voor het realiseren van de VANG-doelstellingen is het van het allergrootste belang inwoners te motiveren om bij te dragen aan afvalpreventie en betere afvalscheiding. Ook zie je dat het door het college voorgestelde scenario leidt tot toename van het illegaal dumpen van afval en tot allerlei vindingrijke manieren om van het afval af te komen zonder te hoeven betalen. Vanwege die bezwaren heeft de CDA-fractie meerdere malen aan het college gevraagd om ook op zorgvuldige wijze een niet-diftarvariant door te rekenen. In het raadsvoorstel staan weliswaar niet-diftarvarianten genoemd, maar van zorgvuldige doorrekening is geen sprake. Het college bleef bij de mening dat met geen enkele niet-diftarvariant de VANG-doelstellingen zouden kunnen worden behaald. Dat klopt echter niet, want ervaringen bij enkele andere gemeenten hebben geleerd dat het wel degelijk mogelijk is de VANG-doelstellingen ook zonder diftar te realiseren. Op zoek dus naar een niet-diftar-alternatief dat kan leiden tot de VANG-doelstellingen, geleidelijk aan kan worden ingevoerd, op meer draagvlak zou kunnen rekenen bij de inwoners, tot verbetering kan leiden van het serviceniveau en een meer stimulerend principe hanteert, namelijk ‘beter scheiden, wordt beloond’.Bij de laatste vergadering van de commissie DEB bleek dat de standpunten van VVD, D66 en CDA vrij dicht bij elkaar lagen. En in goede samenwerking hebben wij vervolgens een alternatief scenario opgesteld en tot uitdrukking gebracht in een amendement. Het college heeft met een raadsbrief gereageerd op het amendement en dat heeft ertoe geleid dat wij opnieuw de hoofden bij elkaar hebben gestoken om na te gaan of de raadsbrief consequenties zou moeten hebben voor ons amendement. Omdat Trilokaal en PvdA inmiddels te kennen hadden gegeven mede-indiener te willen zijn van het amendement hebben wij ook hen in het gesprek betrokken. En dat heeft ertoe geleid dat wij ons amendement op enkele punten hebben aangepast. Dan gaat het over de inzamelstructuur voor hoogbouw, punten van het college over de implementatiefase en het opstellen van een implementatiedocument en de implementatiefase, de datum van implementatie en - als laatste maar zeker niet minst belangrijke kwestie - de wijze van inzamelen van PMD. Ga je voor inzamelen d.m.v. een doorzichtige zak vanwege de bewezen betere kwaliteit, te weten minder vervuiling van het plastic dan het verzamelen in een container of geef je gehoor aan een deel van de inwoners dat hier toch graag een container voor wil gebruiken. Zo ook het college dat volumeperspectief en gemak voor de inwoners als argumenten voor een container noemt alhoewel er wel hogere inzamelkosten aan zijn verbonden. Als indieners van het amendement hebben wij er uiteindelijk voor gekozen het college opdracht te geven in kaart te brengen wat de individuele keuze voor PMD-bak of -zak doet met de bijbehorende kosten (inzamelkosten en investering). Indien extra uitgaven zijn te bekostigen met bijv. de winst die je boekt op het minder ophalen van restafval minus de (deels) hogere ophaalkosten van GFT, zou je heel goed de keuze aan de inwoner zelf kunnen laten. Op basis van de uitkomsten van het onderzoek kan de Raad in het vierde kwartaal van dit jaar besluiten over de wijze van inzamelen van PMD. Dit zou geen vertragingen behoeven op te leveren voor het implementatieplan en de invoering.Voorzitter, er zijn inmiddels vijf partijen die het amendement indienen. Wij hopen op steun voor het amendement van GroenLinks en ChristenUnie. In de richting van GL zeg ik dat het flankerend beleid al is opgenomen (zoals ook dhr. van Swieten al heeft opgemerkt). GroenLinks vindt een bijstelling van het beleid pas na evaluatie te laat. Natuurlijk krijg je een beeld van hoe het gaat door frequente monitoring. Daar is ook in voorzien en jaarlijks zal de Raad daarover een evaluatierapport ontvangen. Maar je zult het beleid tijd moeten geven om tot uitvoering te komen en de inwoners om te wennen aan het nieuwe beleid. En aanpassen van het beleid zonder gedegen evaluatie lijkt ons niet verstandig. Dat de formulering dat we echt naar 30 kg gaan, onvoldoende scherp zou zijn, verbaast mij. Dat behoort namelijk gewoon tot de VANG-doelstellingen die wij onderschrijven. ‘’