Poliflw

De circulaire economie is een mooi concept. Zeker indien we het vanuit de gestelde doelen benaderen; het tegengaan van uitputting van aarde & haar grondstoffen en een vermindering van de CO2 uitstoot. Met deze gedachte in het achterhoofd is VANG ontwikkeld; Van Afval Naar Grondstof met als hoofddoel afvalvermindering. In Veenendaal heeft dit in 2016 geleid tot de invoering van Diftar. Onze inwoners betalen naast een vast tarief alleen voor het restafval dat aangeboden wordt. De gedachte was dat dit zou leiden tot lastenverlichting; want hoe minder restafval je aanbiedt, hoe goedkoper je uit zou zijn. Helaas, de praktijk is anders.

Recentelijk sprak de raad over de ontwerpbegroting AVU 2021. Als VVD hebben we tegen deze begroting gestemd. In de begroting is een verhoging van het tarief met € 20,- tot € 25,- per huishouden opgenomen. Daarbovenop ontving de raad een brief van de AVU waarbij Veenendaal voor een nabetaling over 2019 wordt aangeslagen, terwijl in onze gemeentelijke begroting was gerekend met een aanzienlijke voordeel. Verbijsterend; wat gebeurt er nu verderop in de keten met ons netjes gescheiden afval? Waar zit nu de winst, wanneer we PMD afval apart inzamelen, omdat dit als grondstof gebruikt kan worden? Waar is nu die circulaire economie? 

Gemeenten krijgen een vergoeding voor het ingezamelde PMD, papier en glas. Ondertussen wil niemand ons plastic hebben en dalen de inkomsten uit papier dramatisch. Veel granulaat (d.i. grondstof die van gemalen plastic wordt gemaakt) kan niet worden afgezet door Europese voedselveiligheidsmaatregelen. Zelfs uw Dopper mag (nog) niet van gerecycled plastic worden gemaakt. De verpakkingsindustrie koopt jaarlijks voor € 200 miljoen het probleem af en houdt zo in feite de verbruikseconomie in stand. Niemand kan aangeven of er licht aan het einde van de (plastic) tunnel zit. Ondertussen betaalt de consument de prijs; twee keer zelfs, eenmaal bij de aankoop van een product en eenmaal bij de afvaldumping. De beweging naar de circulaire economie levert vaak mooie resultaten op, maar helaas ook vaak kostenstijgingen. Een scherpe, kritische blik naar de praktijk van de circulaire economie is dan ook nodig.

Yvonne Bottemafractievoorzitter

Deze week werd de evaluatie 2019 van het plan Van Afval Naar Grondstof (VANG) in de commissie behandeld. Doelstelling in dit plan is om in 2020 niet meer dan 100 kilogram restafval per inwoner in te zamelen en een afvalscheiding van meer dan 75%. Ter illustratie: in Berkelland was de hoeveelheid restafval in 2018 252 kg.

We hebben dit als eerste in de raad geroepen, en we blijven het roepen: de VVD wil dat er bij de volgende aanbesteding naar nascheiding wordt overgegaan. Dat betekent dat aan de bron (dus bij u thuis) niet langer hoeft te scheiden (afgezien van glas, papier en tuinafval). Het huishoudelijk afval wordt allemaal in de grijze container gedaan en pas bij de afvalverwerker gescheiden. Daar waar dit al gebeurt, wordt op dit moment 65% hergebruikt en dat wordt in over 2 jaar maar liefst 75%. Dat betekent dat we direct onze doelstellingen halen! Van de 252 kg houden we dan nog maar 88 kg over (en over twee jaar 63 kg) en dat is ruim minder dan de doelstelling van 100 kg.

Daarnaast zijn er minder containers nodig, wat voor veel inwoners van Berkelland een bevrijding betekent. Geen containers in de voortuin of in achterom-steegjes. Geen verwarring in welke container je iets wel of niet mag gooien. Het is bovendien geen gepuzzel meer wanneer welke container aan de beurt is voor de wekelijkse leging. Uit onderzoek blijkt dat nascheiding ook iets voordeliger blijkt te zijn voor de inwoners. Kortom: voor iedere betrokkene een win-situatie.

Het interessante van deze evaluatie is dat de effecten van de invoering van de PMD-container en de wijziging van de ophaalfrequentie hierin zichtbaar worden. Het effect van de komst van de PMD-container ten opzichte van de plasticzakken lijkt nihil. Het grootste effect heeft de wijziging in de ophaalfrequentie gehad. Het lijkt erop dat er veel minder bedrijfsafval wordt opgehaald. Door de lage ophaalfrequentie van de grijze container (1 keer per 4 weken) lijkt het er op dat afval van agrarische- en kleinschalige bedrijven een eigen voorziening hebben getroffen voor de afvoer van afval.

Waarom heeft de VVD dan ingestemd met de komst van de PMD-container? Een terechte vraag. Dat is geen makkelijke beslissing geweest, kan ik u vertellen! De VVD wil namelijk naar nascheiding, zoals inmiddels wel duidelijk is en dat wilden we toen ook al. De feiten: er was een meerderheid in de gemeenteraad vóór de invoering van de PMD-container (CDA, GB en GL). Een tegenstem van de VVD had daarbij niet uitgemaakt. Daarom heeft de VVD besloten in te stemmen onder voorwaarden:

De kosten voor de inwoners mogen niet stijgen door de invoering van de PMD-container De inwoners mogen gratis een grote container omruilen voor een kleinere Er wordt tijdig gestart met de nieuwe aanbesteding en daarbij wordt nadrukkelijk de mogelijkheden voor na-scheiding onderzocht Voor de raad wordt een werkbezoek georganiseerd aan een afvalverwerker die na-scheiding aanbiedt De frequentie van ophalen van afval is nieuw, wij willen daarom goede monitoring zien. Zo kan het wenselijk zijn om in de zomermaanden extra de GFT afval in te zamelen en in de wintermaanden wat minder

Wanneer het restafval en PMD niet meer gescheiden zou worden aangeboden, dan blijft er nog maar 69 kg restafval over en op termijn nog maar 49 kg! De VVD wil daarom in de volgende aanbesteding overstappen op nascheiding.

Conclusie: goedkoper, minder afval verbranden, minder CO2 in het milieu, én eenvoudiger voor de inwoners.

De VVD is GROEN maar niet gek!

Relevante artikels:

VVD Berkelland pleit voor alle afval in de grijze bak (juni 2020)

Motie voor 2e PMD-container wordt overbodig gevonden (oktober 2019)

VVD Berkelland eist gratis PMD-container (oktober 2019)

VVD kritisch omtrent monitoring PMD-container (oktober 2019)

Geen GFT-container, toch betalen (november 2018)

Het PMD-plan gaat door (november 2018)

Vorderingen PMD-invoering (november 2018)

VVD stelt vragen over PMD-container (september 2018)

Reageren op dit artikel? Mail naar Marcellino Kropman: m.kropman@gemeenteberkelland.nl

WIJK BIJ DUURSTEDE – De VVD, GroenLinks, PCG en het CDA stemden afgelopen week voor het college voorstel om Diftar in te voeren. Bij dit systeem komen er ondergrondse containers voor restafval en gaan mensen betalen als ze daar een zak in gooien. De SP probeerde met DuurzaamWijk het onderwerp van de agenda te halen. ´Er is nog niks bekend over de daadwerkelijke kosten. En we hadden nog veel meer kritische vragen. Die wilden we in een bijeenkomst bespreken. Helaas kregen we daar geen ruimte voor van de coalitie´, zegt Jeroen Brouwer.

De discussie over afval is in vele gemeenten zwaar. Vele partijen hebben er wel een mening over en die kunnen enorm verschillen. Bij een besluit moet een gemeenteraad alle mogelijkheden dus goed op een rijtje hebben. ´Wij hadden nog veel vragen. Wat nu het beste is voor het milieu en de laagste kosten heeft voor de inwoner. Is nascheiden beter? Of toch Diftar? We weten niet eens wat het gaat kosten. Dan kan je toch geen besluit nemen? Helaas wilde de coalitie dat gesprek niet aan´, begint Brouwer.

De gemeenteraad besprak het onderwerp afval in december 2018 voor het eerst. Die vergadering leidde tot verschillende beelden. Voor het college was daar genoeg gezegd over nascheiden of Diftar en koos de raad voor het laatste. Brouwer; ´Als raadsleden zagen wij lange presentaties waarin de ambtenaar en een externe specialist van het afvalbedrijf uitlegden waarom. We kregen geen informatie van tevoren. Maar wel de vraag of we het met het verhaal eens waren. In het verslag staat ook niks over een discussie. We concludeerde de gespreksleider dat er toen al vragen waren.´

Anderhalf jaar later concludeerden enkele partijen dat de vragen nog niet beantwoord zijn. Zo ook de SP. ´Ten eerste gaan de lasten voor onze inwoners, dankzij het kabinet al omhoog. Het Rijksbeleid laat namelijk de vervuiler betalen. En dat zijn helaas niet de fabrikanten die al het plastic gebruiken, maar de consumenten die de producten kopen. Ten tweede is er echter ook in de afvalwereld veel aan de gang. Zelf hadden we enkele rapporten over diftar die echt vragen opriepen, over de oplopende kosten en het niet halen van doelen. Voordat je een besluit neemt, moet je dat toch goed op een rijtje hebben?´

DuurzaamWijk en de SP vroegen vervolgens maar een debat aan. Maar ook daar waren de stemmen vooraf al verdeeld. ´Alle partijen willen het afval zo goed mogelijk scheiden. Ook het college is dat. Daar zijn we het over eens. En welk systeem je ook kiest; afval scheiden staat of valt met gedrag van mensen. Nu kiezen we ergens voor zonder een goed debat of dit wel het beste is én zonder inzichten in de financiële consequenties. Dat laatste komt in het najaar. Dan maken we eventueel nog een keuze. Maar kunnen we dan nog bijsturen? Wij hebben er een hard hoofd in´, besluit Brouwer.

Ik heb er de afgelopen jaren zo veel vragen over gehad. Wanneer het er nou van zou komen. Vorig jaar was het een van mijn prioriteiten. Maar nu is het dan zover. Het autoverkeer wordt daarmee voorspelbaarder, er komt meer ruimte voor fietsers en voetgangers en de monumentale stoepen die in Edam (door elkaar passerende auto’s) regelmatig kapot werden gereden, worden gespaard.

Toch is er nog veel werk aan de winkel. Uiteindelijk willen we bij het vervangen van rioleringen en grote herinrichtingen van straten, de ruimte voor de auto versmallen, om Edam nog mooier te maken en het langzaamverkeer nog veiliger te maken en verder te stimuleren. Dat is een kwestie van de lange adem, maar nu wordt de eerste stap gezet!

En er is meer nieuws. De hoeveelheid restafval neemt af! Deze maand zijn weer een heleboel ondergrondse containers geplaatst. En die aanpak begint te werken. Niet alleen kun je altijd je afval kwijt, er is ook veel minder zwerfafval. En nog belangrijker: het restafval neemt nu dus af! We zijn met z’n alleen in een paar jaar tijd terug van 260 kilo restafval per persoon per jaar naar 192 kg op dit moment. In Edam en in Volendam althans. In Zeevang ligt het historisch zelfs nog iets lager. Aan de andere kant, dat is nog lang niet de 100 kg per jaar, die we onszelf tot doel hadden gesteld voor 2020. Dat gaan we, denk ik, niet op tijd halen. Al kan het nog wel! 

Daarom overheerst bij mij toch vooral een positief gevoel, want we zijn flink op weg. Zeker als we er rekening mee houden dan nog 40% van die 192 kg restafval bestaat uit waardevol GFT. Als we allemaal dit jaar ons GFT apart inzamelen, dan zijn we er bijna! Daar blijkt maar weer uit dat het gaat om menselijk gedrag. Gedrag trouwens, dat wel direct een relatie heeft met de afvalstoffenheffing. Want hoe meer restafval, hoe duurder de verwerking en hoe hoger de rekening. We hebben dus ook allemaal een direct financieel belang om ons GFT apart in te zamelen. Daar hoef je geen duurzaamheidsgoeroe voor te zijn.

In datzelfde beeld, maar met een heel ander doel, viel een bezoek dat ik met college Tuijp bracht aan de volkstuinen in Volendam. Het is mooi om te zien welke sociale rol dat complex speelt, hoe steeds meer jongeren gaan tuinieren en ook hoe de gemeente samenwerkt met bloemrijke bermen om met veel passie speciaal ingerichte bijentuinen te ondersteunen. En passant zijn we meegenomen in de mooie plannen op het terrein van educatie. Ik hoop dat, net als in Oosthuizen, ook scholen in Volendam en andere kernen dat oppakken. Aanstaande 4 juli is er een open dag, dus iedereen die het leuk lijkt, is van harte uitgenodigd!

Wim Runderkamp

Wethouder

En weer komt er een container bij, voor papier ditmaal. Voordat alle tuinen zijn veranderd in complete milieustraten zouden we eens serieus naar het afvalbeleid moeten kijken, betoogt VVD-raadslid Bas Donkers.

‘Onlangs bleek uit onderzoek, dat het college na aandringen van de VVD toch openbaar maakte, dat veel Deventenaren restafval in de oranje container gooien. Niet goed, wel begrijpelijk. Het laten ophalen van restafval op de toegestane manier is een kostbare zaak. Het zou wel aan het denken moeten zetten over de manier waarop we Deventer opzadelen met een reeks bakken en zakken, zodat we allemaal zoveel mogelijk afval scheiden.’

‘Nu wil de gemeente iedereen een papiercontainer geven. Het betekent weer een container erbij, zodat de achtertuinen op complete milieustraten gaan lijken, in plaats van de groene en duurzame oases die we allemaal eigenlijk willen. Als je tenminste een tuin hebt, want die luxe is lang niet iedereen gegeven.’

‘Weer een container erbij betekent bovendien weer een afvalstroom die zo vervuild is met restafval, dat hij gewoon de oven ingaat. Dat gebeurt binnen de huidige manier van inzamelen niet, alleen oud papier wordt meegenomen. Een prima systeem, dus waarom het nu ineens weer anders en slechter moet is een raadsel.’

‘Het wordt bovendien hoog tijd dat het college eindelijk eens gaat luisteren naar de experts, die het er allemaal over eens zijn dat nascheiding veel beter werkt. Bespaar Deventer het zoveelste staaltje symboolpolitiek, en ga voor een echte oplossing.’

In de raad van 27 februari 2020 is het initiatief raadsvoorstel van de VVD, POV, D’66 en LZ voorgelegd voor stemming. In het Zaanstad Beraad werd al duidelijk dat het voorstel brede steun in de raad had. En dat klopte. Met 1 stem tegen is het voorstel aangenomen. Zie ook ons stuk van 18 december op de website.

Voor de actiegroep brak toen een drukke tijd aan. Overleg met de gemeente en het intekenen van de hele buurt waar de diverse ondergrondse containers voor aangewezen werden. Nu zijn er alleen ondergrondse containers voor het wegbrengen van alle soorten afval in 1 container samen terwijl scheiden aan huis de norm is in Zaanstad. Enorme kaarten van de hele wijk met daarin de plekken van de ondergrondse containers lagen op tafel en werden van kleuren voorzien. Een eigen kleur voor papier, plastic, GFT en restafval. En de hele wijk werd via een huis aan huis brief door de gemeente geïnformeerd over de ophanden zijnde wijzigingen in het afvalbeleid. Helaas was het door de Coronamaatregelen niet mogelijk de geplande bijeenkomsten door te laten gaan. In deze brief werd gewezen op de mogelijkheid om voor plastic, papier of groente/fruit/tuinafval een minicontainer aan huis te bestellen. Een voorwaarde uit het raadsvoorstel is dat er minder dan 2100 minicontainers besteld zouden worden om de proef door te laten gaan.

En toen werd het spannend en afwachten hoeveel minicontainers er besteld gaan worden door de inwoners van Saendelft. Na de deadline was de stand:

De aantallen minicontainers:

GFT

100

OPK

78

PMD

107

Met andere woorden: de aantallen liggen ver onder het gestelde maximum dus de proef gaat nu definitief door. Er wordt hard gewerkt aan het aanbrengen van de stickers op de ondergrondse containers om te laten zien voor welke grondstof de container bedoeld is. En dan kan de proef van start en is het aan de inwoners van Saendelft om te laten zien dat ook daar afval scheiden een succes kan zijn met een andere vorm dan in de rest van Zaanstad. Een mooi voorbeeld van samenwerken tussen de inwoners en politiek om samen het verschil te maken.

Rina Schenk

De fractie GroenLinks vindt de Nota Evenementenbeleid Breda 2020 een verbetering ten opzichte van het huidige beleid. Hij zoekt evenwicht tussen de diverse belangen. Het gevonden compromis kunnen wij in grote lijnen dragen. De aandacht voor toegankelijkheid en duurzaamheid kan meer tastbaar. Voorstellen op dat gebied van andere fracties zullen we steunen. Of daar zelf mee komen. De VVD fractie suggereerde de inzet op het vinden van méér evenementenlocaties, voor veel méér evenementen in Breda, en minder regels op het gebied van natuur, afval en geluid. Voor GroenLinks is dat niet acceptabel. Dat staat haaks op de kern van het collegevoorstel. Dat ondergraaft het draagvlak voor evenementen in Breda. En dat helpt niemand. Ook de evenementenbranche niet. Aangenomen moties, of amendementen in die richting, ondergraven ook de steun van GroenLinks voor het voorliggende collegevoorstel.

 

Evenementenbeleid: een koorddans Het uitstippelen van evenementenbeleid heeft iets van een koorddans: het is een fragiel evenwicht. Veel mensen beleven plezier aan evenementen. Tegelijkertijd zijn er ook veel mensen die een evenement niet in hun achtertuin willen vanwege de herrie, troep, parkeerdruk of andere overlast. Niet zelden zijn dat in Breda zelfs precies dezelfde mensen. En de smaken over evenementen lopen gelukkig ook sterk uiteen: wat de ene persoon boeiend en topvermaak vindt, is voor de ander stomvervelend. In Breda wonen we met heel veel verschillende mensen bij elkaar, en dan moet je daar dus samen uit kunnen komen: dat heet samenleven.    

Raadsvoorstel is verbetering In de afgelopen twee jaar is de wethouder ‘evenementen’ met tal van Bredase groeperingen in gesprek geweest: organisatoren, omwonenden, wijkvertegenwoordigers, natuurverenigingen, veiligheidswerkers, enzovoort. De ruimte voor evenementen op kwetsbare plekken zoals de Galderse meren, wordt in aantal dagen teruggebracht. Er zijn duidelijker afspraken over broedseizoen en natuurcompensatie. In het Ginneken ligt er een compromis dat de eindtijden op werkdagen beperkt. We zien wel dat de druk op de locaties als het Chasséveld en de Grote Markt hoog blijft, ook qua geluidsbelasting. Wij waarderen de toezegging van de wethouder om nadrukkelijk in gesprek blijven met de wijkraad over de eindtijden van luidruchtige evenementen op de kleinere locaties in het stadshart. 

Toegankelijkheid en duurzaamheid nog concreter Met de Nota Evenementenbeleid Breda 2020 ligt er een compromis tussen alle belangen, dat ook door GroenLinks in grote lijnen te dragen valt. Natuurlijk kan het nog beter. Er is aandacht voor de toegankelijkheid en duurzaamheid van evenementen. Dat kan voor ons tastbaarder. Wij merken dat steeds meer mensen minder van een evenement genieten, als dat ontaardt in dansen op een berg plasticafval, of het buitensluiten van mensen met een beperking. Daarom zullen we voorstellen die daarop verbetering zoeken steunen, of daarop zelf met voorstellen komen.

Suggesties VVD-fractie bedreiging voor draagvlak  Tegelijkertijd zien we in de raad en de krant vanuit de fractie VVD voorstellen komen, die in onze ogen een rigoureuze koerswijziging zijn ten opzichte van het collegevoorstel. Dat is een bedreiging voor het wankele draagvlak in Breda, waar door de wethouder bijna twee jaar aan gewerkt is. Breda zou op zoek moeten gaan naar méér locaties voor nog veel méér evenementen in Breda. Ruim baan voor de evenementen-industrie: de regels voor natuurcompensatie, geluidsbeperking en gebruik van plastic moeten op losse schroeven. Voor GroenLinks is dit allemaal onacceptabel. Als er moties of amendementen worden aangenomen, die strekken tot méér evenementenruimte in Breda en mínder afspraken over de maatschappelijke impact van evenementen, staan die wat ons betreft haaks op het hart van het voorstel. Tegelijkertijd is het nieuwe evenementenbeleid uiteindelijk wel het vehikel om aan dergelijke moties uitvoering te geven. Wij kunnen in dat geval dan daarom ook het voorliggende raadsvoorstel niet meer steunen. 

Een cadeau dat niet helpt Natuurlijk zien wij ook dat op dit moment de evenementenbranche het enorm moeilijk heeft vanwege de maatregelen tegen de pandemie. Het VVD-pleidooi lijkt dan een mooi cadeau voor deze sector. Naar onze overtuiging zijn de evenementen echter op termijn meer geholpen met het behoud van draagvlak, dan met het ondergraven daarvan. De evenementen moeten ‘houdbaar’ zijn voor de samenleving. Steeds meer gemeenten stellen daarom grenzen aan het aantal, het afval en de omgevingshinder van evenementen. De ruimte voor luidruchtige evenementen, die in omvang nu eenmaal zijn grens ergens kent, zien wij vooral voor de evenementen die door de mensen in Breda ‘gedragen’ worden, en voor de evenementen die zich bereid tonen de hinder voor hun omgeving te beperken. Het kan nuttig zijn te verkennen of er meer geschikte evenementenlocaties in Breda te vinden zijn. Lang niet alle evenementen zijn luidruchtig, of geven hinder voor de buurt. De hotspots voor luidruchtige evenementen zijn geholpen met een verdere spreiding van evenementen over de stad. Maar zoeken naar méér locaties om nog veel méér lawaaievenementen naar Breda te trekken, zien wij niet zitten. Een beetje prik in de cola laat Breda bruisen. Maar een teveel aan prik geeft een kliederboel en boert lelijk op.   

Thom Dijkstra, Peter Bakker

fractie GroenLinks 21 april 2020

Het Katwijkse college staat voor een grote uitdaging. De gemeente Katwijk streeft naar een maximum van 25 kilogram restafval in 2025 per inwoner per jaar en uiteindelijk geen restafval meer in 2050, conform afspraken met het Rijk. Nu produceert de gemiddelde inwoner van Katwijk nog zo’n 200 kilogram restafval per jaar. VVD-raadslid Annette Brul neemt ons mee in het proces.“Op dit moment wordt er nagedacht hoe Katwijk aan de doelstellingen moet gaan voldoen. Landelijk verschilt de manier van inzameling nogal: je kunt bij 'de bron' (inwoners) afval scheiden, maar nascheiden is ook een methode. Voor- en tegenargumenten voor beide methoden zijn er in overvloede. Het college kiest er nu voor om bij de bron te scheiden en nadrukkelijk niet voor nascheiding. Daarbij wordt ook gekozen voor behoud van een eigen systeem per kern van de gemeente. Inwoners worden daarbij gestimuleerd om zo veel mogelijk zelf te scheiden. Er wordt nog onderzocht of het rendabel is om meer grondstoffen aan huis op te halen. Het college wil tot slot inwoners laten betalen voor restafval, om hen te prikkelen tot betere afvalscheiding.De VVD Katwijk vindt een eigen systeem per kern positief, maar vraagt zich wel af waarom er niet voor nascheiding wordt gekozen en wat de kosten hiervan zijn. Ook zijn we kritisch over het betalen voor restafval. Dit klopt gevoelsmatig niet. Je vraagt inwoners om hun afval te scheiden en beloont hen vervolgens negatief door te laten betalen. En zorgt dit bijvoorbeeld niet voor hoge kosten voor gezinnen? We denken dat deze 'prikkel' van het college een averechts effect heeft, want waarom zouden mensen moeite doen om vervolgens extra te moeten betalen? Dit zou bovendien kunnen leiden tot het dumpen van afval.Wij zijn dan ook voorstander van een systeem waarbij inwoners beloond in plaats van gestraft worden wanneer afval gescheiden wordt aangeleverd. Binnenkort komt het college met een reactie op de vragen en zullen we horen hoe zij een en ander in de praktijk uit willen gaan voeren.”

Het Katwijkse college staat voor een grote uitdaging. De gemeente Katwijk streeft naar een maximum van 25 kilogram restafval in 2025 per inwoner per jaar en uiteindelijk geen restafval meer in 2050, conform afspraken met het Rijk. Nu produceert de gemiddelde inwoner van Katwijk nog zo’n 200 kilogram restafval per jaar. VVD-raadslid Annette Brul neemt ons mee in het proces.“Op dit moment wordt er nagedacht hoe Katwijk aan de doelstellingen moet gaan voldoen. Landelijk verschilt de manier van inzameling nogal: je kunt bij 'de bron' (inwoners) afval scheiden, maar nascheiden is ook een methode. Voor- en tegenargumenten voor beide methoden zijn er in overvloede. Het college kiest er nu voor om bij de bron te scheiden en nadrukkelijk niet voor nascheiding. Daarbij wordt ook gekozen voor behoud van een eigen systeem per kern van de gemeente. Inwoners worden daarbij gestimuleerd om zo veel mogelijk zelf te scheiden. Er wordt nog onderzocht of het rendabel is om meer grondstoffen aan huis op te halen. Het college wil tot slot inwoners laten betalen voor restafval, om hen te prikkelen tot betere afvalscheiding.De VVD Katwijk vindt een eigen systeem per kern positief, maar vraagt zich wel af waarom er niet voor nascheiding wordt gekozen en wat de kosten hiervan zijn. Ook zijn we kritisch over het betalen voor restafval. Dit klopt gevoelsmatig niet. Je vraagt inwoners om hun afval te scheiden en beloont hen vervolgens negatief door te laten betalen. En zorgt dit bijvoorbeeld niet voor hoge kosten voor gezinnen? We denken dat deze 'prikkel' van het college een averechts effect heeft, want waarom zouden mensen moeite doen om vervolgens extra te moeten betalen? Dit zou bovendien kunnen leiden tot het dumpen van afval.Wij zijn dan ook voorstander van een systeem waarbij inwoners beloond in plaats van gestraft worden wanneer afval gescheiden wordt aangeleverd. Binnenkort komt het college met een reactie op de vragen en zullen we horen hoe zij een en ander in de praktijk uit willen gaan voeren.”