Poliflw

Maandag kopte de Tubantia: “Windmolen weer terug op agenda”. Daarin werden uitspraken van PvdA en VVD aangehaald en de suggestie gewekt dat de discussie in de gemeenteraad van 20 mei ging over windmolens en in het bijzonder over een windmolen op Zenkelsdamhoek in Goor en dat de CDA-fractie daar nu voorstander van zou zijn. Maar dat was helemaal niet het onderwerp van raadsvergadering! Die ging over de regionale energiestrategie (RES). Dat zit zo: Alle 30 regio’s in Nederland moeten een bijdrage leveren aan het realiseren van het nationale klimaatakkoord. Onze gemeente maakt met 13 andere gemeenten deel uit van de regio Twente en moet dus zelf ook weer een bod doen aan de regio Twente.De discussie in de raad ging over het proces naar een definitief bod van onze gemeente aan de regio Twente per 1 juli 2021. Onze fractie heeft in de raadsvergadering van 20 mei, met steun van de hele gemeenteraad, een motie ingediend waarin we het college vragen om aan te geven wat de omvang van het definitieve bod van onze gemeente zal zijn en hoe het college de gemeenteraad en de bevolking willen betrekken bij de invulling daarvan. Met andere woorden: Hoe gaan we energie besparen? Hoe gaan we van het aardgas af?Hoeveel duurzame energie is er straks nodig en welke energiebronnen moeten we dan inzetten?Pas in die discussie zal onze fractie haar standpunt bepalen over de inzet van de verschillende energiebronnen waar windenergie er een van is. De suggestie van PvdA en VVD dat het CDA om is en een draai heeft gemaakt, is politiek misschien wel handig maar doet geen recht aan de feiten en onze positie.

In de vergaderingen van 17 mei en 25 mei heeft de Leiderdorpse gemeenteraad het concept Regionale Energie Strategie besproken. Het CDA steunt de energietransitie, inclusief de noodzaak voor zonneweiden en windmolens, maar is wel kritisch. In de schaarse ruimte van de regio Holland Rijnland verdient de flora en fauna, landschap, biodiversiteit en recreatie veel meer aandacht. Ook vindt het CDA het onverantwoord om de Leiderdorpse Munnikkenpolder aan te prijzen als een kansrijk gebied voor 6 windmolens.Het CDA heeft daarom in de twee amendementen ingediend, nl ‘aandacht voor de natuur’ en ‘windambitie van Leiderdorp’ die allebei in de raadsvergadering werden aangenomen. Waar gaat het bij deze energiestrategie om? Via het energieakkoord heeft de landelijke overheid dertig regio’s in het land de opdracht gegeven om een strategie uit te werken waardoor ze in 2050 energieneutraal te zijn. Eind 2020 moet dit plan worden vastgesteld en er ligt nu een eerste concept waarop alle gemeenten van Holland Rijnland, waar Leiderdorp onder valt, hun wensen en bedenkingen mogen geven. De energiestrategie gaat over energiebesparing, warmte, elektriciteit en mobiliteit. Het is daarmee een groot onderwerp en via tussendoelen in 2030 moet een en ander al op korte termijn vorm gaan krijgen. D66-wethouder Van Woudenberg heeft aan de gemeenteraad een conceptdocument voorgelegd met wensen & bedenkingen vanuit Leiderdorp. Dit document vormde de basis voor de discussie met de raadsleden. Het CDA steunt de energietransitie. Voor warmte is het essentieel dat er restwarmte vanuit Rotterdam komt, omdat voor onze huizen het anders lastig zal worden om met een realistisch plan te komen om van het gas af te komen. Voor elektriciteit heeft Holland Rijnland twee denkrichtingen uitgewerkt om via zonneweiden en windmolens de elektriciteit voortaan op te wekken. Opvallend is dat daar het zwaartepunt bij zonneweiden wordt gelegd, terwijl volgens de adviezen een verhouding van 1 op 1 optimaal is. In de vergadering van 17 mei pleitte Jan Huisman, CDA-burgerraadslid, voor vier belangrijke punten als commentaar op het concept-RES en de voorgestelde brief van de wethouder: Ten eerste vraagt Leiderdorp met de regio om landelijke instrumenten voor energiebesparing. In het concept wordt gevraagd om instrumenten die inwoners kunnen afdwingen. Een aantal partijen, zoals GroenLinks is sterke voorstander voor afdwingen Wat het CDA betreft gaat het om stimuleren, maar niet om dwang. Op basis van het pleidooi in de vergadering van 17 mei, zwakte de wethouder de formulering al af.Een amendement van VVD en CDA om nadrukkelijk aan te geven dat er geen sprake kan zijn van dwang, werd in de de raad gesteund door D66 en LPL en daarmee aangenomen. Ten tweede moet een betere mix tussen zonne- en windenergie worden gevonden. In één van de varianten is er een mix van 1 op 22 tussen wind- en zonne-energie. Dit leidt ertoe dat in onze regio minimaal 7 km2 grond (1400 voetbalvelden) in zonneweide moet worden veranderd. Bovendien is de scheve balans ongunstig voor de belasting van het elektriciteitsnetwerk. Immers ’s nachts en in de winter, is er vooral windenergie beschikbaar. Verder is het draagvlak van bewoners essentieel. Naast communicatie, gaat het wat het CDA betreft ook om daadwerkelijke participatie van de Leiderdorpers. Een project als Zon op Leiderdorp is hierin een voorbeeld. Hier zijn Leiderdorpers zelf eigenaar geworden van zonnepanelen op grote daken. Wat het CDA betreft een voorbeeld voor de regio. Tot slot moet de energiestrategie met een bredere blik naar de schaarse ruimte in onze regio kijken. De energiestrategie zoals die er nu ligt, houdt geen rekening met zaken als de behoefte aan woningbouw en nieuwe bedrijventerreinen. De wethouder vroeg daar terecht aandacht voor, want ook hiervoor moeten de komende jaren keuzes worden gemaakt. Het CDA voegt daaraan toe dat recreatie, natuur, landschap en biodiversiteit ook criteria moeten worden bij de afwegingen.Hiervoor heeft Medea Hempen namens het CDA een amendement ‘aandacht voor de natuur’ ingediend wat werd gesteund door VVD, D66, GL en LPL en daarmee werd aangenomen. Alleen PvdA stemde tegen. In 2016 heeft de Leiderdorpse raad onderzocht of het mogelijk is om windmolens te plaatsen in Leiderdorp. Hier is de Munnikkenpolder als kansrijk gebied uitgekomen. Destijds was de Munnikkenpolder een zandwinningsput en opslaggebied voor de HSL. Inmiddels is dit gebied echter samen met de Ruigekade, volledig ontwikkeld als recreatie- en natuurgebied. Deze ontwikkeling was noodzakelijk als natuurcompensatiegebied voor de A4. Het gebied is inmiddels een populaire plek voor vogelexcursies en vele Leiderdorpers maken er graag een wandeling. Het CDA vindt het daarom onlogisch om juist dit gebied vanuit Leiderdorp aan te bieden aan de regio als de beste keuze voor windmolens.Ook hiervoor heeft het CDA een amendement ingediend. Dit ‘windambitie voor Leiderdorp’ amendement werd gesteund door alle partij, met uitzondering van PvdA en is daarmee ook aangenomen.

In de vergaderingen van 17 mei en 25 mei heeft de Leiderdorpse gemeenteraad het concept Regionale Energie Strategie besproken. Het CDA steunt de energietransitie, inclusief de noodzaak voor zonneweiden en windmolens, maar is wel kritisch. In de schaarse ruimte van de regio Holland Rijnland verdient de flora en fauna, landschap, biodiversiteit en recreatie veel meer aandacht. Ook vindt het CDA het onverantwoord om de Leiderdorpse Munnikkenpolder aan te prijzen als een kansrijk gebied voor 6 windmolens.Het CDA heeft daarom in de twee amendementen ingediend, nl ‘aandacht voor de natuur’ en ‘windambitie van Leiderdorp’ die allebei in de raadsvergadering werden aangenomen. Waar gaat het bij deze energiestrategie om? Via het energieakkoord heeft de landelijke overheid dertig regio’s in het land de opdracht gegeven om een strategie uit te werken waardoor ze in 2050 energieneutraal te zijn. Eind 2020 moet dit plan worden vastgesteld en er ligt nu een eerste concept waarop alle gemeenten van Holland Rijnland, waar Leiderdorp onder valt, hun wensen en bedenkingen mogen geven. De energiestrategie gaat over energiebesparing, warmte, elektriciteit en mobiliteit. Het is daarmee een groot onderwerp en via tussendoelen in 2030 moet een en ander al op korte termijn vorm gaan krijgen. D66-wethouder Van Woudenberg heeft aan de gemeenteraad een conceptdocument voorgelegd met wensen & bedenkingen vanuit Leiderdorp. Dit document vormde de basis voor de discussie met de raadsleden. Het CDA steunt de energietransitie. Voor warmte is het essentieel dat er restwarmte vanuit Rotterdam komt, omdat voor onze huizen het anders lastig zal worden om met een realistisch plan te komen om van het gas af te komen. Voor elektriciteit heeft Holland Rijnland twee denkrichtingen uitgewerkt om via zonneweiden en windmolens de elektriciteit voortaan op te wekken. Opvallend is dat daar het zwaartepunt bij zonneweiden wordt gelegd, terwijl volgens de adviezen een verhouding van 1 op 1 optimaal is. In de vergadering van 17 mei pleitte Jan Huisman, CDA-burgerraadslid, voor vier belangrijke punten als commentaar op het concept-RES en de voorgestelde brief van de wethouder: Ten eerste vraagt Leiderdorp met de regio om landelijke instrumenten voor energiebesparing. In het concept wordt gevraagd om instrumenten die inwoners kunnen afdwingen. Een aantal partijen, zoals GroenLinks is sterke voorstander voor afdwingen Wat het CDA betreft gaat het om stimuleren, maar niet om dwang. Op basis van het pleidooi in de vergadering van 17 mei, zwakte de wethouder de formulering al af.Een amendement van VVD en CDA om nadrukkelijk aan te geven dat er geen sprake kan zijn van dwang, werd in de de raad gesteund door D66 en LPL en daarmee aangenomen. Ten tweede moet een betere mix tussen zonne- en windenergie worden gevonden. In één van de varianten is er een mix van 1 op 22 tussen wind- en zonne-energie. Dit leidt ertoe dat in onze regio minimaal 7 km2 grond (1400 voetbalvelden) in zonneweide moet worden veranderd. Bovendien is de scheve balans ongunstig voor de belasting van het elektriciteitsnetwerk. Immers ’s nachts en in de winter, is er vooral windenergie beschikbaar. Verder is het draagvlak van bewoners essentieel. Naast communicatie, gaat het wat het CDA betreft ook om daadwerkelijke participatie van de Leiderdorpers. Een project als Zon op Leiderdorp is hierin een voorbeeld. Hier zijn Leiderdorpers zelf eigenaar geworden van zonnepanelen op grote daken. Wat het CDA betreft een voorbeeld voor de regio. Tot slot moet de energiestrategie met een bredere blik naar de schaarse ruimte in onze regio kijken. De energiestrategie zoals die er nu ligt, houdt geen rekening met zaken als de behoefte aan woningbouw en nieuwe bedrijventerreinen. De wethouder vroeg daar terecht aandacht voor, want ook hiervoor moeten de komende jaren keuzes worden gemaakt. Het CDA voegt daaraan toe dat recreatie, natuur, landschap en biodiversiteit ook criteria moeten worden bij de afwegingen.Hiervoor heeft Medea Hempen namens het CDA een amendement ‘aandacht voor de natuur’ ingediend wat werd gesteund door VVD, D66, GL en LPL en daarmee werd aangenomen. Alleen PvdA stemde tegen. In 2016 heeft de Leiderdorpse raad onderzocht of het mogelijk is om windmolens te plaatsen in Leiderdorp. Hier is de Munnikkenpolder als kansrijk gebied uitgekomen. Destijds was de Munnikkenpolder een zandwinningsput en opslaggebied voor de HSL. Inmiddels is dit gebied echter samen met de Ruigekade, volledig ontwikkeld als recreatie- en natuurgebied. Deze ontwikkeling was noodzakelijk als natuurcompensatiegebied voor de A4. Het gebied is inmiddels een populaire plek voor vogelexcursies en vele Leiderdorpers maken er graag een wandeling. Het CDA vindt het daarom onlogisch om juist dit gebied vanuit Leiderdorp aan te bieden aan de regio als de beste keuze voor windmolens.Ook hiervoor heeft het CDA een amendement ingediend. Dit ‘windambitie voor Leiderdorp’ amendement werd gesteund door alle partij, met uitzondering van PvdA en is daarmee ook aangenomen.

Ronde Tafel De FNP heeft een inisjatyfutstel journalisiteke ferslachlizzing riedsgearkomsten gemaakt en hiervoor waren journalisten van de LC, Friesch Dagblad en een inwoner aanwezig tijdens de ronde tafel. Alle insprekers stonden niet echt positief tegenover dit voorstel, met als reden dat de journalistiek in principe altijd onafhankelijk is en dat de schrijvende media in Friesland voldoende aandacht heeft voor de gemeente politiek. Het maken van een onafhankelijk verslag van een gemeenteraad bijeenkomst, zou in feite een schriftelijke samenvatting worden van de bijeenkomst. Dit is in meerdere gemeenten geprobeerd, maar de ervaring leert dat dit vaak geen succes is. Verder kan de gemeente dit altijd zelf organiseren via een communicatie afdeling. Daarnaast hebben Inwoners voldoende gelegenheid om raadsbijeenkomsten bij te wonen. De Veiligheidsregio Fryslan heeft de jaarstukken 2019, programma begroting 2021 en de 1e begrotingswijziging 2020 opgeleverd, hiervoor was dhr. Oostinga namens de VRF aanwezig. In verband met de corona crisis maakt ook de VRF extra kosten, waarbij er nu landelijk overleg plaats vindt om deze extra kosten te declareren bij de overheid. Gevolg van de corona crisis is wel dat er werk niet uitgevoerd kan worden, die wel financieel zijn ingepland. Dit werk met bijbehorende financiën zullen mogelijk in de bestemmingsreserve worden geplaatst, het is zeker niet de bedoeling om gemeenten extra te belasten. Debat Bestemmingsplan extra woningen Kletsterlaan Drachten: Door D66 werd aangegeven dat zij tegen dit plan gezien het cultureel agrarisch grondgebied betreft en hier geen woningen gebouwd zouden moeten worden. Wethouder Sijperda gaf aan dat het cultureel beeld vooral de lintbebouwing langs de straat betreft en niet de grond betreft waar gebouwd zal worden. Verder met zonne-energie in Smallingerland: De meeste fracties zijn positief over het plan, waarbij de CDA fractie aangaf meer duidelijkheid te willen van de wethouder over het opruimen van de zonnepanelen bij einde van de levensduur. Hierbij werd aangegeven dat de ontwikkelaar Kronos Solar bij het beoogde zonneveld in Opeinde, heeft aangegeven om de zonnepanelen na levensduur naar Afrika te verschepen. De CDA fractie wil voorkomen dat ontwikkelingslanden mogelijk de dupe worden van afval uit het Westen. Er werden 2 amendementen ingediend; amendement FNP/GL/CDA) voor een garantie dat zonnepanelen bij einde levensduur door de ontwikkelaar worden opgeruimd en zij ook financieel verantwoordelijk zijn, amendement PvdA om alleen ontwikkelaars toe te laten die de gedragscode “zon op land” hebben ondertekend (de gedragscode houdt in dat ontwikkelaars zoveel mogelijk inwoners laat participeren, goede locatiekeuze en vormgeving en oorspronkelijk grondgebruik mogelijk blijft na levensduur zonnepark). De motie van D66 hield in om minimaal 50 % participatie te eisen bij inwoners. Wethouder de Ruiter zei dat beide amendementen goed uitvoerbaar zijn en ook zijn vermeld in het beleidsstuk. Tevens staat in het beleidsstuk vermeld zoveel mogelijk (financiële) participatie van inwoners te stimuleren, waarbij dit ook al is vastgelegd in het klimaatakkoord. Een harde eis van minimaal 50% is discutabel. Beleidsplan focus op werk: De CDA fractie gaf aan content te zijn met het beleidsplan en gaf complimenten hoe dit plan in gezamenlijkheid met relevante betrokkenen tot stand is gekomen. Koersen op maatwerk is een belangrijk onderdeel, vindt de fractie. Wel had zij vragen aan de wethouder over de uitvoering van het plan, aangezien het college in de begeleidende brief schrijft dat beleid afhankelijk is van financiële situatie. Daarnaast ziet de fractie graag dat een aantal doelstellingen meer SMART worden beschreven en de koppeling met het onderwijs. Wethouder Hoekstra vertelde dat de koppeling met het onderwijs loopt en ook met het innovatiecluster, maar dat dit nog verbeterd kan worden. De opmerking van het college over de financiën, moet men zien als een “winstwaarschuwing”. De volledig uitvoering van het plan is financieel niet gedekt en Hoekstra zal de raad hier verder over informeren. Besluit Bestemmingsplan Kletsterlaan: aangenomen (CDA voor) Amendement PvdA (verplichting governance code): verworpen (CDA tegen) Amendement FNP/GL/CDA (garantie opruimen zonnevelden): aangenomen Motie D66 (verplichting en eis minimaal 50% deelname): verworpen (CDA tegen) Verder met zonne-energie: aangenomen Beleidsplan focus op werk: aangenomen In verband met de eerder uitgestelde raadsvergaderingen vinden er extra vergadering plaats op 26 mei. De agenda hiervoor is in te zien via de gemeente website en de vergaderingen zijn online te volgen. Met vriendelijke groet uit de CDA fractie, Karin (van der Velde-Ronda), Hans (Doddema), Corrie (Ponne), Minke (de Voor-Veenstra), Douwe (Hiemstra) en Sjouke (Rijpma) Reacties welkom via cdarijpma@hotmail.com Sjouke Rijpma (fractievertegenwoordiger CDA Smallingerland) 06-470 56 678

Jarenlang was de bestuurlijke toekomst een onderwerp van discussie. Afgelopen donderdag 27 februari koos de raad met een ruime meerderheid voor behoud van zelfstandigheid. Ook de CDA-fractie stemde voor zelfstandigheid. Wij zijn tevreden met dit besluit. De beslissing voor fusie of zelfstandigheid was niet makkelijk. Wij zijn ervan overtuigd dat Waterland niet gebaat is bij een langdurig fusieproces dat alle energie opslokt en dat een fusie onvoldoende meerwaarde genereert. Met dit raadsbesluit sluiten wij een jarenlange periode van discussie en onzekerheid af binnen de gemeente af. Het betekent dat wij weer vooruit kunnen kijken. Wij richten ons vanaf nu dan ook volledig en met nog meer energie en kracht op het verder ontwikkelen onze mooie gemeente en haar inwoners. Als CDA doen wij dat samen met de coalitiepartners Groen Links, PvdA en D’66 en met onze eigen wethouder Jelle Kaars in het college. De grote vraagstukken waar de gemeente voor staat zoals (betaalbare) woningbouw, bereikbaarheid en energietransitie vragen een sterke organisatie. Daarom heeft het CDA het voortouw genomen voor een aangepast coalitieakkoord. In het nieuwe coalitieakkoord zijn afspraken gemaakt over de plannen die wij willen realiseren. Ook is afgesproken om te investeren in de gemeentelijke organisatie. De oppositie van VVD en Waterland Natuurlijk deelt de noodzaak om de organisatie te versterken. Aan die stevige impuls in de gemeentelijke organisatie wordt op dit moment hard gewerkt en met de komende werving van een nieuwe burgemeester kijkt het CDA Waterland vol vertrouwen naar de toekomst.

Sinds maart 2016 kunnen huiseigenaren bij de gemeente Leiden een zogenaamde ‘duurzaamheidslening’ afsluiten. Voor energiebesparende maatregelen zoals isolatie van muren of dak, maar ook voor het aanleggen van zonnepanelen of warmtepomp. Afgelopen donderdag stemde een meerderheid van de raad in met het vergroten van het fonds; het budget wordt ruim verdubbeld van 800.000 tot 1.700.000. Een flink bedrag. “Maar het is een lening, dus het geld komt ook weer terug” aldus Josine Heijnen, raadslid stedelijke ontwikkeling. “Het CDA vindt het belangrijk mensen zelf te stimuleren hun huis te verduurzamen. En dat kunnen we met deze lening bereiken.” Reden dat het fonds vergroot wordt, is namelijk de populariteit. “Er werden in 2019 40 aanvragen verwacht, maar dat werden er meer dan 80.” Een goed teken, volgens Heijnen. “En ook omdat een hele straat samen zonnepanelen op het dak ging zetten, en dus tegelijk een aanvraag deed. We hopen dat dat in 2020 nog veel gaat gebeuren.” D66 stemde voor, maar was kritisch op het faciliteren van de particuliere huizenbezitters die ‘toch al voorlopen in de energietransitie’. De PvdA stemde om die reden tegen de voortzetting van het fonds. “Jammer dat zo’n initiatief niet door iedereen ondersteund wordt” aldus Heijnen. Het CDA vindt dat er voor iedereen mogelijkheden moeten zijn om te verduurzamen. “Waarom niet ook voor huizenbezitters? Die moeten ook hoge kosten maken. En het is een lening; geen gratis geld. We juichen dit van harte toe en zien graag het aantal aanvragen in 2020 nog meer stijgen.” Vragen en/of opmerkingen n.a.v. bovenstaande tekst? Stuur een mail naar raadslid Josine Heijnen viaJ.Heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Tot aan de raadsvergadering bleef onduidelijk welke criteria worden gehanteerd voor de besluitvorming omtrent de haalbaarheid van de scenario's voor de ontwikkeling van het zogenaamde Zwikkerterrein. Het amendement dat D66 en PvdA daarvoor indienen bood daarvoor geen oplossing, behalve dan dat het college wel bij de raad terug komt als het meest vergaande scenario niet haalbaar zou blijken. Nadeel daar can is dat er dan al wel de nodige tijd en energie -en dus ook geld- in de uitwerking is gaan zitten en richting de eigenaren wordt hiermee wellicht een bepaalde verwachting gewekt. De CDA-fractie vindt dat de keuze voor een scenario daarom nu gemaakt moet worden en niet, zoals het college voorstelt, eerst de meest vergaande versie uitwerken en als dat niet haalbaar is, de minder vergaande scenario's. De factor planschade zal een belangrijke rol spelen, omdat de gemeente geen eigenaar is van het terrein en een wijziging van de bestemming waarschijnlijk tot directe planschade zal leiden. Uitwerken van het meest vergaande scenario zal daarom naar verwachting op voorhand weinig kansrijk zijn, gezien de inschatting van de hoogte van de planschade en wie voor die planschade opdraait. De vraag is wat deze raad er voor over heeft om de droom/wens ten aanzien van dit terrein te verwezenlijken. Daarbij komt de inschatting dat het niet realistisch is om op deze locatie (qua ligging) het meest vergaande scenario te realiseren, ook al omdat externe adviseurs aangeven dat woningbouw voor teveel problemen en verplichte aanpassingen leidt. Vanuit die redenatie lijkt het niet logisch dat realisatie van recreatiewoningen haalbaar zal zijn met een industrieterrein in de achtertuin. Ook al biedt de regelgeving voor recreatiewoningen meer ruimte dan voor reguliere woningbouw. Als wij het voorstel verder afpellen, dan ziet de CDA-fractie weinig heil in de minst vergaande scenario's. Die passen niet in de door deze raad vastgestelde Structuurvisie en het Meppel dat de CDA-fractie door willen geven. Daarom heeft de CDA-fractie het amendement van de VVD mede ingediend. De overgang van woongebied naar bedrijventerrein, en andersom,kan daarmee geleidelijker worden ingevuld, waarmee ook tegemoet wordt gekomen aan de zorgen van de bewoners die nu uitkijken op dit terrein. En de kans op een dubbelbestemming en dus een deels recreatieve invulling blijft realistisch.

Programmabegroting 2020; vanwege het ontbreken van een duidelijk plan van aanpak om de kosten in het sociaal domein waaronder jeugdzorg en Wet maatschappelijke Ondersteuning weer onder controle te krijgen konden wij niet instemmen met de begroting. Wel heeft het CDA nog een motie ingediend om de bijdrage uit het gemeentefonds in overeenstemming te brengen met de opgaven waar de gemeente voor staat. Daartoe zou het college zich moeten richten tot landelijke overheid. Een motie over de afbouw van hondenbelasting (SP)hebben wij gesteund met hele oppositie, maar is niet aangenomen. Algemene Plaatselijke Verordening; voor de vereenvoudiging van de APV is voorgesteld om de inwoners te betrekken bij de eventuele aanpassingen. Discussie hierbij was of het zogenaamde vloekverbod ook onderdeel van het overleg te maken. Voor het CDA heeft uiteindelijk de doorslag gegeven dat wij van mening zijn dat Godslastering of kwetsend en discriminerend taalgebruik niet past bij het DNA van Tholen en dat de discussie mogelijk zou leiden tot polarisatie. Op basis hiervan stemden we tegen het SP-voorstel om het vloekverbod ter discussie te stellen. Nota armoedebeleid “Grip op geld”; het CDA was kritisch ten aanzien van de schuldhulpverlening die onderdeel was van het voorstel. Hierover is samen met PvdA/GL een motie voorbereid. Bij de behandeling bleek ook het college twijfels te hebben bij de nota, op basis hiervan is de motie gewijzigd in een mondeling amendement. Het hele stuk van schulphulpverlening is eruit gehaald. Alleen met de onderdelen armoedebeleid is ingestemd. In volgende raad wordt er een nieuw raadsvoorstel voorgelegd inzake wijziging schuldhulpverlening en de beleidsregels die daarbij horen. Motie varend ontgassen (vreemd aan de agenda); dat het ontgassen van schepen toegestaan wordt in gebieden waar de bevolkingsdichtheid laag is, was de aanleiding om samen met het ABT een motie in te dienen die het college oproept om hier actie tegen te ondernemen. Zeeland is op basis van de huidige regels een provincie waar op tal van plaatsen ontgast mag worden, waardoor zelfs binnenvaartschepen en zeeschepen omvaren om in Zeeland hun tanks te ventileren en te ontdoen van chemische stoffen naar de buitenlucht, het zogenaamde ontgassingstoerisme. We hebben het college gevraagd om stelling te nemen tegen de huidige gedoogconstructie. Deze motie is vervolgens door alle partijen gesteund. Motie PVV, Directe stop Windmolens SF6; we zien het positief dat de PVV inmiddels belang hecht aan beperking van broeikasgas. De motie legt echter een verband tussen windturbines en de stof zwavelhexafluoride, dit gas zit vooral in de hoofdspannings-verdeelstations van bijvoorbeeld Tennet. Het is dan ook vreemd dat de PVV de windturbines wil verbieden en niet de verdeelstations van het distributienet. Het is overigens bekend en bewezen dat we met windturbines inclusief dit gas toch veel beter af zijn dan met energie uit kolen- of gas. We kijken terug op een politiek interessante avond en zijn tevreden met het resultaat.

Maandag 30 september is het Bestemmingsplan Enschede Noord - Hulsmaatstraat in de raad aan de orde geweest. Voor de zogenaamde Tetem-complex delen 2 en 3 is een woon-zorgcomplex voorzien. Het bestaande bestemmingsplan zou daarvoor opgerekt moeten worden naar een bouwhoogte van maar liefst 40 meter, met een verhoging vanhet bebouwingsoppervlak van 40% naar 100%. De bewoners van het wooncomplex Tetem 1 waren hiermee overvallen, aangezien de projectontwikkelaar hierover niets met hen had gecommuniceerd. Daarop zijn 21 zienswijzen voorgelegd aan Stadsdeelcommissie Noord en toegelicht door de bewoners. BeschermenHet bestemmingsplan is, nadat het door de gemeenteraad is vastgesteld, een juridisch bindend document waarop inwoners en ontwikkelaars moeten kunnen vertrouwen. De kopers van de appartementen in Tetem 1 wisten niet anders dan dat voor het resterende deel getrapt tot aan de Hulsmaatstraat een maximale bouwhoogte van 22 meter is toegestaan. Een betrouwbare overheid moet dit ook waarborgen en de inwoners in deze beschermen. OntwikkelenIn de ruimtelijke ordening hebben bestaande plannen ook geen oneindige betekenis. Eens in de 10 jaar is actualisering aan de orde. Ook om ontwikkelingen mogelijk te maken zijn soms wijzigingen nodig. In de nieuwe Omgevingswet, maar ook de huidige praktijk, ligt daarbij een grote verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaar. Deze moet namelijk zijn plannen goed en tijdig communiceren met de naaste omgeving en een zo groot mogelijk draagvlak zien te verkrijgen. Dat is helaas niet gebleken bij de ontwikkeling van de plannen voor Tetem 2 en 3. Weliswaar was in een onderhandse overeenkomst uit 2006 door de gemeente met de ontwikkelaar vastgelegd dat zij een nieuwbouwplan tot max 40 meter bouwhoogte konden voorleggen, mits de gemeenteraad akkoord zou zijn. Dit contract was de bewoners van Tetem 1 onbekend. Logisch dus dat zij aan de bel trokken. Op initiatief van het CDA is een amendement opgesteld om het voorliggende bestemmingsplan te corrigeren op dit punt; dus geen 40 meter, maar max 22 meter. En daarmee de bewonersbelangen te beschermen. Met steun van een groot deel van de oppositiepartijen, maar ook Burgerbelangen en de halve PvdA fractie, is het amendement in ruime meerderheid overgenomen. Blije bewoners als gevolg en de ontwikkelaar kan opnieuw aan de slag met een aangepast plan dat wel draagvlak krijgt. Ton ten Vergert, CDA raadslid, woordvoerder stadsdeel Noord

Dinsdagavond hebben we een moeilijk besluit moeten nemen als fractie over het windmolenpark bij de Goyerbrug. Lees hieronder de bijdrage die Robert Pelleboer tijdens de raadsvergadering uitgesproken heeft. Inbreng Geachte voorzitter, collega’s van de Raad, omwonenden en betrokkenen op de tribune, Als CDA- fractie moeten wij er vanavond voor uitkomen dat we door een diepgaand en heftig afwegingsproces zijn gegaan over de vraag of we deze 4 windmolens bij de Goyerbrug willen. Vanavond zal ik dan ook geen makkelijk verhaal houden. We balanceren tussen de verantwoordelijkheid die we hebben voor een duurzame toekomst én de impact die dit heeft op het landschap en de omwonenden van de Goyerbrug. Voorzitter, tijdens het vorige raadsdebat heb ik aandacht gevraagd voor zes punten: · Duiding over de hoogte van de windmolens i.r.t. het landschap; · Uitbreiding van de compensatiemaatregelen; · De financiële en operationele risico’s; · Een bijdragen van de ondernemer aan het windfonds; · Een excursie voor omwonenden; · De omwonenden app om het draaien van de molen te beïnvloeden. Over de ruimtelijke aspecten in relatie tot het landschap en de garanties voor de compensatiemaatregelen wil ik het volgende zeggen: Punt 1: Ruimtelijke aspecten Voorzitter, we gaan hele hoge windmolens tot mogelijk 241 meter neerzetten in een uniek landschap. We horen en voelen de zorgen in het gebied. De zorg van omwonenden is ook onze zorg. De notitie over de landschappelijke inpassing, waar we om gevraagd hebben, concludeert dat het landschap windmolens van deze hoogte kan dragen. Tegelijkertijd ontstaan er ook veel vragen. De verkleining/verdwerging van het landschap klinkt zorgelijk en vraagt om oplossingen en interventies om dat te verzachten. Wij vragen de wethouder om hierover een toezegging te doen. Er worden overal in Nederland steeds grotere windmolens gebouwd, waarmee een steeds hoger rendement te behalen valt. Afgelopen zaterdag hebben we de impact van hoge windmolens kunnen bekijken met omwonenden. Collega’s van PvdA, D66 en GroenLinks waren ook aanwezig. Het was goed om ook zelf te ervaren en te zien waar we het over hebben. Had het veel verschil gemaakt als molens lager waren geweest? Een voorzichtige conclusie van zaterdag is dat impact vooral bepaald wordt door hoeveel windmolens in een landschap geplaatst worden, de verhouding hoogte/rotordiameter en de manier waarop ze in het landschap geplaatst worden en niet door de hoogte in absolute zin. Voor ons was dat in zekere mate geruststellend! Nu de compensatie en de zekerheid daartoe Het is positief, dat de initiatiefnemer met vrijwel alle bewoners tot 500 meter afspraken heeft gemaakt over compensatie en dat de participatie met korting voor bewoners buiten de 500 meter is uitgebreid. Maar, zijn we er zeker van dat deze ambitieuze compensatieplannen ook uitgevoerd gaan worden? Dat is ook de vraag die omwonenden hebben. Om die vraag te beantwoorden hebben we een summiere notitie van de wethouder ontvangen over de financiële positie van de initiatiefnemer. Deze notitie gaf ons onvoldoende antwoord op de zorgen die wij hadden. We hebben als CDA onze verantwoordelijkheid genomen en de initiatiefnemer afgelopen vrijdag uitgenodigd om óns uit te leggen hoe het zit. Eigenlijk lag daar natuurlijk een taak voor de wethouder om dit voor de gehele Raad te organiseren. Er is uitvoerig gesproken over hoe de gemaakte toezeggingen en afspraken onderdeel uitmaken van de business case en financiering en hoe dat proces in elkaar zit. De brief die we gisteren nog van de initiatiefnemer kregen met de afspraken en garanties op een rij hebben óns het vertrouwen gegeven dat deze afspraken wel degelijk een essentieel onderdeel uitmaken van het plan. Nu nog enkele laatste inhoudelijke punten Voorzitter, kort zou ik nog iets over de app willen zeggen. Onder omwonenden wordt verschillend gedacht over het gebruik van een app waarmee de windmolens stilgezet kunnen worden bij overlast. Wij zien daar nog steeds een win-win situatie, waarbij omwonenden grip krijgen op de overlast, maar de molens meer kunnen draaien als er niemand last van heeft. We blijven de wethouder dan ook vragen om zich er hard voor te maken dat deze app er daadwerkelijk gaat komen. Van de initiatiefnemer hebben we deze toezegging al ontvangen. Afsluiting Voorzitter, zoals gezegd is dit voor ons echt een besluit, waar we niet lichtvaardig over oordelen, waar we diepgaand over gesproken hebben met elkaar en met belanghebbenden, zowel voorstanders als tegenstanders. Wij zijn gekozen volksvertegenwoordigers, die in de positie zijn geplaatst, om na al dat wikken en wegen, over alle relevante aspecten een besluit te nemen. Een besluit waarbij we als CDA zo goed mogelijk alle belangen met elkaar af hebben te wegen. We constateren, dat dit plan een lange voorgeschiedenis heeft, die we niet kunnen veranderen En als we er nu aan zouden beginnen, dan zouden we de participatie vanaf het begin anders hebben ingevuld. Tegelijkertijd voelen we vandaag als CDA’ers ook onze grondbeginselen meespelen, waarbij we een diepe verantwoordelijkheid voor onze schepping voelen en willen nemen. En over die schepping horen we iedere dag in een steeds sneller tempo dreigende berichten in de media: over CO2, stikstof, stijging van de zeespiegel, klimaatverandering en vervuiling. Vanavond ligt er een plan voor waar veel aan gewerkt is en veel over gesproken en gediscussieerd is. Een plan waarmee we belangrijke stappen zetten op de weg naar het realiseren van onze doelstellingen voor duurzame energie. Als we nu ‘nee’ zeggen, plaatsen we onszelf weer heel ver terug op die weg. In het licht van alles wat nog op ons afkomt misschien zelfs onverantwoord ver terug. Laat iedereen die vanavond tegenstemt zich dát goed realiseren! Alles afwegend stemmen wij vanavond daarom: ‘voor’.