Poliflw

Maandag kopte de Tubantia: “Windmolen weer terug op agenda”. Daarin werden uitspraken van PvdA en VVD aangehaald en de suggestie gewekt dat de discussie in de gemeenteraad van 20 mei ging over windmolens en in het bijzonder over een windmolen op Zenkelsdamhoek in Goor en dat de CDA-fractie daar nu voorstander van zou zijn. Maar dat was helemaal niet het onderwerp van raadsvergadering! Die ging over de regionale energiestrategie (RES). Dat zit zo: Alle 30 regio’s in Nederland moeten een bijdrage leveren aan het realiseren van het nationale klimaatakkoord. Onze gemeente maakt met 13 andere gemeenten deel uit van de regio Twente en moet dus zelf ook weer een bod doen aan de regio Twente.De discussie in de raad ging over het proces naar een definitief bod van onze gemeente aan de regio Twente per 1 juli 2021. Onze fractie heeft in de raadsvergadering van 20 mei, met steun van de hele gemeenteraad, een motie ingediend waarin we het college vragen om aan te geven wat de omvang van het definitieve bod van onze gemeente zal zijn en hoe het college de gemeenteraad en de bevolking willen betrekken bij de invulling daarvan. Met andere woorden: Hoe gaan we energie besparen? Hoe gaan we van het aardgas af?Hoeveel duurzame energie is er straks nodig en welke energiebronnen moeten we dan inzetten?Pas in die discussie zal onze fractie haar standpunt bepalen over de inzet van de verschillende energiebronnen waar windenergie er een van is. De suggestie van PvdA en VVD dat het CDA om is en een draai heeft gemaakt, is politiek misschien wel handig maar doet geen recht aan de feiten en onze positie.

In de vergaderingen van 17 mei en 25 mei heeft de Leiderdorpse gemeenteraad het concept Regionale Energie Strategie besproken. Het CDA steunt de energietransitie, inclusief de noodzaak voor zonneweiden en windmolens, maar is wel kritisch. In de schaarse ruimte van de regio Holland Rijnland verdient de flora en fauna, landschap, biodiversiteit en recreatie veel meer aandacht. Ook vindt het CDA het onverantwoord om de Leiderdorpse Munnikkenpolder aan te prijzen als een kansrijk gebied voor 6 windmolens.Het CDA heeft daarom in de twee amendementen ingediend, nl ‘aandacht voor de natuur’ en ‘windambitie van Leiderdorp’ die allebei in de raadsvergadering werden aangenomen. Waar gaat het bij deze energiestrategie om? Via het energieakkoord heeft de landelijke overheid dertig regio’s in het land de opdracht gegeven om een strategie uit te werken waardoor ze in 2050 energieneutraal te zijn. Eind 2020 moet dit plan worden vastgesteld en er ligt nu een eerste concept waarop alle gemeenten van Holland Rijnland, waar Leiderdorp onder valt, hun wensen en bedenkingen mogen geven. De energiestrategie gaat over energiebesparing, warmte, elektriciteit en mobiliteit. Het is daarmee een groot onderwerp en via tussendoelen in 2030 moet een en ander al op korte termijn vorm gaan krijgen. D66-wethouder Van Woudenberg heeft aan de gemeenteraad een conceptdocument voorgelegd met wensen & bedenkingen vanuit Leiderdorp. Dit document vormde de basis voor de discussie met de raadsleden. Het CDA steunt de energietransitie. Voor warmte is het essentieel dat er restwarmte vanuit Rotterdam komt, omdat voor onze huizen het anders lastig zal worden om met een realistisch plan te komen om van het gas af te komen. Voor elektriciteit heeft Holland Rijnland twee denkrichtingen uitgewerkt om via zonneweiden en windmolens de elektriciteit voortaan op te wekken. Opvallend is dat daar het zwaartepunt bij zonneweiden wordt gelegd, terwijl volgens de adviezen een verhouding van 1 op 1 optimaal is. In de vergadering van 17 mei pleitte Jan Huisman, CDA-burgerraadslid, voor vier belangrijke punten als commentaar op het concept-RES en de voorgestelde brief van de wethouder: Ten eerste vraagt Leiderdorp met de regio om landelijke instrumenten voor energiebesparing. In het concept wordt gevraagd om instrumenten die inwoners kunnen afdwingen. Een aantal partijen, zoals GroenLinks is sterke voorstander voor afdwingen Wat het CDA betreft gaat het om stimuleren, maar niet om dwang. Op basis van het pleidooi in de vergadering van 17 mei, zwakte de wethouder de formulering al af.Een amendement van VVD en CDA om nadrukkelijk aan te geven dat er geen sprake kan zijn van dwang, werd in de de raad gesteund door D66 en LPL en daarmee aangenomen. Ten tweede moet een betere mix tussen zonne- en windenergie worden gevonden. In één van de varianten is er een mix van 1 op 22 tussen wind- en zonne-energie. Dit leidt ertoe dat in onze regio minimaal 7 km2 grond (1400 voetbalvelden) in zonneweide moet worden veranderd. Bovendien is de scheve balans ongunstig voor de belasting van het elektriciteitsnetwerk. Immers ’s nachts en in de winter, is er vooral windenergie beschikbaar. Verder is het draagvlak van bewoners essentieel. Naast communicatie, gaat het wat het CDA betreft ook om daadwerkelijke participatie van de Leiderdorpers. Een project als Zon op Leiderdorp is hierin een voorbeeld. Hier zijn Leiderdorpers zelf eigenaar geworden van zonnepanelen op grote daken. Wat het CDA betreft een voorbeeld voor de regio. Tot slot moet de energiestrategie met een bredere blik naar de schaarse ruimte in onze regio kijken. De energiestrategie zoals die er nu ligt, houdt geen rekening met zaken als de behoefte aan woningbouw en nieuwe bedrijventerreinen. De wethouder vroeg daar terecht aandacht voor, want ook hiervoor moeten de komende jaren keuzes worden gemaakt. Het CDA voegt daaraan toe dat recreatie, natuur, landschap en biodiversiteit ook criteria moeten worden bij de afwegingen.Hiervoor heeft Medea Hempen namens het CDA een amendement ‘aandacht voor de natuur’ ingediend wat werd gesteund door VVD, D66, GL en LPL en daarmee werd aangenomen. Alleen PvdA stemde tegen. In 2016 heeft de Leiderdorpse raad onderzocht of het mogelijk is om windmolens te plaatsen in Leiderdorp. Hier is de Munnikkenpolder als kansrijk gebied uitgekomen. Destijds was de Munnikkenpolder een zandwinningsput en opslaggebied voor de HSL. Inmiddels is dit gebied echter samen met de Ruigekade, volledig ontwikkeld als recreatie- en natuurgebied. Deze ontwikkeling was noodzakelijk als natuurcompensatiegebied voor de A4. Het gebied is inmiddels een populaire plek voor vogelexcursies en vele Leiderdorpers maken er graag een wandeling. Het CDA vindt het daarom onlogisch om juist dit gebied vanuit Leiderdorp aan te bieden aan de regio als de beste keuze voor windmolens.Ook hiervoor heeft het CDA een amendement ingediend. Dit ‘windambitie voor Leiderdorp’ amendement werd gesteund door alle partij, met uitzondering van PvdA en is daarmee ook aangenomen.

In de vergaderingen van 17 mei en 25 mei heeft de Leiderdorpse gemeenteraad het concept Regionale Energie Strategie besproken. Het CDA steunt de energietransitie, inclusief de noodzaak voor zonneweiden en windmolens, maar is wel kritisch. In de schaarse ruimte van de regio Holland Rijnland verdient de flora en fauna, landschap, biodiversiteit en recreatie veel meer aandacht. Ook vindt het CDA het onverantwoord om de Leiderdorpse Munnikkenpolder aan te prijzen als een kansrijk gebied voor 6 windmolens.Het CDA heeft daarom in de twee amendementen ingediend, nl ‘aandacht voor de natuur’ en ‘windambitie van Leiderdorp’ die allebei in de raadsvergadering werden aangenomen. Waar gaat het bij deze energiestrategie om? Via het energieakkoord heeft de landelijke overheid dertig regio’s in het land de opdracht gegeven om een strategie uit te werken waardoor ze in 2050 energieneutraal te zijn. Eind 2020 moet dit plan worden vastgesteld en er ligt nu een eerste concept waarop alle gemeenten van Holland Rijnland, waar Leiderdorp onder valt, hun wensen en bedenkingen mogen geven. De energiestrategie gaat over energiebesparing, warmte, elektriciteit en mobiliteit. Het is daarmee een groot onderwerp en via tussendoelen in 2030 moet een en ander al op korte termijn vorm gaan krijgen. D66-wethouder Van Woudenberg heeft aan de gemeenteraad een conceptdocument voorgelegd met wensen & bedenkingen vanuit Leiderdorp. Dit document vormde de basis voor de discussie met de raadsleden. Het CDA steunt de energietransitie. Voor warmte is het essentieel dat er restwarmte vanuit Rotterdam komt, omdat voor onze huizen het anders lastig zal worden om met een realistisch plan te komen om van het gas af te komen. Voor elektriciteit heeft Holland Rijnland twee denkrichtingen uitgewerkt om via zonneweiden en windmolens de elektriciteit voortaan op te wekken. Opvallend is dat daar het zwaartepunt bij zonneweiden wordt gelegd, terwijl volgens de adviezen een verhouding van 1 op 1 optimaal is. In de vergadering van 17 mei pleitte Jan Huisman, CDA-burgerraadslid, voor vier belangrijke punten als commentaar op het concept-RES en de voorgestelde brief van de wethouder: Ten eerste vraagt Leiderdorp met de regio om landelijke instrumenten voor energiebesparing. In het concept wordt gevraagd om instrumenten die inwoners kunnen afdwingen. Een aantal partijen, zoals GroenLinks is sterke voorstander voor afdwingen Wat het CDA betreft gaat het om stimuleren, maar niet om dwang. Op basis van het pleidooi in de vergadering van 17 mei, zwakte de wethouder de formulering al af.Een amendement van VVD en CDA om nadrukkelijk aan te geven dat er geen sprake kan zijn van dwang, werd in de de raad gesteund door D66 en LPL en daarmee aangenomen. Ten tweede moet een betere mix tussen zonne- en windenergie worden gevonden. In één van de varianten is er een mix van 1 op 22 tussen wind- en zonne-energie. Dit leidt ertoe dat in onze regio minimaal 7 km2 grond (1400 voetbalvelden) in zonneweide moet worden veranderd. Bovendien is de scheve balans ongunstig voor de belasting van het elektriciteitsnetwerk. Immers ’s nachts en in de winter, is er vooral windenergie beschikbaar. Verder is het draagvlak van bewoners essentieel. Naast communicatie, gaat het wat het CDA betreft ook om daadwerkelijke participatie van de Leiderdorpers. Een project als Zon op Leiderdorp is hierin een voorbeeld. Hier zijn Leiderdorpers zelf eigenaar geworden van zonnepanelen op grote daken. Wat het CDA betreft een voorbeeld voor de regio. Tot slot moet de energiestrategie met een bredere blik naar de schaarse ruimte in onze regio kijken. De energiestrategie zoals die er nu ligt, houdt geen rekening met zaken als de behoefte aan woningbouw en nieuwe bedrijventerreinen. De wethouder vroeg daar terecht aandacht voor, want ook hiervoor moeten de komende jaren keuzes worden gemaakt. Het CDA voegt daaraan toe dat recreatie, natuur, landschap en biodiversiteit ook criteria moeten worden bij de afwegingen.Hiervoor heeft Medea Hempen namens het CDA een amendement ‘aandacht voor de natuur’ ingediend wat werd gesteund door VVD, D66, GL en LPL en daarmee werd aangenomen. Alleen PvdA stemde tegen. In 2016 heeft de Leiderdorpse raad onderzocht of het mogelijk is om windmolens te plaatsen in Leiderdorp. Hier is de Munnikkenpolder als kansrijk gebied uitgekomen. Destijds was de Munnikkenpolder een zandwinningsput en opslaggebied voor de HSL. Inmiddels is dit gebied echter samen met de Ruigekade, volledig ontwikkeld als recreatie- en natuurgebied. Deze ontwikkeling was noodzakelijk als natuurcompensatiegebied voor de A4. Het gebied is inmiddels een populaire plek voor vogelexcursies en vele Leiderdorpers maken er graag een wandeling. Het CDA vindt het daarom onlogisch om juist dit gebied vanuit Leiderdorp aan te bieden aan de regio als de beste keuze voor windmolens.Ook hiervoor heeft het CDA een amendement ingediend. Dit ‘windambitie voor Leiderdorp’ amendement werd gesteund door alle partij, met uitzondering van PvdA en is daarmee ook aangenomen.

Jarenlang was de bestuurlijke toekomst een onderwerp van discussie. Afgelopen donderdag 27 februari koos de raad met een ruime meerderheid voor behoud van zelfstandigheid. Ook de CDA-fractie stemde voor zelfstandigheid. Wij zijn tevreden met dit besluit. De beslissing voor fusie of zelfstandigheid was niet makkelijk. Wij zijn ervan overtuigd dat Waterland niet gebaat is bij een langdurig fusieproces dat alle energie opslokt en dat een fusie onvoldoende meerwaarde genereert. Met dit raadsbesluit sluiten wij een jarenlange periode van discussie en onzekerheid af binnen de gemeente af. Het betekent dat wij weer vooruit kunnen kijken. Wij richten ons vanaf nu dan ook volledig en met nog meer energie en kracht op het verder ontwikkelen onze mooie gemeente en haar inwoners. Als CDA doen wij dat samen met de coalitiepartners Groen Links, PvdA en D’66 en met onze eigen wethouder Jelle Kaars in het college. De grote vraagstukken waar de gemeente voor staat zoals (betaalbare) woningbouw, bereikbaarheid en energietransitie vragen een sterke organisatie. Daarom heeft het CDA het voortouw genomen voor een aangepast coalitieakkoord. In het nieuwe coalitieakkoord zijn afspraken gemaakt over de plannen die wij willen realiseren. Ook is afgesproken om te investeren in de gemeentelijke organisatie. De oppositie van VVD en Waterland Natuurlijk deelt de noodzaak om de organisatie te versterken. Aan die stevige impuls in de gemeentelijke organisatie wordt op dit moment hard gewerkt en met de komende werving van een nieuwe burgemeester kijkt het CDA Waterland vol vertrouwen naar de toekomst.

Het CDA wil langer bijdrage aan gebiedsfonds voor windenergie Het CDA heeft in de afgelopen commissie vergadering zich nadrukkelijk uitgesproken voor een bijdrage aan het gebiedsfonds voor de duur van de plaatsing van de windmolens. Na het besluit van het ministerie over de hoofden van de inwoners heen, was de hele raad geschokt. Alle fracties gaven aan dat we er alles aan moesten doen om de inwoners die hier hinder van ondervinden te compenseren met een ruimhartige bijdragevan de gemeente. Wat we voor de windmolens ontvangen moet weer rechtstreeks ten goede komen aan de inwoners uit het gebied. Ook VVD, CGB stelden zich op dit standpunt. Het CDA is dan ook niet tevreden met het huidige voorstel van 10 jaar gemeentelijke bijdrage aan het gebiedsfonds. Dit goed geen recht aan de ontstane situatie en de eerdere toezeggingen. We gaan in gesprek met CGB om te kijken of we alsnog een regeling voor de langer termijn kunnen realiseren.

Even pas op de plaats voor windmolens en zonneparken Tijdens de laatste raadsvergadering van 2019 heeft het CDA samen met Lokaal Peel en Maas en VVD een aanhoudingsbesluit ingediend om tot 17 juni 2020 geen vergunningaanvragen voor windmolens hoger dan 150 meter en zonneparken in behandeling te nemen. Gelijktijdig hebben we ook nog een motie hiervoor ingediend. Het aanhoudingsbesluit en de motie werden ook gesteund door AndersNu. Onze fractie krijgt regelmatig reacties van bezorgde burgers over de ontwikkeling van windmolens en zonneparken. Reacties over de hoogte, gezondheidsrisico’s, geluidsoverlast, et cetera. De snelle ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie en berichten over mogelijke gezondheidsrisico’s van windmolens en mogelijke gevolgen voor de bodemgezondheid door zonneparken heeft het CDA doen besluiten om dit aanhoudingsbesluit en de motie in te dienen. Hierdoor kunnen we als raad het huidige beleid nog eens tegen het licht te houden en toetsen aan de kennis die er nu beschikbaar is over windmolens en zonneparken. Indien nodig passen we het beleid aan. Ook nemen we de laatste inzichten en ontwikkelingen mee in onze inbreng voor de Regionale Energie Strategie. Laat duidelijk zijn dat we als CDA niet tegen de ontwikkeling van duurzame energie zijn. Draagvlak, gezondheid en goede communicatie met burgers en de omgeving zijn voor CDA Peel en Maas echter belangrijke voorwaarden. John Timmermans en Roel Boots, raadsleden CDA Peel en Maas

Tot aan de raadsvergadering bleef onduidelijk welke criteria worden gehanteerd voor de besluitvorming omtrent de haalbaarheid van de scenario's voor de ontwikkeling van het zogenaamde Zwikkerterrein. Het amendement dat D66 en PvdA daarvoor indienen bood daarvoor geen oplossing, behalve dan dat het college wel bij de raad terug komt als het meest vergaande scenario niet haalbaar zou blijken. Nadeel daar can is dat er dan al wel de nodige tijd en energie -en dus ook geld- in de uitwerking is gaan zitten en richting de eigenaren wordt hiermee wellicht een bepaalde verwachting gewekt. De CDA-fractie vindt dat de keuze voor een scenario daarom nu gemaakt moet worden en niet, zoals het college voorstelt, eerst de meest vergaande versie uitwerken en als dat niet haalbaar is, de minder vergaande scenario's. De factor planschade zal een belangrijke rol spelen, omdat de gemeente geen eigenaar is van het terrein en een wijziging van de bestemming waarschijnlijk tot directe planschade zal leiden. Uitwerken van het meest vergaande scenario zal daarom naar verwachting op voorhand weinig kansrijk zijn, gezien de inschatting van de hoogte van de planschade en wie voor die planschade opdraait. De vraag is wat deze raad er voor over heeft om de droom/wens ten aanzien van dit terrein te verwezenlijken. Daarbij komt de inschatting dat het niet realistisch is om op deze locatie (qua ligging) het meest vergaande scenario te realiseren, ook al omdat externe adviseurs aangeven dat woningbouw voor teveel problemen en verplichte aanpassingen leidt. Vanuit die redenatie lijkt het niet logisch dat realisatie van recreatiewoningen haalbaar zal zijn met een industrieterrein in de achtertuin. Ook al biedt de regelgeving voor recreatiewoningen meer ruimte dan voor reguliere woningbouw. Als wij het voorstel verder afpellen, dan ziet de CDA-fractie weinig heil in de minst vergaande scenario's. Die passen niet in de door deze raad vastgestelde Structuurvisie en het Meppel dat de CDA-fractie door willen geven. Daarom heeft de CDA-fractie het amendement van de VVD mede ingediend. De overgang van woongebied naar bedrijventerrein, en andersom,kan daarmee geleidelijker worden ingevuld, waarmee ook tegemoet wordt gekomen aan de zorgen van de bewoners die nu uitkijken op dit terrein. En de kans op een dubbelbestemming en dus een deels recreatieve invulling blijft realistisch.

Afgelopen dinsdag stond de Voorlopige verklaring van geen bedenkingen Windpark Goyerbrug op de agenda. Hieronder leest u de volledige bijdrage van het CDA, uitgesproken door Robert Pelleboer. Tevens kunt u de meegetekende een aangenomen moties lezen. De bijdrage en het raadsdebat terugkijken? Dat kan op:https://houten.notubiz.nl/vergadering/561086/2028-05-2019. Vanaf 1:44:00 ziet u de bijdrage van het CDA. Beste voorzitter, collega raadsleden, Het zal u niet verbazen dat het verhaal van het CDA vooral zal gaan over draagvlak. Een aantal weken geleden was de RTG, waarbij bewoners konden inspreken over het windpark Goyerbrug. Dat was een bijzondere avond, en dat is een understatement. Ik was erg onder de indruk van de inbreng van bewoners. Wat mij vooral raakte was de enorme betrokkenheid van de mensen bij het gebied rondom de Goyerbrug. Het was voor ons een hartelijk, maar zeker ook ongemakkelijk weerzien met alle belanghebbenden die wij het hele jaar al op tal van momenten zijn tegengekomen. Voorzitter, als een ding ons als CDA typeert, dan is het dat we niet willen gaan voor het makkelijke verhaal, maar voor het verhaal waarin we proberen recht te doen aan de vele ontmoetingen die we hebben gehad. Uit al die contacten hebben we een aantal punten gehaald waar we nog aandacht voor willen vragen. Het zijn die punten waarvan we menen dat het de lasten waarmee men te maken krijgt zal verlichten en hopelijk het draagvlak en de acceptatie zal vergroten. Voorzitter, collega raadsleden, het CDA is vóór het plan om een windpark aan de Goyerbrug te bouwen. We vinden het in het verlengde liggen van de besluitvorming in de afgelopen jaren. Ik noem de structuurvisie van de provincie en ook de structuurvisie van het Eiland van Schalkwijk. Dat laat onverlet dat we kritisch hebben gekeken naar de wijze waarop gewerkt is aan het verkrijgen van draagvlak. Ik wil er een aantal punt uitlichten die wij als CDA, zwaar hebben laten meewegen in de beoordeling van het draagvlak. - Bovenop de wettelijke compensatiemaatregelen (die zich alleen beperken tot planschade), zijn er door de initiatiefnemer 12 contracten afgesloten met omwonenden, die daarmee (i.t.t. planschade) verzekerd zijn van compensatie. - Een deel van het windpark heeft een coöperatief karakter, waarbij de omgeving kan meeprofiteren; - Er komt een windfonds, waarbij opbrengsten uit de windmolens weer terugstromen naar het gebied, - Er zijn zowel door de gemeente als door de initiatiefnemer informatieavonden, overleggen en individuele gesprekken georganiseerd, waar omwonenden meer informatie en duidelijkheid konden krijgen over het plan. Ook het drie partijen overleg wil ik hier nadrukkelijk noemen. Een idee wat ter sprake kwam tijdens een van de bijpraatmomenten in ’t Goy en waar we als CDA op hebben aangedrongen te organiseren. Daar is gevolg aan gegeven. Het punt waar ik nu iets dieper op in wil gaan is het coöperatieve deel van het plan en het windfonds. Te beginnen met het coöperatieve deel: een goed idee, waar we nog wel wat opmerkingen en aanvullingen op hebben. Allereerst zijn er veel omwonenden die al zonnepanelen hebben en daarom niet gebaat zijn bij een aandeel wat hen (deels) gratis groene stroom oplevert. o De knip tussen bewoners in de ring van 0 tot 500 meter en de ring van 500 tot 1000 meter is nu wel erg hard, terwijl omwonenden tot 1000 meter ook veel overlast krijgen. Daardoor komt compensatie in de buurt soms wel erg scheef te liggen. Ons voorstel is door alles een stuk simpeler te maken: ▪ Geef de keuze aan bewoners. Krijg gratis groene stroom, uit de buurtmolen voor 3000 kWh per jaar, of ontvang een vast jaarlijks bedrag. Beide gedurende 25 jaar. ▪ Bewoners tussen de 500 en 1000 meter krijgen dezelfde keuze voorgelegd als bewoners tussen de 0 en 500 meter. Wij hebben ons als CDA hier heel hard voor gemaakt. Wij willen dit mede door de toezegging die de initiatiefnemer gisteren deed, vastklikken en dienen daartoe een motie in, mede ondertekend door de VVD. Voorzitter, we kunnen ons vinden in de argumentatie van de VVD m.b.t het windfonds en tekenen daarom mee met het hun amendement. Voorzitter, als het gaat om de technische en ruimtelijke aspecten, dan is alles waaraan je kunt toetsen, getoetst. Met de juiste mitigerende maatregelen, voldoet het plan aan het activiteitenbesluit. Dat is de wetgeving waar we in Nederland aan moeten toetsen. Wel denken wij dat het verstandig is om het idee van een app waarmee de windmolens bij overlast uitgeschakeld kunnen worden, op korte termijn verder uit te werken. Ervaringen elders in het land lijken erop te wijzen dat dit bij omwonenden veel zorgen wegneemt. Dat zouden we ook voor de directe ring van omwonenden bij de Goyerbrug moeten doen. Ook dat draagt naar ons idee bij aan draagvlak. We verwachten dat dit in het drie partijen overleg verder uitgewerkt gaat worden en hier serieus werk van gemaakt wordt door de initiatiefnemer. Voorzitter, als bevoegd gezag wordt ons als Raad gevraagd of we kunnen instemmen met alle aspecten die van belang zijn in de ruimtelijke ordening. De structuurvisie geeft ons inziens beperkte ruimtelijke kaders mee voor windmolens in het Utrechtse. Dat wat we moeten en kunnen toetsen, hebben we getoetst. En daarmee kunnen we instemmen. In dit kader zou de wethouder nog wel de vraag moeten beantwoorden die wij veel gehoord hebben: waarom zijn molens van deze hoogte passend in dit landschap? We vragen de wethouder een nadere duiding daarover op te laten stellen. Het CDA zou graag zien dat hier een kundige landschapsarchitect bij betrokken wordt. Hiermee denken we een beter verhaal en een beter antwoord te hebben op de vraag waarom hier molens met deze hoogte komen. Verder, de initiatiefnemer heeft al een paar keer genoemd dat hij bereid is voor omwonenden een excursie te organiseren naar plekken waar windmolens met deze hoogte al commercieel draaien. Dat moet er ons inziens dan ook echt van komen en we vragen de wethouder om dat weer onder de aandacht van de initiatiefnemer te brengen. Ook hebben we nog een vraag over de risico’s rond dit project. Er zijn veel afspraken gemaakt over compensatie. Maar we begrijpen ook dat dit een heel spannende businesscase is, die afhangt van nog niet toegekende SDE+ subsidies. En zo’n majeur project kent wellicht ook onverwachte financiële tegenslagen. Het CDA vraagt aan de wethouder of zijn ons schriftelijk kan bevestigen dat de risico’s die de gemeente en ook de bewoners lopen in voldoende mate zijn afgedekt en of we te maken hebben met een ondernemer die voldoende in staat is om de ontwikkeling van dit project in de volle breedte tot een goed eind te brengen. Voorzitter, we gaan akkoord met het raadsvoorstel met een paar aandachtspunten: - Dat de compensatiemaatregelen worden uitgebreid, - Het windfonds ook door de initiatiefnemer gevuld gaat worden, - Er een nadere duiding komt op de hoogte van de windmolens i.r.t. het landschap; - We een schrijven van de wethouder ontvangen over de vraag of de financiële en operationele risico’s in voldoende mate zijn afgedekt. Wij menen dat al deze punten een steun in de rug zijn van de omwonenden en daarmee de steun van u allen verdient. Dank voor uw aandacht.

Regionale Energie Strategie (RES) Afgelopen raadsvergadering stond de startnotitie RES op de agenda. Het college heeft de raad ter consultatie een eerste versie van de Concept Startnotitie Regionale Energie Strategie voorgelegd. Veel is nog niet duidelijk, immers het Ontwerp Klimaatakkoord is nog steeds niet ondertekend. Het was ons al eerder duidelijk dat de ambitie van de Cleantech regio hoger ligt dan het landelijke. De Cleantech regio bestaat uit de gemeenten Apeldoorn, Brummen, Deventer, Epe, Heerde, Lochem, Voorst en Zutphen. Ze werken samen met ondernemers, onderwijs en onderzoek aan een energieneutrale en duurzame economie en samenleving. Landelijk is het uitgangspunt om tot een CO2 reductie van 49% in 2030 ten opzichte van 1990 te komen. De Cleantech regio sprak altijd de ambitie uit om tot een reductie van 55% te komen. Tot onze verbazing is in de startnotitie het woord ambitie vervangen door resultaatverplichting. Dat is een wezenlijk verschil. Op de vraag hoe dit is ontstaan, kregen we verschillende antwoorden. Hoe dan ook, we hebben samen met de VVD en Gemeentebelangen een motie ingediend om vast te houden aan eerder gemaakte afspraken en dat is gelijk aan het landelijke standpunt. Het wordt nog een hele opgaaf om daaraan te voldoen en daarbij hoort een zorgvuldig proces. Of het nu om zonneakkers of windmolens gaat, alles heeft invloed op de directe leefomgeving van omwonenden, bedrijven en het buitengebied. Dan kun je niet in korte tijd een vlekkenkaart maken met gebieden die geschikt zijn voor het opwekken van duurzame energie. Dit verdient een goed participatief proces, ofwel alle beslissingen die worden genomen, worden tijdig gedeeld met alle partijen. Om het college dit signaal af te laten geven in de Cleantech regio, hebben we hiervoor ook een motie mede-ingediend. Behalve regionale afspraken vinden we dat de gemeente Lochem een eigen plan moet maken. Veel inwoners hebben geen idee wat de omvang van de opgave CO2 reductie is. Is het verminderen van CO2 uitstoot alleen niet genoeg of moet je als gemeente ook duurzame energie opwekken? Hoeveel dan en waar? Wie gaat dat betalen? Als het in de steden niet kan, is dan het buitengebied aan de beurt? Wat wordt de aanpak van de gemeente Lochem richting 2030 of de inspanningsrichting naar 2050? Kortom, wat staat de inwoners te wachten? Heel veel vragen. Daarom waren we mede-indiener van een motie met daarin het verzoek aan het college om een plan te maken voor de participatie van inwoners bij een eigen programma klimaat, energie en landschap voor de gemeente Lochem. In dit programma in ieder geval duidelijk op te nemen welke activiteiten de gemeente Lochem gaat inzetten om de doelen te bereiken. En daarbij een vlekkenplan op te stellen waarop te zien is wat de effecten voor een bepaald gebied zijn. We vinden dat inwoners voldoende tijd moeten krijgen om hun mening hierover te kunnen geven. Ook hier geldt: zorgvuldigheid boven snelheid. Dorpsraden In 2009 hebben de dorpsraden en de gemeente Lochem een convenant ondertekend. Daarin zijn verschillende samenwerkingsafspraken opgenomen. We constateren dat het in meerdere kernen lastig is om bestuursleden te vinden. Vrijgekomen functies worden niet ingevuld. In veel kernen wordt het aantal van minimaal 50% huishoudens dat lid is van de dorpsraad, niet gehaald. We vragen ons af in hoeverre de dorpsraad altijd een representatieve gesprekspartner namens een kern is. De rekenkamercommissie kwam in haar rapport in 2017 tot een soortgelijke conclusie. Toch worden de dorpsraden voor sommige beleidsstukken door de gemeente als gesprekspartner geraadpleegd. Tegelijkertijd vinden dorpsraden dat ze niet altijd betrokken of geïnformeerd zijn over bepaalde ontwikkelingen in hun kern. Of inwoners herkennen zich niet in de mening van de dorpsraad. De stad Lochem kent geen stads- of wijkraad. Via Schriftelijke Vragen hebben we het college voorgelegd of de manier waarop de dorpsraden in de gemeente Lochem samengesteld zijn en/of bestuurd worden, niet aan een herziening toe is. Asbestdaken Tijdens het vragenhalfuur stelden we vraag of de gemeente Lochem in beeld heeft hoeveel asbestdaken er in onze gemeente zijn. Op 31 december 2024 zijn asbestdaken verboden en worden gemeenten geacht te gaan handhaven. Eind 2017 zijn in opdracht van de provincie Gelderland alle asbestverdachte daken in Gelderland geïnventariseerd. Deze inventarisatie is gedaan op basis van luchtfoto’s, het Actueel Hoogtebestand Nederland en de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) van november 2017. Met de BAG van maart 2018 zijn gesloopte panden en panden waarvoor al een sloopmelding is ingediend, verwerkt in de inventarisatie als ‘gesaneerd’. De kaart kan door gemeenten dagelijks worden geactualiseerd en daarmee hebben gemeenten en de provincie een overzicht van de stand van het aantal asbestdaken. Volgens de asbestdakenkaart zijn er in de gemeente Lochem nog veel verdachte daken, terwijl ze intussen gesaneerd zijn en in veel gevallen ook voorzien van zonnepanelen. In tegenstelling tot andere gemeenten houdt de gemeente Lochem deze kaart niet bij. Volgens de wethouder is de administratieve belasting hiervoor te groot. De gemeente is wel bezig met een plan van aanpak. Maar zou het niet logischer zijn om eerst een actueel overzicht te hebben en dan te kijken wat er nodig is aan voorlichting of eventuele ondersteuning om de asbestdaken te saneren? Coby Wiltink-Roeterdink, Erik Hoentjen en Hermien Wiselius-Kottelenberg.

Duurzaamheid wordt makkelijker voor mensen die het al makkelijk hebben, wat doen we voor de massa? Het stadsbestuur van Den Haag komt met een omvangrijk duurzaamheidsplan, maar laat toch veel vragen onbeantwoord. Waar gaat ons geld naar toe? Hoe realistisch zijn de plannen? Krijgt de gewone burger straks een torenhoge rekening voor de duurzaamheidsambities? Als gemeenteraadslid stel ik die vragen, in de hoop wél de antwoorden te krijgen die Den Haag nodig heeft. In 2017 was het CDA, mijn partij, ondertekenaar van het Haags Klimaatpact. Het doel: een klimaatneutrale stad in 2030. We schreven mee aan het klimaatpact, omdat duurzaamheid de toekomst is. We willen onze stad gezond doorgeven aan onze kinderen en alle volgende generaties. Eén van de doelen uit het klimaatpact, is intussen gehaald, want Den Haag heeft met Liesbeth van Tongeren een wethouder van Duurzaamheid en Energietransitie. De volgende stap is een goed plan om de energietransitie, die noodzakelijk is voor een klimaatneutrale stad, vorm te geven. En daar zijn we nu aanbeland. Voor mij ligt dat plan, dat de titel Kadernota Duurzaamheid heeft meegekregen van de wethouder. Bij het lezen bekruipt me het gevoel dat er nog veel te verbeteren valt aan het duurzaamheidsbeleid van gemeente Den Haag. Geef mij die glazen bol! Op het gebied van mobiliteit, schittert de auto als grote afwezige in de duurzaamheidsplannen. De wethouder heeft prachtig uiteengezet hoe Den Haag er over 20 jaar uit zal zien, maar er wordt met geen woord gerept over de auto. Weet het college dingen die ik niet weet? Staat er een glazen bol verstopt in de kelder van het stadhuis, waarin helder te zien is dat de nu zo populaire auto over 20 jaar volledig is uitgestorven? Zo ja, dan zou ik daar ook graag eens een kijkje in nemen! Uit onderzoeken komt nu keer op keer naar voren dat autogebruik in Nederland alleen maar toe blijft nemen. Weliswaar zoeven er steeds meer elektrische en hybride auto’s over ons wegdek, voorlopig is onze trouwe vierwieler niet weg te denken uit ons straatbeeld. Zonder toereikende alternatieven, zoals goed en regelmatig rijdend openbaar vervoer (juist ook aan de randen van de stad), is het ook volstrekt onmogelijk voor mensen om de auto te laten staan. Het ontbreekt in de plannen van dit college aan plannen op dit vlak. Waar gaat ons geld naartoe? Het ingewikkelde van de kadernota, is dat alle plannen vallen of staan met de verkoop van Eneco. Den Haag gaat haar aandelen in Eneco verkopen. Het Eneco-geld is van de stad, van ons allemaal. En bovendien: het Eneco-geld kan maar één keer worden uitgegeven. Daarom vind ik dat we heel zorgvuldig moeten zijn met onze investeringen. Die zorgvuldigheid zie ik nog niet terug in de plannen van de wethouder. De bedoeling van het stadsbestuur is dat 30% van de opbrengsten uit de verkoop, wordt gebruikt om de duurzaamheidsplannen te realiseren. Dit geld wordt geïnvesteerd in een fonds, en op termijn zou het grootste gedeelte zichzelf moeten terugverdienen. Maar, hoe kunnen we weten wat de effectiviteit van verschillende maatregelen gaat zijn? Wat gaan aquathermie, natuurinclusieve bouwplannen en blockchain ons opleveren, behalve een mooie toevoeging aan ons woordenboek? Misschien speelt hier dezelfde glazen bol een rol, maar het lijkt mij evident dat we er niet van uit kunnen gaan dat we ons geld weer terug zien. Des te meer reden om beter te kijken naar verschillende maatregelen, dan nu in de plannen gebeurt. Wie draait er voor op? Los van de investeringen van gemeentegeld, wordt er ook een beroep gedaan op de inwoners van Den Haag. Om onze ambities waar te kunnen maken, zullen mensen hun gedrag, hun gewoontes en hun omgeving aan moeten passen. Een goed voorbeeld hiervan is het verduurzamen van woningen, ‘van het gas af’. Een methode die hiervoor wordt genoemd is het aansluiten van een warmtepomp. Zo’n elektrische pomp werkt alleen als je huis goed genoeg geïsoleerd is, voor de vele huizen in onze stad van vóór de jaren ‘80, is dat vrijwel nooit haalbaar, of het kost klauwen met geld. Veel mensen hebben dat simpelweg niet. Een vergelijkbaar probleem speelt bij zonnepanelen. Die zijn niet alleen peperduur, ook zijn veel huizen niet geschikt voor de aanleg ervan. Omdat het zo belangrijk is dat wij als hele stad verduurzamen, moeten mensen veel meer worden meegenomen. De huishoudens met een flinke portemonnee investeren vaak al in duurzame maatregelen. Subsidie op zonnepanelen komt terecht bij mensen die in de eerste plaats al geld hadden om zonnepanelen aan te schaffen. Duurzaamheid wordt makkelijker voor mensen die het al makkelijk hebben, we moeten juist goed kijken naar de massa. Hoe kunnen we mensen helpen die niet al te veel te besteden hebben, misschien in een oud en slecht geïsoleerd huis wonen? Laten we er toch op letten dat zij niet het kind worden van onze duurzaamheidsrekening! Ik wil vooral ook een beroep doen op collegepartijen Groep de Mos en VVD, om samen met het CDA Den Haag ervoor te zorgen dat de duurzame ambities van dit college ook betaalbaar worden voor de gewone Hagenaar en Hagenees! Kavish Partiman, Gemeenteraadslid namens het CDA Den Haag