Poliflw

Geachte leden van de Provinciale Staten van Utrecht,

Bij deze willen wij (fractie en bestuur van Partij Ons SOESTerberg (POS) in de raad van Soest), onze reactie kenbaar maken op de brief met kenmerk UTSP 2047752619-9311, waarin het college van Gedeputeerde Staten (GS) aangeeft geen alternatieven te kunnen vinden voor de voorgenomen woningbouwplannen op landgoed Oude Tempel te Soesterberg. Dit in reactie op de door Provinciale Staten van Utrecht aangenomen motie ‘Behoud landgoed Oude Tempel’ van 28 juni jongstleden waarin u Gedeputeerde Staten heeft verzocht om nader onderzoek naar de mogelijkheden en consequenties van het staken van deze bouwplannen.

Hoewel POS ziet dat het College van Gedeputeerde Staten onderzoek heeft verricht naar de situatie rondom de woningbouwplannen op landgoed Oude Tempel, zijn wij van mening dat er onvoldoende aandacht is besteed aan het zorgvuldig ten uitvoer brengen van uw motie. De onderbouwing is ondoorzichtig, het onderzoek vond plaats tijdens het zomerreces en er wordt in feite slechts ingegaan op een tweetal alternatieve locaties: Kamp van Zeist en woonwijk Vliegbasis. Met dit schrijven willen wij enkele mogelijke alternatieven onder uw aandacht brengen, die naar onze overtuiging niet afdoende zijn meegenomen in de overwegingen en het onderzoek van GS. Politieke wenselijkheid of onwenselijkheid laten wij buiten beschouwing.

Enkele van deze locaties zijn:

TBS-terrein in Soest: een aangenomen motie van de raad van Soest (april 2021) om hier woningbouw mogelijk te maken, maakt dit tot een potentiële optie waarbij de provincie een sleutelrol speelt. Dit terrein is bedrijventerrein, dus u speelt een rol.

Voorterrein landgoed Oude Tempel: De eigenaar van dit landhuis heeft naar verluidt plannen liggen om woningbouw mogelijk te maken met het doel om het landgoed zelf te behouden. Dit verdient nader onderzoek.

Wilgenblik in Soest: het betreft hier een open terrein grenzend aan de bestaande bebouwing van de kern Soest. Het kan daarmee ook ruimte geven aan woningbouw in de kern Soest, los van behoud van landgoed Oude Tempel.

De Maten Soest een initiatief van een collectief van bedrijven, corporaties en belanghebbenden om duurzaam wonen (350 woningen) in Soest mogelijk te maken op een wijze die past bij het landschap, het Soester groen en de wensen en eisen om prettig te wonen (https://www.dematensoest.nl)

Het afgebrande terrein van de Kwantum aan de Richelleweg: grenzend aan de defensieterreinen bij Soesterberg en gescheiden door een weg grenzend aan gebiedsontwikkeling Groene Hoogte (Hart van de Heuvelrug en inmiddels afgerond).

Sortie 16: Ook binnen het kader van 'Hart van de Heuvelrug' zou Sortie 16 een geschikte locatie kunnen zijn voor extra woningbouwontwikkeling. De provincie is eigenaar van dit gebied. Dit lezen wij niet terug in de brief met kenmerk UTSP 2047752619-9311

Defensieterreinen rond Soesterberg: Gezien de aanstaande ontwikkelingen op de defensieterreinen, zouden deze eveneens in beschouwing moeten worden genomen als mogelijke alternatieven voor woningbouwontwikkelingen. Afstoten van terreinen, in het kader van het efficiënter inrichten, kan wellicht mogelijkheden bieden. Dit lezen we niet terug.

Kamp van Zeist: Uit alternatieve berekeningen, die wij graag inzichtelijk maken, blijkt dat woningbouw op Kamp van Zeist financieel interessant kan zijn en mogelijk nader onderzoek verdient. Daarbij is Kamp van Zeist de komende jaren bewoond (AZC), grenzend aan bebouwd terrein (Justitie) en via een viaduct direct verbonden met de kern van Soesterberg.

Daarnaast zijn er meer opties te verzinnen die u mogelijk reeds bekend zijn. Bovenstaande mogelijkheden zijn slechts een snelle schets. De vraag is ook in hoeverre een oplossing móet worden gezocht binnen grondgebied (Soest en Zeist) van Hart van de Heuvelrug of dat het buiten deze gemeentes kán. In uw motie verzoekt u ook onderzoek te doen naar de mogelijkheden om buiten Soest en Zeist naar alternatieven te zoeken. Dat lezen we nergens terug. Ook missen we een onderbouwing voor het feit dat enkel is gezocht naar aaneengesloten gebieden van 16 hectare en niet naar meerdere kleine gebieden die op hetzelfde getal uitkomen. Wat wij ook missen is antwoord op de vraag of in goed overleg bestaande financiële kaders zouden kunnen worden opgerekt, met name als het gaat over het eigenstandige besluit binnen de Samenwerkingsovereenkomst Hart van de Heuvelrug waarmee u automatisch risicodrager zou worden. Wij willen dan ook opmerken dat het onzes inziens met name een financieel probleem betreft. Waarbij we tevens willen opmerken dat iets meer inzicht mogelijk zou moeten zijn in hoe het getal van 18 miljoen euro tot stand is gekomen. Dit zou moeten kunnen zonder dat het de positie van de provincie of Soest hoeft te schaden.

Soesterberg en omgeving leveren al in zeer grote mate een bijdrage aan de woningbouwopgave in de provincie. Ook zonder ontwikkeling van landgoed Oude Tempel komen er ongeveer 1.500 woningen in Soesterberg of het direct aangrenzende Huis ter Heide bij. Het argument dat de woningen op Oude Tempel nodig zijn voor behoud van de leefbaarheid van Soesterberg wordt daarmee schromelijk overschat. Sterker nog: de grote aantallen woningen die reeds zijn gebouwd en nog gebouwd gaan worden leggen ook druk op de leefbaarheid van het dorp. Als partij die 55 procent van de kiezers van Soesterberg vertegenwoordigt, durven wij te beweren dat een groot deel van de inwoners van het dorp onze visie onderschrijft.

Wij verzoeken u vriendelijk om voorgenoemde alternatieven en argumenten in acht te nemen en nader te onderzoeken alvorens definitieve besluiten worden genomen met betrekking tot de woningbouwplannen op landgoed Oude Tempel te Soesterberg. Gedegen, goed onderbouwd, kwantificeerbaar, verifieerbaar onderzoek is van groot belang. Er dient een zorgvuldige afweging te worden gemaakt die recht doet aan de belangen van alle betrokkenen, in de eerste plaats de inwoners van Soesterberg, voor een echt duurzame ontwikkeling van de regio.

Wij zie uw reactie met grote belangstelling tegemoet en zijn bereid tot verdere dialoog over dit onderwerp.

SOESTERBERG - Naar aanleiding van het tekenen van de samenwerkingsovereenkomst met Ter Steege Bouw Vastgoed voor ‘natuurinclusieve ontwikkeling’ in landgoed Oude Tempel heeft de fractie van POS kritische vragen voor het college van Soest. Wij voelen als voorvechter voor behoud van het landgoed van het eerste uur, evenals veel inwoners van Soesterberg, teleurstelling, verdriet en boosheid over het tekenen van de samenwerkingsovereenkomst. Niet in de laatste plaats ook omdat het besluit van het Soester college om een samenwerkingsovereenkomst te ondertekenen met een projectontwikkelaar onze eigen lobby – met name richting de deelnemende partijen aan de Provinciale Staten - ten aanzien van behoud van het landgoed doorkruist.

Dat is niet alles: fractievoorzitter Gerben Stormbroek zal op 14 mei om 13:00 uur te horen zijn op Eemland1. Onder leiding van Jean Heijl gaat hij in gesprek met wethouder Osman Suna over de ontwikkelingen op landgoed Oude Tempel. Het belooft een interessant debat te worden waarin Stormbroek zijn zorgen en kritische vragen zal toelichten. Het radioprogramma vindt vier dagen na de bewonersbijeenkomst van 10 mei plaats die wordt gehouden in Kontakt der Kontinenten. Naar aanleiding van het tekenen van de samenwerkingsovereenkomst met Ter Steege gaat de fractie van POS met de volgende vragen naar het Soester college:

1. U schrijft dat er in de samenwerkingsovereenkomst afspraken gemaakt zijn tussen Ter Steege en de gemeente over de ontwikkeling van het nieuwe woongebied. Wat zijn deze afspraken?

•   Is er sprake van verkoop van de grond aan Ter Steege?

•   Welke invloed heeft het college/gemeenteraad nog op de inhoud van het definitief

stedenbouwkundig plan?

2. U geeft aan dat er een natuurinclusief woongebied komt in het bos. Wat is uw definitie van natuurinclusief en hoe denkt u dat flora en fauna een duwtje in de rug krijgen als een bos – dat door het college in diverse media wordt gekenschetst als productiebos met weinig natuurwaarde, maar tegelijkertijd minstens elf beschermde diersoorten huisvest - plaatsmaakt voor een woonwijk met

maximaal 300 woningen?

3. Ervan uitgaande dat u met natuurinclusief mogelijk ook energieneutraal bedoelt, toch ook deze vraag: u geeft aan dat er een ambitie is om de appartementen energieneutraal te bouwen. Geldt dit dan ook voor de andere woningen?

4. U heeft toegezegd, zelfs in de laatste zitting van de Raad van State, dat het plan samen met omwonenden ontwikkeld zou worden. Nu is er een plan, weliswaar nog niet definitief, waar de inwoners vragen over mogen stellen en nog mogen mee denken. Dat is in onze beleving niet hetzelfde als samen ontwikkelen. Gaat u uw belofte nog inlossen of is dit een voorbeeld van hoe de gemeente met participatie

omgaat die, evenals de ‘artist impression’ van de woonwijk, voor de bühne lijkt?

5. In uw brief van 4 april schrijft u “voordat de bouw begint wordt zorgvuldig onderzocht waar de natuur het bouwen het beste toelaat”. Hoe moeten we dit lezen gezien het feit dat er al een conceptplan ligt? Is het niet logischer om eerst dit zorgvuldige onderzoek te doen en dat als input de gebruiken voor het plan?

SOEST/SOESTERBERG - Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van vorige week donderdag heeft POS ingestemd met de zogeheten Doelgroepenverordening van de gemeente Soest. Het doel is dat er meer betaalbare woningen moeten kunnen worden gebouwd, maar ook behoud van sociale en middenhuurwoningen voor de toekomst. Een motie van de ChristenUnie/SGP die POS mee heeft ingediend is overgenomen: er komt een onderzoek naar zelfbewoningsplicht voor koopwoningen in de gemeente Soest om beleggers te ontmoedigen.

Andere onderwerpen waren de bouw van appartementen aan de Moerbessenberg in Soesterberg en de sloop van de dichtgetimmerde duplexwoningen en bestemmingsplan Chalonhof in Soest. In beide gevallen kon raadslid Stormbroek niet stemmen omdat hij vanwege privéomstandigheden niet bij deze agendapunten aanwezig kon zijn.  Waar hij, en dus POS, wél tegen hebben gestemd (met enkel de PvdA als medestander) is het zogeheten Ontwikkelbeeld Amersfoort dat een beeld moet schetsen na 2030.

“Volgens dat beeld komen er na 2030 tienduizenden woningen bij in de Regio Amersfoort, de meesten overigens bij Amersfoort, Nijkerk en Barneveld, maar ook Soesterberg staat het een en ander te wachten. De geschetste openbaarvervoersverbinding middels een lightrail tussen Utrecht en Amersfoort vinden we interessant en als die toch langs Soesterberg komt, verdient Soesterberg ook een halte. Waar we alleen minder enthousiast van worden is als die halte wordt gekoppeld aan een woningbouwopgave van nog weer veel meer woningen”, aldus fractie-assistent Michel Janssen die zich namens de fractie heeft gespecialiseerd in het onderwerp.

In de zogeheten Omgevingsvisie hebben de inwoners van Soest en Soesterberg aangegeven veel waarde te hechten aan het dorpse en groene karakter van hun dorpen. Het is echter onduidelijk wat het Ontwikkelbeeld daar voor invloed op heeft. “Wij vinden dat er te veel nadruk ligt op verdergaande verstedelijking, al dan niet opgelegd door het Rijk. Alleen proberen wij als lokale partij de belangen van onze inwoners zoveel mogelijk te behartigen. Daarbij is onduidelijk of het instemmen met de ontwikkelingen betekent dat we daar over tien jaar aan worden gehouden. Behoud van het dorpse en groene karakter is voor ons leidend, ook ‘binnenstedelijk’. Daarom hebben wij hiertegen gestemd”, aldus Stormbroek.

Op 10 april was een delegatie van de D66-fractie en bestuur op uitnodiging van de actiegroep Behoud Soester Hoogveen op werkbezoek. Twee leden van de groep leidden de D66-ers rond bij de bouwplannen van R V & O bij de Clemensstraat.

Het gebied tussen Overhees en de Boerenstreek biedt ruimte voor een bouwplan, o.a. op het voormalig terrein van Bloemist Van Oest. Door toevoeging van gronden van een boer wil de projectontwikkelaar de schaal van het bouwplan belangrijk vergroten. De actiegroep vindt deze plannen te grootschalig en een aantasting van de natuur. Het zou gaan om een van de laatste stukken hoogveen van de provincie. Het aanliggende Soesterveen van Natuurmonumenten is na een herstelproces omgevormd tot een nat en bijzonder natuurgebied. Een voorbeeld van wat ook het voor woningbouw beoogde gebied zou kunnen worden. Daarnaast voorziet de actiegroep problemen voor de waterhuishouding en de verkeersafwikkeling van het nieuwe wijkje. Een leerzaam bezoek.

Deopiniërende raadsvergadering over het gerepareerde bestemmingsplan Oude Tempel begon met de vragenronde aan het College. eris veel weerstand van omwonenden waarvan een groot aantal wel genegen waren mee te denken aan de uitvoering als dit bestemmingsplan wordt aangenomen. Hierom stelde Raymond Kramer de onderstaande vraag aan de Wethouder. Heel veel insprekers hebben aangegeven dat zij bebouwing op de Oude Tempel niet zien zitten. Groot deel van hen heeft ook aangegeven dat mocht bestemmingsplan toch worden vastgesteld, zij graag willen meedenken (participeren) in de fase die hierna komt. In de stukken lezen we dat die fase met name het stedenbouwkundig plan betreft. Kan de wethouder duidelijk aangeven wat er dan nog open voor discussie staat? Waar kan over mee worden gedacht? Wat is niet in beton gegoten? Met andere woorden, want kan de wethouder vooraf (nu) aan verwachtingen wekken om achteraf teleurstelling te voorkomen? Het antwoord van de wethouder gaf aan dat er veel ruimte is. De inbreng van Raymond in de ronde "na de knip" hieronder. Voorzitter, Onze fractie is enorme onder de indruk van de grote betrokkenheid van heel veel mensen met dit bos. Heel veel insprekers hadden het over de schoonheid van het bos. Werd af en toe gesuggereerd dat sommige raadsleden nog nooit waren geweest. Ik weet in ieder geval dat ik bij de vorige bestemmingsplanbehandeling ben wezen kijken. En vorig weekend wederom. En het is echt een prachtig bos. Ik liep met de kinderwagen en het enige wat je af en toe hoorde waren vogels en helaas een baby die honger had. Maar dat was het dan ook. Niemand van mijn fractie ontkent de schoonheid van dit bos. En ik heb ook veel insprekers horen zeggen dat een kleine groep tegenstanders wordt genegeerd door de grote groep met voorstanders van het plan. Ik zou willen zeggen dat wij eigenlijk al jaren meer horen van de tegenstanders van het plan, dan van de voorstanders. De groep mensen die dit plan niet willen is -lijkt het- veel groter dan de groep mensen die het wel willen. Veel insprekers doen een beroep op voortschrijdend inzicht, het is plan is immers al jaren oud en de wereld is veranderd. Dat klopt, maar voor het CDA staan aantal zaken nog steeds overeind, of misschien nog wel meer dan ooit. Er is heel veel natuur bijgekomen op andere plekken. De wens om Soesterberg te laten groeien tot een toekomstbestendig, vitaal en nog levendiger dorp bestaat nog steeds. In 2017 zei ik bij mijn inbreng het belangrijk te vinden dat met dit plan tientallen gezinnen de kans krijgen om in Soesterberg te komen wonen en te gaan bijdragen aan een levendig dorp met voorzieningen voor jong en oud. En het woningtekort is alleen maar verder opgelopen. Er is een tekort van 300.000 woningen in Nederland. Voor Soesterberg betekent woningbouw op de Oude Tempel misschien wel 500 tot 1000 nieuwe inwoners, nieuwe Soesterbergse buren. En ik zei al, we hebben veel meer tegenstander dan voorstanders van dit plan gehoord, Want die grote aantallen blijven abstract en dus niet echt concreet voor de voorstanders van dit plan, maar ze zijn des te pijnlijker voor de tegenstanders van dit plan. Want hun geliefde bos moet wijken. Voorzitter, Mijn partij wil de woningnood in Nederland oplossen. Landelijk betekent dit dat men de Minister vraagt om gebieden aan te wijzen waar gebouwd moet worden. Lokaal betekent dit voor mijn fractie dat moeilijke gesprekken niet uit de weg moeten worden gegaan. Lokaal betekent dit een afweging van het algemeen belang versus het belang van een grote groep betrokken Soesterbergers. Lokaal betekent dit dat mijn fractie aandringt om grote woningaantallen zowel in Soesterbergals Soest te agenderen. Dus ja voorzitter, mijn fractie staat positief tegenover het voorliggende bestemmingsplan en wij roepen het College op om met een open vizier en een transparante agenda de uitwerking met de Soesterberger ter hand te nemen. De oproep om afstel, ik begrijp die. Maar ik heb ook adviezen gelezen die de verkorte procedure wel aanbevelen. En ik moet eerlijk zeggen, niet alleen bij dit plan maar ook bij andere plannen dat ik graag af wil van een redenering waarbij we constant een eventuele toekomstige uitspraak van een Raad van State moet meewegen. Volgens mij ligt het primaat bij de politiek, en daar hoort die ook. Motie die oproept om te kijken naar alternatieven. Als het alternatief reëel is, snel voorhanden, in Soesterberg en voorziet in alle kaders zoals wij die eigenlijk net besproken hebben, dan zien wij geen bezwaar. Maar we hebben nu niet de verwachting dat dit alternatief voorhanden is.

Gisteravond zijn in de raad de Algemene Beschouwingen uitgesproken op de Begroting 2020. In onze bijdrage hebben we onze ‘verwondering’ uitgesproken over de wijze waarop dit college het huishoudboekje kloppend wil maken. Namelijk door enerzijds vast te houden aan grote geldverslindende projecten en anderzijds door te snijden, te bezuinigen, te verhogen en te halveren – ten koste van cultuur, natuur, welzijn, sport en inwoners! Wij gaan hier niet mee akkoord!

Opvallend is dat collegepartijen VVD en GGS de verkiezingen zijn ingegaan met de beloftes dat lokale lasten en de OZB niet zouden stijgen; hetzelfde staat in coalitieakkoord voor deze regeerperiode. Dat dat nu binnen een jaar alweer wordt losgelaten, zegt heel veel over de betrouwbaarheid van deze partijen en de houdbaarheidstermijn van hetgeen zij hun kiezers hebben voorgehouden (of kunnen we beter zeggen: voorgelogen?)!

HIERONDER DE ALGEMENE BESCHOUWING,

FRACTIEVOORZITTER YOLANDE GASTELAARS

De voorliggende begroting is de tweede begroting van dit college … enne .. we worden er zelfs niet een klein beetje blij van! Ondanks dat er gewerkt is aan de leesbaarheid van de begroting – minder programma’s en meer gestroomlijnd – en ook ondanks de Duurzame Ontwikkelingsdoelen, die er dit jaar voor de eerste keer in staan. Deze Global Goals moeten voor 2030 gerealiseerd zijn. Niet alleen wereldwijd, maar ook nationaal én lokaal, waarbij de samenwerkende partijen de verantwoordelijkheid hebben om die Duurzame Ontwikkelingsdoelen vorm te geven. Denk daarbij aan het terugdringen van ongelijkheid, aan gendergelijkheid, aan een leefbare en veilige leefomgeving, aan duurzame productie en consumptie als ook aan kwalitatief en participatief bestuur. Allemaal belangrijke zaken, waar we als DSN grote waarde aan hechten, maar dan moet er wel inhoud aan worden gegeven. Op dit moment heeft het opnemen van de Global Goals in deze begroting vooral iets van ‘window dressing’ ~ niet in de laatste plaats omdat ze vrijwel onleesbaar zijn en er ook nog in het Engels in staan. Spreek je moerstaal …!

Waar we ook helemaal niet blij van worden, is de wijze waarop u het huishoudboekje kloppend wil maken. Namelijk door enerzijds vast te houden aan grote geldverslindende projecten en anderzijds door te snijden, te bezuinigen, te verhogen en te halveren.

Te snijden in cultuurbudget en kleine subsidies, terwijl het cultuurbudget per inwoner toch al zo laag ligt en een sterk cultureel aanbod belangrijk is voor de aantrekkelijkheid van Soest.

Te bezuinigen op SWOS en Balans, terwijl beide organisaties niet kunnen bezuinigen zónder de activiteiten aan te passen.

Door de sporttarieven te verhogen en daarmee het voortbestaan van een aantal verenigingen in gevaar te brengen!

Door de nieuwe gymzaal in Overhees los te laten en te gaan investeren in het opknappen van de Willaertzaal … en ondertussen praten we over het verplaatsen van allerlei maatschappelijke en cultuurorganisaties naar het Huis van de Samenleving.

Door de subsidie voor natuur- en milieueducatie te halveren, terwijl we toch allemaal weten dat natuur en milieu van levensbelang zijn. Juist kinderen kunnen dit niet vroeg genoeg meekrijgen! Als DSN staan wij hier niet alleen in ~ kijk naar de vele reacties over dit voornemen die we in de afgelopen weken ontvangen hebben. De lessen over duurzaamheid, klimaat, voeding en natuur die Balans al vele jaren verzorgt, zijn te belangrijk om zomaar uit te hollen!

En ja, we zijn voorstander van het wijzigen van de snoeicyclus van 5 naar 3 jaar. Wij vinden het ook belangrijk dat de levensduur van bomen verlengd wordt en dat zij behouden kunnen worden. Bomen en openbaar groen dragen bij aan de ruimtelijke en groene kwaliteit van de fysieke leefomgeving. We waren ook blij dat u in uw coalitieakkoord schreef de noodzaak van biodiversiteit te onderschrijven en dat u deze ook binnen en buiten de bebouwde kom wilde versterken. En dan begrijpen we dus niet dat u er nu voor kiest om de ontwikkeling van de biodiversiteit in het stedelijk gebied te schrappen.

Groen in een versteende omgeving is juist zo belangrijk. Niet alleen in het kader van klimaatadaptatie (opvang van water) en hittestress, maar ook met het oog op het afkoppelen van regenwater van het riool. Daarnaast tonen tal van onderzoeken aan dat mensen met meer groen in hun woonomgeving minder vaak bij de huisarts komen met klachten als depressies, angststoornissen en diabetes. Contact met de natuur kan bijdragen aan het voorkomen of verminderen van stress, beter slapen, geluksgevoel en een vermindering van agressie en ADHD-symptomen. Tot slot draagt een groene leefomgeving ook bij aan de sociale cohesie in een wijk of buurt. Mensen ontmoeten elkaar en dat helpt weer tegen eenzaamheid.

Maar ja, in uw coalitieakkoord zei u ook dat u terughoudend zou zijn in het verhogen van de lokale lasten en dat de onroerendezaakbelasting in deze periode niet méér zou stijgen dan met het inflatiepercentage. De twee grootste collegepartijen VVD en GGS hebben dat ook heel hard geroepen in verkiezingstijd. Die claim heeft u dus net een jaar volgehouden … is dat echt de houdbaarheidstermijn van uw politieke beloften? Dat belooft nog wat voor de komende jaren! Maar wat ons betreft worden de lokale lasten dus niet verhoogd. Soest heeft voldoende financiële reserve om een tijdelijke tegenslag op te vangen. Vooral omdat het Gemeentefonds vanaf 2021 weer fors zal gaan uitkeren.

Oh ja … en dan tot slot nog de hondenbelasting: DSN is al jaren voorvechter van de afschaffing van deze oneigenlijke inkomstenbron. Maar ook dit jaar is de hond uw melkkoe en daarover is het laatste woord nog niet gesproken!

Dank u wel.

Burgemeester Rob Metz heeft woensdagmiddag 3 juli 2019 Caroline Ekeler geïnstalleerd als de nieuwe fractie-assistent van Democraten Soest Natuurlijk (DSN). Caroline volgt in deze functie Hoger van Gorkum op, die in het kader van zijn studie Politicologie voor de rest van dit jaar naar Hong Kong verhuist.

Caroline loopt al sinds het aantreden van deze nieuwe raad in 2018 mee als ‘derde fractie assistent’ van DSN en is dan ook geen onbekende meer in het gemeentehuis. Ze is opgegroeid in Soest en haar interesses liggen bij dierenwelzijn, sociaal domein, natuur en milieu.

We feliciteren Caroline van harte met haar installatie en wensen haar heel veel succes en plezier in de nieuwe functie.

Schriftelijke vragen n.a.v. kap bij De Open Ankh Soesterberg

Verbied kappen tijdens broedseizoen!

Begin dit jaar is omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een zorgcomplex op het terrein van De Open Ankh aan de Oude Tempellaan in Soesterberg. Daarmee is toen ook het lot bezegeld van 17 indrukwekkende bomen; zij moeten plaats maken voor de nieuwbouw. Deze week is begonnen met die kap. Midden in het broedseizoen! Er zaten nesten in, onder andere spechten, kapotte eitjes liggen op de grond.

Wij hebben vanochtend schriftelijke vragen gesteld over deze in onze ogen ontoelaatbare kap in het broedseizoen. We willen o.a. van het college weten wat zij gaat doen nu er vogels, nesten en eieren verstoord en vernield zijn én we vragen om een algeheel kapverbod tijdens de broedperiode, behalve voor die situaties dat de veiligheid in het geding is.

De vragen:

[foto: Rob de Kuijer/openbare groep Landgoed Oude Tempel]

Goed dat er een raad van state is. De Gemeente mag weer terug naar de "tekentafel"

Raad van State vernietigt bouwplan Oude Tempel in Soesterberg

De Raad van State heeft zojuist het bestemmingsplan Oude Tempel in Soesterberg vernietigd. De geplande woonwijk is daarmee geschrapt. De uitspraak betekent een overwinning voor een comité van omwonenden en de Stichting Milieuzorg Zeist.