Poliflw

Telegraaf, donderdag 19 september 2019

door Tanja Verkaik

De VVD pleit vandaag tijdens de raadsvergadering voor het aanplanten van een nieuw bos in Den Haag. „De kern van het verhaal is dat de stad groeit, maar wel leefbaar moet blijven. Wij zien kansen om een nieuw bos aan te leggen”, zegt raadslid Remco de Vos. De VVD heeft twee locaties op het oog: het zogenaamde Gavi-kavel en de Vlietzone.

Samen met raadslid Ayse Yilmaz presenteert De Vos tijdens de raadsvergadering het plan om een bos te creëren op een van deze locaties.

Op het Gavi-kavel, gelegen achter het stadion van ADO Den Haag, komt geen helihaven. „Dat biedt ruimte voor nieuwe initiatieven”, zegt De Vos. „We kunnen deze grond braak laten liggen totdat er een projectontwikkelaar opstaat, maar we kunnen het ook vergroenen.”

Ditzelfde geldt voor de Vlietzone, het gebied tussen het Rijn-Schiekanaal (de Vliet). „Het oorspronkelijke plan was om dit vol te bouwen, maar hier hoeft nog maar ruimte te zijn voor enkele bedrijfspanden langs de snelweg”, legt Yilmaz uit.

„Daarom is nu het idee om het groen te houden en zelfs groener te maken door een bos aan te planten. Het is een mooi gebied om te sporten en recreëren.”

De Vos verwacht veel steun te krijgen vanuit de raad voor dit plan.

Ook over de financiering is nagedacht. Een deel van het budget voor nieuwe bomen en klimaatadaptie kan hiervoor worden ingezet, volgens de VVD-raadsleden.

„Daarnaast moeten we bewoners en ondernemers de mogelijkheid geven om bomen en eventueel bankjes te adopteren”, zegt Yilmaz, die ook niet uitsluit om bij de Provincie Zuid-Holland aan te kloppen voor financiële steun.

Wethouder Revis (VVD) pleitte bij de NOS voor een uitzonderingspositie van de woningbouw als het gaat om stikstofuitstoot in de buurt van natuurgebieden. De Haagse fracties van GroenLinks, D66, ChristenUnie/SGP en Partij voor de Dieren willen maatregelen van het stadsbestuur voor een schone, gezonde lucht: zo kan Den haag haar natuur beschermen en knelpunten in de woningbouw verhelpen. De Raad van State stelde in haar PAS-uitspraak dat projecten niet door kunnen gaan wanneer zij tot meer stikstofuitstoot leiden rondom kwetsbare natuurgebieden. Dit heeft gevolgen voor de landbouwsector, maar ook voor het doorgaan van Haagse bouwprojecten zijn maatregelen nodig. Daarom vroeg Revis om een uitzonderingspositie voor de bouw, maar GroenLinks, D66 en ChristenUnie/SGP en PvdD vinden het onverantwoord om deze verantwoordelijkheid weg te schuiven. Maarten De Vuyst (GroenLinks): “Het stadsbestuur moet durf tonen en keuzes maken: er zijn zat mogelijkheden om woningbouwprojecten te redden én de Haagse lucht gezonder te maken. Denk bijvoorbeeld aan een grotere milieuzone, het weren van de meest vervuilende dieselauto’s of een lagere maximum snelheid op Haagse snelwegen." Als gevolg van de stikstofdepositie worden bouwprojecten vertraagd of stopgezet op een moment waarin Den Haag juist een groot tekort heeft aan betaalbare woningen. Daarmee dreigt de Haagse woningbouwopgave te stagneren. Dennis Groenewold (D66): “Den Haag gaat groeien naar ongeveer 600.000 inwoners. Daarom moet er flink bijgebouwd worden. We moeten daarom zelf ook met oplossingen komen en niet alleen naar het Rijk kijken.” Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) vervolgt: “Bovendien hebben andere gemeenten, zoals de gemeente Veldhoven, laten zien dat het mogelijk is om ook nu grote projecten te realiseren. Wat zijn collega-wethouder daar kan, kan wethouder Revis hier ook, mits hij zorgt dat per saldo de stikstofdepositie niet toeneemt. Uiteindelijk is dat een kwestie van politieke wil.” Den Haag kent bovendien veel kwetsbare natuur die schade oploopt als gevolg van de hoge stikstofuitstoot. Robert Barker (PvdD): “We leven op een te grote voet. Om onze waardevolle duingebieden te beschermen dient de stikstofuitstoot te dalen. Wij moeten nu maatregelen nemen en deze niet vooruitschuiven.”

De begroting voor volgend jaar geeft onvoldoende invulling aan het coalitieakkoord, aldus de Partij voor de Dieren. Fractievoorzitter Robert Barker: ‘Den Haag moet nú ingrijpen om een leefbare en klimaatneutrale stad te worden. Van de meeste plannen uit het coalitieakkoord is in de begroting geen spoor te bekennen. Zo blijft het coalitieakkoord een lijstje goede voornemens.’ Financiële problemen Het college dekt de tekorten deels uit de reserves. Dit zorgt volgens het college voor hogere lasten vanaf 2021. ‘Het stadsbestuur rooft de spaarpot leeg om nu de begroting rond te krijgen. Volgende colleges zullen hiervan een financiële kater krijgen,’ aldus Barker. Daarnaast wordt een groot deel van de plannen voor een leefbare en duurzame stad gefinancierd uit de opbrengst van de verkoop van Eneco. Barker: ‘Van duurzaamheid komt onder dit college weinig terecht. Al in 2030 mag de gemeente geen CO2 meer uitstoten, zo vindt het college. De wethouder zit echter nog steeds op haar handen terwijl ze wacht op het Eneco-geld.’ Wel citymarketing, geen jeugdzorg Het stadsbestuur verdubbelt het budget voor toerisme en citymarketing ten opzichte van dit jaar naar 28,5 miljoen. De Partij voor de Dieren vindt dit een onbegrijpelijke keuze. ‘In plaats van geld stoppen in stadspromotie moet het college investeren in de uitdagingen van Den Haag, zoals de enorme tekorten in de jeugdzorg en duurzaamheid,’ vindt Barker. Stadsnatuur De Partij voor de Dieren ziet ook positieve punten. ‘Dit jaar komt het college met een Nota Stadsnatuur,’ zegt Barker. ‘Het beheer van het Haagse groen wordt steeds natuurlijker. Zo komt er meer ruimte en voedsel voor vogels, vlinders en bijen.’

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad. Uit vele onderzoeken is gebleken welke positieve effecten tuinieren en natuur hebben op de gezondheid. Het moderne leven brengt veel stress met zich mee, wat gepaard gaat met de aanmaak van stoffen waarvan het lichaam slijt en die depressieve gevoelens opwekken. Bezig zijn in de natuur blijkt een goed medicijn voor ouderen maar ook voor jongeren.

1. Kunt u aangeven hoeveel moes- en volkstuinen er momenteel zijn in Den Haag? (*)

2. Kunt u aangeven wat de procedure is om in aanmerking te komen voor een moes- of volkstuin en is er sprake van wachttijden?

3. Kan het college aangeven of er onder andere (na)bij de Haagse verzorgingstehuizen en seniorenwoningen moes- en/of volkstuinen aanwezig zijn? Zo ja, hoeveel?

In het coalitieakkoord staat vermeld dat er gekeken gaat worden naar de mogelijkheden om moes- en volkstuinen zoveel mogelijk te behouden en uit te breiden.

4. Kunt u de plannen van uitbreiding omschrijven van moes- en volkstuinen? Zo ja, wanneer kan de raad hierover geïnformeerd worden? Zo neen, wanneer is het plan van uitbreiding gereed?

5. Bent u bereid om onderzoek te doen naar het creëren van een ouderentuin, waar de paden zijn verbreed voor een betere bereikbaarheid voor zowel scootmobiel als rolstoel, met verhoogde moestuinbakken en moestuintafels voor de ouderen die niet meer kunnen bukken en voor mensen met een beperking? Zo neen, graag een uitgebreid antwoord. Zo ja, kan het college de raad op de hoogte houden van deze ontwikkeling?

6. Staat het college ervoor open om de inwoners van Den Haag de mogelijkheid te bieden om zelf aan te geven waar een moes- of volkstuin gewenst is?

Janice Roopram

Vier bomen achter de Theresiakerk in Rustenburg-Oostbroek dreigden binnenkort gekapt te worden. Maar naar aanleiding van schriftelijke vragen van raadslid Peter Bos van de Haagse Stadspartij en op aandringen van buurtbewoners heeft de gemeente de kapvergunning op 19 augustus 2019 gewijzigd. In de vergunning is nu opgenomen dat de bomen pas gekapt mogen worden als er een geldige bouwvergunning is.

Peter Bos: “Dit is goed nieuws. De bomen zouden moeten wijken voor een nieuwbouwplan, maar dat plan is door de gemeenteraad uitgesteld. Logisch dus dat de kap nu ook is uitgesteld.”

Een groep omwonenden uit de wijk Rustenburg-Oostbroek wil de Theresiakerk behouden en heeft van de gemeenteraad een half jaar de tijd gekregen om een alternatief plan te presenteren, waardoor de kerk mogelijk behouden kan blijven.

Peter Bos: “We kijken met spanning uit naar de plannen van de buurt. Ik heb goede hoop dat het uitstel uiteindelijk gaat leiden tot afstel van sloop van de kerk en definitief behoud van de bomen”.

Uiteindelijk zal de gemeenteraad zich opnieuw buigen over de toekomst van de Theresiakerk en de bomen. In de kapvergunning die in 2018 is verleend was verzuimd om de kap te koppelen aan het verlenen van de bouwvergunning. Dat is nu hersteld met een wijzigingsbesluit, zodat de bomen voorlopig kunnen blijven staan.

Schriftelijke vragen: Bomen Teresiakerk

Indiener: Peter Bos

Datum: 30 juli 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 25 januari 2018 is een omgevingsvergunning verleend voor het kappen van 1 roodbladige sierkers, 1 hulst, 1 oude peer en 1 knotwilg (stamomtrekken 30-151 cm), staande in de openbare ruimte van het perceel Kootwijkstraat 37.

Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen: Tussen de vragen kan de vragensteller nog nadere tekst invoegen. Deze mag de mening van de partij weergeven.

1. Volgens de brief van de wethouder SWS d.d. 11 juni 2019 inzake “Opschorten besluitvorming op aanvraag omgevingsvergunning Apeldoornselaan 240-242 (Teresiatoren)” (RIS302778) zijn er twee vergunningen verleend voor de kap van 21 bomen. Op 25 januari 2018 is een vergunning verleend voor vier bomen en op 30 januari 2019 voor 17 bomen. Het gaat hier om bomen die moeten wijken voor een beoogd nieuwbouwplan ter plekke van de te slopen Theresiakerk. Waarom is er voor gekozen om de kap van 21 bomen te splitsen in twee vergunningen?

2. In de vergunning voor de kap van 17 bomen is de voorwaarde opgenomen dat van de verleende vergunning pas gebruik gemaakt mag worden, nadat de omgevingsvergunning voor de activiteit ‘Bouwen’ is verleend. Waarom ontbreekt deze voorwaarde in de vergunning voor de kap van vier bomen?

3. Indien sprake is van een fout, vergissing of omissie, wie is daar dan voor verantwoordelijk en hoe gaat dat gecorrigeerd worden?

4. Volgens de brief van de wethouder SWS vervalt de vergunning voor de kap van vier bomen indien niet binnen maximaal 18 maanden na het onherroepelijk worden hiervan gebruik is gemaakt. De vergunning is onherroepelijk sinds 9 maart 2018, wat betekent dat deze op 9 september 2019 verloopt. Op deze datum zal nog niet zeker zijn of de kerk gesloopt wordt voor een nieuwbouwplan en zal er zeker nog geen vergunning voor het bouwen van nieuwbouw zijn verleend. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

5. De vergunninghouder heeft twee opties. Hij kan tussen nu en 9 september de vier bomen kappen of hij laat de vergunning verlopen. In het laatste geval zal hij opnieuw een vergunning moeten aanvragen als het nieuwbouwplan toch doorgang vindt. Is het mogelijk om de periode van 18 maanden te verlengen? Zo nee, waarom niet?

6. Zo nee, zijn er andere opties om er voor te zorgen dat de vergunninghouder de mogelijkheid om te kappen behoud als de termijn van 18 maanden verloopt?

7. Eén van de vier bomen is een oude hoogstampeer. Deze bijzondere boom staat hier sinds de Theresiakerk is gebouwd in 1932 en is circa 95 jaar oud. De hoogstampeer is een bijzondere soort omdat deze bomen in fruitboomgaarden in Nederland bijna niet meer voorkomen. De stamomtrek van deze hoogstampeer is 146 cm. De hoogte is circa 13 meter en de kroonbreedte is circa 9 meter. De conditie is goed, de boom vertoont geen gebreken. De boom staat ieder voorjaar prachtig in bloei en geeft in het oogstseizoen vele vruchten. Hiervan eten weer vogels en insecten. Is het college hiervan op de hoogte? Zo nee, waarom niet?

8. Is het college met mij van mening dat deze hoogstampeer gezien zijn leeftijd en de bijzondere soort en vorm (habitus), thuishoort op de lijst van monumentale bomen van de gemeente Den Haag? Zo nee, waarom niet?

9. Is het mogelijk om deze boom –indien de nieuwbouw onverhoopt doorgaat- te verplanten? Zo nee, waarom niet?

10. De mogelijkheid bestaat dat er vier bomen nodeloos gekapt worden op het moment dat nog niet zeker is of de kerk blijft staan of gesloopt wordt. Is het college met mij van mening dat dit onwenselijk is? Zo nee, waarom niet?

11. Is het college bereid om er voor te zorgen dat er geen onomkeerbare stappen genomen worden m.b.t. deze vier bomen rond de Theresiakerk zo lang er geen zekerheid is over de bouwplannen? Zo nee, waarom niet?

Peter Bos

Daar is hij dan! Het coalitieakkoord waar we met VVD Zuid-Holland PvdA Zuid-Holland CDA Zuid-Holland ChristenUnie Zuid-Holland en SGP Zuid-Holland zo hard aan hebben gewerkt! Klik op de link voor meer info 💪🏻💚❤️

GroenLinks wil met coalitie aan de slag met klimaat, natuur, wonen en werken

De Statenfractie van GroenLinks Zuid-Holland is enthousiast over het coalitieakkoord dat zij voor Zuid-Holland heeft afgesloten. De fractie kan niet wachten om met VVD, ChristenUnie/SGP, CDA en PvdA aan de slag te gaan. Als tweede partij van de coalitie en verkiezingswinnaar zien zij dat hun speerpu...

Staandwantnetten betekenen niet alleen het einde voor veel vissen, maar ze vormen ook een levensgevaarlijk risico voor vogels, zeezoogdieren en surfers. In mei stikte een bruinvis in een staandwantnet aan de Haagse kust. Gisteren heeft de Haagse politie een aalscholver van de verdrinkingsdood in zo'n net moeten redden. Raadslid Robin Smit heeft het wel gehad met staandwantnetten: ‘Weg met dit vistuig dat ellende bij mens en dier veroorzaakt.' Hij presenteert vandaag een initiatiefvoorstel om staandwantvissen in Haagse wateren te verbieden.

PvdD: Geen staandwantnetten voor de kust - Den Haag - Partij voor de Dieren

De gemeenteraad sprak op 18 juli 2019 over het bestemmingsplan voor de Koekamp, Malieveld en Haagse Bos. Vooral de aantasting van de Koekamp is in de ogen van de Haagse Stadspartij onaanvaardbaar. Een klein lichtpuntje is dat de gemeenteraad een motie van Peter Bos aannam om te onderzoeken of een deel van de Laan van Nieuw Oost Indie kan worden versmald. Deze vierbaansweg snijdt het Haagse Bos in twee delen. Hieronder het betoog van Peter Bos:

Het bestemmingsplan Koekamp, Malieveld en Haagse Bos bevat voor de Haagse Stadspartij weinig nieuws. Met name over de Koekamp hebben we al veel vaker gesproken en ons standpunt is onveranderd: De aanpassingen van de Koekamp moeten in co-creatie met de meeste belanghebbenden gestalte krijgen. Dat is helaas niet gelukt. Zelfs een onschuldig alternatief voor de vergraving van de oever van het hertenkamp, dat door zeven verschillende natuur-, bewoners- en andere organisaties is aangedragen werd door het nieuwe college terzijde gelegd. Ik zie dat als een groot dieptepunt en een kantelpunt in het gemeentebeleid. Vertrouwen op Haagse Kracht is sindsdien niet meer leidend. Ik zal u de voorbeelden besparen.

De Koekamp is niet alleen cultuurhistorisch van ongekende waarde. Uit onderzoek blijkt dat in het deel dat wordt aangetast zo’n 75 broedende vogelparen zijn geteld, evenals 16 vleermuisverblijfplaatsen, een mussenkolonie en een eekhoornnest. Sommige eiken die in de zeldzame boomweide staan zijn bijna 300 jaar oud. In de watergang bevinden zich zeldzame vissoorten, zoals de revis, een kruising tussen een paling en een stekelbaars. Kortom, ook ecologisch gezien zal de ingreep impact hebben.

De aanpassingen die nu met het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt zijn veel te fors en eigenlijk onnodig. Sinds Staatsbosbeheer door het Rijk is verzelfstandigd moet er geld verdiend worden. O.a. met evenementen op het Malieveld, met houtkap in het Haagse Bos en horeca in de Koekamp. Ik begrijp dat, maar dat wil nog niet zeggen dat de gemeente, als hoeder van de kwaliteiten van onze stad, daar maar mee akkoord moet gaan. De vorige wethouder Revis (VVD) heeft het groene licht gegeven voor de plannen en zijn opvolger Richard de Mos (Groep de Mos) blijft dit braaf en kritiekloos uitvoeren.

Zo kunnen de opstallen van Staatsbosbeheer zomaar gesloopt worden, waaronder de fraaie boswachterswoning, een cultuur-historisch en architectonisch belangwekkend pand. (Een motie van Peter Bos om de boswachterswoning aan te wijzen tot beschermd monument haalde het niet).

Ik ben zeer onder de indruk van de uitgebreide en deskundige zienswijzen die zijn ingediend door belanghebbenden. Ik verwacht een lange juridische strijd en hoop dat dit plan langs die weg nog ten goede zal worden gekeerd.

Dan tenslotte het Haagse Bos. Dit prachtige bos wordt doorsneden door de Laan van NOI, een verkeersweg met 2×2 rijstroken. Ik zou het heel interessant vinden om te kijken of deze weg versmald kan worden naar 1×1 rijstrook en dien daarom de volgende motie in:

Motie: Onderzoek Laan van NOI versmallen

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

De gemeenteraad van Den Haag op 18 juli 2019 in vergadering bijeen ter bespreking van het Raadsvoorstel van het college inzake Vaststelling bestemmingsplan Koekamp, Malieveld, Haagse Bos (RIS302851).

Constaterende dat:

Het Haagse Bos wordt doorsneden door de Laan van Nieuw Oost-Indie;

Deze verkeersweg bestaat uit 2×2 rijbanen voor autoverkeer;

Het Haagse Bos onderdeel is van de Stedelijke en Provinciale Groene Hoofdstructuur;

Het Haagse Bos een Rijks Beschermd Stadsgezicht is.

Overwegende, dat:

Het Haagse Bos een aaneengesloten bos is;

De Laan van NOI een barrière is, zowel voor wandelaars, fietsers als voor de fauna;

Van mening, dat:

Een versmalling van de Laan van NOI ter hoogte van de fietsoversteek de ecologische en recreatieve waarde van het Haagse Bos verder kan versterken.

Verzoekt het college:

Te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de Laan van NOI ter hoogte van de fietsoversteek door het Haagse Bos te versmallen.

Peter Bos                     Robert Barker

Haagse Stadspartij    Partij voor de Dieren

De motie werd aangenomen.

Het college houdt vast aan de kap van de beeldbepalende bomen op het Paleisplein. Ondanks protesten van bewoners, natuurorganisaties en de gemeenteraad, geeft de wethouder aan toch door te gaan met de plannen. De Partij voor de Dieren heeft een debat aangevraagd dat direct na het reces moet plaatsvinden om de geplande bomenkap ter discussie te stellen. ‘Nu het broedseizoen voorbij is, zijn de bomen vogelvrij,’ zegt Robin Smit, raadslid.‘ We moeten voorkomen dat er weer beeldbepalende bomen lijden onder de kapdrift van de wethouder.’ De bomenadviescommissie twijfelt over de plannen vanwege de twee krimlindes, die vanwege hun allure en leeftijd al monumenten op zich zijn, ook al hebben ze nog geen officiële monumentenstatus. Wethouder De Mos is niet van plan om de bomen te vervangen. Als het aan hem ligt, komt er een grasveld voor het Paleis in toch al zo versteende centrum van Den Haag. Inwoners, dieren en insecten snakken naar schaduw. Den Haag heeft juist meer bomen nodig. Maar Richard de Mos is vastbesloten de 70 jaar oude krimlindes te vervangen voor een grasmat met wat struikjes. Dit heeft ook negatieve gevolgen voor de biodiversiteit in de stad.