Poliflw

Het lijkt erop dat we een daling in het gebruik van glyfosaat kunnen vaststellen. Goed nieuws voor de natuur!

Oranje velden in het buitengebied? Dat is gras, doodgespoten met glyfosaat. Boeren zijn verplicht om een groenbemester (zoals gras) te zaaien na de teelt van snijmais. Goed voor bodem en grondwater. Maar in het voorjaar moet dat weer weg. Tot voor kort werd daarvoor veel gebruik gemaakt van het bestrijdingsmiddel glyfosaat (merknaam: Roundup). Een toegelaten middel, maar wel schadelijk voor milieu en gezondheid. Beter is het gras met machines onder te werken, zonder gif te gebruiken. In de gemeente Lochem liep daarvoor dit voorjaar een voorlichtingscampagne onder boeren en loonwerkers. Ook werd er in maart een demonstratie onderwerken vanggewas georganiseerd.

Vrijwilligers houden op waarneming.nl bij welke dieren waar voorkomen. Maar sinds een paar jaar houden ze ook de oranje velden bij. En dat doen ze serieus: geen oranje veld ontgaat hen. In het eerste kaartje (2020) is te zien waar boeren in de gemeente Lochem dit jaar nog spoten met glyfosaat. In het tweede kaartje (2019) staan de waarnemingen van vorig jaar. Het aantal waargenomen oranje velden is in een jaar tijd gehalveerd. Een pluim voor alle boeren (en hun loonwerkers) die de spuit hebben laten staan! En voor de rest: op naar 0 waarnemingen in 2021.

Bij dit bericht staat het kaartje van 1 januari 2020 t/m 17 mei 2020. Op de GroenLinks Facebookpagina kun je de kaartjes van 2019 en 2020 (beide 1 januari t/m 17 mei) met elkaar vergelijken.

Op 28 maart is in de raffinaderij van Shell in Pernis afgefakkeld. Binnen één uur kwamen er 22 overlastklachten binnen bij milieudienst DCMR. Omwonenden hadden last van enorme vlammen, rookpluimen en stank. GroenLinks Rotterdam vreest dat de gezondheid van bewoners in gevaar komt en stelt vragen aan het stadsbestuur. 

GroenLinks maakt zich al jaren zorgen over de uitstoot van de raffinaderijen in het Rotterdamse Botlekgebied. Deze uitstoot is slecht voor de gezondheid van bewoners en heeft een grote impact op het milieu. Raadslid Stephan Leewis wil weten hoe dit incident wederom heeft kunnen gebeuren en wat de exacte gevolgen zijn voor mens, dier en milieu. 

Er wordt zeer regelmatig afgefakkeld in het Botlekgebied, zegt raadslid Stephan Leewis. Leewis: “Bedrijven doen dat om een proces weer onder controle te krijgen of om van een overschot aan gas af te komen. Ik vraag me af of bij de keuze om af te fakkelen de gezondheid van mens, dier en milieu wordt meegewogen.”

Allereerst een film-tip: ga Dark Waters zien! Iedereen die de film heeft gezien weet hoe schadelijk de giftige stoffen PFAS zijn. Door de Nederlandse overheid zijn ze aangeduid als ‘zeer zorgwekkende stoffen’. Deze stoffen zitten in verschillende producten, bijvoorbeeld voedselverpakkingsmaterialen, cosmetica, kleding, blusschuim en anti-aanbaklagen van pannen. Ook worden ze gebruikt in verschillende industriële toepassingen en processen. PFAS stoffen hebben echter naast deze nuttige eigenschappen ook zeer zorgelijke en schadelijke eigenschappen.

Raadslid Alma Feenstra: “Deze stoffen worden niet afgebroken in het milieu, maar ze stapelen zich op en vormen dus een groot risico voor natuur en onze gezondheid. De PFAS verspreiding is naast de stikstofcrisis de belangrijkste oorzaak van het feit dat veel bouwprojecten in Nederland stilliggen. En toch gaat het lozen van afval met PFAS nog gewoon door! Onbegrijpelijk en dat moet stoppen.” Daarom heeft GroenLinks het initiatief genomen tot een motie die moet voorkomen dat PFAS in grond en water terechtkomt.

De motie die hiertoe oproept is breed door de raad overgenomen, alleen de fractie van Groep Verdam stemde tegen. De raad draagt het College op bij de overheden aan te dringen om geen vergunningen meer te verlenen voor lozingen van deze zeer giftige stoffen. Momenteel gebeurt dat bijvoorbeeld nog door het bedrijf Chemours (voorheen DuPont) die PFAS-afval in Nederland loost. Ook in “onze” Lek. Bedrijven zoals Chemours, die deze stoffen maken, gebruiken en verwerken moeten zelf verantwoordelijk worden voor het goed verwerken van hun afval. Het dumpen van deze stoffen in het milieu, legaal of illegaal, behoort volgens deze motie dan niet meer tot de mogelijkheden.

Update 20 maart 2020:  Er worden nog steeds giftige PFAS stoffen zoals GenX/PFOA geloosd in onze natuur! Inmiddels heeft het Nieuwegeins college gehoor gegeven aan onze oproep. Het college heeft de Gedeputeerde Staten van de Provincie Zuid Holland, RWS, het Ministerie van IenW en de Minister voor Milieu en Wonen opgeroepen om al het mogelijk te doen om bedrijven waaronder Chemours, aan te zetten het gebruik en de lozingen van PFAS/GenX per direct te stoppen en geen vergunningen meer te verlenen. De verzonden brieven vind u hier. Laten we hopen dat ook andere gemeentes zich zo nadrukkelijk uitspreken om zo met elkaar deze gif-lozingen te stoppen en daarmee onze natuur én onze gezondheid te beschermen.

De gemeenteraadsfracties van GroenLinks en Partij voor de Dieren presenteren deze week een initiatiefvoorstel voor een algeheel verbod op consumentenvuurwerk in Utrecht. De partijen willen een veilig, schoon en feestelijk Oud en Nieuw voor alle Utrechters.

Bij de afgelopen jaarwisseling waren er weer méér vuurwerkincidenten in Nederland. Ook in Utrecht liep het uit de hand; op meerdere plekken in de stad werden hulpverleners belaagd met vuurwerk. De gemeente Utrecht kreeg ruim drieduizend meldingen van vuurwerkoverlast, bijna drie keer zoveel als een jaar eerder. Er was voor bijna 200.000 euro schade aan de openbare ruimte, ruim twee keer zoveel als een jaar eerder. Volgens de meest recente peiling van I&O Research is inmiddels twee op de drie Nederlanders voor een totaalverbod op consumentenvuurwerk.

Het kabinet werkt aan een wetsvoorstel waarmee met ingang van de eerstvolgende jaarwisseling knalvuurwerk en vuurpijlen worden verboden - maar andere vormen, zoals siervuurwerk, nog wel mogen. GroenLinks-fractievoorzitter Heleen de Boer: “Wat ons betreft gaat zo’n deelverbod niet ver genoeg. Ook siervuurwerk is gebruikt om hulpverleners te belagen en veroorzaakt veel leed en schade.”

In Amsterdam, Rotterdam, Eindhoven en steeds meer andere gemeenten is al besloten tot een algeheel verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk. GroenLinks en de Partij voor de Dieren zien graag dat Utrecht zich daarbij aansluit. “Als steeds meer gemeentes een totaalverbod invoeren, wordt de druk op de landelijke overheid groter om ook overstag te gaan. En dan wordt de jaarwisseling uiteindelijk veilig schoon en feestelijk voor alle mensen en dieren in Nederland”, aldus Maarten van Heuven, fractievoorzitter Partij voor de Dieren.

Omdat een landelijk verbod effectiever is en vanzelfsprekend de voorkeur heeft, hebben de Tweede Kamer-fracties van GroenLinks en de Partij voor de Dieren een initiatiefvoorstel ingediend dat dit beoogt. In afwachting daarvan, en omdat het kabinet aanstuurt op een gedeeltelijk verbod, stelden de twee Utrechtse gemeenteraadsfracties hun eigen voorstel op.

Onder normale omstandigheden zouden de partijen hun voorstel mondeling toelichten in de gemeenteraad, maar dat is vanwege het coronavirus momenteel niet mogelijk. Daarom wordt het nu schriftelijk gepresenteerd, om de andere fracties voldoende tijd te geven het debat voor te bereiden en, mocht een meerderheid zich erachter scharen, de gemeentelijke organisatie de ruimte te geven om de nieuwe regels vóór de volgende jaarwisseling in te voeren. (en een inspraaktraject dat wat ons betreft nog dit jaar plaatsvindt). Houd onze site en social media in de gaten voor nieuws. 

****** UPDATE ********

Eindelijk is het zover: een vuurwerkvrije jaarwisseling voor Schiedam. Oud en nieuw wordt weer een feest voor iedereen; mens, dier en milieu. De GroenLinks motie voor een totaalverbod voor het afsteken van consumentenvuurwerk is aangenomen!

We roepen het al jaren: vuurwerk is verschrikkelijk slecht voor de gezondheid en het welbevinden van mens, dier en milieu. En dan hebben we het nog over als alles goed gaat, maar helaas is daar in Schiedam geen sprake van. Iedere jaarwisseling komen de openbare orde en veiligheid in het geding. Hulpdiensten worden belaagd. Mensen raken ernstig gewond. Schiedammers voelen zich niet meer veilig in hun eigen huis en buurt. Dierenliefhebbers en longpatienten vluchten weg uit de stad.  De jaarwisseling is geen feest meer, er is sprake van vuurwerkterreur en het kost ons ook nog handenvol geld. Helemaal vergeleken met andere gemeenten.

Gelukkig zijn andere partijen in Schiedam ook tot inzicht gekomen dat er echt iets moest veranderen. We niet langer konden wachten op halve niet handhaafbare maatregelen van de landelijke regering. Dat we niet de vuurwerkafsteekplek van Rotterdam willen worden, nu zij ook een verbod hebben aangekondigd. Dank aan Progressief Schiedam, Fractie van Dijk en CU-SGP voor het mee-indienen en aan de Schiedamse fracties van D66, Denk, de Ouderenpartij en het CDA voor hun steun! 

Oud en nieuw moet een veilig en leuk feest zijn voor alle Schiedammers! Daarom hebben we in de motie het college ook gevraagd voor feestelijke alternatieven te zorgen. Zo krijgen zij de ruimte om zelf vorm te geven aan een Schiedams oud & nieuw. Zodat iedereen de jaarwisseling kan vieren hoe zij wil. Of dat nu rustig thuis is op de bank met een oliebolletje, of op een feestelijke samenkomst in de stad.

Op 3 maart 2020 organiseerde het WCL praktijkvoorlichting over het vernietigen van ‘vanggewas’ met of zonder de onkruidverdelger glyfosaat. Hieronder het verslag van deze bijeenkomst.

Het vanggewas (vaak een grassoort) moet de stikstof in de grond binden na de maisoogst. In april moet dat gewas weer plaats maken voor nieuw mais. Dan moet de groei van het vanggewas gestopt worden. Of mechanisch door het scheiden van wortels en blad, met een schijveneg. Of door doodspuiten met glyfosaat. Het eerste vraagt zwaar materieel met verbruik van de nodige diesel. Het tweede is veel goedkoper, maar belast het milieu en dat wekt het nodige verzet. Ook bij de Waterschappen die moeite hebben met de grondwatervervuiling.

Onder de talrijk aanwezige boeren was het animo voor de mechanische aanpak en het afzweren van glyfosaat maar zeer beperkt. Het gevaar van het gebruik van glyfosaat werd dan ook veelvuldig afgezwakt. Er is kennelijk meer nodig (bonus voor niet gebruik, voorlichting, verbod) om het gebruik aan banden te leggen.

Hier gedegen voorlichting omtrent de gevaren van glyfosaat-gebruik. En hier een artikel over een testinstituut dat zich heeft laten omkopen om de gevaren van glyfosaat te ontkrachten. Wat door de EU is benut om het gebruik van glyfosaat nog eens voor 5 jaar toe te staan.

GroenLinks wil dat de gemeente Uden gaat kijken naar de mogelijkheid om het gebruik van het bestrijdingsmiddel glyfosaat te verbieden. Het middel is slecht voor mens, dier en milieu.

Glyfosaat, ook wel bekend als Roundup, wordt gebruikt door zowel particulieren als in de landbouw. Vorig jaar is er in de Tweede Kamer al een motie aangenomen om het gebruik van het bestrijdingsmiddel in de landbouw flink te verminderen. Het middel verontreinigd oppervlakte- en grondwater en dood veel organismen in de grond, waardoor weidevogels en insecten in hun voortbestaan bedreigd worden. 

Daarom wil GroenLinks dat de gemeente gaat onderzoeken of het mogelijk is om het gebruik van glyfosaat op Udens grondgebied te verbieden. Ook willen wij dat de verantwoordelijke politici, inwoners en agrariërs gaat wijzen op milieuvriendelijkere manieren om onkruid te bestrijden. 

Naar aanleiding van deze rondvraag heeft Wethouder van Franko van Lankvelt toegezegd het een en ander te gaan onderzoeken. De grond die door de gemeente verpacht wordt wordt hierin meegenomen. Inwoners van Uden worden voorgelicht betreffende de kwalijke gevolgen van Rounup. Ook gaat hij in gesprek met ZLTO om het gebruik van dit middel aan banden te leggen. Gemeente Uden zelf gebruikt al een hele periode geen glyfosaat meer met als uitzondering voor de 'Japanse Duizendknoop'. Deze wordt aangestipt na verwijdering omdat er nog geen andere manier gevonden is om hem te bestrijden.

Hieronder de rondvraag gesteld door GroenLinks op 20-02-2020.

Elk jaar zien we het weer. De oranje gekleurde velden. De oorzaak is het gebruik van het bestrijdingsmiddel glyfosaat, ook bekend onder de merknaam Roundup. Het gebruik van glyfosaat staat nationaal en internationaal ter discussie staat vanwege aantoonbare schade aan mens, dier en milieu. Insecten en met name weidevogels worden bedreigd in hun voortbestaan; ook is het schadelijk voor de kwaliteit van ons grond- en drinkwater. 

Vanwege de verontreiniging van het oppervlakte- en grondwater mag het middel in Nederland al enkele jaren niet meer gebruikt worden als onkruidbestrijder in de openbare ruimte. Ook nam de Tweede Kamer vorig jaar een motie aan om gebruik van glyfosaat in de landbouw drastisch te verminderen. Desondanks is dit middel ook voor Nederlandse particulieren nog steeds te koop. 

Ondanks alle berichtgevingen, waarschuwingen en risico’s wordt glyfosaat in de Nederlandse landbouw nog veelvuldig gebruikt, ook in de gemeente Uden, ook op gronden die in eigendom zijn van de gemeente Uden en die verpacht worden. Onze buurgemeente, Landerd, Bernheze en ‘s-Hertogenbosch zijn reeds overgegaan op het (gedeeltelijk) verbieden van het gebruik van glyfosaat. De fractie van GroenLinks zou graag zien dat gemeente Uden deze voorbeelden volgt. 

Glyfosaat

Allereerst een film-tip: ga Dark Waters zien! Iedereen die de film heeft gezien weet hoe schadelijk de giftige stoffen PFAS zijn. Door Nederlandse overheid zijn ze aangeduid als ‘zeer zorgwekkende stoffen’. Deze stoffen zitten in verschillende producten, bijvoorbeeld voedselverpakkingsmaterialen, cosmetica, kleding, blusschuim en anti-aanbaklagen van pannen. Ook worden ze gebruikt in verschillende industriële toepassingen en processen. PFAS stoffen hebben echter naast deze nuttige eigenschappen ook zeer zorgelijke en schadelijke eigenschappen.

Raadslid Alma Feenstra: “Deze stoffen worden niet afgebroken in het milieu, maar ze stapelen zich op en vormen dus een groot risico voor natuur en onze gezondheid. De PFAS verspreiding is naast de stikstofcrisis de belangrijkste oorzaak van het feit dat veel bouwprojecten in Nederland stilliggen. En toch gaat het lozen van afval met PFAS nog gewoon door! Onbegrijpelijk en dat moet stoppen.” Daarom heeft GroenLinks het initiatief genomen die moet voorkomen dat PFAS in grond en water terechtkomt. 

Deze motie die hiertoe oproept is breed door de raad en het college overgenomen, alleen de fractie van Groep Verdam was er tegen. Verder stemde iedereen voor het aandringen bij de overheden om geen vergunningen meer te verlenen voor lozingen van deze zeer giftige stoffen, zoals momenteel bijvoorbeeld nog gebeurt door het bedrijf Chemours (voorheen DuPont) die PFAS-afval in Nederland loost. Bijvoorbeeld ook in “onze” Lek. Bedrijven zoals Chemours, die deze stoffen maken, gebruiken en verwerken moeten zelf verantwoordelijk worden voor het goed verwerken van hun afval. Het dumpen van deze stoffen in het milieu, legaal of illegaal, behoort volgens deze motie dan niet meer tot de mogelijkheden. 

De kunstgrasvelden in IJsselstein zijn veilig, meldde het college deze week in antwoord op vragen van GroenLinks. Voor de zekerheid komen er wel opstaande randen langs de velden. Wanneer dat gebeurt, is nog niet duidelijk.

GroenLinks stelde in 2018 ook al eens vragen over rubberkorrels in de kunstgrasvelden. Het antwoord was destijds hetzelfde als nu: de kunstgrasvelden in IJsselstein zijn voldoende veilig. De aanleiding om opnieuw vragen te stellen was de veroordeling, in december 2019, van het sportbedrijf van de gemeente Enschede voor milieuvervuiling. Uit de details van deze zaak bleek dat het nog niet zo eenvoudig is om verspreiding van de rubberkorrels in de omgeving te voorkomen. Hetzelfde milieudelict zou dus ook op andere kunstgrasvelden in het land aan het licht kunnen komen.

Onze zorgen over de rubberkorrels zijn niet alleen ingegeven door angst voor schade aan het milieu of voor een rechtszaak. Het gaat ons ook om mogelijke directe schade aan de gezondheid van jonge spelers. Er zijn onderzoeken die aangeven dat het gevaar hierop klein is. Maar de veiligheid van rubberkorrels is toch nog geen uitgemaakte zaak. Het is dus hoe dan ook beter te kiezen voor een alternatief materiaal, dat geen schade toebrengt aan het milieu en de gezondheid.

Het college geeft in haar antwoorden twee argumenten voor de veiligheid van de kunstgrasvelden in IJsselstein: het onderhoud wordt gedaan door een bedrijf dat zich zoveel mogelijk houdt aan de richtlijnen van de branchevereniging, en de rubberkorrels zijn niet gebruikt in de onderlaag van de velden, waardoor ze niet in het drainagewater terecht kunnen komen en van daar in sloot of rivier.

Om deze redenen (en ongetwijfeld ook om financiële) is het college niet van plan de kunstgraslagen met rubberkorrels vervroegd te vervangen. Wij betreuren dit, gezien de bewezen schade aan het milieu en de mogelijke schade aan de gezondheid van rubberkorrels die in de toplaag zitten. En we hopen dat het plan om opstaande randen – kantplanken – rond de kunstgrasvelden aan te brengen nu snel aan de raad wordt voorgelegd.

Trots zijn wij, fractie GroenLinksDordrecht, op ons Tweede Kamerlid Suzanne Kroger, die in een vlammend betoog het slepend probleem Dupont / Chemours aan de orde stelt.

Onderstaand bericht geeft een update van het dossier waar nu weer wat beweging in is gekomen.

GroenLinks wil dat Nederland een juridisch onderzoek start naar de aansprakelijkheid van DuPont/Chemours.

Het bedrijf produceert de giftige stof GenX en produceerde eerder het gevaarlijke PFAO. Deze stoffen hebben de bodem, het water en de lucht vervuild en de overheid stuit op flinke kosten voor onder meer onderzoek, grondsanering en mogelijke gezondheidsschade. Ook de bouwsector heeft last van deze giffen in de bodem.

GroenLinks Tweede Kamerlid Suzanne Kröger: “De vervuiler betaalt, zo simpel is het. Heel Nederland heeft te maken met vervuiling van deze giftige stoffen. De voorganger van Chemours –Dupont- wist al decennialang hoe schadelijk dit gif is. Het is niet meer dan logisch dat de overheid het bedrijf aansprakelijk stelt voor de schade.”

Drie gemeenten in de buurt van de fabriek van Chemours -Dordrecht, Papendrecht en Sliedrecht- hebben het bedrijf ook aansprakelijk gesteld. Maar lokaal is het probleem al lang niet meer: heel Nederland heeft te maken met vervuiling. En de kosten voor de overheid stapelen zich op.

Het bedrijf heeft lang informatie achter gehouden over hoe gevaarlijk de stoffen waren die ze loosden. In plaats van mee te werken aan onderzoek, heeft het bedrijf onderzoek gefrustreerd en de overheid hierdoor op kosten gejaagd.

In Amerika wordt al veel langer erkend dat PFAS-giffen, ook wel forever chemicals genoemd, een groot probleem zijn. Tegen het bedrijf DuPont (in Nederland bekend als Chemours) die onder andere de stoffen maakt voor Teflon-pannen worden rechtszaken gevoerd en het bedrijf werd flink aangepakt in Amerikaanse media. Ook verscheen deze maand de film Dark Waters over de juridische strijd van omwonenden tegen DuPont nadat er onverklaarbaar veel sterfgevallen zijn in de omgeving. De film draait momenteel in de Nederlandse bioscopen.