Poliflw

“Coalitie op zoek naar nieuwe verdienmodellen” kopt een onderdeel in het coalitieprogramma CU/CDA/GL en GBK. Inkoppertje als we niet oppassen.

Wat is er aan de hand. In kampen hebben we ca. 4,1 miljard aan WOZ waarde woningen en 1 miljard aan waarde Niet woningen (scholen, sportkantines, kerken, ov. maatschappelijk vastgoed en bedrijven)

Uit cijfers blijkt dat woningen ongeveer op het gemiddelde landelijke heffingspercentage  zitten van rond de 0,13%. Met de totale woonlasten scoort Kampen het laagst in de regio met 566 euro/woning. 160 euro lager als het landelijk gemiddelde. Dit komt omdat Kampen het zeer goed doet om de kosten laag te houden voor riolering en afvalstoffenheffing. Dit zijn zogenaamde kostendekkende posten wat betekent; dit mag niet hoger doorberekend worden. Super toch !

Voor niet woningen is het Kamper tarief OZB ca. 0,28%. Dat is ca 0,18% lager als het landelijk gemiddelde  

U voelt het al aankomen, jawel hier zit het verdienmodel want deze mogen we laten stijgen.

Hier is de VVD fractie absoluut op tegen. Waarom?

 De “gemiddelde stad” bestaat niet en iedere stad heeft zo zijn eigenheid. Wij mogen er trots op zijn dat onze inwoners gemiddeld 160 euro/woning minder betalen aan woonlasten en gaan deze  niet verhogen door meer  OZB te laten betalen om gelijk te trekken met de gemiddelde woonlasten.

Kampen is uniek en onderscheidend. Je wilt toch niet zo’n gemiddelde gemeente zijn, gemiddeld ligt elke stad toch ook niet aan de IJssel?

De VVD fractie is voor behoud van de ingezette koers  zonder lastenstijging voor   bedrijven en inwoners. 

Voor beide groepen scoren we verdienstelijk laag. Dan kan je het niet alleen op de bedrijven afwentelen.

Het zou de nieuwe coalitie sieren en dan te streven om als verdienmodel met minder financiële middelen meer te gaan doen. Vooral de nadruk op DOEN.

Dan nog iets.

Voordat we de komende periode een banaal dialoog krijgen over de zondagsrust, nog even een duidelijk signaal.

Het gaat over de slogan in het coalitieprogramma “iedereen doet en telt mee….”

Als  een minderheid behoefte heeft aan een openstelling van een supermarkt op zondag en je zou behoren tot de meerderheid die daar geen gebruik van maakt, om wat voor reden dan ook, tel je pas mee als onze gemeente  aan de openstelling meewerkt, dan pas ben je echt “inklusief” .

Uit scores van de stemwijzer gemeenteraadsverkiezingen Kampen zijn de meningen overigens duidelijk gepeild; merendeel (66%) is voor een supermarkt open op zondag. Mooi begin en natuurlijk maatwerk.

Met alle respect, laten we persoonlijke gevoelens niet aan elkaar opdringen. Er is al wetmatigheid genoeg, is het niet van onze eigen overheid dan wel vanuit de vele verschillende religieuze hoeken.

Mijn overgrootmoeder  mocht vroeger niet breien op zondag; over “beperkingen” gesproken!

Een fijne en vrije vakantie toegewenst.

met vriendelijke groet, 

Harry Bruins

VVD fractie Kampen en IJsselmuiden

Wat een prachtige visie over het centrum van Vaassen legt ondernemersvereniging Vaassen aan alle politieke partijen voor. Een visie waar ik als Vaassense blij van word.

© www.bms-droneservices.nl

Over de aanpak van het centrum van Vaassen wordt al 12 jaar (!) gepraat. Op basis van deze inmiddels oude visie heeft de coalitie van NieuweLijn, CDA, SGP-CU, GemeenteBelangen, PvdA en GroenLinks de Dorpsstraat op voorhand autoluw gemaakt. Dit op een wijze die een levendige winkelstraat op slot heeft gezet. Terwijl er een betere oplossing voorhanden was, een oplossing die ook auto’s uit het centrum weerde.

Er ontstond dus terecht begrijpelijk veel weerstand in mijn dorp. Veel Vaassenaren hebben een bezwaar ingediend tegen het verkeersbesluit van Vaassen. De bereikbaarheid van de winkels werd er onnodig en er ernstig door beperkt. 

De ondernemersvereniging Vaassen (OVV) was zwaar teleurgesteld in het verkeersbesluit van de coalitie, terwijl zij een jaar daarvoor in februari 2014 een dijk van variant hadden uitgewerkt en besproken met het college en de Raad. Ze hadden een alternatief voorstel, een goede variant die tot in de punten constructief was uitgezocht, hetzelfde doel realiseerde en financieel haalbaar bleek. Wij waren als VVD gemeente Epe zeer enthousiast over deze koers. We zijn immers samen met de ondernemers en de inwoners van Vaassen in principe niet tegen het autoluw maken van het centrum van Vaassen, maar niet ten koste van de levendigheid en bereikbaarheid. Er werd niet naar de OVV geluisterd. Ook niet naar de 2.300 inwoners uit Vaassen die een petitie hadden ondertekend tegen het verkeersbesluit van deze coalitie. En dus ook niet naar de VVD uit gemeente Epe. Alle partijen in de Raad hadden geen enkele boodschap aan de VVD motie hierover op 22 januari 2015. De Raad bleef hangen in en zich verschuilen achter ‘procedure praat.’

Nu heeft de OVV wederom een klasse visie over de toekomst en over het centrum van Vaassen verwoord. Ze hebben de verbinding gevonden met de thema’s historie en het prachtige kasteel Cannenburch en ons groene Veluws dorpse karakter met 100% wildgarantie. 

De OVV is realistisch met oog voor flexibel vastgoed. De dynamiek binnen de winkelbranche vereist meer flexibiliteit in het gebruik van de panden. Het winkelgebied moet niet op slot komen te zitten. Er zou meer ruimte moeten komen voor experimenten waarbij winkels gebruikt kunnen worden als een vergaderplek, een ontmoetingsplek voor oud en jong, een versmarkt.

De OVV is creatief in de focus op kleinschaligheid van het gevelbeeld. De historisch sfeer van Vaassen moet behouden blijven. De markt is het horecaplein en een mooie plek als hart van het centrum van Vaassen, dat versterkt kan worden door kleinere pleinen.

De OVV is zich bewust van de kleinschaligheid van het centrum. Vaassen staat niet bekend om de mogelijkheid er een dagje te shoppen. Daarvoor is Vaassen te klein. Maar Vaassen is wel onze huiskamer, voor onze inwoners en onze toeristen waar het gewoonweg gezellig en goed vertoeven is.

De OVV ziet ons centrum als een plek waar men graag is en waar men trots is om te werken, boodschappen doet en een terrasje pikt. Onze toeristen moeten ons centrum makkelijk via wandelpaden en fietsroutes weten te vinden.

Wat een dijk van een visie, met mogelijkheden, met de zoektocht om samen met de gemeente en de inwoners een win-win situatie te creëren. Het is ook een visie waar de OVV een strak schema bij had kunnen geven. Dat element mis ik nog. We moeten niet weer oeverloos 12 jaar in praatsessies terecht komen. Maar het is een stip op de horizon die binnen de nieuwe Gemeenteraad op veel meer steun moet kunnen rekenen dan alleen van de VVD. 

Laten we er geen stip, maar samen er snel een dijk van maken, dan kom je verder!

Afgelopen woensdag boog de Raad zich voor de derde keer over extra geld voor het nieuw te bouwen scholencomplex in Renkum, dat onderdak moet gaan bieden aan de Dr. Albert Schweitzerschool, de Dr. Jac.P. Thijsseschool en de KBS De Keijenberg (voorheen Vita Vera en Don Bosco). Uiteindelijk heeft de fractie van de VVD na het afleggen van een stemverklaring verdeeld gestemd. Bijzonder is dat de fractie in deze zeer eensgezind was. Dus dit verdient een nadere uitleg!

Waar gaat het over?In Renkum/Heelsum willen de gemeente en de twee betrokken schoolbesturen SKOVV en PPO De Link voor vier bestaande scholen één nieuw complex bouwen naast het onlangs geopende multifunctionele centrum Doelum. Voor nieuw te bouwen onderwijsgebouwen is de gemeente verantwoordelijk. Daarvoor beschikt zij over een verordening, waarin o.a. de grootte en de beschikbare budgetten als norm zijn vastgelegd. Deze normbedragen zijn zeker de laatste jaren met (sterk) aantrekkende bouwprijzen en verzwaarde bouwregelgeving (isolatie, energieverbruik, ventilatie, herkomst en recyclebaarheid materialen) achtergebleven. Het was dan ook niet verrassend dat het college vorig jaar juni met de mededeling kwam dat de normbedragen ontoereikend zouden zijn en er aanvullend krediet vereist was. Alleen was er nog geen ontwerp...

De VVD-fractie heeft zich daar toen tegen verzet. Niet omdat wij deze tendens niet wensten te zien. Maar omdat het einde van de tendens niet in zicht was en wij voorzagen dat er nog meer nodig was. Wij stelden toen: “Maak eerst een goed plan, maar wel sober en doelmatig en als u echt weet wat het moet kosten: kom dan terug bij de Raad.”Het College verzette zich hier hevig en met succes tegen. Volgens hen was een terugkeer in de Raad niet nodig. Een meerderheid van de Raad, met de tegenstemmen van VVD, CDA en GB, was het eens met het College. Zo was er bijna twaalf procent toegevoegd aan het budget.

Norm- en kostenoverstijgendLichte verbijstering maakte zich in december meester van onze fractie toen het College nog een extra krediet vroeg aan de Raad. Deze keer bijna 1,4 miljoen euro, waardoor het gebouw niet 12%, maar ruim 50% duurder is geworden. Inmiddels is er wel een ontwerp, maar nog geen aanbestedingsresultaat. In onze ogen is er geen sprake meer van een sober en doelmatig gebouw. Het gebouw is onnodig hoog, bevat meer vloeroppervlak en vooral meer volume dan de norm en de keuze om het gebouw – naast het nagelnieuwe gasgestookte zwembad – om gasloos te bouwen stuitte bij ons op onbegrip. Vooral omdat het vooral bedoeld is om het gebouw als allereerste schoolgebouw in deze gemeente te gaan koelen. Sober, doelmatig? Terwijl het gebouw in de warmste periode niet in gebruik is en al aan zeer strenge klimaat- en ventilatie-eisen moet voldoen. Extra verontrustend is het volgens ons dat hiermee het einde nog niet in zicht is, want er moet nog aanbesteed worden en wij voorzien dat er nogmaals om kredietversterking gevraagd moet worden. En andere scholen in Doorwerth, die nog gebouwd moeten worden, zullen natuurlijk met belangstelling kijken wat ze in Renkum-Heelsum allemaal voor elkaar hebben gekregen… 

VVD-amendementenOnze fractie heeft deze bezwaren daarom omgezet in twee amendementen. In de ene wilden wij we het aanvullend krediet verlagen met een ton, omdat er volgens zonder belangrijke wijzigingen en dus vertragingen versoberingen mogelijk zijn. In het tweede amendement wilde we de extra investering in koeling schrappen (bijna €400.000). Door Raymond den Burger, onze woordvoerder, is bij de behandeling in de commissie en de Raad van december nadrukkelijk aangegeven dat wij deze amendementen zodanig hebben opgezet dat er geen sprake van zou zijn dat het geheel weer bij AF zou zijn. Want ook de VVD onderschrijft dat er na jarenlang praten nu wel gebouwd moet worden. Ook nu hadden wij weer de steun van CDA en GB en RZS sloot zich nu bij ons aan.

Stakende stemmenDoor de afwezigheid van een raadslid leverde de stemming over het eerste amendement een staking van de stemmen op: 11-11. Met als gevolg dat de stemming verdaagd werd naar de raadsvergadering van 31 januari. De zo ontstane pauze heeft onze fractie proberen te benutten om die ene extra stem te vinden, wetende dat er bij de fracties die het college in juni 2016 en ook nu weer steunden, toch bezwaren waren tegen de gang van zaken. Woensdag was het zover. Met een tribune, vol met betrokkenen van de scholen, kwam ons eerste amendement in stemming en haalde het deze keer met 12 voor en 11 (D66-GL-PvdA) tegen. Maar wat bleek: de vertegenwoordiger van PRD – waarschijnlijk nog vol van het samengaan met RZS – stemde met ons mee, terwijl hij tegen wilde stemmen. Gevolg: commotie, maar de uitslag bleef staan. Daarop werd aangekondigd door de PvdA dat in de volgende raadsvergadering een motie ingediend zal worden om een ton extra ter beschikking te stellen voor deze school... Een pyrrhusoverwinning dus!De stemming over het tweede amendement had wel de uitkomst, die te voorzien was: 11 voor en 12 tegen.StemverklaringVoorafgaand aan de stemming over het raadsvoorstel zelf – dat dus eigenlijk niet verbeterd is – heeft Raymond den Burger de volgende stemverklaring namens onze fractie afgegeven:"Het voorliggende raadsvoorstel is in de ogen van de VVD een slecht besluit. Een slecht besluit, waarvoor het college primair verantwoordelijk is, omdat het slechts een keuze tussen twee kwaden is. Als de raad hiermee instemt stemt zij in met een aanvullend krediet en een extra krediet, waarvan de gevolgen voor de algehele onderwijshuisvesting niet te overzien zijn. Als de raad hier niet mee instemt leidt dit in onze ogen tot een onverantwoorde vertraging voor de bouw van een school, waar de betrokken scholen en schoolbesturen al lang genoeg op hebben moeten wachten.Onze fractie, volledig eens over de kwaliteit van dit besluit, heeft daarom besloten dat ieder van ons zijn eigen afweging zal maken bij de stemming. Dit zal leiden tot een verdeelde stemming."De uiteindelijke stemming leidde tot instemming, naast D66, GL, PvdA en PRD, van (tandenknarsend) het CDA, RZS en van onze fractie Wouter Hoge. GB en de overige leden van onze fractie stemden tegen.                         

Zaterdag 4 november gingen inwoners het gesprek aan met de fractie van VVD Aalsmeer. Zij spraken elkaar op de VVD bank die voor deze gelegenheid in Kudelstaart was neergezet. Eerder die middag werd door de fractie door de omgeving gewandeld en werd onder meer gekeken naar (groen)onderhoud en onveilige verkeerssituaties. Zowel tijdens het lopen door de wijk als op de bank vonden leuke gesprekken plaats. Belangrijkste thema van de gesprekken was de vraag om een 2e supermarkt in Kudelstaart.