Nieuws van politieke partijen in 's-Gravenhage over ChristenUnie inzichtelijk

41 documenten

Maidenspeech Judith Klokkenburg

ChristenUnie ChristenUnie 's-Gravenhage 15-04-2021 13:04

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1371912/487158/Judith Klokkenburg

Voorzitter, wat bindt u en mij samen? Wat bindt ons, collegaraadsleden, samen? Wat verbindt mij aan de kijker thuis? Voorzitter, wat verbindt ons Hagenaar, Hagenees, Scheveninger en Loosduiner aan elkaar? We zijn allen mens en wonen in Nederland, in Den Haag is natuurlijk het meest voor de hand liggende antwoord. En dat is ook zo. Of je nu woont in Benoordenhout of Bouwlust, Mariahoeve of Meer en Bos, je bent inwoner van Den Haag, je bent inwoner van Nederland. Maar wat is dat dan, inwoner van Nederland zijn? Wat bindt ons eigenlijk samen? Wat zijn onze gezamenlijke waarden?  

Voorzitter, vandaag bespreken we de integratienota, of zoals het college zelf liever zegt de 'verbindingsnota'. Het is een keuze om niet meer over integratie te spreken, maar over verbinden. En in de kern is dat niet zo verschillend: want wat is integratie meer dan je verbinden aan de gemeenschappelijke delers van je woonplek?  

Je verbinden aan de mensen die er wonen, je verbinden aan de normen en waarden die er heersen en zo onderdeel gaan uitmaken van die plek. Integreren is je binden, je verbinden. Maar zonder een duidelijke gemeenschappelijke basis is er niets om je aan te binden, aan te verbinden. Het zorgt voor een samenleving waar iedereen als los zand langs elkaar heen gaat. Waar je niet het gevoel hebt dat je onderdeel bent van een gemeenschap. Waar je ook geen verantwoordelijkheid voelt voor anderen.  

Voorzitter, in de voorliggende nota ontbreekt de gemeenschappelijke basis. Het woord ‘verbinding’ komt vele malen voor, maar waaraan moeten wij ons dan verbinden? Waaraan kunnen nieuwelingen zich verbinden? Onze samenleving is gestoeld op 3 kernwaarden: vrijheid, gelijkwaardigheid en solidariteit. De vrijheid om jezelf te zijn, te kunnen zeggen wat je wil en te geloven wat je wil. Tegelijkertijd is vrijheid ook: de ander de vrijheid gunnen om te zeggen wat hij wil, te geloven wat hij wil en te leven zoals hij wil. En daarmee is vrijheid tegelijkertijd verantwoordelijkheid.   

In onze stad is iedereen gelijkwaardig. We kijken niet naar afkomst, geslacht of opleidingsniveau, nee, iedereen krijgt dezelfde behandeling.  En we zijn solidair met elkaar: we leven niet alleen voor onszelf, we leven in een gemeenschap waarin we omzien naar elkaar en elkaar steunen waar nodig. Waar we voor de buurvrouw koken als ze ziek is, of haar kinderen naar school brengen. We zijn immers een samen-leving.  

In zo'n stad wil ik wonen, wil ik mijn kinderen laten opgroeien. Dat is waaraan ik mij verbind. Zonder deze gedeelde waarden ontbreekt het aan een basis voor een goede integratienota. Daarom dien ik een amendement in met collega Arp en collega Faïd met als dictum: Besluit om in te stemmen met de beleidsnota ‘Bouwen aan een verbonden stad’ met dien verstande dat de kernwaarden, zoals benoemd in de module "Kernwaarden van de Nederlandse samenleving" van ProDemos, te weten gelijkwaardigheid, vrijheid en solidariteit, de basis vormen van de Haagse samenleving waar iedere inwoner zich aan verbindt. 

Voorzitter, wat mij betreft is samenleven ook vooral "doen”. In deze nota gaat het veel over praten, over dialoogsessies. Wat mij betreft gaan we iets minder praten en meer doen. Er zijn al allerlei prachtige initiatieven in de stad waarin samen gewerkt wordt aan verbinding.  Ik denk aan de Marcustuin, waarin Moerwijkse bewoners verbinding vinden. Ik denk aan de lief- en leedstraatjes waar nieuwelingen verwelkomd worden. Ik denk aan alle initiatieven die ontstonden vorig jaar maart aan het begin van de coronacrisis, maar ook vrijwilligerswerk en maatschappelijke stages. Zo stap je uit je eigen comfortzone en ontmoet je andere mensen. Een subsidieregeling die samendoen bevordert steun ik dan ook van harte, maar wel als deze toegankelijk is voor iedereen, niet alleen voor organisaties en deze echt bijdraagt aan verbinding tussen verschillende groepen. Daarom een motie met als dictum verzoekt het college de subsidieregeling dusdanig op te stellen dat deze voor alle inwoners toegankelijk en begrijpelijk is; in de uitwerking van de subsidieregeling op te nemen dat de subsidie bedoeld is voor activiteiten waarbij diverse groepen inwoners participeren en hierop actief te controleren.

Voorzitter, ik sta hier vandaag voor het eerst als raadslid. En het is mooi dat ik mag beginnen met het thema integratie. Voordat ik dit stadhuis 7 jaar terug betrad als fractiemedewerker gaf ik onder andere inburgering en integratielessen. Ik leerde nieuwkomers de Nederlandse taal, leerde hen onze stad Den Haag kennen én liet zien wat onze kernwaarden zijn. Dat man en vrouw gelijkwaardig zijn, dat we hier in vrijheid leven én dat we hier solidair zijn met elkaar. Vz, als iedere inwoner van Den Haag zich daaraan verbindt, dan kunnen we samen-leven in onze mooie stad achter de duinen. De komende jaren zal ik me met veel plezier en energie inzetten voor die verbinding in de stad én in de raad. 

Onacceptabele ‘countdown’ naar ‘slokdown’ - ChristenUnie/SGP stelt vragen

ChristenUnie ChristenUnie 's-Gravenhage 15-10-2020 10:18

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1320682/487158/countdown slokdown.jpgGisteravond, woensdag 14 oktober, kregen we via sociaal medium Twitter beelden te zien van een feest dat plaatsvond in een tent op het Plein in aanloop naar de semi-lockdown, waarbij onder andere alle horecagelegenheden voor vier weken sluiten. Nota bene op het Plein, tegenover de Tweede Kamer waar op dat moment een debat plaats vond over de coronacrisis. Tijdens deze countdown naar de ‘slokdown’ waren er blijkbaar een aantal ‘covidioten’ – dixit Sjaak Bral - die het nodig vonden om nog even helemaal los te gaan. Vervolgens bereikten ons de volgende dag verschillende signalen over het ingrijpen op dit feest. De eigenaar zegt zelf de muziek uitgezet te hebben en de burgemeester geeft aan dat handhaving en politie het feest hebben beëindigd. In de ogen van de ChristenUnie/SGP-fractie is wat is voorgevallen onacceptabel.

De fractie heeft daarom schriftelijk de volgende vragen gesteld aan het stadsbestuur: 

Wanneer kreeg de politie c.q. de gemeente de eerste signalen dat er een feest gaande was op het Plein? Hoe laat en hoe is er vervolgens gehandeld om dit feest te beëindigen? Zijn er daarbij mensen aangehouden? Wat heeft de betreffende horecaondernemer zelf ondernomen? Zelf geeft hij aan dat hij om 21.30 uur de muziek heeft uitgedaan, klopt deze lezing? Was de gemeente überhaupt op de hoogte dat er een feest zou worden georganiseerd in de tent? Had de eigenaar hier toestemming voor? Zo ja, waarom is hier toestemming voor gegeven? Zo nee, hoe kon de eigenaar dit feest dan toch organiseren? Waar was de handhaving? De GGD adviseert de mensen die aanwezig waren ten minste 10 dagen in quarantaine te gaan en zich bij klachten te laten testen. Worden de aanwezige mensen benaderd door de GGD of de betreffende ondernemer en zo extra aangemoedigd zich hieraan te houden? Immers, de ondernemer moet in het bezit zijn van de contactgegevens. Wat zijn de consequenties voor deze horecaondernemer die zich niet aan de toen al geldende spelregels hield? Zijn er ook op andere plekken in Den Haag ‘feestjes’ geweest? Hoe is er gisteren opgetreden dan wel gehandhaafd elders in de stad bij dit soort calamiteiten? Wat gaat het college en de burgemeester als portefeuillehouder voor openbare orde in het bijzonder doen om te voorkomen dat een dergelijke situatie zich weer voor gaat doen de komende vier weken tijdens de semi-lockdown, maar ook na de heropening van de horeca? De nieuwe maatregelen hebben flinke gevolgen voor horecaondernemers. Op welke manier worden horecaondernemers tegemoet gekomen?  Hoe kan het college tegemoet komen aan hun financiële zorgen? Is er een lobby richting het Rijk voor compensatie? Tussen de vragen kan de vragensteller nog nadere tekst invoegen. Deze mag de mening van de partij weergeven.

D66 en ChristenUnie/SGP: moderniseer inspraak en democratie in Den Haag

D66 D66 SGP ChristenUnie 's-Gravenhage 17-09-2020 10:06

Drie op de vier Hagenaren wil meedenken over de toekomst van Den Haag, maar de meerderheid weet niet hoe. Dit blijkt uit het onderzoek “Staat van de Stad”. Het zorgt ervoor dat de stille meerderheid van Hagenaren niet wordt gehoord. D66 en ChristenUnie/SGP roepen daarom tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen op om nieuwe manieren van inspraak en democratie te zoeken.

Kloof tussen burger en beleid “We moeten niet wachten tot de inspraak naar ons toekomt, maar we moeten zelf ons geweten organiseren”, stelt D66 fractievoorzitter Hanneke van der Werf. “Want waarom zou je het met zijn 45-en doen, als het met een half miljoen kan?”. ChristenUnie/SGP fractievoorzitter Pieter Grinwis valt haar bij. “We moeten kijken naar nieuwe manieren om de kloof tussen burger en beleid te dichten. Er is tegenwoordig zoveel meer mogelijk met nieuwe communicatiemiddelen”.

Allemaal meedenken over onze stad De twee fractievoorzitters – afkomstig uit zowel coalitie als oppositie- stellen voor om een speciale werkgroep van raadsleden op te richten die nieuwe manieren van inspraak en participatie gaat onderzoeken. De twee partijen gaan niet vooruitlopen op welke methoden dat kunnen zijn, omdat de werkgroep er zo vrij mogelijk over moet kunnen nadenken. Maar dat het nodig is dat is voor beiden duidelijk. “Nu horen we vooral de usual suspects, terwijl er zoveel meer mensen zijn die willen meedenken” zegt Van der Werf. De twee fractievoorzitters zijn het met elkaar eens: “laten we de toekomst van onze stad zo veel mogelijk samen vormgeven”.

The post D66 en ChristenUnie/SGP: moderniseer inspraak en democratie in Den Haag appeared first on D66 Den Haag.

ChristenUnie/SGP wil zo snel mogelijk uitbreiding van Haagse Pandbrigade

ChristenUnie ChristenUnie Partij voor de Dieren 's-Gravenhage 02-04-2020 09:16

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1311046/487158/pandbrigadeFractievoorzitter Pieter Grinwis: “Onze stad groeit en we kampen met woningnood. Om de leefbaarheid en veiligheid in onze Haagse wijken te beschermen, is de Haagse Pandbrigade van levensbelang. Onlangs ontdekten deze mensen bijvoorbeeld de bizarre huurprijs van €2400 voor een woning van 86m2. Dat is toch ongehoord?! Deze en andere misstanden als overbewoning, hennepkwekerijen en illegale gokpaleizen moeten hard worden aangepakt. Daarvoor hebben we zo snel mogelijk extra pandbrigadiers nodig.”

Grinwis vervolgt: “In de begroting staat dat ook het college de Pandbrigade wil uitbreiden. Dat is natuurlijk goed nieuws. Maar tot mijn verbazing is er geen extra geld voor uitgetrokken en moet het worden betaald uit extra boetes, die natuurlijk eerst moeten worden geïnd. Daar willen we niet op wachten. Ook hier geldt: de kost gaat voor de baat uit. Daarom heb ik vandaag in de Haagse raad samen met Hart voor Den Haag/Groep de Mos, SP en de Partij voor de Dieren voorgesteld om zo snel mogelijk vijf extra pandbrigadiers aan te stellen, en de 350.000 euro die hiervoor nodig is te betalen uit een begrotingspost waar de afgelopen jaren geld in is overgebleven. Op die manier kan iedereen fijn en zonder overlast in onze mooie stad wonen.”

 

Voor een toegankelijke en gelijkwaardige stad voor mensen met een beperking

PvdA PvdA ChristenUnie CDA GroenLinks SGP D66 Partij voor de Dieren 's-Gravenhage 16-01-2020 19:36

Hoe ziet de stad eruit voor mensen met een beperking? Stel je voor: het restaurant waar je altijd kwam is verbouwd, en is ineens niet meer toegankelijk met een rolstoel. Je wilt een kaartje kopen bij de parkeerautomaat, maar je kunt niet bij het display omdat die te hoog is. Je wilt met de tram, maar de hoogte van de tram en het perron sluiten niet op elkaar aan. Je moet even naar het toilet, maar nergens in de omgeving is een toegankelijke openbare wc te vinden.

Ondanks dat Nederland een aantal jaar het VN verdrag voor rechten van met een beperking heeft ondertekend, is er nog een wereld te winnen als het gaat om de toegankelijkheid van de stad om ervoor te zorgen dat mensen met een beperking gelijkwaardig mee kunnen doen. Over hoe we dit in Den Haag kunnen doen, sprak de gemeenteraad afgelopen woensdag met ervaringsdeskundigen en experts op initiatief van de PvdA, CDA, D66, ChristenUnie-SGP, GroenLinks, de Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren en NIDA. Samen met deze partijen werken we samen aan een nota met plannen hoe we de stad toegankelijker kunnen maken.

Gelukkig kwamen er tijdens de werkbespreking veel goede ideeën voorbij: zorg ervoor dat toegankelijkheid aan het begin bij ieder ontwerp, ieder plan en beleid wordt meegenomen. Of zoals de gemeente Breda doet: stel ervaringsdeskundigen als bijzonder ambtenaar aan om mee te kijken met alle ontwerpen en plannen die voorbij komen. “Het zijn niet de mensen die een beperking hebben, het is de stad die een beperking heeft,” zei iemand tijdens de bespreking. Precies die andere manier van denken is hard nodig.

Ook onze eigen vechter voor toegankelijkheid, Erwin van der Lem, was natuurlijk aanwezig: “Ervaringsdeskundigen aanstellen als bijzonder ambtenaar is een goed idee, dat zou ik hier in Den Haag wel willen doen!”. Ook hij vindt dat er in de stad nog flink wat moet gebeuren, maar soms zijn het de kleine dingen, zoals een beugel in toiletten om je aan vast te houden. De gemeente zou bijvoorbeeld horecaondernemers hier goed bij kunnen helpen.

Gelukkig kunnen we die stappen nu zetten. In het coalitieakkoord is €5 miljoen vrijgemaakt om de toegankelijkheid van de stad te verbeteren. Want échte toegankelijkheid betekent ook gelijkwaardigheid: niet meer via de zijdeur naar binnen, maar zoals iedereen via de voordeur. Niet met de goederenlift naar boven, maar zoals iedereen via de normale lift. Zo vanzelfsprekend zou toegankelijkheid moeten zijn.

Heb je ook ideeën hoe Den Haag toegankelijker kan? Mail dan naar pvda@denhaag.nl!

Het bericht Voor een toegankelijke en gelijkwaardige stad voor mensen met een beperking verscheen eerst op PvdA Den Haag.

College moet boter bij de visafslag leveren

ChristenUnie ChristenUnie SGP CDA Partij voor de Vrijheid 's-Gravenhage 17-10-2019 20:11

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1280385/487158/visafslag.jpgEr is eindelijk land in zicht: na twee jaar van trekken aan het Haagse stadsbestuur gaat het college eindelijk zijn beloftes nakomen bij de renovatie van de visafslag. Dankzij een unaniem aangenomen motie, ingediend door de fracties van ChristenUnie/SGP, CDA, Hart voor Den Haag, HSP, SP en PVV, gaat het college de begin 2018 toegezegde financiële steun die nodig is voor de renovatie uitkeren, zodat deze snel van start kan. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) en Kavish Partiman (CDA): “De renovatie is echt bróódnodig voor een gezonde toekomst van onze visafslag en de visserij op Scheveningen. Maar hiervoor was en is een financiële bijdrage van de gemeente nodig en dienen de gemeente en bouwbedrijf Volker Wessels zich aan eerdere afspraken te houden, bijvoorbeeld over de historische gebreken aan het gebouw en de te bouwen parkeerplaatsen ten behoeve van de visafslag.’’

De herontwikkeling van het Noordelijk Havenhoofd op Scheveningen is ooit gestart om het viscluster en de werkgelegenheid daar te versterken. Partiman en Grinwis: “Het is niet te verteren dat er ondertussen al wél getimmerd wordt aan woning- en hotelbouw, maar dat er de afgelopen anderhalf jaar nog nauwelijks iets gedaan is om de visserij op Scheveningen te versterken, terwijl dát oorspronkelijk juist het doel van de herontwikkeling was. We hebben de wethouder nu een opdracht meegegeven, wij roepen daarmee ook Volker Wessels en UFA, de eigenaar van de visafslag, op om de renovatie mogelijk te maken en te starten. De tijd van praten is zo langzamerhand voorbij, het is tijd om te gaan timmeren.”

College moet boter bij de visafslag leveren

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP SGP CDA ChristenUnie Partij voor de Vrijheid 's-Gravenhage 17-10-2019 20:11

College moet boter bij de visafslag leveren

Er is eindelijk land in zicht: na twee jaar van trekken aan het Haagse stadsbestuur gaat het college eindelijk zijn beloftes nakomen bij de renovatie van de visafslag. Dankzij een unaniem aangenomen motie, ingediend door de fracties van ChristenUnie/SGP, CDA, Hart voor Den Haag, HSP, SP en PVV, gaat het college de begin 2018 toegezegde financiële steun die nodig is voor de renovatie uitkeren, zodat deze snel van start kan. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) en Kavish Partiman (CDA): “De renovatie is echt bróódnodig voor een gezonde toekomst van onze visafslag en de visserij op Scheveningen. Maar hiervoor was en is een financiële bijdrage van de gemeente nodig en dienen de gemeente en bouwbedrijf Volker Wessels zich aan eerdere afspraken te houden, bijvoorbeeld over de historische gebreken aan het gebouw en de te bouwen parkeerplaatsen ten behoeve van de visafslag.’’

De herontwikkeling van het Noordelijk Havenhoofd op Scheveningen is ooit gestart om het viscluster en de werkgelegenheid daar te versterken. Partiman en Grinwis: “Het is niet te verteren dat er ondertussen al wél getimmerd wordt aan woning- en hotelbouw, maar dat er de afgelopen anderhalf jaar nog nauwelijks iets gedaan is om de visserij op Scheveningen te versterken, terwijl dát oorspronkelijk juist het doel van de herontwikkeling was. We hebben de wethouder nu een opdracht meegegeven, wij roepen daarmee ook Volker Wessels en UFA, de eigenaar van de visafslag, op om de renovatie mogelijk te maken en te starten. De tijd van praten is zo langzamerhand voorbij, het is tijd om te gaan timmeren.”

Bijdrage Pieter Grinwis aan debat over ‘Vliegvuur op Scheveningen’

ChristenUnie ChristenUnie SGP 's-Gravenhage 17-10-2019 15:55

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1280360/487158/scheveningen-vreugdevuur.png

Voorzitter. Het is 17 oktober 2019. Weliswaar pas de eerste raadsvergadering en daarmee vuurdoop voor onze waarnemend burgemeester Remkes in onze raad, maar inmiddels de 288e dag voor Scheveningers die nog altijd op een schadevergoeding van de gemeente wachten. Ik kan daar eerlijk gezegd niet bij.

Voorzitter, ik kan daar niet bij als ik denk aan al die Scheveningers die de herinnering aan die rampzalige nacht het liefst zo ver mogelijk wegdrukken.  Ik denk aan het verhaal van een mevrouw, die vertelde: “Overal waar ik keek kwam er vuur naar beneden. We hebben geluk gehad dat niet het hele dorp in de fik is gegaan.” Hoe zij op een normale manier naar de komende jaarwisseling toe kan leven, weet ze nog niet. De afgelopen maanden vond ze nog elke dag vuurkooltjes in haar tuin. 17.000 euro aan schade had deze Scheveningse, die gelukkig geheel werd vergoed door haar verzekeraar. Maar, voorzitter, haar buren hadden minder geluk. Die moesten vijf maanden hun huis uit, omdat het onbewoonbaar was geworden door de vonkenregen. Ongevraagd kwamen ze plotsklaps op straat te staan. Haar buurvrouw lukte het sinds de ingrijpende nacht niet meer om aan het werk te gaan. En daar bovenop hadden ze maar liefst 50.000 euro schade, waarvan tot op heden slechts een deel vergoed is. Voorzitter, dat gun je toch niemand? Hoe heeft het dan zo ver kunnen komen?!

In januari heb ik het college in deze zaal dringend op het hart gedrukt: laat geen vacuüm ontstaan tussen verzekeraars en de gemeente; wees ruimhartig; ga niet tegenover, maar náást de getroffen Scheveningers staan. En het college zou ruimhartig met schrijnende gevallen omgaan. Maar, zo vraag ik me af, wat is volgens het college eigenlijk de definitie van een schrijnend geval? Blijkbaar was niet meer in staat zijn te werken, vijf maanden je huis uit en 50.000 euro aan schade nog geen schrijnend geval. Voorzitter, dat is niet uit te leggen en komt voort uit de afwachtende en daarmee lakse houding van het college en de gemeente sinds die nacht van de vlammende vuurstapels, vlagen vliegvuur en vurige vonkenregens.

In januari wilde het college wachten tot de Onderzoeksraad duiding had gegeven over de aansprakelijkheid, pas dan zou de gemeente daadwerkelijk gaan vergoeden als mensen geen claim bij hun verzekeraar konden indienen. De Onderzoeksraad heeft echter geen onderzoek gedaan naar aansprakelijkheid, dat wist het college drommels goed. Enfin, nu het messcherpe OvV-rapport er dan ligt, past het het college heel duidelijk en ondubbelzinnig tegen deze gedupeerde Scheveningers te zeggen en te laten zien: wij zijn er voor jullie.

Om dat aan te moedigen een motie met als dictum:

verzoekt het college:zo snel mogelijk alsnog een schadevergoeding aan getroffen bewoners die nog niet (volledig) zijn schadeloos gesteld uit te keren en daarbij de menselijke maat te hanteren;gedupeerden die weliswaar schade kunnen verhalen bij hun verzekeraar, maar wel kosten hebben als gevolg van eigen risico en verminderde no-claimkorting, tegemoet te komen en deze kosten te compenseren,

En deze motie is mede ondertekend door collega Wijsmuller, Barker en Koster.

Geen gedoogcultuur meer Voorzitter, uit het rapport van de Onderzoeksraad werd ook duidelijk hoe rampzalig de gevolgen zijn van het eindeloze gedogen, dat pappen en nathouden door de gemeente. Dat was niets anders dan spelen met vuur. De gemeente heeft “nooit echt grip gekregen op het proces”, zo schrijft de Onderzoeksraad eufemistisch. Dijsselbloem zei het wat minder cryptisch: “Als de bouwers van de vreugdevuren jaar na jaar de indruk krijgen dat de afspraken niet worden gehandhaafd, dan geef je het signaal af dat de deur wagenwijd openstaat om je gang maar te gaan.” Dit is volgens hem de ‘oerzonde’ van Haagse bestuurders geweest. De gemeente dacht met gedogen de situatie veiliger te maken, maar het tegendeel bleek het geval. Het merendeel van de bouwers had geen benul van de gemaakte afspraken. Een nietszeggend convenant leidde tot niets anders dan schijnveiligheid.

Voorzitter, dit zijn harde constateringen. Laten we daar dan ook harde conclusies aan verbinden. Ik ben helemaal klaar met dat pappen en nathouden. Om maar de lieve vrede te bewaren, heeft de gemeente, heeft de toenmalige burgemeester verzaakt in te grijpen op momenten dat dit meer dan nodig was. “Een overheid die steeds weer de lieve vrede vooropstelt, loopt echter het risico dat de brutaalsten daar rekening mee gaan houden, ten koste van - kwetsbare - medeburgers”, zo verwoordde Aukje van Roessel het treffend in de Groene Amsterdammer.[1]

En dat mag niet gebeuren, voorzitter, dat medeburgers de dupe worden van een gemeente die liever gedoogt dan ingrijpt. De ChristenUnie/SGP pleit daarom niet alleen voor gezaghebbend doorpakken bij toezicht en handhaving op alle Haagse evenementen en activiteiten, wij willen ook dat goed in beeld wordt gebracht hoe ver de gedoogcultuur eigenlijk in het Haags gemeentebeleid is doorgedrongen, zodat we daar een einde aan kunnen maken.

Daarom een motie met als dictum:

verzoekt het college:alle evenementen en activiteiten, die op gemeentelijk niveau min of meer gedoogd worden, en toezicht en handhaving daarop tegen het licht te houden, daarbij aan te geven welke beweegredenen onder deze houding ten grondslag liggen en de raad daarover te rapporteren,

Deze motie dien ik samen in met collega Barker en Koster. 

Uitwerking aanbevelingenVoorzitter, de Onderzoeksraad is duidelijk geweest: het had de afgelopen jaarwisseling totaal anders gemoeten. Het college herkent en erkent de kritiek van de Onderzoeksraad en heeft de aanbevelingen, bijna traditiegetrouw, overgenomen.

Maar voorzitter, de aanbevelingen en dus ook het overnemen daarvan laten nog de nodige ruimte voor concretisering en uitwerking. Het is zaak daar als raad en stad snel meer duidelijkheid over te hebben. Bovendien worden er geen specifieke aanbevelingen gedaan wat betreft het volgen van bijvoorbeeld Arbo- en milieuwetgeving. En dat lijkt me wel op zijn plaats, want één ding was wel duidelijk de afgelopen jaren: zoals aan de vuurstapels werd gebouwd, zo gebeurt dat niet op willekeurig welke bouwplaats dan ook in onze stad. Daarom de motie met als dictum:

Verzoekt het college:-een uitwerking van de verschillende overgenomen aanbevelingen schriftelijk aan de raad te doen toekomen, waarbij in ieder geval de concrete vergunningsvoorwaarden, het uitgewerkte handhavingsplan en de strikte rolverdeling, waaruit duidelijk wordt welke rol de gemeente op welk moment aanneemt, duidelijk worden;-hierbij ook aandacht te besteden aan andere wet- en regelgeving, zoals Arbo- en milieuwetgeving

Samen met collega Barker, Wijsmuller, De Graaf en Koster.

Betrekken brandweer Voorzitter, uit het rapport bleek dat de brandweer onvoldoende betrokken was bij de voorbereiding van de vreugdevuren.

Daarom samen met collega Barker, Mahmood en Koster een motie met als dictum:

verzoekt het college voortaan bij alle vergunningaanvragen van evenementen, waarbij vuur(werk) een belangrijke rol speelt, advies in te winnen bij politie en brandweer alvorens de vergunning te verlenen.

Ten slotteVoorzitter, ik kan mij de eerste jaarwisselingen als Hagenaar in wording nog levendig herinneren. Van de oorverdovende herrie en rook op het Lorentzplein tot de vele vuurtjes en vuren in de buurt van het Soestdijkseplein, waar ik een jaar later woonde. En dan te bedenken dat het in vroeger jaren nog veel en veel erger was, zoals de Onderzoeksraad onderkoeld, maar treffend beschrijft. Alleen al tegen die achtergrond, maar ook gewoon omdat het in principe een mooie traditie is, wil mijn fractie vandaag geen streep zetten door de vreugdevuren op het Scheveningse Noorderstrand en Duindorpse Zuiderstrand. Ik ben voor het in stand houden van deze traditie, maar dan wel veilig, vakkundig en verantwoord. Ziet de burgemeester dat ook zo? En klopt het dat gisteren de vergunningsaanvraag vanuit Scheveningen is binnengekomen? Hoe gaat de burgemeester deze aanvraag beoordelen, op basis van welke criteria en hoe welwillend of afhoudend treedt hij de aanvragers tegemoet? Hoe proactief betrekt hij bewoners? En als hij tot een positief oordeel komt, zijn de gemeente, de brandweer en de politie er dan klaar voor? Enfin, mijn collega’s hebben deze en andere vragen ook al gesteld. Daar sluit ik me graag bij aan.

Ik zie uit naar de beantwoording van de burgemeester in eerste termijn en wens de burgemeester, de brandweer en andere betrokkenen sowieso veel wijsheid en daadkracht, van het beoordelen van de vergunningsaanvraag tot het uiteindelijke besluit om de vuurstapel wel of niet - dat kan nadrukkelijk ook - aan te steken.

Voorzitter, we hopen immers vurig dat de komende jaarwisseling voor alle Scheveningers, Duindorpers en andere stadgenoten in tegenstelling tot afgelopen jaarwisseling wel veel vreugde brengt!

Bijdrage Pieter Grinwis aan debat over ‘Vliegvuur op Scheveningen’

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP SGP ChristenUnie 's-Gravenhage 17-10-2019 15:55

Voorzitter. Het is 17 oktober 2019. Weliswaar pas de eerste raadsvergadering en daarmee vuurdoop voor onze waarnemend burgemeester Remkes in onze raad, maar inmiddels de 288

dag voor Scheveningers die nog altijd op een schadevergoeding van de gemeente wachten. Ik kan daar eerlijk gezegd niet bij.

Voorzitter, ik kan daar niet bij als ik denk aan al die Scheveningers die de herinnering aan die rampzalige nacht het liefst zo ver mogelijk wegdrukken.  Ik denk aan het verhaal van een mevrouw, die vertelde: “Overal waar ik keek kwam er vuur naar beneden. We hebben geluk gehad dat niet het hele dorp in de fik is gegaan.” Hoe zij op een normale manier naar de komende jaarwisseling toe kan leven, weet ze nog niet. De afgelopen maanden vond ze nog elke dag vuurkooltjes in haar tuin. 17.000 euro aan schade had deze Scheveningse, die gelukkig geheel werd vergoed door haar verzekeraar. Maar, voorzitter, haar buren hadden minder geluk. Die moesten vijf maanden hun huis uit, omdat het onbewoonbaar was geworden door de vonkenregen. Ongevraagd kwamen ze plotsklaps op straat te staan. Haar buurvrouw lukte het sinds de ingrijpende nacht niet meer om aan het werk te gaan. En daar bovenop hadden ze maar liefst 50.000 euro schade, waarvan tot op heden slechts een deel vergoed is. Voorzitter, dat gun je toch niemand? Hoe heeft het dan zo ver kunnen komen?!

In januari heb ik het college in deze zaal dringend op het hart gedrukt: laat geen vacuüm ontstaan tussen verzekeraars en de gemeente; wees ruimhartig; ga niet tegenover, maar náást de getroffen Scheveningers staan. En het college zou ruimhartig met schrijnende gevallen omgaan. Maar, zo vraag ik me af, wat is volgens het college eigenlijk de definitie van een schrijnend geval? Blijkbaar was niet meer in staat zijn te werken, vijf maanden je huis uit en 50.000 euro aan schade nog geen schrijnend geval. Voorzitter, dat is niet uit te leggen en komt voort uit de afwachtende en daarmee lakse houding van het college en de gemeente sinds die nacht van de vlammende vuurstapels, vlagen vliegvuur en vurige vonkenregens.

In januari wilde het college wachten tot de Onderzoeksraad duiding had gegeven over de aansprakelijkheid, pas dan zou de gemeente daadwerkelijk gaan vergoeden als mensen geen claim bij hun verzekeraar konden indienen. De Onderzoeksraad heeft echter geen onderzoek gedaan naar aansprakelijkheid, dat wist het college drommels goed. Enfin, nu het messcherpe OvV-rapport er dan ligt, past het het college heel duidelijk en ondubbelzinnig tegen deze gedupeerde Scheveningers te zeggen en te laten zien: wij zijn er voor jullie.

Om dat aan te moedigen een motie met als dictum:

verzoekt het college:

zo snel mogelijk alsnog een schadevergoeding aan getroffen bewoners die nog niet (volledig) zijn schadeloos gesteld uit te keren en daarbij de menselijke maat te hanteren;

gedupeerden die weliswaar schade kunnen verhalen bij hun verzekeraar, maar wel kosten hebben als gevolg van eigen risico en verminderde no-claimkorting, tegemoet te komen en deze kosten te compenseren,

En deze motie is mede ondertekend door collega Wijsmuller, Barker en Koster.

Geen gedoogcultuur meer

Voorzitter, uit het rapport van de Onderzoeksraad werd ook duidelijk hoe rampzalig de gevolgen zijn van het eindeloze gedogen, dat pappen en nathouden door de gemeente. Dat was niets anders dan spelen met vuur. De gemeente heeft “nooit echt grip gekregen op het proces”, zo schrijft de Onderzoeksraad eufemistisch. Dijsselbloem zei het wat minder cryptisch: “Als de bouwers van de vreugdevuren jaar na jaar de indruk krijgen dat de afspraken niet worden gehandhaafd, dan geef je het signaal af dat de deur wagenwijd openstaat om je gang maar te gaan.” Dit is volgens hem de ‘oerzonde’ van Haagse bestuurders geweest. De gemeente dacht met gedogen de situatie veiliger te maken, maar het tegendeel bleek het geval. Het merendeel van de bouwers had geen benul van de gemaakte afspraken. Een nietszeggend convenant leidde tot niets anders dan schijnveiligheid.

Voorzitter, dit zijn harde constateringen. Laten we daar dan ook harde conclusies aan verbinden. Ik ben helemaal klaar met dat pappen en nathouden. Om maar de lieve vrede te bewaren, heeft de gemeente, heeft de toenmalige burgemeester verzaakt in te grijpen op momenten dat dit meer dan nodig was. “Een overheid die steeds weer de lieve vrede vooropstelt, loopt echter het risico dat de brutaalsten daar rekening mee gaan houden, ten koste van - kwetsbare - medeburgers”, zo verwoordde Aukje van Roessel het treffend in de Groene Amsterdammer.[1]

En dat mag niet gebeuren, voorzitter, dat medeburgers de dupe worden van een gemeente die liever gedoogt dan ingrijpt. De ChristenUnie/SGP pleit daarom niet alleen voor gezaghebbend doorpakken bij toezicht en handhaving op alle Haagse evenementen en activiteiten, wij willen ook dat goed in beeld wordt gebracht hoe ver de gedoogcultuur eigenlijk in het Haags gemeentebeleid is doorgedrongen, zodat we daar een einde aan kunnen maken.

Daarom een motie met als dictum:

verzoekt het college:

alle evenementen en activiteiten, die op gemeentelijk niveau min of meer gedoogd worden, en toezicht en handhaving daarop tegen het licht te houden, daarbij aan te geven welke beweegredenen onder deze houding ten grondslag liggen en de raad daarover te rapporteren,

Deze motie dien ik samen in met collega Barker en Koster.

Uitwerking aanbevelingen

Voorzitter, de Onderzoeksraad is duidelijk geweest: het had de afgelopen jaarwisseling totaal anders gemoeten. Het college herkent en erkent de kritiek van de Onderzoeksraad en heeft de aanbevelingen, bijna traditiegetrouw, overgenomen.

Maar voorzitter, de aanbevelingen en dus ook het overnemen daarvan laten nog de nodige ruimte voor concretisering en uitwerking. Het is zaak daar als raad en stad snel meer duidelijkheid over te hebben. Bovendien worden er geen specifieke aanbevelingen gedaan wat betreft het volgen van bijvoorbeeld Arbo- en milieuwetgeving. En dat lijkt me wel op zijn plaats, want één ding was wel duidelijk de afgelopen jaren: zoals aan de vuurstapels werd gebouwd, zo gebeurt dat niet op willekeurig welke bouwplaats dan ook in onze stad. Daarom de motie met als dictum:

Verzoekt het college:

-een uitwerking van de verschillende overgenomen aanbevelingen schriftelijk aan de raad te doen toekomen, waarbij in ieder geval de concrete vergunningsvoorwaarden, het uitgewerkte handhavingsplan en de strikte rolverdeling, waaruit duidelijk wordt welke rol de gemeente op welk moment aanneemt, duidelijk worden;

-hierbij ook aandacht te besteden aan andere wet- en regelgeving, zoals Arbo- en milieuwetgeving

Samen met collega Barker, Wijsmuller, De Graaf en Koster.

Betrekken brandweer

Voorzitter, uit het rapport bleek dat de brandweer onvoldoende betrokken was bij de voorbereiding van de vreugdevuren.

Daarom samen met collega Barker, Mahmood en Koster een motie met als dictum:

verzoekt het college voortaan bij alle vergunningaanvragen van evenementen, waarbij vuur(werk) een belangrijke rol speelt, advies in te winnen bij politie en brandweer alvorens de vergunning te verlenen.

Ten slotte

Voorzitter, ik kan mij de eerste jaarwisselingen als Hagenaar in wording nog levendig herinneren. Van de oorverdovende herrie en rook op het Lorentzplein tot de vele vuurtjes en vuren in de buurt van het Soestdijkseplein, waar ik een jaar later woonde. En dan te bedenken dat het in vroeger jaren nog veel en veel erger was, zoals de Onderzoeksraad onderkoeld, maar treffend beschrijft. Alleen al tegen die achtergrond, maar ook gewoon omdat het in principe een mooie traditie is, wil mijn fractie vandaag geen streep zetten door de vreugdevuren op het Scheveningse Noorderstrand en Duindorpse Zuiderstrand. Ik ben voor het in stand houden van deze traditie, maar dan wel veilig, vakkundig en verantwoord. Ziet de burgemeester dat ook zo? En klopt het dat gisteren de vergunningsaanvraag vanuit Scheveningen is binnengekomen? Hoe gaat de burgemeester deze aanvraag beoordelen, op basis van welke criteria en hoe welwillend of afhoudend treedt hij de aanvragers tegemoet? Hoe proactief betrekt hij bewoners? En als hij tot een positief oordeel komt, zijn de gemeente, de brandweer en de politie er dan klaar voor? Enfin, mijn collega’s hebben deze en andere vragen ook al gesteld. Daar sluit ik me graag bij aan.

Ik zie uit naar de beantwoording van de burgemeester in eerste termijn en wens de burgemeester, de brandweer en andere betrokkenen sowieso veel wijsheid en daadkracht, van het beoordelen van de vergunningsaanvraag tot het uiteindelijke besluit om de vuurstapel wel of niet - dat kan nadrukkelijk ook - aan te steken.

Voorzitter, we hopen immers vurig dat de komende jaarwisseling voor alle Scheveningers, Duindorpers en andere stadgenoten in tegenstelling tot afgelopen jaarwisseling wel veel vreugde brengt!

Betrek politie en brandweer bij vergunningen.pdf

Concrete uitwerking aanbevelingen OvV-rapport.pdf

Tegemoetkomen gedupeerden vreugdevuur.pdf

Onderzoeksraad maakt terecht kachel aan met Haagse gedoogcultuur

ChristenUnie ChristenUnie SGP 's-Gravenhage 03-10-2019 09:39

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1279854/487158/scheveningen-vreugdevuur.pngDe ChristenUnie/SGP is niet verrast over de conclusies in het vandaag door de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) gepubliceerde rapport over de vreugdevuren. Pieter Grinwis: “Wat we allemaal vermoedden en eigenlijk al wisten blijkt waar te zijn: het convenant tussen gemeente en bouwers had geen enkele waarde. Bouwers kenden de regels niet, en de gemeente handhaafde ze niet. Hoewel de burgemeester wist dat de maximale hoogte én het volume overschreden werden, deed zij niets. Ook de brandweer en politie gaven geen advies tot optreden. Kortom, het bestuurlijk handelen heeft gefaald.”

Ondanks dat de risico’s bekend waren, kozen de burgemeester en haar adviseurs ervoor niet in  te grijpen, met dit dramatische inferno als gevolg. Grinwis: “Dat reken ik de burgemeester aan. Na de jaarwisseling ’17-’18 gaf ze zelf al aan dat ‘we op het uiterste zitten van wat op een verantwoorde manier mogelijk is.’ Maar in plaats van zeer heldere afspraken te maken en extra daadkrachtig op te treden, toonde ze zich in aanloop naar de afgelopen jaarwisseling veel te toegeeflijk en zag ze af van handhaving toen de regels fors werden overtreden. De handelwijze van de burgemeester voor en na de jaarwisseling heeft vanzelfsprekend niet bijgedragen aan het vertrouwen in de burgemeester. Dat zal ze moeten herwinnen in het debat dat we volgende week als raad met haar voeren.”

Stoppen met gedogenDe afgelopen jaarwisseling heeft laten zien wat er gebeurt als de gemeente niet ingrijpt. Grinwis: “De tragedie van de vuurstapels laat andermaal zien dat de gedoogcultuur volstrekt is doorgeslagen. Ik ben he-le-maal klaar met het oneindige pappen en nathouden en een cultuur waarin brutalen de halve wereld lijken te hebben. Het stadsbestuur moet grenzen durven stellen, en – nog belangrijker – deze grenzen bewaken met krachtige handhaving. Ik gun elke inwoner van Den Haag een prachtig oud en nieuw. Ik gun de vreugdevuurbouwer zijn traditie, maar ik gun ook de Scheveninger de zekerheid van een veilig oud en nieuw zonder vonkenregen op hun dak. We moeten duidelijke voorwaarden stellen, ze vastleggen in vergunningen en deze als overheid handhaven. Het is toch te zot voor woorden dat elders in het land een vergunning nodig is voor een klein paasvuur, maar men hier zonder handhaafbare regels een brandstapel van wereldrecordhoogte mag bouwen?”

GejokkebrokAl eerder uitte Grinwis zijn verontwaardiging over het continue gedraai en het gejokkebrok door de burgemeester. “Een interne evaluatie was nooit haar bedoeling geweest, zo drukte ze ons in januari op het hart, en ik gaf haar welwillend het voordeel van de twijfel. Extra pijnlijk was dan ook de waarheid die in februari boven tafel kwam: hoewel anders geadviseerd, koos de burgemeester wel degelijk in eerste instantie voor een interne evaluatie. En terwijl uit alle macht hier in het IJspaleis werd geprobeerd een verhaal dat krom is recht te breien, konden en kunnen veel Scheveningers nog stééds fluiten naar een schadevergoeding. Waar blijft de solidariteit? Waar blijft de uitgestoken hand? Burgers die op de overheid moeten kunnen rekenen, zeker na zo’n vuurzee en vliegvuur, staan nog steeds in de kou. Dat vind ik niet acceptabel.”

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.