Poliflw

Vertrouwen begint bij transparantie: hoe staat het met de aanpak van etnisch profileren en vooringenomenheid bij de Arnhemse politie? Al jaren een aandachtspunt, en in het licht van de huidige ontwikkelingen is duidelijkheid gewenst. D66-raadslid Susan van Ommen stelt vragen.

De afgelopen weken is er in ons land opnieuw volop aandacht voor racisme. Mensen demonstreren en geven een duidelijk signaal af: genoeg is genoeg, het moet anders. Aanleiding voor de recente protesten is het politiegeweld in Amerika. Ook in Nederland doet de politie aan etnisch profileren, zo bleek onder andere uit de documentaire ‘Verdacht’ uit 2018. Arnhem wil een inclusieve stad zijn. Hierin is geen plek voor etnisch profileren.

D66 vindt racisme en discriminatie onacceptabel. Iedereen heeft recht op gelijke kansen. Al eerder vroeg D66 daarom samen met de PvdA om in Arnhem mee te doen met een pilot met stopformulieren om etnisch profileren door de politie tegen te gaan. Gisteren heeft D66 landelijk een actieplan tegen racisme gelanceerd, waarin onder meer wordt opgeroepen om de omstreden ‘nekklem’ te verbieden.

In de Arnhemse Kadernota Veiligheid is de bestrijding van discriminatie terecht opgenomen als een van de speerpunten. De meldings- en aangiftebereidheid bij burgers moet worden vergroot. Het is belangrijk dat mensen vertrouwen hebben in de politie. D66 wil daarom graag weten of politiegeweld en vooringenomenheid in Arnhem een probleem is, en zo ja, in welke omvang. Hierover zijn vandaag schriftelijke vragen ingediend.

De vele demonstraties wereldwijd, na de tragische dood van George Floyd in de VS, hebben de maatschappelijke problemen over discriminatie, racisme en politiegeweld op een krachtige manier geadresseerd. D66 kijkt niet weg voor racisme.

D66 heeft samen met GL, CU, Denk, SP, PvdA en PvdD vragen ingediend over cijfers met betrekking tot discriminatie en geweld door politie. In veel andere steden zijn soortgelijke vragen ingediend door uiteenlopende partijen. De vragen zijn geïnspireerd door non-profit organisatie Control Alt Delete.

Maarten Koning, raadslid voor D66: “Wij willen maximale transparantie over cijfers van de politie met betrekking tot discriminatie en geweldstoepassing en aangiften daarover. Inzicht in de ontwikkeling van deze cijfers kan bijdragen aan begrip voor en vertrouwen in het handelen van de politie. Het houdt ook een spiegel voor. De politie heeft een belangrijke rol in het tegengaan van racisme en discriminatie.”

D66 benadrukt dat er in de vragen onderscheid gemaakt wordt tussen aangiften, klachten en veroordelingen met betrekking tot discriminatie en racisme door politie enerzijds, en aangiften of klachten over politiegeweld anderzijds. Dit verschil is belangrijk, omdat we terughoudend moeten zijn om de relatie tussen incidenten over discriminatie of politiegeweld met elkaar te verbinden zonder meer over de zaken te weten.

Het onderwerp heeft al lange tijd de aandacht van de Utrechtse gemeenteraad. De burgemeester heeft als voorzitter van ‘de Driehoek’ (het overleg met politie en Openbaar Ministerie) hierover regelmatig gesprekken. Ook is door de gemeenteraad regelmatig hierover gesproken met vertegenwoordigers uit de Driehoek.

Het aantal incidenten waarbij de politie in de regio Midden-Nederland geweld toepaste, is de afgelopen jaren afgenomen. D66 hoopt die trend ook in de lokale cijfers over aangiften en klachten over politiegeweld terug te zien.

Incidenten van geweld tegen Bijzondere Opsporingsambtenaren (BOA’s), zoals recentelijk in Rotterdam en IJmuiden, hebben geleid tot het maatschappelijk en politiek debat over de toekenning van geweldsmiddelen voor het waarborgen van de veiligheid van BOA’s bij hun taakuitoefening.

Naar aanleiding daarvan schrijft de Minister van Justitie en Veiligheid  op 5 juni aan de Tweede Kamer dat hij voornemens is met een nieuw beleidsvoorstel te komen ten aanzien van de bewapening van BOA’s. Met name heeft hij het daarbij over de bewapening met pepperspray en de korte wapenstok voor gebruik in de openbare ruimte (domein 1). Enerzijds geeft de Minister van Justitie en Veiligheid daarbij aan dat “in de nieuwe regeling de bewapening van BOA’s zodanig zal worden uitgewerkt dat er zo min mogelijk lokale verschillen kunnen ontstaan”, doch anderzijds lijkt hij open te staan voor regionale differentiatie en het inbouwen van flexibiliteit voor de lokale driehoek door het kunnen aanpassen van de uitrusting aan – tijd- en plaatsgebonden – operationele omstandigheden.

Bovendien is hij voornemens zo spoedig mogelijk en op verschillende plekken in het land, te starten met pilots, waarbij de BOA’s – na aanvraag van de lokale driehoek – de beschikking krijgen over de korte wapenstok, dan wel – indien reeds aangevraagd – de beschikkingstelling zal worden verlengd.

Hoewel de D66-fractie het eens is met de Minister van Justitie en Veiligheid waar hij stelt dat hij vooralsnog geen reden ziet het geweldsmonopolie van de Staat bij anderen dan de politie of de krijgsmacht neer te leggen, lijkt het ons toch nuttig de velden te verkennen met het oog op een mogelijke verruiming van de spelregels.  Derhalve stellen we u de volgende vragen.

Hoe schat u de veiligheid van de BOA’s in onze stad en regio in en acht u het – vanuit bestuurlijk of operationeel oogpunt – gewenst hen uit te doen rusten met genoemde bewapening? Weet u of er dienaangaande een geconsolideerde wens bestaat binnen de bedoelde personeelsgroep én bij de politie? Zo nee, bent u voornemens die op te halen? Acht u het gewenst consensus te bereiken met overige gemeentes in onze regio en bent u voornemens u daarvoor in te spannen? Dezelfde vragen gelden voor consensus tussen de 100.000+ gemeenten. Bent u voornemens Tilburg aan te melden als pilotgemeente? Kunt u een inschatting maken van de eventuele – voor de raad relevante – consequenties van eventuele invoering van genoemde wapens? Hoe denkt u de raad bij dit besluitvormingsproces te betrekken?

De ondemocratische regionale noodverordening moet zo snel mogelijk plaats maken voor democratische alternatieven die wél passen bij de huidige situatie. Dat stelt Arnhems raadslid Maarten Venhoek in vragen aan Ahmed Marcouch, burgemeester van Arnhem en voorzitter van de veiligheidsregio. Venhoek: “Corona bestrijden kan ook zonder de democratie af te schaffen.”

Elke veiligheidsregio in Nederland heeft een eigen noodverordening waarmee de verdere verspreiding van corona wordt bestreden. Deze noodverordeningen worden eenzijdig ingesteld door de voorzitters van de veiligheidsregio’s, zonder democratische controle op invoering, inhoud of looptijd door gemeenteraden of het Nederlands parlement. Met een noodverordening kan snel opgetreden worden bij regionale kortdurende crisissituaties.

Buitenspel

De coronapandemie is echter niet regionaal noch kortdurend. Onze democratie kent voor landelijke crises de noodtoestand, of voor langdurige situaties de mogelijkheid voor een spoedwet. Het kabinet heeft wel een spoedwet aangekondigd, maar die komt pas ergens deze zomer. Tot die tijd staat de democratie buitenspel.

Ongrondwettelijk

De noodverordening van veiligheidsregio Gelderland-Midden perkt grondwettelijke vrijheden in: de vrijheid van vereniging, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, de vrijheid van het belijden van een geloofsovertuiging. De stapsgewijze versoepeling zorgt ondertussen voor meer onduidelijkheid die handhaving moeilijker maakt. Deskundigen waarschuwen voor willekeur, een aantasting van de rechtstaat.

Indirecte controle

De democraten vragen de burgemeester, als voorzitter van de veiligheidsregio, om zo snel mogelijk met een eerste rapportage te komen in de geest van de Wet op de Veiligheidsregio’s. Daarop kan de gemeenteraad dan overwegingen en gevoelens mee geven. “Daarmee herstellen we in ieder geval de democratie indirect”, verklaart Venhoek, “terwijl we wachten op een echte oplossing uit Den Haag.”

Documenten Schriftelijke vragen: ‘Democratische legitimiteit noodverordening’ (17 mei 2020)

De  Gemeenteraadsfracties van D66 Deventer en Zwolle stellen beiden schriftelijke vragen aan hun de colleges over een aantal onduidelijkheden in de huidige noodverordening die tot verwarring bij inwoners leiden. Volgens de fracties schuren de noodverordening daarnaast door de duur, intensiteit en proportionaliteit met grondrechten.

De fracties zien tevens knelpunten in het handhaafbeleid. Er wordt door de politie niet eenduidig opgetreden en inwoners van verschillende steden, zelfs binnen de zelfde veiligheidsregio, krijgen een andere uitleg van wat wel en niet mag als je samen naar buiten gaat. Sonja Paauw van D66 Zwolle vond met Koningsdag de kaders om binnen te handhaven niet duidelijk. “Ik zag met het mooie weer veel mensen in de parken en langs het water op kleedjes dicht bij elkaar. De handhavers waren wel in de buurt, maar spraken mensen niet aan. Hierdoor is niet duidelijk wat nu wel en niet toegestaan is”, aldus Paauw.

Door de duur van deze maatregelen alsmede de verwarrende opvattingen over de inhoud ervan, voorzien de fracties op den duur grote problemen omtrent de handhaving van de verordeningen. Ook onder studenten bestaat onrust vertellen Tjoek Korenromp en Jan Schuring van D66 Deventer: “Studenten leven als huishouden samen, maar zodra ze samen de deur uitgaan gelden er voor hen andere regels dan voor gezinnen. Vanuit het oogpunt van besmettingsrisico’s is het natuurlijk onzin om hier onderscheid in te maken”, aldus Korenromp.

Jan Schuring haalt aan dat het steeds moeilijker zal worden om te handhaven: “Je ziet dat de roep om verlichting van de maatregelen luider wordt. Een niet eenduidig beleid en een onduidelijke termijn werken in de hand dat mensen minder bereid zijn zich aan de regels te houden, dan ben ik bang dat het na verloop van tijd niet meer te handhaven valt”, aldus Schuring.

De vragen die gesteld zijn lees je hier.

Valentijnsdag is voor D66 aanleiding om een organisatie waar vrijwilligers werken een warm hart toe te dragen. Vrijdag 14 februari was deze eer te beurt gevallen aan de brandweer in Almere. De Almeerse brandweer heeft een team met professionele brandweerlieden maar is ook afhankelijk van vrijwilligers.

“ We hebben hebben heel veel waardering voor deze vrijwilligers en beroepsbrandweerlieden die zich inzetten in de meest gevaarlijke situaties. Indrukwekkend om de verhalen te horen waar zij mee te maken krijgen” aldus Martine van Bemmel fractievoorzitter van D66. Met wethouder Maaike Veeningen, fractieleden en de afdelingsvoorzitter Rob van der Tweel waren ze te gast op de kazerne aan de Markerkant. Een grote taart had D66 meegebracht tot grote verrassing van de brandweerlieden die zich dit goed liet smaken. “ Er is altijd behoefte aan meer vrijwilligers “ vervolgt Van Bemmel, check dus vooral de website van de brandweer als je dit wat lijkt!

D66

Tijdens de Poëzieweek van 30 januari tot en met 5 februari 2020 presenteert elke dag een van de fractieleden een favoriet gedicht. Gedicht nummer drie is uitgekozen door fractiemedewerker John de Vries.

John heeft het kortste gedicht van deze serie uitgekozen. Het is van de Haagse dichter Daan de Ligt (1953-2016), die tussen 2003 en 2010 als stadsdichter voor de Haagsche Courant 250 gedichten schreef. Dit gedicht is gemaakt op 8 december 2005 als reactie op het nieuws dat de politie steeds meer hennepkwekerijen in het Westland ontdekte.

John: “Het gaat om een serieus onderwerp, iets dat helaas nog steeds in het Westland voorkomt. En onze partij wil graag dat we anders omgaan met drugs, zodat we de politiecapaciteit beter kunnen benutten.”

Westland Wietland

tomaten uit Kwintsheul zijn niet te pruimen en rozen uit Maasdijk zijn maar zozo (die geef je zelfs je ex nog niet cadeau) maar hennep uit Poeldijk … omhoog die duimen

de beste wiet groeit gretig onder glas en tuinders zitten nu weer goed bij kas

Bron: gedichten.nl

Maandag 27 januari debatteerde de Zwolse gemeenteraad over Toezicht en Handhaving. Sonja Paauw voerde namens D66 Zwolle het woord. “Een veilige en vrije stad bereik je alleen met goed opgeleide toezichthouders die in verbinding staan met de mensen in de stad, de politie en andere organisaties zoals jeugdwerk.” De visie die het college voorlegt, is erg algemeen en roept nog veel vragen op. D66 wil dat het college met een visie op de uitvoering komt en een goede onderbouwing.

Mensen betrekken

De wijkgerichte richting die het college voorstelt is een richting waar D66 zich goed in kan vinden. Daarbij zal de gemeente, met als uitgangspunt het buurt-voor-buurt onderzoek en feitelijke data, ook de mensen zelf de gelegenheid moeten geven om mee te praten en zelfs mee te doen. Dat betekent ook dat zij op een makkelijke manier zonder drempels de mensen van Toezicht en Handhaving moeten kunnen bereiken. 24 Uur per dag. Technologieën zoals apps kunnen hier goed bij helpen en D66 stelt voor om dit met inwoners te ontwikkelen.

Ambtenaren in Zwolle aanwezig

Ambtenaren zouden meer achter hun bureau vandaan moeten komen. Ook ambtenaren zijn de oren en ogen van de stad en zouden in contact met Toezicht en Handhaving moeten staan. De informatiepositie van de gemeente is van wezenlijk belang voor het behalen van haar doelen. Politie, sociaal wijkteam, bouwtoezicht, horecatoezicht, enzovoort. Om bijvoorbeeld ondermijning goed aan te pakken moet je elkaar kennen en informatie uitwisselen. Het is dus ontzettend belangrijk dat mensen makkelijk in contact met elkaar kunnen komen. En dat alle relevante netwerkpartners betrokken worden en samen – in een convenant – afspreken hoe Zwolle de doelen gaat behalen.

Visie op uitvoering nodig

Wat is de visie van de wethouder op de operationalisering? Dit ontbreekt volledig in de nota die voorligt. Het succes van de visie staat of valt met een goede visie op de uitvoering. Hoe zijn informatiestromen gestroomlijnd tussen alle netwerkpartners? Hoe organiseren we Toezicht en Handhaving? Hoe zorgen we ervoor dat die informatie-uitwisseling gebeurt op zo’n manier dat de privacy van mensen beschermd is? Wie voert daar de regie op? Wie voert de regie in de wijk? Hoe organiseren we het intern en hoe kunnen we versnippering van informatie tegengaan? D66 vraagt de wethouder om duidelijkheid.

Het wapen van toezicht en handhaving is ‘sociale vaardigheid’

Het geweldsmonopolie ligt bij de politie en niet bij Toezicht en Handhaving. Op het moment dat er geweld nodig is, is het een zaak van de politie. Het beste wapen van de mensen bij Toezicht en Handhaving zijn dus hun sociale vaardigheden. Uitbreiding van hun toerusting met pepperspray of stokken vinden wij niet passen bij hun taak. Niet iedereen is daarom geschikt om Toezicht en Handhaving te doen. D66 ziet graag dat de mensen die bij Toezicht en Handhaving werken, mensen zijn met hart voor Zwolle, die de feestjes hier ook leuk vinden, die trots zijn op de stad en de mensen en die met liefde de stad in goede banen leiden. Praatjes maken in de stad, mensen kennen. Geen of weinig wisselingen is ontzettend belangrijk bij deze taak. Goede opleiding ook.

Mensen bij Toezicht en Handhaving moeten ook het gevoel hebben dat zij voldoende achterwacht hebben. Dat betekent ook dat er lokaal mensen nodig zijn met wie zij contact hebben. Mensen van de politie.

Lees ook: De natuur zelf overtreedt nooit haar eigen wetten

D66 wil dat politieagenten en BOA’s van de gemeente beelden van bodycams gaan inzetten voor trainingsdoeleinden. Raadslid Nadia Arsieni dringt er bij het stadsbestuur op aan dat hier werk van gemaakt wordt: “Beelden kunnen heel nuttig zijn voor beginnende BOA’s en agenten. Zo kunnen ze hun optreden evalueren en daarvan leren.”

Rotterdamse pilot

De gemeente startte vorig jaar november – ook al op initiatief van D66 – een pilot met bodycams voor Rotterdamse BOA’s. De pilot is afgerond en de resultaten blijken positief.

De bodycams hebben een de-escalerend effect op agressie en geweld met als gevolg dat de Rotterdamse handhavers zich veiliger voelden. Er is naar aanleiding van de pilot veel draagvlak voor de invoering van bodycams als onderdeel van de standaarduitrusting.

Vertrouwen

Nadia is blij dat de pilot positief is ontvangen, maar wil wel benadrukken dat het mes aan twee kanten snijdt: “Bodycams werken niet alleen de-escalerend maar het is ook een uitstekende methode om de transparantie rond het optreden van agenten en BOA’s te bevorderen. Dat kan bijdragen aan meer vertrouwen in de politie.”

Met de gemaakte beelden kunnen volgens Nadia namelijk staande houdingen worden geëvalueerd en kunnen de beelden gebruikt worden om klachten van burgers op te pakken: “In deze context waarin we agenten en BOA’s meer bevoegdheden geven, is het extra van belang dat we het optreden goed evalueren en de beelden kunnen gebruiken in geval van klachten van burgers.”

Richtlijnen

Daarom kwam Nadia met een voorstel zodat er een privacykader wordt ontwikkeld. Maar ook richtlijnen om de beelden in te zetten voor leerdoeleinden en het vertrouwen van burgers in de politie te vergroten. Op dit moment zijn de beelden namelijk alleen beschikbaar voor de politie zelf. Wat Nadia betreft kan dit niet waar zijn. Het monitoren van handhaving en politie is minstens net zo belangrijk.

Aangenomen  

Het voorstel van D66 werd aangenomen, waardoor Rotterdam zich landelijk hard zal maken voor het gebruik van bodycams voor leerdoeleinden bij Rotterdamse agenten, waarna bij een positief resultaat dit ook zal gaan gelden voor Rotterdamse BOA’s. Bovendien kunnen de gemaakte opnames benut gaan worden voor klachtenafhandeling van burgers.

Het bericht D66: Agenten en BOA’s moeten leren van beeldopnames verscheen eerst op Rotterdam.

“Het credo ‘niet alles kan’ geldt ook voor de politie.”

Het is een zin van de woordvoerder van de politiebonden. De oproep is helder. De politie moet te veel doen met te weinig mensen en er moet dus echt wat gebeuren. De reactie van de minister is ook helder,”ik ga niet over prioriteiten lokale politie”.  En dus wordt ook dit vooral een lokaal probleem. 

De gemeenteraad heeft in april al de prioriteiten van de gemeente Soest en de BES-gemeenten vastgesteld in het veiligheidsplan BES 2019-2022. BES is het samenwerkingsgebied tussen vijf gemeenten: Baarn, de Bilt, Bunschoten, Eemnes en Soest. De prioriteiten voor Soest die wij hebben vastgesteld: Illegale prostitutie & mensenhandel en radicalisering. De prioriteiten die we samen met de BES-gemeenten hebben vastgesteld: ondermijning, zorg & veiligheid, High Impact Crimes (HIC) en jeugdoverlast & -criminaliteit

Die keuzes hebben we destijds gemaakt zonder de oproep van de politiebonden. Wij kunnen ons dus voorstellen dat we nog eens moeten nadenken over die prioriteiten. Moeten we nog wel zoveel prioriteiten opstellen als er een tekort is aan personeel?  Daarom hebben wij de volgende vragen gesteld aan het college van Soest: 1). Heeft de oproep van de politiebonden ook ons college bereikt?

2). Hoe passen de gezamenlijke prioriteiten van de BES-gemeenten, opgesteld in het veiligheidsplan BES 2019-2022, bij de oproep van de politiebonden?

3). Hoe passen de Soesterse prioriteiten, opgesteld in het veiligheidsplan BES 2019-2022, bij de oproep van de politiebonden?

4). Moeten wij ons zorgen maken over de andere taken van de politie, die de gemeente Soest niet als prioriteiten hebben aangegeven?

5). Gaat het college naar aanleiding van deze oproep nog verder in gesprek met het districtelijk veiligheidscollege en de eenheid Midden-Nederland? Mocht u opmerkingen of vragen voor onze fractie hebben n.a.v. dit bericht: d.terbeek@soest.nl

Verder lezen: https://nos.nl/artikel/2311389-politiebonden-doen-dringende-oproep-maak-keuze-bij-inzet-agenten.html

https://nos.nl/artikel/2311421-minister-ik-ga-niet-over-prioriteiten-lokale-politie.html