Poliflw

Het zal u niet zijn ontgaan dat een aantal bewoners van de Aalscholverstraat/Zultestraat enorm is geschrokken van de mededeling dat Eigen Haard hun woningen als mogelijke herinvesteringsplek ziet.

Eigen Haard onderzoekt, samen met Rochdale en de gemeente de mogelijkheden om in het oude dorp te verdichten, te weten in de Calkoenstraat en op de plek van de Oude Keern en in de genoemde Aalscholverstraat. Hierdoor zouden er misschien een veelvoud aan woningen kunnen ontstaan, i.p.v. het huidige aantal.

 

Een aantal bewoners heeft meermalen ingesproken op de commissievergaderingen en het was aan ons, de raadsleden, om hen duidelijk te maken dat er nog geen concrete plannen liggen en dat het nu aan Eigen Haard is om te onderzoeken of zij een dergelijke investering willen/kunnen doen. Vele raadsleden en ook de wethouder hebben meermalen de bewoners bezocht om hierover van gedachten te wisselen; jammer genoeg heeft dit niet geleid tot wat meer rust bij de bewoners.

 

Helaas hebben enkele raadsleden veel valse hoop gewekt door in dit stadium in de bres te springen voor deze bewoners; zoals gezegd, het is nu nog aan Eigen Haard en niet aan de gemeente. Wij vinden het ook belangrijk dat de raad zijn rol op het juiste moment pakt en pas een afweging maakt wanneer alle feiten op tafel liggen.

 

In maart stond een aantal zogeheten hamerstukken op de agenda, zoals actualisatie van de financiële verordening en vaststelling van de rapportagegrens; punten die door de raad al uitvoerig voorbereid en goed bevonden werden met behulp van de deskundigheid van de Vereniging Nederlandse Gemeenten en onze accountant. Toch zagen Positief Landsmeer en zijn afgesplitste fractie Dorpsbelang mogelijkheden om de raad te vermoeien met amendementen en moties hieromtrent die, uiteraard, alle 13-2 werden verworpen.

 

Ook de airco voor een goed werkklimaat in het gemeentehuis leidde tot een verworpen amendement en daarnaast werden er moties ingediend, door de eerder genoemde fracties en de PvdA m.b.t. de bestuurlijke toekomst.

 

Er wordt momenteel zeer frequent overlegd met onze buurgemeenten Oostzaan en Wormerland en er werd voor gepleit om dit traject even af te wachten. De PvdA trok daarop zijn motie in.

 

Tot slot: u kunt, als geïnteresseerde in de lokale politiek, sinds kort de vergaderingen live volgen via de Lokale Omroep Landsmeer. Op vrijdagochtend word ik regelmatig aangesproken door bewoners die hebben meegekeken en zij laten mij weten medelijden met ons, raadsleden, te hebben. Hoe is het toch mogelijk dat punten die in 10 minuten afgehandeld kunnen zijn, ruim een half uur moeten duren?

 

Kijkt u zelf, dan kunt u ook beoordelen hoe dat komt.

Afgelopen maand ging het eindelijk een beetje beginnen. Nadat wij afgelopen zomer buiten de coalitie zijn gehouden, komen nu de eerste "zware" dossiers op tafel. In Baarn zijn dat theater de Speeldoos/de Kroon, en naar de toekomst toe wat gaat er met ziekenhuisgebouw Meander gebeuren.

Het nieuwe college heeft vooralsnog weinig tot geen besluiten genomen, daar men eerst alles wil onderzoeken, en weer onderzoeken en daar dan nog een onderzoek overheen om zeker te weten dat de onderzoeken goed gedaan zijn (ieder onderzoek is minimaal 30.000 euro). Van daadkracht weinig sprake, van participatie tot nu toe wel. Maar met alleen participatie-trajecten opstarten kan onze mooie gemeente niet draaien. Dus ook de hiervoor genoemde "zware" dossiers zullen pas in 2023 behandeld gaan worden.

Ook kwam het merkwaardige bericht binnen in december van een wethouder dat tot eind 2023 er geen uitvoering gegeven kan worden aan wijkvervangingsprojecten daar het gemeentelijk team Beheer, Ruimte en Omgeving onderbezet is, zowel kwantitatief als kwalitatief. Dezelfde wethouder, dhr. Eijbaard (PvdA), gaf 2 maanden geleden nog aan dat hij voldoende medewerkers kon vinden.

Voor iedereen een mooi 2023 toegewenst,

André van der Padt, fractievoorzitter

Dinsdag 7 juli en woensdag 8 juli hebben de gemeenteraadsleden in totaal 9 uur met elkaar vergaderd over de perspectiefnota 2021. Maar wat is dat nu eigenlijk? In de perspectiefnota wordt aangegeven hoe de financiële situatie in grote lijnen op dat moment is en welke gedachten er bij het college zijn om de begroting voor 2021 en voor de komende jaren in te vullen. Daarbij wordt rekening gehouden met nieuwe wensen, met kosten die hoger of lager zijn dan eerder ingeschat, met de middelen die we naar verwachting van het rijk krijgen, met mogelijkheden om activiteiten anders uit te voeren met meer of minder geld en met mogelijkheden aan de inwoners meer belasting (of ook minder) te laten betalen. De provincie Gelderland kijkt over de schouder mee, hoe dat allemaal is gedacht en zal, als de begroting niet in orde is, daarover de raad aanspreken.

Het is wellicht goed om eerst te schetsen welke ontwikkelingen er zijn sinds eind vorig jaar, toen de begroting voor het jaar 2020 is vastgesteld. We weten nog niet precies hoe zich dat het 1e halfjaar van 2020 heeft ontwikkeld, maar wel in grote lijnen. Omdat het sociaal domein een groot deel van de inkomsten en uitgaven uitmaken, ongeveer 30 miljoen euro van in totaal 100 miljoen eurogemeentebudget, nemen we de getallen voor het sociaal domein even apart van de overige domeinen.

Voor volgend jaar wordt verwacht dat het tekort in het sociaal domein oploopt naar 2,5 miljoen en het college denkt dat op te lossen door: enerzijds dat we voor het sociaal domein 1,4 miljoen euro meer krijgen van het rijk en door 1,6 miljoen euro te besparen door minder uit te geven aan zorg. Mogelijk houden we dan een 0,5 miljoen euro over. In de overige domeinen hielden we al rekening met een tekort van 2 miljoen euro, dat loopt door hogere kosten op tot 3 miljoen euro. Gelukkig krijgen we 1,5 miljoen euro meer van het rijk en kunnen we mogelijk een zelfde bedrag besparen door minder uit te geven aan activiteiten die dan dus minder kosten.

Zo is dat voor elk jaar uitgerekend; voor 2024 is het tekort in het sociaal domein opgelopen naar een geschatte 4 miljoen euro. Dat is eventueel op te lossen door (zoals we hopen) dat we in dat jaar 2 miljoen euro meer van het rijk krijgen en 2,5 miljoen euro minder gaan uitgeven door de zorg anders te verlenen. Ja, dat kan ook inhouden dat we op sommige punten minder zorg moeten / kunnen verlenen. Uitgangspunt blijft dat een ieder die zorg nodig heeft, dat ook krijgt! Daar staat de hele raad voor. Hoe dat er dan in de praktijk uit zal zien, zal o.a. te maken hebben met de (politieke) beslissingen die men maken zal.

Voor de overige domeinen is - ook omdat we rekening moeten houden met kosten die we maken om in Borculo een nieuwe school te kunnen bouwen en in Ruurlo een nieuwe sporthal - het tekort dan 4 miljoen euro. Het college denkt dat dit is op te lossen doordat we als gemeente in dat jaar hopelijk 2 miljoen euro meer krijgen van het rijk en 3 miljoen euro kunnen besparen door activiteiten anders uit te voeren.

Of we de komende jaren wel meer van het rijk krijgen, is zeer ongewis; dat kan ook best minder meer zijn dan we nu verwachten. Dat maakt het allemaal ook zo lastig. Om te voorkomen dat we dan toch met grote(re) tekorten geconfronteerd worden en we niet nóg meer kunnen besparen door minder personeel of door in activiteiten te snijden, zegt het college de inwoners vast rekening te houden met een hogere onroerendzaakbelasting (OZB) voor huizenbezitters. In 2020 betalen de huizenbezitters samen 8 miljoen euro en dat zou dan elk jaar met een half miljoen moeten stijgen en in 2024 ca. 10 miljoen euro moeten opleveren. Mogelijk krijgen we in het najaar te horen of daadwerkelijk meer geld krijgen van het rijk. Zo niet, dan zou het college om de begrotingen sluitend te krijgen aan die desbetreffende inwoners meer belasting moeten vragen; in cijfers wordt dan rekening gehouden met in totaal 24% stijging. Elk jaar 6% dus (elke 6% levert een half miljoen euro extra OZB op).

Het college stelt dit voor om zo de komende jaren een structureel sluitende begroting te kunnen aanbieden en door de raad te kunnen laten vaststellen.

Dit lijkt in feite simpel en je vraagt je af hoe je daar 9 uur met elkaar over kunt vergaderen. Allereerst omdat partijen natuurlijk verschillend denken. Laat me enkele voorbeelden noemen: partijen als Partij van de Arbeid, GroenLinks en Gemeentebelangen willen liever niet besparen op Cultuur en Sport, terwijl Ondernemend Berkelland en de VVD liever geen hogere belasting aan de inwoners willen vragen. Door deze verschillen worden er door alle partijen allerlei voorstellen gedaan (moties) om het anders op te lossen. Daarnaast komen er ook altijd weer actuele onderwerpen aan de orde, of onderwerpen waar partijen hun zinnen op hebben gezet om anderen daarvan te overtuigen. Uiteindelijk zijn er maar liefst 11 moties ingediend, waarvan er 4 zijn ingetrokken, 4 verworpen en 3 aanvaard (dat betekent dat er een meerheid in de raad was (minstens 14 raadsleden) die met die motie konden instemmen).

Het voorstel zoals het college dat heeft gepresenteerd (de totale perspectiefnota) is door een raadsmeerderheid aangenomen.

Het college kan nu, rekening houdend met wat er door de raad over de Perspectiefnota naar voren is gebracht (dus aangevuld door de moties die zijn aangenomen), aan het werk om de begroting voor 2021 op te stellen. Belangrijk daarvoor is nu wat we eind september van het rijk gaan horen. Mocht dat tegen vallen, dan wordt het nog een hele puzzel!

De aanbesteding waar het om gaat zou aanbieders van jeugdzorg terug moeten dringen naar een aanzienlijk kleiner aantal aanbieders. Zo zou het betaalbaarder en overzichtelijker moeten worden. Tijdens de raadsvergadering van 7 en 8 juli werd hierover gesproken en hebben insprekers hun zorgen geuit. Flinke zorgen. Na de eerste beantwoording van wethouder Van Haaren op dinsdag 7 juli, volgde al snel (de volgende dag) een aanvullende brief van de insprekers.

Al eerder heeft de VVD nadrukkelijk contact gezocht met kleine ondernemingen - en andersom - die zich benadeeld voelen door deze aanbestedingsplannen. De brieven van afgelopen twee weken en de insprekers van gisteren maken duidelijk dat er veel vragen zijn, maar vooral ook enorm veel zorgen.

Als VVD vinden we de geluiden zorgwekkend, maar vinden we het proces ook erg snel gaan. Hoewel de wethouder aangaf dat niemand overvallen zou zijn met dit nieuws, voelen veel ondernemers dat wel zo. Maar ook zorggebruikers ervaren dit zo. De VVD zou graag de mogelijkheid willen ons hier goed in te verdiepen om vervolgens een gezond debat met elkaar te kunnen voeren over deze koerswijziging. Dinsdagavond werd die discussie al snel doodgeslagen, omdat het te ver zou afliggen van het onderwerp van die raadsvergadering, namelijk de perspectiefnota.

Na de aanvullende brief die we gisteren (woensdag 8 juli) als politiek hebben mogen ontvangen van de insprekers, hebben wij als partij ook nog contact gehad met enkele zorgondernemers. We proeven dat overvallen gevoel overal, maar we proeven ook de bereidheid om mee te denken en samenwerkingen op te zetten. Een soort 'coöps', zo noemde wethouder mevrouw Van Haaren dat. Maar dan moet daar natuurlijk wel de gelegenheid voor zijn.

Mede door die reden werd er gisteren een motie naar voren gebracht door D66, GL, OBL en PvdA, waarin gevraagd werd om het proces 'on hold' te zetten. Wij vinden dat geen slecht plan en zeiden in eerste instantie onze steun toe richting de motie. Zo hebben we de ruimte om ons te verdiepen in de eisen van de aanbesteding, maar ook in de gevolgen. Niet alleen voor de (kleine) ondernemers, ook voor de zorgbehoevenden, waaronder de vrije zorgkeuze. Wethouder Van Haaren heeft nadrukkelijk opgeroepen deze motie niet aan te nemen, omdat o.a. haar bezuinigingstaakstelling dan in ernstige problemen zou komen. Ze gaf wel toe dat ze zorgen te begrijpen waren en dat ze zelf ook twijfel heeft over hoe het proces - en dan vooral het tempo en de timing - momenteel loopt. 'Een on-hold kunnen we wel gebruiken, maar deze motie brengt ons echt in de problemen.'

Na een schorsing zei de wethouder toe dat er geen besluitvorming plaatsvindt voordat er een debat is gevoerd in de raad. Daarop kon de motie voorlopig van tafel.

Update: vandaag (9 juli) is duidelijk geworden dat het hele proces Achterhoek breed 'on hold' wordt gezet door de zorguitingen.

Als gevolg van de coronacrisis kan het aantal bijstandsuitkeringen in 2022 oplopen tot ruim 625.000. Dat is dik de helft meer dan het aantal in 2019. Dat blijkt uit een berekening van adviesbureau Berenschot, gebaseerd op de meest recente economische ramingen van het Centraal Planbureau (CPB). De Haarlemse VVD wil voorkomen dat dit ook in Haarlem gebeurt. Daarom diende de VVD tijdens de raadsvergadering over de financiële gevolgen van de coronacrisis een motie in die het college oproept om werk te maken van een lokaal sociaal plan.

Het plan waar de Haarlemse VVD samen met D66 en Hart voor Haarlem om vraagt moet erop gericht zijn om Haarlemmers die door de crisis hun werk verliezen te begeleiden naar nieuw werk en te voorkomen dat ze via de ww of rechtstreeks in de bijstand belanden.

De motie werd door alle partijen in de raad, met uitzondering van de Partij van de Arbeid, gesteund.

De afgelopen week besprak de gemeenteraad van Haarlem de gevolgen van de coronacrisis en de financiële toekomst van Haarlem. Dat gebeurde aan de hand van een voortgangsrapportage met begrotingsbijstellingen voor 2020 en een bespreking van de wensen en ideeën van de raad en het college in een 'kaderbrief' voor de begroting voor 2021 en de meerjarenraming.

Wat de VVD betreft had de bespreking van de stukken moeten gaan over mogelijke scenario's en oplossingsrichtingen om Haarlem uit de crisis te manoeuvreren. Fractievoorzitter Wouter Rutten zette daarom stevig in op het scenario waar de VVD voor kiest, namelijk Haarlem 'uit de crisis investeren'. De VVD heeft echter moeten vaststellen dat er verder niet veel gesproken werd over mogelijke keuzes. Het college legde weliswaar een aantal ja/nee keuzes voor, maar bleek nauwelijks bereid de raad adequaat van informatie te voorzien om ja of nee te zeggen tegen, bijvoorbeeld, een omvangrijk pakket van bezuinigingen op de Jeugd en Wmo. Een groot deel van de raad leek dat overigens wel best te vinden en uit te gaan van een 'niets aan de hand' scenario of te kiezen voor 'na ons de zondvloed'. 

De raad stemde uiteindelijk in met de voortgangsrapportage en de bijstelling van de begroting zoals het college dat had voorgesteld, maar ook met drietal moties van de VVD: één om ondernemers die hun zaak van de overheid moesten sluiten te ontzien bij de inning van de OZB, één die het college aan het werk zet om Haarlemmers die hun werk verliezen door de crisis naar nieuw werk te begeleiden en één om de grote culturele instellingen zoals het Frans Hals museum zo optimaal mogelijk te helpen via het noodfonds. Elders op deze site meer informatie over die moties. 

De motie van de VVD die het college verzocht om een lijst met technische bezuinigingsmogelijkheden werd door de coalitie, die die informatie kennelijk liever voor zichzelf houdt,  geblokkeerd. Het laatste woord daarover is niet gezegd. 

Hieronder de tekst die Wouter Rutten uitsprak bij de behandeling van de kaderbrief en de voortgangsrapportage: 

Voorzitter,

Gisteren heb ik geprobeerd om de financiële situatie van Haarlem en de keuzes die we deze week maken uit te leggen aan een jongen van 15. En hoewel het een slim kind is, moet je het dan toch een beetje dicht bij huis brengen. Dan maak je vergelijkingen met een gewoon huishouden. Zoals u en ik dat ook allemaal voeren.

 

En dat is nog best lastig.

Als de politiek het over een buffer heeft, gaat het over geld dat we niet hebben, en niet over spaargeld om pech en risico’s op te vangen. Een kapotte wasmachine. Inkomensverlies door werkloosheid. En als wij het hebben over een budgetplafond voor jeugd, hebben we het over ‘nee’ zeggen tegen een kind dat een boterham vraagt omdat het geld op is. Maar wat als die boterham nou eens acute zorg is?

Deze vraagstukken, voorzitter, vragen om strategische keuzes. Keuzes die het college nu niet maakt en naar de begroting uitstelt. Dat is wellicht verdedigbaar, maar de jongen van 15 draaide de rol om en legde het mij simpel uit. ‘Het is een schip waarvan de kapitein niet weet of hij óm of dóór de storm gaat varen, nu een veilige haven zoekt of het anker uitgooit. Dit is gewoon dobberen!

Ik zei al dat het een slim kind is.

De VVD vindt het onbegrijpelijk dat het college en de coalitie niet in staat zijn om scenario’s en oplossingsrichtingen te schetsen. Scenario’s waar we het vandaag prima over hadden kunnen hebben. Maar, voorzitter, elk nadeel heeft zijn voordeel en dit biedt de VVD de gelegenheid te vertellen hoe wij het voor ons zien.

De VVD kiest ervoor om Haarlem ‘uit de crisis te investeren’: herstel van de economie en het toekomstige verdienvermogen: stimuleren van ondernemerschap, innovatie, circulair ondernemen, functiemenging. Veel is geoorloofd als het gaat om het economisch herstel aan te jagen.

In dat opzicht is de VVD blij met de pakket steunmaatregelen dat in strekking onze steun krijgt. Het sluit goed aan bij de Haarlemse veerkracht. De plaatst VVD echter kanttekeningen bij het noodfonds. Het college vraagt een blanco cheque van 3,5 miljoen op basis van een inventarisatie. Waarom wordt die inventarisatie niet met de raad gedeeld? Kan de raad direct geïnformeerd als er een beroep wordt gedaan op het noodfonds? De steunaanvragen komen niet uit de lucht vallen. In dat opzicht bevreemdt het de fractie van de VVD ook het beleid bij wanprestatie. De subsidie zou in sommige gevallen niet worden teruggevorderd als die voor de continuïteit van de organisatie van levensbelang is.

Dat klinkt nobel, maar betekent wel dat de subsidie de facto een instellingssubsidie wordt. De activiteit is echter niet uitgevoerd, het publiek belang niet vervuld. De VVD wil weten welke instellingen niet aan de prestatieafspraken gaan voldoen, zodat de noodzaak van alternatieven beoordeeld kan worden. En we willen weten bij welke instellingen besloten wordt dat ze het geld mogen houden en op welke voorwaarden dat is. We verwachten hier toezeggingen van het college voordat we kunnen instemmen met het noodfonds.  

Tegelijkertijd vragen we het college naar de contouren van het herstelplan. Een plan dat wat ons betreft gericht moet zijn op het versterken van de economische weerbaarheid van onze stad en dat voldoende politiek gewicht en prioriteit heeft zodat het in de organisatie de positie krijgt die nodig is. Anders kunt u zich de moeite van een deelname aan Invest-MRA ook besparen.

En als we het over investeringen hebben, komen we ook bij de impulsregeling. De VVD steunt het idee om eindelijk in te zetten op de Oostpoort. Dit draagt bij aan de betaalbare woningvoorraad en een snellere realisatie. Want dat dat hapert, is duidelijk: het college kiest voor een programma met hoog percentage sociale woningen die geld kosten, beperkte commerciële functies en het niet inzetten op echte hoogbouw. Wat de VVD betreft kan voor de Oostpoort ook de reserve ongedeelde stad worden ingezet. Graag reactie van het college daarop.

Voorzitter, bij dit scenario hoort ook een optimale werking van de arbeidsmarkt. Werkgevers moeten kunnen beschikken over een pool goed opgeleide werknemers en werknemers moeten veerkrachtig en weerbaar zijn. Daarom moeten we blijvend investeren in onderwijs. Het op de lange baan schuiven van 42 miljoen aan investeringen in het strategisch huisvestingsplan onderwijs hoort daar wat ons betreft niet bij, zoals we al eerder hebben aangegeven. Maar terug naar de arbeidsmarkt.

Waar zijn de ideeën van de coalitie met nota bene een wethouder van de Partij van de Arbeid als het gaat om de human capital agenda? Ja, wethouder Roduner, we hebben uw brief over de arbeidsmarkt en corona gelezen, maar daar mag toch wel wat meer ambitie en urgentie bij. De VVD wil inzetten op bij-, her- en omscholing van mensen die hun baan gaan verliezen en een toekomst kunnen krijgen in vitale beroepen, de banen die voortkomen uit de opgave in het kader van het energieakkoord en de circulaire economie. En, voorzitter, die opgave lag er al. De crisis maakt dit alleen maar urgenter. De VVD dient daarom met D66 een motie in die het college oproept werk te maken van een Lokaal Sociaal Plan. Ja, u hoort het goed. Een Lokaal Sociaal Plan. Want wat de Haarlemmers nodig hebben is werk en dus een inkomen en toekomst.

We realiseren ons uiteraard dat de uitvoering van dit scenario geld kost. Dat impliceert dat de VVD bereid is om de schuld weloverwogen te laten oplopen. Maar niet zonder meer. We moeten niet de schuld doorschuiven naar de volgende periode en verder en generaties na ons het kind van de rekening laten zijn. We zullen ook moeten bezuinigen waar dat mogelijk is. Het college lijkt ook zo te denken en wil 7 miljoen structureel bezuinigen op de zorg. Maar dat betekent wachtlijsten en wachttijden. Die waren we net een beetje aan het aanpakken.

De VVD mist de onderbouwing van het voorstel en vraagt zich af hoe realistisch het is. Graag horen wij van het college hoe de lijst met 39 bezuinigingen tot stand is gekomen, of ze juridisch kunnen en welke bezuinigingen de lijst niet hebben gehaald?

Voor verdere bezuinigingsopties ontvangt de VVD graag zo snel mogelijk een technische lijst met bezuinigingsmogelijkheden. Graag een toezegging. 

Maar laat één ding bij voorbaat duidelijk zijn: snijden in de stad is ook snijden in eigen vlees. We hebben het vorige week gehad over de overhead. Er gaat te veel geld naar het maken van beleid en niet naar het uitvoeren van beleid. Dat moet anders. En volgens ons valt er ook winst te behalen door het nieuwe werken. Als de ambtenaren thuiswerken hebben we immers geen kantoren meer nodig.

Het mooie is, voorzitter, dat het scenario van de VVD een heel liberaal scenario is. Economisch herstel is namelijk het beste medicijn om iedereen gelijke ontwikkelings- en ontplooiingskansen te bieden. En, om terug te komen bij die jongen van 15: het voorkomt ook dat hij straks de rekening betaalt die wij laten liggen. En dat, voorzitter, begreep hij maar al te goed!

Op 19 februari trok DTV de stekker uit onze coalitie en helaas kwam dat niet helemaal onverwacht.

Want waar VVD en SGP/CU bij verschil van inzicht steeds naar een oplossing zochten en zich in afspraken betrouwbaar toonden, had DTV daar al vanaf het begin moeite mee. Een gemeente besturen en daarbij soms in het algemeen belanglastige keuzes moeten maken, bleek voor DTV een moeilijke opgave. En als wethouder (Marcel Steketee) en fractievoorzitter (Adri Roelse) het dan ook nog niet eens zijn over de koers, wordt het een onmogelijke zaak.

Ervaring maakt je wijzer, vandaar ook dat het voor ons – toen in de onderhandelingen de vraag werd gesteld of wij wilden aansluiten bij de reeds nieuw gevormde coalitie PvdA/GL, CDA en DTV – niet moeilijk was om daar nee op te zeggen. Niet nog een keer met een onbetrouwbare partij, en ook niet aansluiten bij een programma waar we niet achter kunnen staan. Want betrouwbaarheid en duidelijkheid is voor ons dan belangrijker dan een wethouderszetel…… hoe pijnlijk dat voor mij persoonlijk ook was.

In het onderhandelingsproces na 19 februari heeft de VVD een aantal zaken steeds onderstreept en vastgehouden. Ik wil de belangrijkste graag nog eens met u delen: een open en eerlijke communicatie met onze inwoners over de keuzes die we moeten maken, het belang van een gedegen financieel beleid (ook als dat betekent dat je niet alle maatschappelijke voorzieningen kunt realiseren die inwoners graag willen, zoals een grote sporthal in Westkapelle…), een goede balans tussen leefbaarheid en toerisme (met erkenning van het grote belang van toerisme voor de Veerse economie, maar ook met oog voor de reële knelpunten). Duidelijkheid en betrouwbaarheid dus, naar de burgers en naar je politieke partners. 

Na de bijzondere coalitievorming in 2018 was het een voorrecht om als wethouder voor de VVD de bestuurlijke kar te mogen trekken. En gelukkig hoef je dat niet alleen te doen. In de eerste plaats was er steeds een heel goede afstemming met en ondersteuning uit de VVD-fractie. Speciaal wil ik daarbij Marja van Oste noemen. Met haar heb ik in 2018 (en in 2020 !) de onderhandelingen gevoerd en zij deed namens de VVD ook altijd het coalitie-overleg. Ik wil haar graag bedanken voor de fijne samenwerking, een betere gesprekspartner kon ik me niet wensen. Waarmee ik de rest van de fractie niks te kort wil doen, dus Marin, Nanda, Ruud, Paul en onze bestuurder Jaco: bedankt voor al jullie steun. 

En dan was er ook de bijzonder goede samenwerking binnen het college met de andere twee wethouders, Marcel Steketee en Arie Schot. Echt jammer dat het zo is afgelopen.

Gaan we nu dan bij de pakken neer zitten, mijmerend over wat was en had kunnen zijn ??Nee, natuurlijk niet. We blijven strijdbaar en staan voor onze principes. Nu is het moment om de contacten met onze kiezers te verstevigen, duidelijk te maken vooral voor wat – en vooral voor wie – we ons blijven inzetten. Betrouwbaar zijn. 

 

  

Zojuist heeft Mark Rutte bekend gemaakt dat voormalig PvdA-staatssecretaris Martin van Rijn op persoonlijke titel de komende maanden de nieuwe minister voor Medische Zorg wordt. Van Rijn is een zeer ervaren en deskundige bestuurder, onmiddellijk inzetbaar en kent het ministerie van VWS door en door. Partijkleur is ondergeschikt aan de grote strijd tegen het coronavirus. Fractievoorzitter Vincent Zwijnenberg: “Geweldig dat het kabinet deze stap meteen heeft gezet. En fantastisch dat Van Rijn deze zware uitdaging oppakt. Er is geen tijd om in te werken. Het landsbelang staat voorop. De coronacrisis vraagt om onorthodoxe maatregelen. Ik kijk reikhalzend uit naar het pakket maatregelen dat het college neemt aanvullend op het kabinetsbeleid.”.