Nieuws van politieke partijen in Veenendaal over SGP inzichtelijk
SP
VVD
ChristenUnie
PvdA
GroenLinks
SGP
D66
CDA
Veenendaal
08-08-2020 06:14
Voorstel bij de Kaderbrief, om niet verder te bezuinigen op het sociale domein, maar te investeren.
Ingediend door: GroenLinks, SP, PvdA, Denk, D66 Uitslag: VOOR: D66, Denk, SP, GroenLinks, PvdA TEGEN: CDA, ChristenUnie, Lokaal Veenendaal, ProVeenendaal, SGP, VVDVOORSTEL VERWORPEN
GroenLinks
SGP
VVD
Veenendaal
28-06-2020 00:00
Gezond, Duurzaam en Veilig. Dat zijn de kernwoorden van de in mei vastgesteld omgevingsvisie. Die uitgangspunten zijn behoorlijk ondergraven door twee wijzigingen die op het laatste moment door de gemeenteraad zijn toegevoegd. Enerzijds werd op initiatief van de VVD de doelstelling om het gebruik van de auto te ontmoedigen uit de plannen gehaald. Op initiatief van de SGP werd de mogelijkheid om een windmolen te plaatsen in Veenendaal geschrapt.
Er gaat heel wat veranderen in de manier waarop Nederland wordt ingericht. Het oude stelsel van bestemmingsplannen gaat op de schop.In plaats van toetsen of wel aan alle door de gemeente opgestelde regels wordt voldaan, wordt er na de invoering van de omgevingswet, nu weer uitgesteld tot januari 2022, vooral gekeken hoe een nieuwe ontwikkeling bijdraagt aan de door de gemeente geformuleerde doelen. Die doelen worden vastgelegd in een omgevingsvisie. Die wordt weer verder uitgewerkt in een omgevingsplan, dat de huidige bestemmingsplannen vervangt. De concept omgevingsvisie is nu door de gemeenteraad vastgesteld. Na de inspraakprocedure wordt dit najaar de definitieve versie vastgesteld.
Hoewel de gemeenteraad eerder al had ingestemd met plannen om Veenendaal in 2035 energieneutraal te maken, en met plannen om het gebruik van de auto te ontmoedigen. bleek het voor een meerderheid een brug te ver om daadwerkelijk tot actie over te gaan. Zonder windenergie en ruim baan voor de auto zijn de duurzame plannen voor Veenendaal bijna onhaalbaar. Maar blijkbaar is duurzaamheid voor alle partijen belangrijk, totdat er daadwerkelijk wat moet gebeuren.
P.S. je kan meepraten over de omgevingsvisie, meer informatie via onderstaande link.
https://www.meedoeninveenendaal.nl/omgevingsvisie/default.aspx
SP
D66
CDA
PvdA
GroenLinks
SGP
VVD
Veenendaal
11-05-2020 21:17
Afkeurend oordeel over de gevolgde werkwijze van het College, dat zonder overleg met de gemeenteraad heeft besloten om af te wijken van de vastgestelde procedure voor de plannen voor het komende jaar (kadernota/kaderbrief).
Ingediend door:Lokaal Veenendaal, GroenLinks, PvdA, SP, Denk.
Uitslag:VOOR: Lokaal Veenendaal, PvdA, SP, DENK en GroenLinksTEGEN: CU, VVD, SGP, ProVeenendaal, CDA en D66
VOORSTEL VERWORPEN
SP
VVD
ChristenUnie
SGP
Veenendaal
06-02-2020 06:54
Bij de behandeling van het beleidskader Sociaal Domein hebben coalitiepartijen (ChristenUnie, VVD, SGP, ProV) alle voorstellen om het beleid iets socialer te maken categorisch afgewezen. Daarmee laten ze mensen met een hulpvraag in de kou staan, vindt de SP.
Dit signaal is opgepikt door de Rijnpost.
SP
VVD
ChristenUnie
PvdA
GroenLinks
SGP
D66
CDA
Veenendaal
23-12-2019 05:31
Wijzigingsvoorstel van de SP, bij het raadsvoorstel voor GF+E zuilen bij hoogbouw. Doel is om de ingewikkelde voorwaarden te schrappen, en alle hoogbouwbewoners de mogelijkheid bieden om groente-, fruit en etensresten gescheiden te kunnen laten aanbieden.
Ingediend door:SP
Uitslag:VOOR: SP, Lokaal VeenendaalTEGEN: ChristenUnie, SGP, ProVeenendaal, VVD, CDA, D66, GroenLinks, PvdA, DENK.
GroenLinks
SGP
Veenendaal
23-09-2019 00:00
Het is een beetje laat, maar nu staat de klimaatcrisis hoog op de politieke agenda. In Parijs is een klimaatakkoord getekend dat de ondertekenaars dwingt echt iets te doen. De rijksoverheid heeft bepaald dat Foodvalley een van de 30 regio’s is die met een gezamenlijk plan zullen moeten komen. Dat betekent dat er ook lokaal en regionaal actie moet worden ondernomen. De regio FoodValley is begonnen met een Regionale Energie Strategie, (RES) die ervoor moet zorgen dat in 2050 er geen CO2 meer wordt uitgestoten in de regio. Dat is nogal wat.
Veenendaal heeft, op initiatief van GroenLinks, al besloten om in 2035 energieneutraal te zijn. Nu moet er nog worden uitgewerkt wat dat regionaal betekent. GroenLinks vindt dat te belangrijk om zonder meer aan de wethouder en de ambtenaren over te laten. Niet omdat zij er geen verstand van hebben, maar omdat zij geen vertegenwoordigers van de Veenendalers zijn en de raad wel. Een motie van GroenLinks om een klankbordgroep uit de op te richten om de wethouder bij te staan, werd ingetrokken nadat de wethouder had toegezegd de raad op andere manieren betrokken te houden.
An sich is GroenLinks Veenendaal blij met het opstellen van een regionale energiestrategie. Het idee dat de klimaatcrisis zich niet vanzelf oplost krijgt nu ook handen en voeten binnen de regio.
Op donderdag 19 september sprak de raad over de inrichting van het proces om te komen tot een regionale energie strategie. Dat er 25 pagina’s nodig zijn om uit te leggen hoe we tot een besluit gaan komen, geeft aan dat het behoorlijk ingewikkeld is. Dat komt omdat iedereen die wat bij te dragen heeft ook aan tafel zit, in een stakeholdersoverleg. Daar wordt bepaald wat ieder kan doen en wat we aan het eind gezamenlijk kunnen bijdragen aan de landelijk gestelde doelen.
Vervolgens wordt dit weer aan de raad voorgelegd en vastgesteld.
Namens Veenendaal mag wethouder Verloop (SGP) aan deze overleggen deelnemen en GroenLinks vertrouwt erop dat hij de belangen van Veenendaal adequaat zal vertegenwoordigen. Het is op dit moment echter niet duidelijk waar de knelpunten en keuzes liggen. Veel hangt af van de uitkomsten van de zogenaamde ateliers die op dit moment juist die knelpunten in kaart brengen. Het is daarom noodzakelijk om nog meer dan gebruikelijk de lijnen tussen raad en college kort te houden.
Het idee van GroenLInks om daarvoor een klankbordgroep uit de raad op te richten kon uiteindelijk niet op een meerderheid van de raad rekenen. De wethouder zegde wel toe de raad via de gebruikelijke kanalen op de hoogte te houden en dit najaar informeel met de raad te spreken over de inzet van Veenendaal voor de Regionale Energie Strategie
CDA
SGP
Veenendaal
11-09-2019 18:15
Dank u, Voorzitter Allereerst wil ik de insprekers bedanken voor hun bijdrage. Het CDA heeft de ingezonden brief van een omwonende geagendeerd omdat wij van het CDA ook een aantal vragen hebben. Onze inbreng is tevens namens de SP. Ter voorbereiding op deze avond ben ik vanmiddag gaan wandelen in het betreffende gebied, in de wijk Hondzenelleboog in Veenendaal-West. Een schitterend mooi stukje Veenendaal waar verschillende regionale wandelroutes doorheen gaan, waaronder de NS wandelroute Elsterberg. Ik zag kastanjebomen, een mooie waterpartij en het is keurig onderhouden. Maar al gauw werd mij duidelijk dat het om een hondenuitlaatplaats gaat. De borden kun je niet missen. De briefschrijver spreekt over een natuurgebied vanaf 1995 en in stukken is later ook te lezen dat het in 2009 een Parkbestemming kreeg. Maar als antwoord op de technische vraag van Lokaal Veenendaal blijkt dat dit in 2004 al duidelijk was op een visiekaart in het Groenstructuurplan. Ook was mij niet duidelijk als ik de site van de gemeente bekijk of het hier nu een losloopgebied betreft, een hondenuitlaatplaats aangelijnd of hondenuitlaatplaats niet aangelijnd. Op de ene webpagina betreft het een hondenlosloopgebied en volgens het bord daar is het een hondenuitlaatplaats maar dan wel weer aangelijnd volgens de site. De SGP heeft hier in maart 2018 ook al eens eerder aandacht voor gevraagd. Er lijkt sprake van het gebruik van dezelfde benamingen voor verschillende functies. Vanaf 2004 is op een visiekaart dit stukje groen benoemd als een park. Als ik de definitie van het woord ‘park’ erbij pak lees ik: ‘publiek opengesteld terrein, bestaande uit gazons, speel- en ligvelden, paden, bossages, bloemperken, heesterbeplanting en waterpartijen’. Daarom de volgende vragen namens het CDA: Wat is nu de definitieve bestemming van dit mooie stukje Veenendaal om zo duidelijkheid te creëren voor alle betrokken?Stroken de geplaatste borden met het bestemmingsbeleid van dit stuk openbaar groen?Hoe staat het met de toen geformuleerde ambities? In 1995 was sprake van een natuurgebied. Ik lees over een soortenrijke kruidenvegetatie, verspreiding van inheemse plantensoorten. Hoe staat het met de biodiversiteit van dit park nu? En onderschrijft dit college diezelfde ambities? En niet onbelangrijk een vraag over participatie. Hoe is er gecommuniceerd met betrokken en hoe zijn de betrokken meegenomen in het proces in 2004? Want zoals u ziet en merkt leeft het enorm! We zien uit naar de beantwoording van de wethouder. Dank u Voorzitter.
CDA
VVD
SGP
D66
ChristenUnie
Veenendaal
27-07-2019 05:53
Het CDA Veenendaal stemde tegen de kadernota 2020 In de laatste vergadering voor de zomervakantie behandelde de gemeenteraad traditiegetrouw de kadernota. In dit document worden de kaders voor de begroting voor volgend jaar vastgelegd. Vervolgens werkt het college de begroting uit en die zal dan voor het nieuwe jaar start door de gemeenteraad worden vastgesteld. Het was een lange vergadering gespreid over twee avonden. Uiteindelijk bleek dat deze kadernota zowel financieel als sociaal niet de juiste kaders meegeeft voor de begroting 2020, daarom stemde het CDA tegen. Een terugblik naar 2018Vorig jaar presenteerde het college een kaderbrief, omdat het collegeakkoord nog niet was uitgewerkt. Dat was op dat moment goed te begrijpen. De kaderbrief richting de begroting voor 2019 was een beknopt document, waar vooral tekorten opvielen. Uit de kaderbrief bleek o.a. dat het college van plan was om de bijdrage voor huishoudelijke hulp fors te verhogen, om zo tekorten te verminderen. Bezuinigen op andere beleidsterreinen bleek voor dit college toen al niet bespreekbaar. In een hoofdelijke stemming haalde onze motie om deze onverantwoordelijke bezuiniging te voorkomen het niet, maar na een najaar waarin veel mensen hun zorgen uitten, draaide de ChristenUnie op het laatste moment toch nog bij waardoor de huishoudelijke hulp betaalbaar bleef. Omdat het college weigerde om tijdig naar mogelijke bezuinigingen te zoeken in de gehele begroting, bleek uiteindelijk een forse belastingverhoging van 10% op de OZB onvermijdelijk. Heeft het college hier in 2019 iets van geleerd?De kadernota voor de begroting 2020-2023 leek veel op die kaderbrief van vorig jaar: wederom veel bezuinigingen op zorg en sociale voorzieningen, wederom gaven de collegepartijen geen ruimte om op andere beleidsterreinen te bezuinigen. Het college ziet de komende jaren wel ruimte voor forse investeringen in de gemeentelijke organisatie: 5 miljoen euro voor ICT, een stijging van 30 naar 60 personen bij Jeugdzorg (waaronder veel regiefuncties/overhead en te weinig extra behandelaren) en ook de ondersteunende beleidsstaf op het gemeentehuis groeit in omvang. Verder zien we de nodige investeringen in de “fysieke” kant van Veenendaal. Dat laatste is overigens niet verkeerd; mooie fietspaden en meer groen, daar ziet het CDA Veenendaal absoluut het goede van in. Daartegenover staan echter forse bezuinigingen op vrijwel alle gemeentelijke voorzieningen voor minima, bezuinigingen op zorg aan kinderen en ouderen en op middelen voor welzijn. Het CDA betreurt het dat het college voor deze balans heeft gekozen. Het CDA en D66 vinden het bovendien zorgelijk dat zelfs met deze bezuinigingen, de algemene reserve onder het door de provincie vastgestelde minimumniveau daalt. Zelfs dit gegeven kan de college partijen, waaronder de VVD en de SGP, kennelijk niet bewegen om nog eens breed in de gehele begroting te zoeken naar aanvullende mogelijkheden om te bezuinigen. Wat verder opviel:In het debat over de kadernota stelde de VVD voor om vluchtelingen niet meer direct te huisvesten in huurwoningen in Veenendaal, maar te bezien of deze opvang niet mogelijk is op bedrijventerreinen of in containerwoningen. Slecht voor de integratie, asociaal en meer kans op criminaliteit op ’s nachts verlaten bedrijventerreinen. Niet goed voor deze nieuwe Nederlanders en niet goed voor de Veense ondernemers. De heer Jansen, van coalitiepartij ProVeenendaal, gaf aan dat hij te weinig terecht zag komen van de mooie plannen die dit college bij haar aantreden presenteerde. En al sprak hij dit niet hardop uit: de hele raad zag dat wethouder Beek (ProVeenendaal) de enige is die verantwoordelijkheid neemt bij het oplossen van de tekorten; de overige wethouders van VVD, SGP en ChristenUnie doen op hun dossiers op dit vlak helaas weinig tot niets. Het CDA begrijpt de zorgen en de wat felle reactie van de heer Jansen dus goed, sterker hij heeft op veel punten volkomen gelijk. Helaas stemde ProVeenendaal uiteindelijk op alle fundamentele punten in met de voorstellen van het college. De overige twee coalitiepartijen SGP en VVD waren opvallend stil over de gemeentelijke financiën, ondanks het feit dat de gemeentelijke begroting er niet goed voor staat en deze partijen toch zeggen te staan voor solide financieel beleid. En de extra gelden van het Rijk voor Jeugdzorg dan?De extra middelen die het rijk beschikbaar stelt voor jeugdzorg werden door wethouder Verloop (SGP) gesaldeerd met een openstaande bezuiniging vanuit het Rijk op een periodieke verhoging van alle gemeentelijke budgetten en vervolgens wordt het restant gestort in de algemene middelen. Kortom, ook dit geld ging niet naar het sociaal domein. Onze conclusieDe hele raad steunde dit college vorig jaar bij haar aantreden, bij deze kadernota bleek dat het college van ChristenUnie, SGP, ProVeenendaal en VVD de steun van vrijwel de gehele oppositie kwijt is. Ook het CDA stemde voor het eerst in lange tijd tegen een kadernota. Wij hopen oprecht dat dit een signaal is voor het college om te bezinnen, zodat men net als vorig jaar, bij de begroting weer tot inzicht kan komen. We betreuren het dat, net als vorig jaar, mensen die van zorg afhankelijk zijn weer in het najaar in spanning zullen zitten of zij de zorg die zij zo hard nodig hebben volgend jaar wel kunnen betalen. En wij hopen dat dit trage stugge handelen van het college niet, net als vorig jaar, leidt tot een forse belastingverhoging voor 2020. Wij wensen u een goede zomer en als u vragen of zorgen hebt, dan kunt u bij ons terecht (https://gemeenteraad.veenendaal.nl/raadsleden/#c5290). Fractie CDA Veenendaal
SP
SGP
Veenendaal
14-11-2018 08:14
2019 zal in het teken staan van Gilbert van Schoonbeeke; de vermoedelijke stichter van Veenendaal. Om een bijdrage te leveren aan dit thema-jaar had het College van Burgemeester en Wethouders 3 ton in de begroting opzij gezet. En die 3 ton werd onderwerp van een zeer verhit debat...
De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) kwam bij de behandeling van de begroting met een voorstel om de gereserveerde 3 ton terug te brengen naar 1 ton. Fractievoorzitter Dick Both noemde dit noodzakelijk, omdat er zo'n enorm tekort is in de begroting - en met name voor de zorg.
In reactie hierop stuurde de Gilbertstichting een brandbrief, waarin stond dat zij die 3 ton echt wel nodig hebben - en dat zij mogelijk stoppen als zij het niet krijgen. Als die brief al effect heeft gehad, is het hooguit averechts geweest. Toen er afgelopen maandag (12 september) gestemd moest worden, stemde een meerderheid van 18 van de 32 aanwezige raadsleden voor het SGP-voorstel; voor de bezuiniging.
De SP had het ook moeilijk met de uitgaven voor het Gilbertjaar. Immers; het komt raar over dat je flink bezuinigt op de zorg, en tegelijkertijd 3 ton uitgeeft aan een 'feestje'. Toch stemde de SP tegen het voorstel van de Staatkundige Gereformeerde mannenbroeders. En wel hierom:
De zorg is niet gered met de bezuiniging. De tekorten op de zorg betreffen structureel miljoenen - een eenmalige bijdrage van 2 ton is niets meer dan een druppel op een gloeiende plaat. (Overigens zou de bespaarde 2 ton niet naar de zorg, maar naar de Algemene Reserve gaan.) Een bedrag van 3 ton - ook nog eens op basis co-financiering - is spotgoedkoop voor een heel thema-jaar met een keur aan activiteiten. Zeker wanneer je het vergelijkt met het bezoek van de koninklijke familie, wat ook in tijden van schaarste plaatsvond, en waarbij ettelijke miljoenen in één enkele dag werden weggeblazen.Overigens was ook de SP weinig gecharmeerd van de brandbrief die de Gilbertstichting stuurde. Door een bom onder het Gilbertjaar te leggen, is de stichting buiten haar boekje gegaan. De Gilbertstichting heeft heel veel goodwill verspeeld...
SP
SGP
D66
VVD
Veenendaal
11-11-2018 15:27
Afgelopen donderdag heb ik weer een poosje op de tribune van de raadszaal gezeten.De begroting voor de komende jaren stond op de agenda en de 13 partijen in Veenendaal mochten allemaal hun zegje doen, waar zij vonden dat het geld naar toe moest.
Ik zeg met recht dat ik ‘een poosje’ op de Tribune gezeten, want als gewone burger begrijp ik echt het taaltje niet wat door de raadsleden gesproken wordt. Ik haakte daarom al snel af. Maar in die tijd dat ik er zat, heb ik toch mijn best gedaan om te volgen wat er gezegd werd.
Zo hoorde ik dhr. Janssen van Pro Veenendaal iets zeggen over 'Right to challenge'. Voor mij een ware uitdaging om me daar iets bij voor te stellen. En het was alsof dhr. Janssen dat voelde. In de daarop volgende zin pleitte hij voor simpele en eenvoudige bewoordingen. Daar ben ik echt voorstander van. Want zelfs dhr. Both van het SGP, wiens intellectuele kwaliteiten ik toch echt wel hoog heb (dat bleek wel uit dat hij het aardig woordje over de grens sprak; hij had het o.a. over ‘skippen’ en ‘downgraden’) begreep ook al niet alles.
Zo had hij vragen bij het voorstel van Denk om iets tegen discriminatie te doen. Het blijkt namelijk uit een onderzoek dat in heel Nederland er discriminatie is bij de woningtoewijzing en op de arbeidsmarkt. "Wilt u hiermee zeggen dat dat ook in Veenendaal gebeurd? Hebt u hier cijfers over? Kunt u dit hard maken?" Vroeg dhr. Both herhaaldelijk aan de fractievoorzitter van Denk. En elke keer antwoordde dhr. Çoban dat Veenendaal een gemeente in Nederland is en dat we niet op een eilandje zitten. Ik snapte dhr. Çoban meteen. Maar dhr. Both zelf had daar toch wel heel veel tijd voor nodig. Ja, dacht ik, zo lukt het je wel om tot in de late uurtjes te vergaderen.
Wat dat betreft kon dhr. Lochtenberg van Lokaal Veenendaal er ook wat van. Hij schepte er genoegen om andere politieke partijen de maat te nemen op hun partijprogramma. Zo verweet hij D66 te doen aan kiezersbedrog. En ook hij herhaalde dit vervelends toe. Ik denk dan: tijden veranderen, omstandigheden veranderen en als politieke partij moet je je daar op aanpassen. Het is niet allemaal zwart wit. Er zijn veel verschillende kleuren. Daar wil ik dhr. Lochtenberg bij deze gelegenheid graag op attenderen.
Het meest grappige vond ik die avond mevr. Bottema van de VVD. Zij sprak over een bruisend centrum. Misschien dat zij het idee heeft dat als je iets maar vaak genoeg zegt, dat het dan waarheid wordt. Ik moet haar teleurstellen. Zelf had ik namelijk die dag net een rondje Corridor- Hoofdstraat-Passage gelopen. Nou het bruiste echt niet. Met mij liepen zo’n twintig mensen door de Corridor. En op dat rondje heb ik welgeteld dertig lege winkelpanden gezien. Het kan natuurlijk ook zijn dat mevr. Bottema het bruisende frituurvet bedoelde van al die eettentjes die Veenendaal rijk is.
Nou ja, ik ben vroeg naar huis gegaan. En ik hoop dat de raad de woorden van dhr. Janssen ter harte neemt en de taal van het volk gaat spreken.
Zie ook: Algemene Beschouwingen SP Kiezen voor zorg
