Poliflw

Na het referendum op 17 maart was het duidelijk: het nieuwe afvalbeleid, waarbij mensen per zak gingen betalen, wordt na amper een jaar al weer afgeschaft. Bij het debat van woensdag 26 mei, over de aanpassing die nu nodig is in de afvalstoffenheffing, zijn twee moties van de PvdD aangenomen. De gemeente moet goed in kaart blijven brengen hoe de afvalstromen zich ontwikkelen, en snel aan de slag met het verkleinen van de afvalberg. De PvdD was voorstander van Diftar, dat zorgt voor een goede afvalscheiding, afname van de berg (rest)afval en recht doet aan het principe "de vervuiler betaalt". Door al na een jaar te besluiten Diftar weer af te schaffen is het niet eens mogelijk geweest om de kinderziektes aan te pakken, zoals bijvoorbeeld de 30-liter opening in de ondergrondse restafvalcontainers en de toename van de overlast in sommige wijken. De voortgangsberichten over de resultaten van Diftar die het college aan de raad stuurde zagen er bemoedigend uit: het systeem leek te werken, het restafval nam af. Veel Arnhemmers omarmden het nieuwe beleid en droegen hun steentje bij. Door het overhaaste afschaffen van Diftar zwalkt het afvalbeleid. Omdat we willen dat de raad goed kan beoordelen wat de effecten zijn van aanpassingen, willen we dat het college die voortgangsberichten blijft maken voor de raad. Een motie daarover werd met een stevige meerderheid aangenomen. En dan blijft natuurlijk nog het belangrijkste doel recht overeind: de afvalberg moet kleiner. Voor Arnhem ongeveer een halvering van 200 naar 100 kilo restafval per persoon per jaar. 100 kilo is de landelijke norm, die nu al geldt. Dat hebben we per motie nog maar eens onder de neus van het college gehouden. Hoe dan ook, dat doel moet binnen afzienbare tijd gehaald worden. Ook die motie is aangenomen . ___________________________ Foto (c) Else Margriet

Vanaf vandaag (12 april) openen wij een meldpunt waar mensen waar mensen aangetroffen plastic of kunststof in de openbare ruimte kunnen melden. Het meldpunt is niet bedoeld voor zwerfafval, maar juist voor plastic of kunststof die door de gemeente of in opdracht van de gemeente is toegepast. Steeds vaker benaderen inwoners ons over dit soort vondsten. Ook constateren wij zelf dat deze plasticvervuiling zich steeds vaker voordoet. Zo braken de plastic borstelharen van borstels massaal af bij het sneeuwruimen, worden wandelpaden verhardt met menggranulaat waar plastic resten in zitten en worden op meerdere locaties kunststof netjes gebruikt voor fundering of versteviging die regelmatig weer losraken. Vorige week bleken plastic ratelstrips die voorkomen dat vogels nestelen in de bomen aan de Zernikedreef los te raken. Over deze onderwerpen stelden wij ook schriftelijke vragen aan het college. Veel van het genoemde plastic komt in de natuur terecht en is schadelijk voor het milieu en dieren die het plastic voor voedsel aanzien. Uiteindelijk belandt het meeste plastic in de zee. Reden genoeg om een meldpunt te openen. Het meldpunt ‘Stop Plastic’ is te vinden op Facebook. De melding kan gedaan worden op de pagina zelf, het liefst met een foto erbij of via een privé bericht aan de pagina. Ook kan een mail gestuurd worden naar leiden@partijvoordedieren.nl , als mensen niet via Facebook een melding willen of kunnen doen. Wij roepen iedereen op om melding te doen van gesignaleerd plastic of kunststof, zodat het college tot actie opgeroepen kan worden.

De Nederlandse regering moet zich in Europa actief verzetten tegen Europese subsidies voor vleespromotie. Dit naar aanleiding van een aangenomen motie van de Partij voor de Dieren Kamerlid Frank Wassenberg. Deze week lanceerde de Europese Commissie een nieuwe campagne om de consumptie van varkensvlees onder jongeren te stimuleren, waarvoor 7,5 miljoen euro is uitgetrokken: ‘Let’s talk about pork from Europe.’ De Partij voor de Dieren vindt dit volstrekt onverantwoord. Frank Wassenberg: “Dit is een groot succes. De Europese Unie pompt miljoenen in reclamecampagnes voor vlees, nu specifiek gericht op jongeren. Die zijn door berichten over de gevolgen voor het milieu, dierenwelzijn, voedselveiligheid en gezondheid juist minder vlees gaan eten. Dat moeten we aanmoedigen, in plaats van ze te verleiden meer vlees te eten zoals de EU nu doet. Het kabinet en nu ook de Europese Commissie erkennen de noodzaak van een omschakeling naar meer plantaardige voeding, nu wordt daad bij het woord gevoegd door die promotiesubsidies aan te pakken.” Dinsdagavond werd een motie van de Partij voor de Dieren aangenomen die de regering verzoekt om zich in Europa te verzetten tegen de subsidies voor de promotie van vlees. Ook in Nederland loopt een door de EU-gesubsidieerde campagne om de consumptie van kippenvlees te verhogen. Deze subsidies gaan lijnrecht in tegen het kabinetsbeleid dat mensen juist minder vlees wil laten eten. Frank Wassenberg: “De Europese vee-industrie fokt, gebruikt en slacht elk jaar meer dan zeven miljard dieren. Ieder jaar weer. De rapporten over de schadelijke effecten hiervan op het klimaat, het milieu, dierenwelzijn en de volksgezondheid blijven zich opstapelen. In deze tijd belastinggeld uittrekken voor vleesreclames en daarmee dierenleed en nog verdere opwarming van de aarde sponsoren is onacceptabel. Het werd hoog tijd.”

Een aantal maanden terug informeerden we jullie over onze Schriftelijke Vragen over de plastic netjes op de Lammermarkt. De antwoorden daarop van het college vonden wij niet voldoende opheldering geven, dus stelden wij een tweede set vragen. Wat blijkt? De gemeente heeft verzuimd een onderhoudscontract voor het evenementengras op de Lammermarkt af te sluiten waardoor de tienduizenden plastic netjes konden losraken. De gemeente houdt wel regelmatig een schoonmaakactie, maar beperkt deze tot de directe omgeving van de Lammermarkt. Ondanks de schoonmaakacties worden nog steeds heel veel plastic netjes gevonden. Bovendien worden de netjes die elders in de Leidse wateren zwerven niet opgeruimd. Dit zorgt voor schade aan natuur en milieu en dierenleed. De wethouder vindt het duurzamer om de netjes te laten liggen, maar als het aan ons ligt gaan deze er alsnog uit! Zie hier de antwoorden op onze tweede set Schriftelijke Vragen en hier de antwoorden op de eerste set vragen. Zie ook: https://sleutelstad.nl/2020/05/13/gemeente-verzuimde-onderhoudscontract-gras-lammermarkt-af-te-sluiten/

Op aandringen van de Partij voor de Dieren gaat de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit op zoek naar een oplossing voor de noodlijdende Vogelopvang in Naarden. Net als veel andere wildopvangcentra dreigt de Vogelopvang de deuren te moeten sluiten vanwege zeer strenge wettelijke eisen en gebrek aan financiële ondersteuning. De Partij voor de Dieren wil dat er een landelijke richtlijn komt voor financiële vergoeding van wildopvangcentra. Volgende week dinsdag stemt de Tweede Kamer over een voorstel van de partij. “Het is mooi dat de minister op zoek gaat naar een oplossing voor de Vogelopvang,” zegt Frank Wassenberg, Tweede Kamerlid namens de Partij voor de Dieren. “Maar het probleem ligt dieper. Wildopvangcentra in het hele land hebben moeite het hoofd boven water te houden. De regels sluiten niet aan op de dagelijkse praktijk. Zo moeten ze een dierenarts in dienst nemen die iedere dag tientallen dieren kan controleren. Maar daar hebben de centra vaak helemaal geen geld voor. Ze zijn volledig afhankelijk van vrijwilligers en donaties. Ook weten dierenartsen vaak niet eens hoe ze de wilde dieren moeten verzorgen. De mensen die bij de opvangcentra werken hebben hier vele jaren ervaring mee.” De Partij voor de Dieren pleit voor een vorm van bijscholing voor dierenartsen en voor een vakbekwaamheidscertificaat voor mensen die al bij de opvang werken. In de wet is wel geregeld wie financieel verantwoordelijk is voor de opvang van honden en katten, maar niet voor wilde dieren. En dat terwijl wilde dieren vaak door toedoen van de mens in de opvang terecht komen. Toch krijgen wildopvangcentra geen standaard vergoeding. Het beleid is versnipperd en structurele, langjarige financiering vanuit gemeenten en provincies ontbreekt. De Partij voor de Dieren wil dat de minister in gesprek gaat met opvangcentra, provincies, gemeenten en andere betrokkenen om tot een landelijke richtlijn voor een financiële vergoeding te komen. Hierover heeft de partij een motie ingediend waarover aanstaande dinsdag gestemd zal worden. Ook moet de minister gaan onderzoeken op welke manier de centra aan de wet kunnen gaan voldoen. Duidelijk is dat de vereisten op dit moment praktisch niet haalbaar zijn. Daarom zal de PvdD de minister vragen in de tussentijd eventuele overtredingen te gedogen, zodat plekken als de Vogelopvang in Naarden gewoon open kunnen blijven.

Het transporteren van dieren vanuit de EU naar verre landen buiten de EU is ‘ongewenst’ en ‘onacceptabel’. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer, die dinsdag een voorstel van Esther Ouwehand van deze strekking steunde. In de motie verzoekt de Tweede Kamer de regering zich sterk te maken voor een aanpassing van de Europese verordening voor diertransporten. Ouwehand diende de motie in naar aanleiding van aanhoudende misstanden bij diertransporten naar landen buiten de EU. “De noodzaak om te stoppen met deze horrortransporten wordt alleen maar verder onderstreept door het recente drama waarbij meer dan 14.000 schapen verdronken tijdens een gekapseisd transport van Roemenië naar Saudi-Arabië. Het is een sterk signaal dat ook de Tweede Kamer nu inziet dat we af moeten van zulke transporten”, aldus Ouwehand. Spoeddebat Ook het Europees Parlement onderneemt stappen naar aanleiding van het gekapseisde transport. Op dinsdag 17 december houdt het in Straatsburg een spoeddebat over ‘onacceptabele omstandigheden bij diertransporten naar derde landen’. Europarlementariër Anja Hazekamp vroeg het spoeddebat daags na de ramp aan en kreeg hiervoor voldoende steun van haar collega-Europarlementariërs. Hazekamp benadrukt dat het gekapseisde schip geen ‘incident’ is. “De Europese Commissie moet de export van levende dieren naar landen buiten de EU per direct stopzetten. Europa kan het welzijn van dieren niet garanderen bij transporten naar derde landen; dan moet je zulke transporten niet toestaan", zegt Hazekamp.

De PvdD Gouda heeft samen met de CU een motie opgesteld die een begin moet inluiden dat het beleid van Gouda gaat van ‘ afval scheiden loont’ naar ‘afval minderen loont ’. De inzet is een beleid te starten dat uitgaat van het verminderen van alle reststromen, niet alleen het restafval. Deze motie werd door verschillende partijen ondersteund en is in de Raad aangenomen. In de motie wordt de gemeente verzocht om per afvalstroom onderzoek te doen naar mogelijkheden om tot afvalreductie te komen bij inwoners en bedrijven. De resultaten van dit onderzoek worden uiterlijk in het 1e kwartaal 2020 met de gemeenteraad gedeeld en deze onderzoeksresultaten worden dan betrokken bij de vervolgcommunicatie over ‘afval scheiden loont’. Op grond van dit onderzoek kijken we hoe we in Gouda nog meer kunnen doen om het milieu én onze portemonnee te sparen. Volgend jaar komt de gemeente in het eerste kwartaal ook met het onderzoek over de Ja-Ja sticker.

Ook natuurgebieden in andere Europese landen moeten goed beschermd worden tegen stikstofuitstoot. De EU-fractie van de Partij voor de Dieren heeft de Europese Commissie daarom gevraagd om na te gaan of de stikstofnormen in landen als België, Duitsland, Frankrijk en Denemarken schadelijk kunnen zijn voor de natuur. “Onze buurlanden hanteren nóg ruimere stikstofnormen dan Nederland; dat mag niet ten koste gaan van beschermde natuurgebieden,” vindt Europarlementariër Anja Hazekamp. Volgens experts leidt het Duitse stikstofbeleid in gevallen wél tot overbelasting van natuurgebieden. De Partij voor de Dieren wil dat de Europese Commissie een inbreukprocedure start, als blijkt dat de soepele stikstofnormen in België, Duitsland, Frankrijk en Denemarken - net als in Nederland - de natuur schaden. Tweede Kamerlid Esther Ouwehand zal deze oproep ook aan minister Schouten doen tijdens het stikstofdebat van 17 oktober. “Heel Nederland is in rep en roer, omdat ook ons land zich, na jaren van wanbeleid, nu echt aan de Europese natuurbeschermingsregels moet houden. Maar Duitsland, België, Frankrijk en Denemarken houden er nog veel soepelere stikstofregels op na. De Partij voor de Dieren vraagt zich af of dat wel wettig is,” zegt Ouwehand. De tot voor kort in Nederland geldende Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) hanteerde een drempelwaarde van 0,05 mol stikstof, per hectare, per jaar en een grenswaarde van 1 mol, per hectare, per jaar. Maar het Europese Hof oordeelde al in november 2018 dat onze natuurgebieden daarmee niet voldoende beschermd werden. Met groenere stikstofregels in onze buurlanden zou overigens niet alleen de buitenlandse natuur beter beschermd worden, maar ook de Nederlandse; stikstof waait namelijk makkelijk over de landsgrenzen heen.

Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Een meerderheid van de politieke partijen in de Haagse gemeenteraad spreekt zich kritisch uit over groei van Rotterdam The Hague Airport. Tien partijen laten weten dat de geluidsruimte niet moet worden verhoogd in verband met de omwonenden en het effect op het klimaat. Ook stellen zij voor om de krimp van de luchthaven te onderzoeken. Grens bereikt De Partij voor de Dieren stelt samen met GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, CDA, SP, ChristenUnie/SGP, 50PLUS en Islam Democraten vragen aan het stadsbestuur over mogelijke groei van Rotterdam The Hague Airport. De partijen stellen dat groei niet wenselijk is vanwege de geluidsoverlast voor omwonenden en vragen daarbij om krimp van het vliegveld te onderzoeken. Deze roep sluit aan bij het nieuwe coalitieakkoord van Zuid Holland waarin is afgesproken dat de maximale geluidsruimte voor Rotterdam The Hague Airport niet wordt verhoogd. Ook de Rotterdamse gemeenteraad heeft zich onlangs uitgesproken tegen groei. Onlangs heeft Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad juist gepleit voor groei. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: ‘Om onze aarde leefbaar te houden moeten we drastisch minder CO2 uitstoten. Groei van vliegvelden past hier niet bij.’ Verplaatsen maatschappelijk vliegverkeer De luchthaven wordt ook gebruikt voor maatschappelijk vliegverkeer, zoals traumahelikopters en de helikopters van de politie. Het Haags stadsbestuur overweegt deze vluchten te verplaatsen om zo binnen de wettelijke regels ruimte te maken voor meer commerciële vluchten op het Rotterdamse vliegveld. Nieuw onderzoek van de Bestuurlijke Regiegroep Rotterdam The Hague Airport wijst echter uit dat het onhaalbaar is om een alternatieve locatie voor dit vliegverkeer te vinden. ‘. De tien Haagse partijen willen dat het stadsbestuur dit advies overneemt en uitdraagt dat het tegen verplaatsing is. Robert Barker, PvdD Den Haag: ‘Met het verplaatsen van traumahelikopters zorg je voor meer vluchten in Zuid-Holland en zorg je ervoor dat nog meer omwonenden last hebben van vliegtuigen. Dit terwijl we juist de geluidsoverlast en schade aan het milieu moeten beperken.’

Op 29 mei 2019 heeft de Raad van State een streep gezet door het Programma Aanpak Stikstof (“PAS”) en daarbij aangegeven waar het PAS strijdig is met de Europese regelgeving. Verder zijn de eerste vergunningen, die verleend waren op basis van het PAS, vernietigd en is de vergunningplicht voor het beweiden van vee en bemesten van grond opnieuw ingesteld. De uitspraak treft voornamelijk natuurvergunningen voor veehouderijen, maar ook zaken over bestemmingsplannen voor bijvoorbeeld nieuwe wegen en bedrijventerreinen. Nu er een streep door het PAS is gehaald, rijst de vraag hoe moet worden omgegaan met activiteiten die stikstof uitstoten, ook in en rond Gouda. Naar aanleiding hiervan heeft Partij voor de Dieren vragen gesteld over de gevolgen van deze uitspraak voor Gouda en het Samenwerkingsverband Midden Holland. We vroegen onder meer of er al vergunningen zijn aangehouden en of er bestemmingsplannen op het gebied van wegenaanleg in de regio door zijn beïnvloed.