Poliflw

Forum voor Democratie ziet een gecontroleerd faillissement en verkoop van de AEB als onvermijdelijk, en als de minst schadelijke uitkomst in deze opeenstapeling van bestuurlijk falen die AEB is geworden. Laat dit een les zijn voor het college van GroenLinks, D66, SP en PvdA: stel nooit ‘duurzaamheid’ en de nutteloze  ‘energietransitie’ boven de basisbehoeften van de Amsterdammers. Afvalverwerking, veilige installaties, warme huizen en verantwoord omgaan met honderden miljoenen belastinggeld verdienen prioriteit boven linkse waandenkbeelden over co2-uitstoot en klimaat.     

De wethouders Udo Kock (D66, financiën) en Marieke van Doorninck (GroenLinks, duurzaamheid) zullen zich moeten verantwoorden voor het jarenlang negeren van de signalen dat dit avontuur met het AEB volkomen fout zou aflopen. Want het onderzoek naar het AEB-drama dat het college zelf wil instellen gaat hier wat FVD niet genoeg op in. 

De gevolgen zijn nu nog merkbaar voor stad en land; de financiële schade zal niet te overzien zijn, het afval hoopt zich op, er is vervuild rioolslib geloosd in het water, en om de Amsterdammers warm te houden wordt er met zeer vervuilende en dure dieselketels gestookt. Een blamage voor een zogenaamd ‘groen’ college.

De geheimhouding die het college wenst is onacceptabel voor Forum voor Democratie, de Amsterdammers hebben recht op openheid. De wethouders zullen in de aankomende raadsdebatten moeten bewijzen hun positie waard te zijn na dit ongelofelijke staaltje wanbestuur. En de energietransitie en Amsterdam aardgasvrij dienen volledig van tafel te worden gehaald, het is op geen enkele manier veilig of verstandig deze plannen nu door te drukken.

De afvalcentrale #AEB is een rampenverhaal. Veiligheid, afvalverwerking, warmte in de Amsterdamse huishoudens, miljoenen van uw belastinggeld verspild, letterlijk álles faalt. #FVD bijt zich vast in deze ellende, de D66- en GroenLinkswethouders zullen zich moeten verantwoorden. pic.twitter.com/l4RCpSQ3bY

— FVDamsterdam (@FVDamsterdam) August 12, 2019

Om volstrekt onduidelijke redenen heeft het CDA na bijna 3 maanden onderhandelen het reeds gesloten inhoudelijk hoofdlijnenakkoord in Zuid Holland de rug toegekeerd. Dit terwijl zicht was op een solide meerderheid en al was gesproken met kandidaat-gedeputeerden voor een te vormen college.

Als grootste partij nam FVD na de verkiezingen van 20 maart 2019 het initiatief in Zuid Holland en vroeg Hans Wiegel om als informateur op te treden. Vervolgens gingen FVD, VVD en CDA met elkaar aan tafel en werden het op hoofdlijnen eens. Zowel VVD-fractievoorzitter Floor Vermeulen als CDA-fractievoorzitter Adri Bom-Lemstra lieten tussentijds meermaals weten de samenwerking met FVD zeer constructief te vinden en vertrouwen te hebben in een stabiele samenwerking.

Op het moment dat zicht kwam op een daadwerkelijke meerderheid in de Staten van Zuid-Holland, is het CDA plots van de onderhandelingstafel weggelopen. Na bijna 3 maanden blijken de Christendemocraten, die zelf van 7 naar 4 zetels gingen, opeens toch niet bereid tot het nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Zowel FVD als VVD zijn verbijsterd over deze abrupte koerswijziging.

AchtergrondNa de verkiezingen van 20 maart is FVD de verkenning ingegaan met de inhoud van het eigen partijprogramma voorop. Op voorhand hebben we geen enkele partij uitgesloten. GroenLinks, D66 en PvdA bleken direct niet bereid om überhaupt aan tafel te komen. FVD-fractievoorziter Rob Roos over deze uitsluit-politiek van de linkse partijen: 

Gesprekken met VVD en CDA leverden aanvankelijk wél resultaat op. Een inhoudelijk akkoord op hoofdlijnen volgde. Maar nog geen meerderheid in zetels - want FVD, VVD en CDA hebben tezamen 25 zetels, drie te weinig.

Verkennende gesprekkenDiverse partijen, waaronder CU/SGP, PVV en DENK waren bereid om daarop in gesprek te gaan om de benodigde 28 zetels te halen. CU/SGP (5 zetels) leek de voor de hand liggende coalitiepartner. Roos: 

Roos stoorde zich aan die handelswijze. Het deed geen recht aan de inhoudelijke gesprekken die waren gevoerd. Een alternatief met enkele kleinere partijen bleek echter nog goed mogelijk. Op basis van het eerder gesloten akkoord op hoofdlijnen. Op de valreep trok CDA zich echter zonder inhoudelijke motivatie terug. Tot verbijstering van FVD en VVD. 

Terug- en vooruitblikRoos kijkt met opgeheven hoofd terug op de afgelopen drie maanden:

Roos heeft Wiegel inmiddels geïnformeerd. Wiegel beëindigt zijn opdracht. Roos: 

Gisteren is Forum voor Democratie toegetreden tot de Europese fractie van Conservatieven en Hervormers (ECR). In het Europees Parlement dienen nationale partijen lid te worden van een ‘EU-fractie’ om aanspraak te maken op spreektijd, subsidies en reële invloed. De ECR werd opgericht in 2009 door o.a. de Britse Conservatieve partij. Andere Europese leden zijn de Vlaamse N-VA van Bart de Wever, de Zweedse Democraten en de Tsjechische Democratisch Burgerpartij. 

In de ECR-groep zal FVD zich blijven inzetten om zoveel mogelijk macht van Brussel tegen te houden en terug te draaien. In de toekomst moeten beleidskwesties weer op nationaal niveau worden aangepakt. ECR-voorzitter, Rydszard Legutko: "We zijn verheugd om meer partijen aan onze familie toe te voegen. De ECR-groep zal een belangrijke kracht worden in het volgende parlement, alleen door de handen ineen te slaan en constructief samen te werken kunnen we de noodzakelijke veranderingen realiseren.”

Vandaag verscheen een uitgebreid rapport over de kosten van het Energieakkoord (2013) - een ‘voorloper’ van het Klimaatakkoord. In het Energieakkoord worden doelen gesteld voor het opwekken van ‘duurzame’ energie tot aan 2023. Deze doelen zijn veel minder vergaand dan de doelen van de Klimaatwet die in december 2018 door VVD, CDA, D66, CU, PvdA, SP, 50PLUS en GroenLinks werd aangenomen. Het Energieakkoord stelt namelijk slechts 16% hernieuwbare energie in 2023 als doel. Volgens de Klimaatwet moet dit percentage in 2050 maar liefst 95% worden.

Toch zijn de kosten van alleen al deze zeer bescheiden doelen, zo blijkt uit het rapport, astronomisch. Het kost Nederland minstens 107 miljard euro! Dat is 25.000 euro per gezin. Terwijl VVD-ministers Kamp en Wiebes beloofden dat de kosten slechts maximaal 17 miljard zouden zijn.

Niet alleen corrigeert het vandaag verschenen rapport deze veel te lage inschattingen; het beschuldigt de verantwoordelijke ministers zelfs van ‘misleiding’ door voortdurend de kosten veel te laag in te schatten en de daadwerkelijke kosten te verdoezelen.

FVD-leider Thierry Baudet vroeg een debat aan over deze kwestie. Net als bij het Marrakesh Immigratiepact probeert de coalitie het onderwerp uit het zicht van de bevolking te houden. Zie hier met welke trucs ze dat doen en oordeel zelf!

Meermaals hebben we in het klimaatdebat gewezen op de astronomische kosten van de ‘klimaatdoelen’. Als we in 2050 een uitstootreductie van 95 procent willen realiseren en 100 procent duurzame energieopwekking, gaat ons dat minstens 1.000 miljard kosten. Een gigantisch bedrag dat onze hele economie ineen zal doen storten en onze samenleving volledig zal ontwrichten. En dat alles voor een volstrekt onmeetbaar temperatuurverschil van 0,00007 graden minder opwarming in de komende eeuw.

Waar komt die 1.000 miljard vandaan?

De kosten zitten allereerst in het ingrijpend verbouwen van alle acht miljoen woningen. Om ‘klimaatneutraal’ te worden moeten ze van het gas af, en dat kan alleen door het installeren van een warmtepomp en een hermetische isolatie. Daarvoor is dus onder meer nodig: 

Het openhalen en opnieuw isoleren van de gehele spouwmuur.Het dak vervangen door een beter geïsoleerd exemplaar, dakkapellen kunnen blijven.Het volledig vullen van alle kruipruimtes met beton en isolatiemateriaal.Volledig nieuwe warmte-installaties en leidingen, inclusief warmtepompen met binnen- en buitenunits.Alle vloeren eruit voor vloerverwarming in elke kamer, omdat het lauwwarme water van een warmtepomp niet via reguliere radiatoren een huis kan verwarmen.De hele badkamer moet worden vervangen om vloerverwarming mogelijk te maken.Deuren moeten volledig worden geïsoleerd, zodat warmte niet ontsnapt naar de hal.Alle secundaire ruimtes (waaronder slaapkamers) moeten worden voorzien van convectorradiatoren.Keukens moeten worden verbouwd, gasfornuizen moeten inductieplaten worden.Overal moet dubbel glas komen, alle ramen moeten worden voorzien van een mechanische luchtververser en slapen met open raam kan niet meer.

Het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) heeft berekend dat deze gigantische operatie ons minstens € 235 miljard gaat kosten.[1] Taco van Hoek (directeur EIB) schat in dat voor alle andere gebouwen (dat zijn met name bedrijfsgebouwen) ook nog eens zo’n bedrag nodig zal zijn.[2] Hiermee komen we alleen al voor het ‘klimaatneutraal’ maken van de bebouwde omgeving (op zichzelf slechts verantwoordelijk voor een schamele 12 procent van de nationale CO2-uitstoot) op een bedrag van €470 miljard.[3] Dit komt neer op circa €60.000 per huishouden.

De gedachte dat dit ‘investeringen’ betreft die je weer terugverdient is kolder. Als huishoudens nog steeds gas zouden mogen gebruiken voor hun verwarming zou het al minstens 50 jaar duren om dergelijke verbouwingskosten terug te verdienen, maar doordat warmte straks alleen nog maar uit stroom mag worden gehaald zal de energierekening onvermijdelijk stijgen. Alleen al het draaiend houden van een warmtepompinstallatie kost per jaar gemiddeld 6.000 kWh méér dan het draaiend houden van een CV-ketel - een verschil dat neerkomt op ruim 1.000 euro extra energiekosten per huishouden per jaar.[4]

En die stroom moet dan ook nog ergens vandaan komen: 100 procent duurzaam, zo bepaalt de klimaatwet. Om alleen al in 2030 tot 27 procent duurzame energie te komen zijn we al minstens 180 miljard kwijt.[5] In 2050 komen tot 100 procent duurzame energie vergt naar verwachting minstens het dubbele - zo niet het driedubbele: tussen de €400 en €600 miljard. In werkelijkheid zullen de kosten echter nog hoger uitvallen omdat de inpassingskosten van een duurzaam aandeel logischerwijs exponentieel stijgen boven de 30%.[6]

Waar zitten die kosten in? Allereerst in ongekende subsidies voor windmolens, zonnepanelen en biomassa-centrales. Vervolgens in een drastische uitbreiding van het elektriciteitsnetwerk om al die duurzame energie te kunnen verwerken. Alle straten moeten open, overal moeten kabels bijgelegd worden. Dan moeten alle bestaande auto’s vervangen worden door peperdure en niet-rendabele Tesla’s en andere volledig elektrische auto’s. Heel Nederland moet voorzien worden van laadstations en op alle parkeerplekken moeten laadpalen komen. Alleen al het aanleggen van deze infrastructuur zal tientallen miljarden kosten. Bovendien zullen iedere nacht miljoenen auto’s moeten worden aangesloten op het stroomnet, waarvoor een nog verdere uitbreiding van het hoogspanningsnet nodig is. Ook moeten alle schepen worden vervangen, alle vissersboten, alle vrachtschepen, alle vrachtwagens, alle traktoren… Opnieuw astronomische uitgaven die door de Nederlandse burger moeten worden gedaan.

Dus:

470 miljard voor de bebouwde omgeving.180 miljard voor 27 procent duurzame energie.Nog eens minstens 400 miljard voor 100 procent duurzame energie.

Daarmee zijn we dus al ruimschoots over de 1.000 miljard heen. En dan hebben we nog niet eens gesproken over de industrie en de agrarische sector: goed voor zo’n 25 procent van onze totale CO2-uitstoot. Ook deze sectoren volledig emissieneutraal maken kost zonder twijfel opnieuw honderden miljarden - als het überhaupt al mogelijk is. Want emissievrije landbouw moet nog uitgevonden worden en staalproductie zonder coke-ovens ook. Willen we de doelen van de klimaatwet halen dan zullen deze sectoren dus waarschijnlijk volledig moeten verdwijnen uit ons land en met hen honderdduizenden banen en honderden miljarden aan inkomsten.

Nogmaals, de impact van Nederland op het klimaat is maximaal 0,00007 graden. In ons kleine land stoten we niet meer dan 160 Mton CO2 per jaar uit, een hoeveelheid die China uitstoot in vijf dagen. Als VVD, CDA, D66, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, SP en 50PLUS hun zin krijgen, zal Nederland dus niet alleen 1.000 miljard kwijt zijn aan een bij voorbaat volstrekt zinloze operatie, maar we verliezen ook een zeer groot deel van onze economische productie en bedrijven. Een zeer onzalig plan dus - waar de Tweede Kamer tot onze verbijstering klakkeloos mee heeft ingestemd. Alleen de Eerste Kamer kan de klimaatwet nu nog stoppen. Stem daarom op 20 maart op Forum voor Democratie.

Bronnen

https://www.eib.nl/pdf/EIB-notitie_Klimaatbeleid_en_de_gebouwde_omgeving.pdf

Hij zei dit tijdens een door Elsevier georganiseerd debat in de Balie: https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2018/06/live-gasdebat-626794

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37/co2-uitstoot-in-2017-gelijk-aan-die-in-1990

Zie hierover bijvoorbeeld: https://www.linkedin.com/content-guest/article/klimaatwet-waarom-je-een-gasketel-niet-zomaar-kunt-door-rob-goossens En als je die extra 6.000 kwh zou willen afvangen via zonnepanelen heb je 50 vierkante meter zonnepanelen nodig.

Dit bedrag komt voort uit een zeer gedetailleerde analyse van twee ingenieursbureaus, BreedofBuilds en Process Design Center. Hun rapport verschijnt woensdag 13 februari.

Zie hierover bijvoorbeeld het werk van de Duitse econoom Leon Hirth .https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/04/23/if-solar-and-wind-are-so-cheap-why-are-they-making-electricity-more-expensive  en https://www.neon-energie.de/Hirth-2013-Market-Value-Renewables-Solar-Wind-Power-Variability-Price.pdf “We find that the value of wind power is slightly higher than the value of a constant electricity source at low penetration; but falls to 0.5-0.8 at a market share of 30%. Solar reaches a similar level at 15% penetration, because its generation is concentrated in fewer hours. We identify several drivers that affect the value of renewables significantly.”

Fractievoorzitter van FVD Amsterdam, Annabel Nanninga, was er vandaag bij om te zien hoe handhavers, politie en ME eindelijk - na 21 jaar - het gekraakte ADM-terrein ontruimden. FVD wil dat Wethouder Udo Kock (D66) zich aan z'n woord houdt en de kosten van deze ontruiming verhaalt op de krakers. 

De gemeente gaf 4 ton uit aan het bewoonbaar maken van een gratis nieuw terrein in Amsterdam Noord, de handhaving, politie en ME waren grootscheeps uitgerukt, en het nu ontruimde ADM-terrein is een ravage van puin en afval. 

Dit GroenLinkse college met een GroenLinkse burgemeester aan het roer is enorm begaan met het milieu. En de vervuiler betaalt, is de regel. Zwitserse reder MSC Mediterranean Shipping Company (MSC), die 240 containers overboord liet vallen waardoor de Waddeneilanden nu een puinhoop zijn, vergoedt ook de opruimkosten (en terecht!). FVD vindt het niet meer dan rechtvaardig dat dit ook geldt voor de ADM-krakers, na 21 jaar gratis wonen. 

Daarom roepen wij het college van Burgemeester en Wethouders op: wentel de kosten voor dit bestuurlijk falen niet af op de Amsterdammers, maar laat de krakers de rekening betalen!

Amsterdam telt 860.000 inwoners (en dagelijks ook nog honderdduizenden bezoekers en toeristen). Op 21 maart 2018 stemden 70.000 Amsterdammers op GroenLinks. Minder dan 1 op de 12. Een kleine minderheid dus, maar wel een minderheid die er vanaf het begin op uit was om de meerderheid haar ijzeren wil op te leggen.

Dat GroenLinks onder leiding van Rutger Groot Wassink goed voorbereide plannen had om meteen de macht te grijpen werd al snel duidelijk. Zonder enig betekenisvol voorafgaand overleg met andere fractievoorzitters (zoals gebruikelijk in Nederland), werd al meteen GroenLinks prominent Maarten van Poelgeest naar voren geschoven als informateur. En met het electoraal zwaar gehavende D66 en de verzwakte Pvda en SP werd een coalitie van verliezers gevormd die als makke lammetjes in de groene weide mee huppelden om met GroenLinks te mogen besturen.

Als eerstvolgende stap werd partijgenoot Femke Halsema als burgemeester naar voren geschoven zodat GroenLinks in Amsterdam feitelijk almachtig werd.

Nu het GroenLinks college er een half jaar zit, leren steeds meer Amsterdammers de ware aard van deze partij kennen. De tolerante stad waar iedereen zichzelf kan zijn, het baken van individualisme in de wereld: dat moet nu maar eens afgelopen zijn. 

Als een van de eerste beleidsdaden van het GroenLinks college werden de door velen – binnen en buiten Amsterdam – geliefde “I AMSTERDAM” letters verwijderd. Want “I”, dat kan natuurlijk echt niet meer anno 2018, we mogen onze identiteit niet meer ontlenen aan onszelf, aan wat we zelf van ons leven maken, nee we moeten ons allemaal het lidmaatschap van een of ander collectief aanmeten tegenwoordig, bij voorkeur met iets zieligs of slachtofferachtigs erbij. Identity politics, dat is de bedoeling. Waar komt toch die (Groen)linkse behoefte vandaan om iedereen altijd maar in een hokje te willen duwen?

Maar nadat het individualisme eerst symbolisch ten grave was gedragen op het Museumplein, werd alweer de volgende maatregel aangekondigd: er mogen ‘s nachts geen bootjes meer varen op de gracht. Want de handhavers kunnen ‘s avonds niet werken of zo? Dan moet iedereen zich uiteraard maar aanpassen aan de bestuurders in de Stopera. Wij zijn er immers voor hen, wat denken we wel niet…  Het is als het kinderspelletje ‘omgekeerde wereld’. 

Meer handhavers inschakelen of ze beter betalen, zodat de bestaande regels voor plezierbootjes gewoon worden gehandhaafd en de rest van de bewoners kunnen genieten van een mooie zomeravond op het water: het komt in het GroenLinkse woordenboek niet voor. Nee de burger past zich maar aan aan GroenLinks. 

En dit is nog maar het begin, GroenLinks is nog maar net begonnen om Amsterdam in een linkse Goelag om te bouwen. Iedereen moet van het gas af, er moeten 10.000 parkeerplaatsen weg zodat de binnenstad helemaal niet meer bereikbaar wordt per auto met alle gevolgen van dien voor het MKB in het centrum. Winkels, ach die moeten natuurlijk ook vooral gepest worden. Een doodnormale viswinkel in het centrum wordt met sluiting bedreigd, omdat mensen er naar goed Hollands gebruik een haring ter plekke happen, en dat vindt GroenLinks te druk. 

Wat hebben GroenLinks en haar vazalpartijen in hemelsnaam nog meer voor de Amsterdammers in petto de komende 3 jaar? Het coalitieakkoord belooft weinig goeds. 

Forum voor Democratie wil een einde maken aan deze totalitaire manier van besturen en wil de Amsterdammer weer centraal stellen. Het stadsbestuur moet er zijn voor al die Amsterdammers die nu eindelijk wel eens een betaalbare woning willen, voor Amsterdammers die betere handhaving willen en meer veiligheid op straat, die wachten op een woning en willen dat het oneerlijke erfpacht-gegraai van de gemeente stopt. Voor al die Amsterdammers, kortom, die zelf wat van hun leven willen maken. Daar wil Forum voor Democratie zich -  samen met u - hard voor maken zodat de Amsterdammers weer centraal komen te staan!

Deze week heeft het GroenLinks college in Amsterdam aangekondigd 500 uitgeprocedeerde illegalen op 20 opvanglocaties gratis woning, levensonderhoud en zorg te geven. Daarbij krijgen ze ook een persoonlijke casemanager waarmee ze in alle rust “aan hun zaak kunnen werken.”

Opvanglocaties voor 500 illegalen. In een stad waar huizen zo schaars zijn dat mensen die in de stad zijn geboren en er wonen en werken, zelf niet eens aan een huis kunnen komen en genoodzaakt zijn de stad te verlaten. Waar liggen onze prioriteiten?

De illegalen zullen worden geplaatst in leegstaande panden, zoals schoolgebouwen of bedrijfsgebouwen, die omgebouwd worden tot opvanglocatie (maar natuurlijk ook als studentenwoningen, verzorgingshuizen of starterswoningen hadden kunnen dienen). De kosten voor de plannen zijn geraamd op 11,5 miljoen euro in 2019. En vanaf 2020 nog eens tussen de 7 en 15 miljoen. Maar herontwikkeling van zo veel leegstaand vastgoed, dat gaat nooit lukken voor die 11,5 miljoen! En dan hebben we het nog niet eens over de andere kosten voor opvang.

Dient het een doel, is dit noodzakelijk voor een beschaafd asielbeleid? Integendeel. Aan de uitgeprocedeerden wordt namelijk geen enkele voorwaarde gesteld om mee te werken aan terugkeer naar het land van herkomst. “Wij weten gewoon”, zegt verantwoordelijk GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink, “dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.”

Hij stelt ze een  ‘persoonlijke casemanager’ ter beschikking om ervoor te zorgen dat ze “in alle rust aan hun zaak kunnen werken.” Een ‘persoonlijke casemanager’ voor een uitgeprocedeerde asielzoeker die geen recht heeft op verblijf in Nederland? In een normaal functionerende rechtsstaat is dat een bewaarder die toeziet op een eerlijke, maar sobere detentie, in afwachting van uitzetting. En over welke ‘zaak’ hebben wij het? Deze mensen zijn al afgewezen. In meerdere instanties. Op basis van ons uiterst soepele, uiterst coulante immigratierecht. De rechter heeft vastgesteld dat ze niet uit onveilige gebieden komen. Dat ze geen oorlog ontvluchten. En dat ze dus ook geen vluchteling zijn.

Deze mensen - het geslacht is 82% man, de afkomst is sub-sahara Afrika - komen dus onder valse voorwendselen ons land binnen. Ze liegen hier de immigratiedienst voor. Weigeren zich neer te leggen bij het oordeel van de IND. Procederen eindeloos door met zwaar gesubsidieerde asieladvocaten. Negeren hun definitieve afwijzing. En wijden zich daarna in Amsterdam onder de We Are Here-vlag aan een leven van illegaliteit, stelen en kraken. 

Met volle instemming van de Amsterdamse coalitie (GroenLinks, D66, PvdA en SP) beloont wethouder Groot Wassink deze mensen met bed bad brood. Potentieel voor altijd, want GroenLinks-burgemeester Halsema heeft de discretionaire bevoegdheid om uitgeprocedeerden langer dan 1,5 jaar in de 24-uursopvang te houden. Met de bekende aanzuigende werking tot gevolg,

FVD staat voor een stad die gastvrij is, leefbaar, welvarend, sociaal. Maar een voorwaarde daarvoor is wél dat duidelijk is wie opvang verdient en wie niet. En dat wie daar geen recht op heeft, wordt verzocht mee te werken met terugkeer naar het land van herkomst. 

Dit zijn we verplicht aan de Amsterdammers die belasting betalen, een woning zoeken, en willen dat de rechtsstaat wordt gehandhaafd. Maar ook aan de asielzoekers waarvan de aanvraag terecht is gehonoreerd of die, na afwijzing, onze beslissing respecteren en in lijn met de wet weer vertrekken.