Nieuws van PvdA over VVD inzichtelijk

646 documenten

De PvdA neemt bestuurlijke verantwoordelijkheid

PvdA PvdA VVD SGP D66 CDA Krimpen aan den IJssel 29-08-2020 15:40

De PvdA heeft in Krimpen aan den IJssel altijd klaar gestaan om bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen. Tot 2018 werd met een actieve fractie in de gemeenteraad en een ervaren wethouder in het college van burgemeester en wethouders (Jaap Blankenberg). In 2018 werd het nieuwe college samengesteld door de partijen VVD, D66, Leefbaar Krimpen en De Stem van Krimpen.

 

Na een roerige tijd in de gemeenteraad en het college besloten Leefbaar Krimpen en De Stem van Krimpen de samenwerking met de VVD en D66 op te zeggen. Vanaf januari 2020 is gezocht naar een nieuwe coalitie en een nieuwe samenstelling van het college. Na een mislukte eerste poging werd in maart begonnen aan een tweede poging. Geheel met digitale overleggen wegens Corona lukte het de partijen SGP, VVD, CDA, CU, Krimpens belang en PvdA een nieuwe coalitie samen te stellen. Op 2 juli 2020 werd het nieuwe college geïnstalleerd. Naast de SGP, VVD en CDA leverde de PvdA een wethouder (Coen Derickx).

 

Sinds kort levert de PvdA dus weer bestuurlijke verantwoordelijkheid in het college van burgemeester en wethouders. De PvdA is mede verantwoordelijk voor het realiseren van het coalitieprogramma. Dit heeft de titel ‘ Evenwichtig door de crisis’.

 

Laat het vooral weten als u ideeën heeft op welke wijze de PvdA de komende 2 jaar de ontwikkelingen in Krimpen in goede banen kan leiden. De fractie in de gemeenteraad (Cornel van Geelen) en de kersverse wethouder ( Coen Derickx) zijn benieuwd.

 

Het bericht De PvdA neemt bestuurlijke verantwoordelijkheid verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.

Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden

PvdA PvdA GroenLinks VVD Berg en Dal 25-08-2020 10:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.  
https://bergendal.pvda.nl/nieuws/verbetering-internationale-verbindingen-gelderland-noordrein-westfalen/

Impressie toekomstige situatie station Groesbeek, door Movares 2018

Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden

PvdA PvdA GroenLinks VVD Berg en Dal 25-08-2020 10:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.  
https://bergendal.pvda.nl/nieuws/verbetering-internationale-verbindingen-gelderland-noordrein-westfalen/

Impressie toekomstige situatie station Groesbeek, door Movares 2018

Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden

PvdA PvdA GroenLinks VVD Berg en Dal 25-08-2020 10:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.  
https://bergendal.pvda.nl/nieuws/verbetering-internationale-verbindingen-gelderland-noordrein-westfalen/

Impressie toekomstige situatie station Groesbeek, door Movares 2018

Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Gelderse coalitie stelt vragen over buurtbussen

PvdA PvdA GroenLinks ChristenUnie VVD CDA Gelderland 25-08-2020 09:50

Foto: Louis Espéret

De coronacrisis heeft grote impact op de maatschappij, zo ook op het openbaar vervoer. Toen de crisis begon was het dringende advies om alleen gebruik te maken van het openbaar vervoer voor reizen die strikt noodzakelijk zijn. De dienstregelingen gingen naar een zogenoemde basisdienstregeling: het minimale om wat mogelijk is. Buurtbuslijnen werden zelfs helemaal aan de kant gezet, omdat het in deze — kleinere — bussen niet mogelijk is om anderhalve meter afstand tot elkaar te houden. Daarbij komt ook dat zowel de passagiers als de vrijwilligers die de bussen rijden gemiddeld genomen een hogere leeftijd hebben. Hierdoor vallen zij ook vaker dan gemiddeld in de risicogroep.

Het advies om het openbaar vervoer alleen voor strikt noodzakelijke reizen te gebruiken is inmiddels opgeschort. Lijnbussen zijn inmiddels zo goed als allemaal aangepast om ze coronaproof te maken en er is een mondkapjesplicht. Alleen de buurtbussen blijven voorlopig nog aan de kant. Tot voor kort werd vastgehouden aan 1 september als streefdatum om dit vervoer weer op te starten. Recent is deze datum losgelaten in afwachtig van nader onderzoek, uitgevoerd door TNO. Dit onderzoek moet antwoord geven op de vraag hoe de buurtbussen ook coronaproof gemaakt kunnen worden.

Reizigers die afhankelijk zijn van de buurtbus zijn al sinds maart verstoken van openbaar vervoer en blijven dit nog tot nader bericht. Daarom stellen de coalitiepartijen in de Gelderde Provinciale Staten (VVD, CDA, PvdA, GroenLinks en ChristenUnie) vragen aan Gedeputeerde Staten over de stand van zaken en mogelijke alternatieven.

De vragen luiden als volgt:

Hoe monitort Gedeputeerde Staten de periode sinds maart waarin geen buurtbussen meer rijden? Krijgt de provincie zelf signalen over reizigers die in de problemen komen door het ontbreken van buurtbuslijnen of komt dit via de vervoerders? Kan de gedeputeerde aangeven wanneer, volgens de huidige inzichten, verwacht wordt dat de buurtbussen weer kunnen gaan rijden? Werkt Gedeputeerde Staten, in samenwerking met de vervoerders, aan een redelijk alternatief zolang de buurtbussen nog niet rijden? Hoe staat de gedeputeerde tegenover de volgende mogelijkheden? In Noord-Brabant kunnen reizigers tijdelijk gebruik maken van de regiotaxi tegen WMO-tarief. Het tijdelijk vervangen van de buurtbussen door andere, dan wel grotere, voertuigen. Wellicht zijn er nog meer alternatieven denkbaar.

Het bericht Gelderse coalitie stelt vragen over buurtbussen verscheen eerst op PvdA Gelderland.

Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam

PvdA PvdA VVD CDA Winsum 25-08-2020 09:16

Datum: 19 augustus 2020 Vragensteller: Jaap Heres

Toelichting/inleiding De afgelopen maanden hebben onderwerpen als Coronavirus, ontploffing Beiroet, schandalige verkiezingen in Wit-Rusland, Trump en de hittegolf het internationale en nationale nieuws beheerst. Lokaal was met name de verkeersoverlast in Onderdendam herhaaldelijk in het nieuws. De overlast, die zich niet alleen beperkte tot Onderdendam, maar ook omliggende dorpen daarvan getuige lieten zijn. Het tweede jaar op rij werd Onder-dendam het toneel van verkeersoverlast en als er niet iets gaat gebeuren zal ook in de komende jaren sprake zijn van verkeersoverlast in Onderdendam. Een niet te verteren feit voor de inwoners van de parel van onze gemeente.

Vraag/vragen Naar aanleiding van het bovenstaande stel ik op grond van art. 32 van het Reglement van orde van de gemeenteraad namens mijn fractie de volgende vraag/vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

De fractie van de PvdA verzoekt het College van B&W in de periode gelegen tussen nu en de uitvoering van de volgende werkzaamheden aan de N361 (*1) initiatieven te nemen om de betrokken partijen, t.w. gemeente(n) (*2), provincie Groningen, de Veiligheidsregio Groningen, alsmede vertegenwoordigers van de inwoners van Onderdendam en mogelijk ander getroffen dorpen in een zo vroeg mogelijke stadium bijeen te brengen voor overleg om verkeersoverlast, zoals deze de laatste twee jaar is ondervonden zoveel mogelijk te voorkomen. Kan het College ons toezeggen zich hier voor de 100% te willen inzetten? Zo, neen waarom niet en wat zijn in dat geval de plannen van het College om de leefbaarheid van het dorp Onderdendam te verbeteren? Eén steen moet genoeg zijn!!! Zijn er tijdens de werkzaamheden in 2019 en 2020 in Onderdendam en elders op de omleidingsroutes verkeerstellingen uitgevoerd? Zo, ja kunt u ons de resultaten daarvan mededelen? Zo, neen waarom is deze gelegenheid niet aangegrepen om een duidelijk beeld te krijgen van de overlast bij werkzaamheden? In voorgaande jaren is er veelvuldig gesproken over oplossingen voor de verkeersoverlast van het dorp Onderdendam. Tot definitieve oplossingen heeft dit echter niet geleid. De fractie van de PvdA vraagt het College te overwegen nogmaals in samenwerking met de in vraag 1 genoemde gesprekspartners te onderzoeken of er structurele mogelijkheden zijn om het probleem definitief op te lossen. Indien uw College onze vraag onder 3 niet wil uitvoeren, dan vraagt de fractie van de PvdA het College in ieder geval te bevorderen dat er dusdanige verkeersmaatregelen worden getroffen, waardoor de verkeersbelasting van het dorp drastisch terug wordt gedrongen. Kan het College in deze een toezegging doen? In de Raadsprogramma’s van de voormalige gemeente Bedum 2002 – 2006, 2006 – 2010 en het Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 zijn afspraken vastgelegd betreffende de verkeerssituaties in het dorp Onderdendam. Ook tijdens de raadsvergadering van 24 april 2008 werden belangrijke besluiten genomen ten aanzien van de verkeersituatie in Onderdendam (zie bijlage). Mogen wij er vanuit gaan, dat uw College genoemde afspraken onderschrijft en zal uitvoeren? Bij schrijven van 10 november 2015 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen schriftelijk aanvullende afspraken over Onderdendam naar aanleiding van het pakket maatregelen N361, Winsum en Bedum vastgelegd. Is het College bekend met deze aanvullende afspraken en zal uw College deze nogmaals onder de aandacht brengen van het huidige College van GS?

*1) voorbereidende werkzaamheden 2020/2021; uitvoerende werkzaamheden 2022 (zie website N361veilig.nl/weren-aan-de-weg/heronrichting-N361-in-Winsum) *2) mogelijk zijn de gemeenten Groningen en Westerkwartier betrokken bij omleidingsroutes.

BIJLAGE:

Raadsprogramma 2002 – 2006 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 18 april 2002

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum in de ontwikkeling van provinciale plannen ter verbetering van de wegverbinding tussen Winsum en Onderdendam zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

Raadsprogramma 2006 – 2010 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 4 april 2006

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

 

Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 (Vertrouwen, verbinden en verantwoorden)

Mobiliteit (pagina 8)

In de komende jaren willen wij:

voortvarend invulling geven aan de oostelijke ontsluiting van Bedum, met daarbij speciale aandacht voor de gevolgen van de aanleg voor de verkeerssituatie in Onderdendam

Agendapunt 5 – het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen Raadsvergadering 24 april 2008

In de vergadering van de gemeenteraad van Bedum werd op 24 april 2008 het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen besproken. Met de voorstellen, zoals onderstaand omschreven, werd ingestemd.

Besloten werd:

1. instemmen met het voorkeurstracé 4b+; 2. hieraan de voorwaarde te verbinden dat er een nieuwe oost-westverbinding moet komen volgens het structuurplan van de gemeente Bedum; 3. tracékeuze (boog om Winsum) mag niet leiden tot toename van de verkeersdruk in verband met het waarborgen van de leefbaarheid in Onderdendam

Voor: PvdA, CDA, CU, VVD Tegen: GB

Het bericht Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam verscheen eerst op PvdA Het Hogeland.

Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam

PvdA PvdA VVD CDA Bedum 25-08-2020 09:16

Datum: 19 augustus 2020 Vragensteller: Jaap Heres

Toelichting/inleiding De afgelopen maanden hebben onderwerpen als Coronavirus, ontploffing Beiroet, schandalige verkiezingen in Wit-Rusland, Trump en de hittegolf het internationale en nationale nieuws beheerst. Lokaal was met name de verkeersoverlast in Onderdendam herhaaldelijk in het nieuws. De overlast, die zich niet alleen beperkte tot Onderdendam, maar ook omliggende dorpen daarvan getuige lieten zijn. Het tweede jaar op rij werd Onder-dendam het toneel van verkeersoverlast en als er niet iets gaat gebeuren zal ook in de komende jaren sprake zijn van verkeersoverlast in Onderdendam. Een niet te verteren feit voor de inwoners van de parel van onze gemeente.

Vraag/vragen Naar aanleiding van het bovenstaande stel ik op grond van art. 32 van het Reglement van orde van de gemeenteraad namens mijn fractie de volgende vraag/vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

De fractie van de PvdA verzoekt het College van B&W in de periode gelegen tussen nu en de uitvoering van de volgende werkzaamheden aan de N361 (*1) initiatieven te nemen om de betrokken partijen, t.w. gemeente(n) (*2), provincie Groningen, de Veiligheidsregio Groningen, alsmede vertegenwoordigers van de inwoners van Onderdendam en mogelijk ander getroffen dorpen in een zo vroeg mogelijke stadium bijeen te brengen voor overleg om verkeersoverlast, zoals deze de laatste twee jaar is ondervonden zoveel mogelijk te voorkomen. Kan het College ons toezeggen zich hier voor de 100% te willen inzetten? Zo, neen waarom niet en wat zijn in dat geval de plannen van het College om de leefbaarheid van het dorp Onderdendam te verbeteren? Eén steen moet genoeg zijn!!! Zijn er tijdens de werkzaamheden in 2019 en 2020 in Onderdendam en elders op de omleidingsroutes verkeerstellingen uitgevoerd? Zo, ja kunt u ons de resultaten daarvan mededelen? Zo, neen waarom is deze gelegenheid niet aangegrepen om een duidelijk beeld te krijgen van de overlast bij werkzaamheden? In voorgaande jaren is er veelvuldig gesproken over oplossingen voor de verkeersoverlast van het dorp Onderdendam. Tot definitieve oplossingen heeft dit echter niet geleid. De fractie van de PvdA vraagt het College te overwegen nogmaals in samenwerking met de in vraag 1 genoemde gesprekspartners te onderzoeken of er structurele mogelijkheden zijn om het probleem definitief op te lossen. Indien uw College onze vraag onder 3 niet wil uitvoeren, dan vraagt de fractie van de PvdA het College in ieder geval te bevorderen dat er dusdanige verkeersmaatregelen worden getroffen, waardoor de verkeersbelasting van het dorp drastisch terug wordt gedrongen. Kan het College in deze een toezegging doen? In de Raadsprogramma’s van de voormalige gemeente Bedum 2002 – 2006, 2006 – 2010 en het Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 zijn afspraken vastgelegd betreffende de verkeerssituaties in het dorp Onderdendam. Ook tijdens de raadsvergadering van 24 april 2008 werden belangrijke besluiten genomen ten aanzien van de verkeersituatie in Onderdendam (zie bijlage). Mogen wij er vanuit gaan, dat uw College genoemde afspraken onderschrijft en zal uitvoeren? Bij schrijven van 10 november 2015 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen schriftelijk aanvullende afspraken over Onderdendam naar aanleiding van het pakket maatregelen N361, Winsum en Bedum vastgelegd. Is het College bekend met deze aanvullende afspraken en zal uw College deze nogmaals onder de aandacht brengen van het huidige College van GS?

*1) voorbereidende werkzaamheden 2020/2021; uitvoerende werkzaamheden 2022 (zie website N361veilig.nl/weren-aan-de-weg/heronrichting-N361-in-Winsum) *2) mogelijk zijn de gemeenten Groningen en Westerkwartier betrokken bij omleidingsroutes.

BIJLAGE:

Raadsprogramma 2002 – 2006 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 18 april 2002

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum in de ontwikkeling van provinciale plannen ter verbetering van de wegverbinding tussen Winsum en Onderdendam zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

Raadsprogramma 2006 – 2010 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 4 april 2006

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

 

Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 (Vertrouwen, verbinden en verantwoorden)

Mobiliteit (pagina 8)

In de komende jaren willen wij:

voortvarend invulling geven aan de oostelijke ontsluiting van Bedum, met daarbij speciale aandacht voor de gevolgen van de aanleg voor de verkeerssituatie in Onderdendam

Agendapunt 5 – het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen Raadsvergadering 24 april 2008

In de vergadering van de gemeenteraad van Bedum werd op 24 april 2008 het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen besproken. Met de voorstellen, zoals onderstaand omschreven, werd ingestemd.

Besloten werd:

1. instemmen met het voorkeurstracé 4b+; 2. hieraan de voorwaarde te verbinden dat er een nieuwe oost-westverbinding moet komen volgens het structuurplan van de gemeente Bedum; 3. tracékeuze (boog om Winsum) mag niet leiden tot toename van de verkeersdruk in verband met het waarborgen van de leefbaarheid in Onderdendam

Voor: PvdA, CDA, CU, VVD Tegen: GB

Het bericht Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam verscheen eerst op PvdA Het Hogeland.

Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam

PvdA PvdA VVD CDA De Marne 25-08-2020 09:16

Datum: 19 augustus 2020 Vragensteller: Jaap Heres

Toelichting/inleiding De afgelopen maanden hebben onderwerpen als Coronavirus, ontploffing Beiroet, schandalige verkiezingen in Wit-Rusland, Trump en de hittegolf het internationale en nationale nieuws beheerst. Lokaal was met name de verkeersoverlast in Onderdendam herhaaldelijk in het nieuws. De overlast, die zich niet alleen beperkte tot Onderdendam, maar ook omliggende dorpen daarvan getuige lieten zijn. Het tweede jaar op rij werd Onder-dendam het toneel van verkeersoverlast en als er niet iets gaat gebeuren zal ook in de komende jaren sprake zijn van verkeersoverlast in Onderdendam. Een niet te verteren feit voor de inwoners van de parel van onze gemeente.

Vraag/vragen Naar aanleiding van het bovenstaande stel ik op grond van art. 32 van het Reglement van orde van de gemeenteraad namens mijn fractie de volgende vraag/vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

De fractie van de PvdA verzoekt het College van B&W in de periode gelegen tussen nu en de uitvoering van de volgende werkzaamheden aan de N361 (*1) initiatieven te nemen om de betrokken partijen, t.w. gemeente(n) (*2), provincie Groningen, de Veiligheidsregio Groningen, alsmede vertegenwoordigers van de inwoners van Onderdendam en mogelijk ander getroffen dorpen in een zo vroeg mogelijke stadium bijeen te brengen voor overleg om verkeersoverlast, zoals deze de laatste twee jaar is ondervonden zoveel mogelijk te voorkomen. Kan het College ons toezeggen zich hier voor de 100% te willen inzetten? Zo, neen waarom niet en wat zijn in dat geval de plannen van het College om de leefbaarheid van het dorp Onderdendam te verbeteren? Eén steen moet genoeg zijn!!! Zijn er tijdens de werkzaamheden in 2019 en 2020 in Onderdendam en elders op de omleidingsroutes verkeerstellingen uitgevoerd? Zo, ja kunt u ons de resultaten daarvan mededelen? Zo, neen waarom is deze gelegenheid niet aangegrepen om een duidelijk beeld te krijgen van de overlast bij werkzaamheden? In voorgaande jaren is er veelvuldig gesproken over oplossingen voor de verkeersoverlast van het dorp Onderdendam. Tot definitieve oplossingen heeft dit echter niet geleid. De fractie van de PvdA vraagt het College te overwegen nogmaals in samenwerking met de in vraag 1 genoemde gesprekspartners te onderzoeken of er structurele mogelijkheden zijn om het probleem definitief op te lossen. Indien uw College onze vraag onder 3 niet wil uitvoeren, dan vraagt de fractie van de PvdA het College in ieder geval te bevorderen dat er dusdanige verkeersmaatregelen worden getroffen, waardoor de verkeersbelasting van het dorp drastisch terug wordt gedrongen. Kan het College in deze een toezegging doen? In de Raadsprogramma’s van de voormalige gemeente Bedum 2002 – 2006, 2006 – 2010 en het Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 zijn afspraken vastgelegd betreffende de verkeerssituaties in het dorp Onderdendam. Ook tijdens de raadsvergadering van 24 april 2008 werden belangrijke besluiten genomen ten aanzien van de verkeersituatie in Onderdendam (zie bijlage). Mogen wij er vanuit gaan, dat uw College genoemde afspraken onderschrijft en zal uitvoeren? Bij schrijven van 10 november 2015 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen schriftelijk aanvullende afspraken over Onderdendam naar aanleiding van het pakket maatregelen N361, Winsum en Bedum vastgelegd. Is het College bekend met deze aanvullende afspraken en zal uw College deze nogmaals onder de aandacht brengen van het huidige College van GS?

*1) voorbereidende werkzaamheden 2020/2021; uitvoerende werkzaamheden 2022 (zie website N361veilig.nl/weren-aan-de-weg/heronrichting-N361-in-Winsum) *2) mogelijk zijn de gemeenten Groningen en Westerkwartier betrokken bij omleidingsroutes.

BIJLAGE:

Raadsprogramma 2002 – 2006 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 18 april 2002

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum in de ontwikkeling van provinciale plannen ter verbetering van de wegverbinding tussen Winsum en Onderdendam zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

Raadsprogramma 2006 – 2010 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 4 april 2006

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

 

Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 (Vertrouwen, verbinden en verantwoorden)

Mobiliteit (pagina 8)

In de komende jaren willen wij:

voortvarend invulling geven aan de oostelijke ontsluiting van Bedum, met daarbij speciale aandacht voor de gevolgen van de aanleg voor de verkeerssituatie in Onderdendam

Agendapunt 5 – het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen Raadsvergadering 24 april 2008

In de vergadering van de gemeenteraad van Bedum werd op 24 april 2008 het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen besproken. Met de voorstellen, zoals onderstaand omschreven, werd ingestemd.

Besloten werd:

1. instemmen met het voorkeurstracé 4b+; 2. hieraan de voorwaarde te verbinden dat er een nieuwe oost-westverbinding moet komen volgens het structuurplan van de gemeente Bedum; 3. tracékeuze (boog om Winsum) mag niet leiden tot toename van de verkeersdruk in verband met het waarborgen van de leefbaarheid in Onderdendam

Voor: PvdA, CDA, CU, VVD Tegen: GB

Het bericht Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam verscheen eerst op PvdA Het Hogeland.

De PvdA in de digitale Raad van de Hoeksche Waard, Juno en July 2020

PvdA PvdA VVD ChristenUnie GroenLinks SGP D66 CDA Oud-Beijerland 24-08-2020 03:48

PvdA in de Raad, Juno en July.

https://hoekschewaard.pvda.nl/nieuws/digitale-raad/

Op 9 en 30 juni (oordeelsvormend) en op 16 juni en 14 juli (besluitvormend) heeft de raad twee volledige besluitvormingstrajecten afgelegd. Dit stond los van de behandeling op 7 juli van de Jaarcijfers, de Zomerrapportage en de Perspectiefnota, waarin in één sessie werd geoordeeld en beslist. Uiteindelijk bleven er voor 16 juni twee bespreekstukken over, moties over de opvang van weeskinderen uit Griekse vluchtelingenkampen en over gelijke onderwijskansen. Beide moties werden doorgeschoven naar de besluitvormende vergadering van 14 juli. Tijdens de bespreking van de motie over de weeskinderen bleek dat het CDA een eigen motie paraat had die de oorspronkelijke motie zou moeten vervangen. Tegen alle afspraken in werd over dit stuk, dat vervolgens niet werd ingediend, gedebatteerd. Tegenstanders van het uitspreken van de bereidheid tot het opvangen van weeskinderen uit de Griekse kampen vinden dat het niet aan de gemeenteraad is. De portefeuillehouder, in dit geval de burgemeester, haalde er zelfs het huis van Thorbecke om zijn stelling te onderstrepen dat gemeenten niet gaan over landelijke beleid. Kern van zijn betoog was echter dat de gemeente Hoeksche Waard het al te druk zou hebben met de opvang van vluchtelingen en dat ‘we’ er niets bij konden hebben. De chaotische en kennelijk slecht voorbereide vergadering duurde tot als gevolg van die discussie tot rond middernacht

Hamerstukken De hamerstukken betroffen Zienswijzen op de ontwerpbegrotingen voor 2021 en de jaarrekening 2019 van de Gemeenschappelijke Regelingen Omgevingsdienst ZHZ, Veiligheidsregio ZHZ en de Dienst Gezondheid n& Jeugd. Ook de Coördinatieverordening Wro gemeente Hoeksche Waard 2020 was een hamerstuk, net als het Actieplan economische gevolgen voor ondernemers en nood steun opzetten in verband met de Coronacrisis. De fractie van de PvdA maakt zich in toenemende mate ongerust over de Dienst Gezondheid en Jeugd Zuid-Holland-Zuid omdat de tekorten groeien en de bijdrage van de gemeente daarmee ook. Een en andermaal heeft de fractie gewaarschuwd tegen optimisme over de plannen en de ramingen. Zij zal dat blijven doen.

Op 30 juni was er een oordeelsvormende vergadering met een overvolle agenda. Met als gevolg dat de voorzitter er voortdurend op hamerde dat de bijdragen kort moesten zijn en dat fracties elkaar niet moesten herhalen. Desondanks ontspoorde de vergadering qua tijd en werd de behandeling van de Harmonisatie Begraafplaatsen beleid wegens onbegrip over de cijfers uitgesteld tot september.

De fractie van de PvdA vond dat niet nodig. Er was gevraagd om uitleg van de cijfers, niet om nieuwe cijfers. Als iedereen voor de besluitvormende vergadering de cijfers zou begrijpen, kon de Harmonisatie van het Begraafplaatsenbeleid gewoon worden vastgesteld. Een probleem bij de agenda’s is dat de lijst van te behandelen onderwerpen voor de besluitvormende vergaderingen geregeld langer is dan die van de oordeelsvormende vergaderingen. Daarmee wordt het afgesproken vergadermodel geweld aan gedaan, omdat het beoordelen, oordeel vormen en besluiten samenvallen.

APV De fractie van de PvdA had voorgesteld de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de agenda te halen. Dat was vooral omdat in september een aanpassing moet worden besproken over het nachtelijk luiden van de klokken. Op advies van de portefeuillehouder – de burgemeester – die behandeling ‘absoluut noodzakelijk’ achtte, steunde een meerderheid van de raad de PvdA niet. Het onderwerp verdween laat op de avond wegens tijdgebrek alsnog van de agenda en werd tijdens de besluitvormende vergadering op 14 juli in één keer besproken en afgehandeld. De PvdA heeft ervoor gepleit de APV in voor alle burgers begrijpelijke taal te schrijven. De voorgangers van de huidige burgemeesters hadden daarover toezeggingen gedaan, maar de nieuwe burgemeester vindt dat dit niet kan om het ‘het een juridisch stuk is, dat niet in begrijpelijke taal is te vatten’. Uiteindelijk heeft de fractie ingestemd met het voorstel, maar het onderwerp begrijpelijke taal is wat de PvdA betreft niet van tafel.

Voorschoolse Educatie 2020 De oordeelsvormende vergadering begon met een langdurige en verhitte discussie over de notitie Voorschoolse Educatie. De manier waarop dit onderwerp wordt behandeld door de gemeente verdient allesbehalve een schoonheidsprijs.

In de loop van de middag viel er nog een Raadsinformatiebrief op de mat waarmee de status van het besproken stuk alsnog werd aangepast. Geen fraaie vertoning. Dat is niet goed voor de raad, maar zeker ook niet voor het onderwerp. Voor de PvdA fractie is het van belang de VE uren worden aangeboden in alle dorpen van de Hoeksche Waard. Vooral de situatie in de kleinere dorpskernen baart de PvdA zorgen. Voor de leefbaarheid van de kernen is het in het belang van kinderen en ouders dat VE goed in alle dorpen wordt aangeboden.

Hamerstukken waren enkele bestemmingsplannen: Dorpsgaard Nieuw- Beijerland (voor zeven woonkavels) en Raadshuispark Mijnsheerenland (een kleine aanpassing van het door de voormalige gemeente Binnenmaas vastgestelde plan).

De Toekomstvisie Buitendienst behelst het herschikken van de diverse werklocaties van de voormalige gemeenten. De nieuwe locaties van de buitendienst zijn nu de hoofdvestiging in Mijnsheerenland (recreatieoord) en twee lokale steunpunten in Numansdorp en bij HW Werkt! in Oud-Beijerland.

Het beeld van de arbeidsmarkt (Uitvoeringsagenda 2020-2023) is diffuus. Corona laat zijn sporen na binnen bedrijven en organisaties. Zelfstandigen en flexwerkers raken aan de kant, velen met een vast arbeidscontract moeten vrezen voor het moment dat ze het predicaat boventalligheid krijgen opgeplakt en hun baan verliezen. Tegelijkertijd bestaan er nog tekorten. Er is vraag naar zorgpersoneel, naar medewerkers in de ICT en techniek. Dat blijft en neemt zelfs toe. De PvdA kon instemmen, maar heeft wel een aantal kanttekeningen gemaakt. Volgens ons kan de uitvoeringsagenda concreter en moet er actief worden gewerkt aan samenwerking met bedrijfsleven en onderwijs zowel binnen als buiten onze gemeente. Ook hebben wij aandacht gevraagd voor de positie van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.

Duurzaamheidsprijs Het voorstel is om op de dag van duurzaamheid (10 oktober) te beginnen met de campagne voor de Duurzaamheidsprijs die dan in het voorjaar van 2021 kan worden uitgereikt. Een jury zal voorstellen beoordelen. De PvdA fractie was één van de indieners van de motie om een dergelijke prijs in te voeren. Voor ons is het van belang dat de inwoners van de gemeente nu zelf ideeën en initiatieven kunnen aandragen die met de prijs verder kunnen worden ontwikkeld.

Opheffing Gemeenschappelijke Regeling Ombudscommissie De evaluatie van de Ombudscommissie was een hamerstuk, maar tijdens de oordeelsvormende vergadering heeft de fractie van de PvdA erop gewezen dat een bijgesloten brief van de voorzitter geen fijn beeld schetst van de omgang met externe adviesorganen. Vooral de constatering dat de Ombudscommissie na de fusie heeft geleden onder een kwalitatieve vermindering van de ambtelijke ondersteuning ondersteunt het beeld dat de fractie heeft van de ontoereikende bejegening van kwaliteitsbewakers en een onmisbare onafhankelijke klachtencommissie. Die heeft wat de PvdA betreft een lage drempel. De bejegening van de Ombudscommissie is een weerspiegeling van de ongemakkelijk manier waarop wordt omgegaan met de adviesketen in het kader van de Omgevingswet.

Voorlopig concept regionale energie strategie (RES)

 

https://hoekschewaard.pvda.nl/nieuws/digitale-raad/

Het voorlopige bod Regionale Energie Strategie is voor de PvdA prima, al is onze mening eigenlijk niet relevant. Er lag geen te nemen besluit voor. Er wordt gesproken van een voorlopige concept-RES, waarmee dubbelop een voorwaardelijk karakter wordt gegeven aan de inbreng van Hoeksche Waard. Die regionale bijdrage lijkt ruim voldoende. De fractie van de PvdA kijkt met belangstelling uit naar het verdere besluitvormingsproces. De conceptbrief van de raad (met alleen inbreng van de VVD, GroenLinks en D66) die voorlag achtten wij, net als de meerderheid, niet relevant en is niet verstuurd.

https://hoekschewaard.pvda.nl/nieuws/digitale-raad/

Regiodeal Overal in Nederland worden regiodeals ontwikkeld. De gemeente Hoeksche Waard heeft de handen ineen geslagen met de Brielle, Goeree-Overflakkee, Hellevoetsluis, Nissewaard en Westvoorne. Op thema’s als agrifood, arbeidsmarkt, duurzaamheid, landschap en toerisme kan intensief worden samengewerkt. De PvdA fractie vindt dit allemaal heel mooi, maar heeft kritische vragen gesteld over de financiering. Vooral als de bijdrage van bijvoorbeeld het Rijk achterblijft, wat gebeurt er dan met de programma’s en de bijdragen van de gemeenten? Ook hoopt de fractie dat de uitvoeringsorganisatie echt slank en slagvaardig wordt. Tevens heeft de fractie vragen gesteld bij de rol en betrokkenheid van de gemeenteraad, die niet goed lijkt te zijn geregeld.

Motie opvang kwetsbare kinderen vanuit Griekse vluchtelingenkampen Na een eerdere warrige discussie over onze motie op 30 juni, betreffende een oproep aan de staatssecretaris om alleenstaande minderjarigen op te nemen vanuit de overvolle Griekse vluchtelingenkampen, kwam op 14 juli een aangepaste versie aan de orde. Kern van de motie bleef oproep vanuit de raad aan de staatssecretaris. De motie werd ingediend door onze fractie, GroenLinks, Burgerbelangen, D66, Pahladsingh en Rood en de Christen Unie. Helaas werd de motie verworpen, ook al waren de aanpassingen in lijn met de wensen van de SGP. Daarmee kiest de meerderheid van de gemeenteraad, met het CDA voorop, voor een andere opstelling dan 150 andere Nederlandse gemeenten en de provincie Zuid-Holland. Wat ons betreft is daarmee de discussie nog niet afgelopen. Het staat ons immers vrij om zelf een signaal af te geven richting de staatsecretaris. Vragen met betrekking tot LHBTI beleid Mede naar aanleiding van een brochure van de Evangelische Gemeente Hoeksche Gemeente heeft de fractie vragen gesteld naar het LHBTI beleid van geloofsgemeenschappen binnen de gemeente Hoeksche Waard. Uitgangspunt voor ons dat iedereen zichzelf mag zijn en dat de sociale veiligheid binnen geloofsgemeenschappen moet worden gewaarborgd. De vrijheid van godsdienst staat voor ons niet ter discussie. Daarom is over het betoog dat eigenlijk geen beantwoording is van ons vragen, het laatste woord nog niet gezegd.

Het gaat om artikel 1 van de grondwet dat discriminatie verbiedt.

 

 

Het bericht De PvdA in de digitale Raad van de Hoeksche Waard, Juno en July 2020 verscheen eerst op PvdA Hoeksche Waard.

Kies voor de mensen in de zorg

PvdA PvdA D66 VVD CDA Nederland 18-08-2020 12:28

Door John Kerstens op 18 augustus 2020 Delen  

En terecht natuurlijk, want de mensen in de zorg verdienen het. Ons respect. Onze waardering. Want wat ze doen, en niet alleen nu, is fantastisch. Dag en nacht staan ze klaar, altijd het belang van cliënt en patiënt voorop.

Maar die het afgelopen half jaar zo ruim over hun hoofden uitgestrooide waardering verdienen ze ook in hun portemonnee. En dan wordt het ineens stil in een deel van de politiek. In het kabinet. En bij regeringspartijen CDA, CU, D66 en VVD.

Maar die het afgelopen half jaar zo ruim over hun hoofden uitgestrooide waardering verdienen ze ook in hun portemonnee.

En dat kan niet. De mensen in de zorg verdienen beter. En het is de taak van de politiek daarvoor te zorgen. Natuurlijk: de politiek zit niet zelf aan de cao-tafel waar afspraken over loonsverhogingen worden gemaakt, maar het is wel de politiek die bepaalt hoeveel geld daarvoor beschikbaar is. En dat moet meer geld zijn dan nu. Omdat zorgverleners nu een lager uurloon hebben dan mensen met een vergelijkbare opleiding en verantwoordelijkheid bijvoorbeeld. Omdat de zorg nu heel veel mensen tekortkomt. En omdat we alles op alles moeten zetten om de mensen die nu in de zorg werken vast te houden. En dat gaat niet vanzelf.

De mensen in de zorg verdienen beter. En het is de taak van de politiek daarvoor te zorgen.

Vandaag stemt de Tweede Kamer daarom opnieuw over het beter gaan betalen van zorgverleners. Alwéér. Want de Kamer stemde al meerdere keren over de voorstellen die wij daarvoor deden. En al die keren staakten de stemmen. Omdat regeringspartijen CDA, CU, D66 en VVD elke keer tegenstemden. Als enigen. Net zoals ze als enigen wegliepen toen vorige week opnieuw gestemd moest worden.

Een klap in het gezicht van de democratie. Maar nog veel meer een klap in het gezicht van de mensen in de zorg. Die zelf nooit zullen weglopen. Maar wel weer opnieuw geschoffeerd werden.

Daarom, CDA, CU, D66 en VVD: laat jullie hart spreken en kies dit keer wel voor de mensen in de zorg!

CDA, CU, D66 en VVD: laat jullie hart spreken en kies dit keer wel voor de mensen in de zorg!

 

Tweede Kamerlid

https://www.pvda.nl/nieuws/kies-voor-de-mensen-in-de-zorg/Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Whatsapp

https://www.pvda.nl/nieuws/kies-voor-de-mensen-in-de-zorg/Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Whatsapp

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.