Poliflw

KIJK!!! ziet concrete en laagdrempelige mogelijkheden voor de gemeente om meer te doen voor het versterken van de biodiversiteit. Daarin spelen bijen en andere bestuivende insecten een belangrijke rol. Er zijn in onze gemeente bijzondere kansen om het herstel van bestuivende insecten te ondersteunen.De fractie heeft daarom artikel-40 vragen aan het college gesteld om de gemeente aan te sporen voortvarend door te gaan met het herstel van bijen, bestuivende insecten en biodiversiteit in het algemeen.Wat heeft KIJK!!! gevraagd?

We vragen versterking van biodiversiteit, klimaatadaptatie, het vasthouden en laten infiltreren van water en het toekomstbestendig maken van groen als criteria te hanteren bij het kiezen voor nieuwe groenprojecten. Als gevolg van KIJK!!! vragen in de raad heeft het college toegezegd criteria op te stellen voor de uitvoering van het aangenomen Groenbeleidsplan We vragen om het toevoegen van concrete mijlpalen voor de uitvoering van het beleid, in andere woorden: kritische prestatie indicatoren, zodat we na (bijvoorbeeld) 5 jaar per project concreet kunnen toetsen wat er van projectdoelstellingen bereikt is. We hebben gevraagd hoe de subsidie van 96.000, – voor groenblauwe dooradering die Meerssen van de Provincie heeft verworven, gaat bijdragen aan versterking van populaties van bedreigde soorten en in het bijzonder van bestuivende insecten. We hebben de vraag gesteld of de gemeente al uitvoering heeft gegeven aan de toezegging in mei 2023 om te zorgen voor meer planten en bloemen in de velden rond de insectenhotels. Doel daarvan is de bestuivende insecten van voldoende voedsel te voorzien. Insecten hebben naast “bedden” ook “breakfast” nodig! Tevens hebben we gevraagd naar de controles die de gemeente zou gaan uitvoeren op de staat van de bijenhotels die op diverse plaatsen in de gemeente zijn geplaatst. We willen weten of de gemeente Meerssen bereid is zich aan te melden als partner van de Nationale Bijenstrategie en van de stichting Deltaplan Biodiversiteitsherstel. En ook willen we weten of de gemeente contact heeft gehad met de stichting Butterfly House over de nieuwe initiatieven die de stichting wil ondernemen. En: of B&W bereid zijn de stichting te ondersteunen bij de nieuwe initiatieven van de stichting ter versterking van biodiversiteit in de gemeente. Tot slot hebben we nog vragen gesteld over de aanpak van wateroverlast met natuur- en landschapsmaatregelen. Waaronder de keukentafelgesprekken met boeren waar KIJK!!! voor gepleit heeft en of de gemeente heeft samengewerkt of van plan is samen te werken met de natuurorganisaties die samenwerken in programma Natuurkracht en wat is er met de Natuurkracht-organisaties afgesproken?

De raad kan schriftelijke vragen stellen. ‘Technische’ vragen gaan over feiten. Artikel 33 vragen gaan over stellingname of mening van college.

25 oktober 2023 Vragen over Mogelijke Kap Platanen op de markt in Coevorden

2023.10.25-Raadsvragen-platanen-MarktDownloaden

4 oktober 2023 Vragen over Adviesrecht en Participatieplicht bij Buitenplanse Omgevingsplanactiviteiten

29 mei 2023 Vragen over Afspraken Parkeerdek Gansehof

2023.10-04-Vragen-Adviesrecht-en-Participatieplicht-bij-Buitenplanse-OmgevingsplanactiviteitenDownloaden

2023.09.26-Brief-raad-50664-2023-Beantwoording-vragen-Afspraken-omwonenden-GansehofDownloaden

15 januari 2023 Vragen over Nature Energy Coevorden (samen met PvdA)

2023.01.15 Vragen PAC en PvdA inza Nature Energy CoevordenDownloaden

13 januari 2023 Vragen overname en uitbreiding Bio Energy Coevorden

2023.01.13 Vragen PAC inzake Overname en uitbreiding BEC CoevordenDownloaden

9 januari 2023 Vragen over wachtlijsten WMO

2023.01.09 Vragen PAC inzake wachtlijst WMODownloaden

Als mensen “gevaarlijke dieren” horen, denken ze vaak aan de gevaarlijke wezens van de Australische bush of de wildste jungles van Zuid-Amerika en Azië. Maar het is misschien verrassend om te weten dat Europa ook een aantal echt gevaarlijke dieren herbergt. Het Europese continent heeft veel verschillende klimatologische omstandigheden die verschillende soorten gevaarlijke dieren kunnen voortbrengen, variërend van parasitair ongedierte tot roofdieren op zee en grote vleesetende zoogdieren. Het continent heeft ook zijn deel aan gevaarlijke vogels en slangen en enkele gevaarlijke insecten.

Enkele van de gevaarlijkste dieren in Europa zijn hondsdolle honden. Deze kunnen zonder waarschuwing aanvallen en een beet van een van hen is al dodelijk. Bovendien kunnen zelfs anderszins vriendelijke niet-hondsdolle honden gevaarlijk zijn in bepaalde situaties, zoals wanneer ze worden opgeschrikt of gestoord tijdens het eten. Ook olifanten kunnen gevaarlijk zijn, vooral als ze het gevoel hebben dat hun territorium is binnengedrongen. Ze kunnen schoppen, bijten en pletten als ze boos zijn of het gevoel hebben dat hun jongen bedreigd worden. Sommige olifanten hebben zelfs mensen gedood.

Wolven kunnen ook gevaarlijke wezens zijn, vooral als ze in een groep zijn. Ze jagen meestal in roedels en in het droge seizoen of als er weinig voedsel is, hebben ze het soms gemunt op vee. Hierdoor kunnen ze een reëel gevaar vormen voor boeren. In sommige landen probeert men er echter voor te zorgen dat wolven beschermd worden en dat hun aantal toeneemt, zodat ze weer deel kunnen uitmaken van het ecosysteem.

De ijsbeer is een ander van de gevaarlijkste dieren in Europa en ze kunnen zonder provocatie aanvallen. Het is bekend dat ze ook mensen, huisdieren en vee doden.

Een ander dier dat een ernstige bedreiging vormt voor de mens is de vuursalamander. Dit dier komt in verschillende delen van Europa voor en het is een giftige soort. Als hij in contact komt met de menselijke huid kan hij hypotensie, lage bloeddruk en ademhalingsproblemen veroorzaken. Het gif kan ook leiden tot orgaanstoornissen en in extreme gevallen kan het zelfs dodelijk zijn.

Andere gevaarlijke dieren in Europa zijn krokodillen die mensen kunnen aanvallen en doden, en haaien die in de Middellandse Zee voorkomen. Maar meestal raken mensen gewond door grote planteneters zoals elanden, herten, buffels en geiten. In feite worden in Noord-Amerika meer mensen door deze dieren gedood dan door leeuwen en neushoorns. In Afrika is het meest dodelijke dier een nijlpaard, gevolgd door buffels en elanden. In het water zijn kwallen een groter gevaar voor de mens dan haaien.

In mijn studententijd was protesteren heel gewoon. We protesteerde onder de leus “Johnson moordenaar”, tegen kernenergie bij Dodewaard, je had “Kruisraketten Nee”.

Tegenwoordig komen protestbewegingen weer op. De boeren op het Malieveld, de Klimaatmarsen, Black Lives Matter. Ook een heel andere vorm van protest blijkt heel effectief: activisten stappen naar de rechter en de rechter grijpt in omdat de overheid zich zelf niet houdt aan de eigen wetten.

De afgelopen maanden ben ik me ervan bewust geworden dat er nóg een vorm van protest is losgekomen. Onze planeet ging zélf protesteren. In 1968 stichtte een club wetenschappers al de Club van Rome om hun bezorgdheid over de toekomst van onze planeet voor het voetlicht te brengen. Meer dan 50 jaar zijn we nu verder, en nu is er de Coronacrisis.

We kregen al signalen: mond-en-klauwzeer, vogelgriep, varkenspest, Q-koorts. Op de lijst van voor de veehouderij aangifteplichtige, zeer besmettelijke dierziekten staan 28 ziekten. Soms zijn ze alleen te bestrijden door duizenden dieren te doden. Die onbeheersbaarheid ontstaat doordat dieren zeer dicht op elkaar leven.

Ook onder de mensen slaan nu infectieziekten toe. Werd de Spaanse Griep aan het begin van de vorige eeuw met 20-100 miljoen doden nog gezien als een uitzondering, SARS, HIV/aids zijn recente pandemieën en nu dus Covid19. Dat is geen uitzondering meer.

Ik zie het als een protest van onze planeet. Als een signaal: dit gaat op de kop verkeerd.

We zijn geraakt in een situatie waarin wij als mensen onze aarde opzadelen met te veel CO2 en stikstofuitstoot, teveel fijnstof, klimaatverandering met grote gevolgen. De mate waarin wij onze aarde belasten is groter geworden dan het herstelvermogen van diezelfde aarde.

Hoe kunnen we die balans terugkrijgen?

Niet door terug te gaan naar de tijd van vroeger. Wel door excessen in de belasting van ons milieu weg te halen: minder over de hele wereld vliegen met van alles en nog wat, gezonder eten, minder vlees en meer regionaal geproduceerd. De economie volledig circulair inrichten zodat geen afval ontstaat maar alles hergebruikt wordt.

En dat kan ook, onze wetenschap draait op volle toeren. Juist door de inzet van technologische vernieuwingen is er veel meer mogelijk dan vroeger. We kunnen nu afstanden digitaal overbruggen i.p.v. met een vliegtuig, we kunnen virussen bestrijden met vaccins. Echter dan moet er wel balans zijn tussen de snelheid waarmee wij mensen door al ons gereis en al ons transport dat virus over de hele wereld verspreiden en de snelheid waarmee wetenschappers het vaccin kunnen ontwikkelen.

Ik geloof in technologische vooruitgang, minder globalisering. Alleen afbreekbaar of herbruikbaar verpakkingsmateriaal. Ontwikkelingshulp gericht op lokaal produceren, in plaats van hier geld willen verdienen aan export van basis-levensproducten. Voor onze westerse wereld een beetje minder welvaart.

Dat gaat alleen lukken als de leiders van deze wereld luisteren naar de protesten van onze planeet. Het is altijd goed om een open oor en oog te hebben voor protesten, maar in dit geval is het van levensbelang voor de mensheid.

Hetty Janssen

Fractievoorzitter PvdA Fryslân

Het bericht De Planeet Protesteert verscheen eerst op Partij van de Arbeid Fryslân.

De Partij voor de Dieren vraagt opheldering van minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) over de weigering van Nederland om bijen en hommels te beschermen tegen schadelijke landbouwgiffen. Onderzoek van Follow the Money laat zien dat Nederland van plan is om, tegen de wens van de Tweede Kamer, in te stemmen met een verzwakte bescherming en zo gehoor geeft aan een lobby van pesticideproducenten. De Partij voor de Dieren heeft daarom samen met GroenLinks, de SP, de PvdA en de PVV spoedvragen gesteld aan de minister. “Dit is een buitengewoon vreemde gang van zaken: midden in het zomerreces zou opeens in Europa een knoop moeten worden doorgehakt over het beschermingsniveau van insecten bij de toelating van landbouwgif,” zegt Kamerlid Frank Wassenberg (PvdD). “Een heel belangrijk onderwerp, gezien de dramatische achteruitgang van insecten, waaronder bijen en hommels. Zeker omdat de Kamer eerder al in meerderheid heeft gestemd vóór een betere bescherming van hommels en bijen. Minister Schouten negeert zo niet alleen de meerderheid in de Kamer, zij heeft bovendien nagelaten om de Kamer hierover te informeren. Dat is heel kwalijk.” Minister Schouten stelde in een brief van 13 juli dat zij deze week in Europa zal spreken over het bijenrichtsnoer; een document dat in 2013 door voedselveiligheidsinstituut EFSA is ontwikkeld en regelt hoe pesticiden getoetst kunnen worden op hun schadelijkheid voor honingbijen, wilde bijen en hommels. Het bijenrichtsnoer is echter nog niet ingevoerd, omdat enkele landen – waaronder Nederland – al jaren achter de schermen pleiten voor een afzwakking van deze toetsen. Toen dat vorig jaar aan het licht kwam, werd een motie van de Partij voor de Dieren aangenomen voor de snelle inwerkingtreding van het originele bijenrichtsnoer. Desondanks laat Follow the Money vandaag zien dat minister Schouten zich weigert in te zetten voor een sterkere bescherming van bijen en hommels. In Europa bepleit Nederland, achter gesloten deuren, juist een zwakker model, waar ook voor gelobbyd wordt door de gif-industrie. “Minister Schouten heeft de Kamer voorgehouden dat alleen het model dat uit de koker van de gif-industrie nog op tafel ligt en verzuimde daarbij te vermelden dat er nog een keuze voorligt. Oók het originele bijenrichtsnoer is namelijk nog een optie,” zegt Wassenberg. “De bedoeling is dat de lidstaten morgen kenbaar maken welke optie hun voorkeur heeft. Maar minister Schouten probeert de schijn te wekken dat het al een uitgemaakte zaak is.” Oppositiepartijen GroenLinks, SP, PvdA en PVV sluiten zich aan bij de kritiek van de Partij voor de Dieren op deze gang van zaken. De partijen eisen op zeer korte termijn antwoorden van de minister, vóór aanvang van de Europese vergadering, morgenochtend 16 juli.

Op 8 juli jl. hebben wij uw raadsinformatiebrief inzake de tussenstand van herbestemmingsonderzoek naar Sint Maartenspoort 2 (nu nog Kumulus) ontvangen. Wij zien hierin besproken een longlist van 6 initiatieven en een shortlist met verdere acties van 3 initiatieven. Maren Slangen stelt hierover de volgende vragen aan het college.

Klopt onze aanname met deze stap van longlist naar shortlist de drie minder c.q. niet kansrijke initiatieven/functies definitief geen mogelijkheid meer zijn voor de toekomst van dit gebouw? Van die drie ‘afvallers’ zijn de bestemmingen ‘hotel’ en ‘wonen regulier’ redelijk algemeen. De bestemming gericht op IKC Samen Wyck was erg concreet. Klopt het dat u de vertegenwoordigers van het Kindcentrum niet op de hoogte heeft gebracht van deze ontwikkeling? Zo ja, waarom niet? De motie d.d. 17 december 2019 droeg op om onderzoek te doen naar invulling van het gebouw door het Kindcentrum “eventueel in combinatie met andere maatschappelijke voorzieningen”. Uit de Multicriteria Analyse blijkt onzes inziens dat de mogelijkheid Kindcentrum vooral op zichzelf is bekeken. Bent u van mening dat de motie hiermee voldoende uitgevoerd is? Zo ja, waarom? Kunt u dit vanuit uw visie onderbouwen? De RO-groep beschrijft in haar analyse dat mogelijke geluidsoverlast van buiten spelende kinderen een mogelijk risico is. Wat vindt u van dit standpunt? Er zijn in die buurt momenteel toch twee schoolpleinen? Is er met de buurt – als stakeholders van die ‘overlast – gesproken? Zo niet, op basis waarvan wordt dit dan als risico bestempeld? Welke volgende stappen gaat u ondernemen – samen met de betrokkenen – in de zoektocht naar passende huisvesting voor Kindcentrum Samen Wyck?

Het bericht Geen kindcentrum in Kumulus: een gemiste kans verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Kleinschalige mestvergisting Oude Borculoseweg 5 Groenlo: veel risico’s.

Bij dit initiatief gaat het weliswaar om mestvergisting op kleine schaal, maar om een locatie die dicht bij de woonbebouwing is gesitueerd. De risico’s zijn onvoldoende in beeld  De PvdA vindt het dan ook niet verantwoord nu planologisch medewerking te gaan verlenen. De ervaringen die gemeente en omgevingsdienst m.b.t. handhaving/overtredingen en calamiteiten de afgelopen jaren hebben opgedaan, maken dat we zeer kritisch kijken om de bestaande situatie volledig te gaan legaliseren.

Wat opvalt is dat het stuk wel heel positieve schrijft over de problematiek van mestverwerking. Nergens lees je een kritische opmerking t.a.v. de voorgestelde technieken/ processen en wat hiervan eventuele risico’s zijn bij falende techniek of calamiteiten. Blijkbaar is er weinig geleerd van de procedures m.b.t. de geplande grote buurman RMS. Het gaat op een heel andere schaal toch over hetzelfde proces: het verwerken van mest.

Mestverwerking is een procedé waarmee nog volop geëxperimenteerd wordt in den lande. Meerdere installaties draaien weliswaar, maar de kinderziektes zijn er vaak nog niet uit. Ook treden op termijn vaak technische problemen op die men niet voorzien heeft en dat is niet wenselijk bij een proces dat 24/7, jaar in jaar uit moet draaien. Een volledig uitgekristalliseerd model/ werkwijze dat algemeen en op grote schaal toegepast kan worden is er nog lang niet.

De incidenten die zich de afgelopen jaren hebben voorgedaan bij deze installatie waaronder een brand, getuigen hiervan. Onze vraag is dan ook: welke calamiteiten en meldingen zijn er sinds de start eigenlijk allemaal geweest, waarbij hulpdiensten in actie moesten komen? En welke risico’s voor de omgeving zijn er, ook als gekeken wordt naar mogelijke volksgezondheidseffecten als gevolg van zoönose, die in de huidige coronatijdperk extra aandacht krijgt. Omwonenden vragen dan ook terecht waarom de GGD niet gevraagd wordt om hieromtrent te adviseren.

Hoe betrouwbaar is de initiatiefnemer in de ogen van de gemeente? Dit gerelateerd aan meerdere overtredingen van de verleende omgevingsvergunning, gedoogvergunningen en het opleggen van een bouwstop de afgelopen jaren.

Het meest verbaasde ons nog de opmerking over het afkoppelen van het schone hemelwater dat valt op de daken en erfverhardingen op deze locatie om dit vervolgens te bergen, infiltreren en/of te lozen op het oppervlaktewater. Je kunt er toch onmogelijk vanuit gaan, laat staan garanderen, dat het hemelwater dat valt op een bedrijfsterrein als dit met deze activiteiten te allen tijde dermate schoon is dat het probleemloos op het oppervlaktewater geloosd kan worden?

 

Het bericht Kleinschalige mestvergisting met te veel risico’s verscheen eerst op PvdA Oost Gelre.

Centrum voor Lokaal Bestuur, mei 2020. Door Kirsten Verdel.

De overdracht van virussen van dier op mens, zogeheten zoönosen, staat weer op de agenda sinds het uitbreken van de coronacrisis. De volksgezondheidsrisico’s zijn reëel, zoals blijkt uit de coronabesmettingen bij nertsenfokkerijen, en eerder natuurlijk al met bijvoorbeeld vogelgriep, Q-koorts en varkenspest. Is het tijd voor ingrijpen in de wijze waarop we intensief vee houden?

Karin Jeurink, lid Provinciale Staten van Gelderland:

Wordt het tijd om in te grijpen?

‘Dat proberen we al. Bijvoorbeeld door vergunningen voor geitenhouderijen stop te zetten, omdat je meer kans hebt op longontstekingen als je binnen een straal van twee kilometer daarvandaan woont. En na de varkenspest werd besloten dat varkens alleen nog op specifieke plekken in Brabant en Gelderland gehouden mochten worden. Maar ja: die wet was nog niet geïmplementeerd of er waren alweer andere wetten die mogelijkheden gaven om tóch ook elders varkens te houden.’

Het lukt dus nog niet zo goed?

‘De landbouwlobby is sterk. Ze zeggen steeds dat we moeten investeren in “de economie”. Maar een gezonde leefomgeving is net zo belangrijk. Neem die als uitgangspunt en maak dan keuzes. Dan gaan mensen er anders over denken. Kijk dus niet alleen naar dierenaantallen.’

“De landbouwlobby is sterk.”

Maar er zijn nu 113,5 miljoen varkens, runderen, kippen en geiten. Een gezonde leefomgeving staat dus nog niet echt centraal.

‘Dat klopt. De stikstofproblematiek bijvoorbeeld, waardoor de rundveestapel fors verkleind moet worden, is erg moeilijk en emotioneel. Het gesprek daarover is bijna niet te voeren. En in het coalitieakkoord hier staan dan ook mooie woorden als: voedselproductie met herstel van biodiversiteit, levendige en gevarieerde bodems, dat soort teksten. Zonder harde doelstellingen. Er is 80 miljoen beschikbaar, maar in de praktijk komt er nog niks van terecht. Uiteindelijk willen teveel boeren op de oude manier door.’

Hoe los je dat op?

‘Met een sterke overheid. Met boeren uitkopen. En bovenal: met gezondheid als doelstelling én als toetsingskader worden. Neem dat op in verkiezingsprogramma’s.’

Lees de rest van het artikel, met onder andere interviews met Tweede Kamerlid William Moorlag en het Brabantse Statenlid Martijn de Kort, hier.

Het bericht De intensieve veehouderij is niet langer houdbaar. verscheen eerst op PvdA Gelderland.