Poliflw

Alle (gemeentelijke) gebouwen, evenementen en de openbare ruimte toegankelijk maken voor iedereen. Dat is het doel van de Arnhemse Standaard Toegankelijkheid (AST). Maar het raadsvoorstel hierover dat woensdag 27 maart besproken werd was te onduidelijk. D66 raadslid Mattijs Loor kwam samen met VVD, CDA, GroenLinks en PvdA tot een amendement dat het volledige raadsvoorstel ombouwde tot een duidelijk besluit, met een oproep aan het college voor een volledige financiële onderbouwing. De raad stond hier unaniem achter.

Arnhem is één van de koplopergemeenten in Nederland die met de Arnhemse Standaard toegankelijkheid beleid opstelt dat de verouderde bouwnormen moet vervangen. Samen met de APCG is een mooi stuk opgesteld, waar de raad achter kan staan. Het raadsvoorstel dat dit in moet stellen is echter een ander verhaal.

De invoering van de AST heeft financiële gevolgen. Het raadsvoorstel was zeer verhullend over hoe deze kosten gedekt moeten worden. Daarnaast zou de AST direct deel van het beleid zijn, maar werd er nog geen budget voor gereserveerd. Het amendement bouwt dit om naar een duidelijk besluit, waarbij het college met een volledig overzicht van de financiële consequenties én een aanvullend voorstel moet komen om de AST ook daadwerkelijk te kunnen gaan toepassen. Daarnaast regelt het amendement dat de AST direct wordt toegepast waar dat redelijkerwijs mogelijk is.

“Met het unaniem aannemen van dit amendement geeft de raad een duidelijk signaal af aan wethouder Louwers,” stelt Loor. “Goede bedoelingen zijn niet genoeg, wij willen goede raadsvoorstellen met een goede financiële onderbouwing.”

Naast het amendement kwam de D66’er ook met een motie die als kader meegaf dat extra huisvestingskosten die de AST voor scholen zou kunnen opleveren niet ten koste mogen gaan van middelen voor onderwijs. Deze motie is ook met ruime meerderheid aangenomen. “De wethouder gaf aan dat de extra kosten waarschijnlijk klein zouden zijn, maar we wilden de garantie dat de gemeente, die extra regels oplegt, het onderwijs hier niet mee opzadelt,” benadrukt Loor.

Afgelopen week verscheen er een onderzoek van onderzoeksbureau Qrius met als titel “Het 16- LHBTI onderzoek: een stadsbreed, inventariserend onderzoek over de ‘coming out’ van jongeren van 12 t/m 16 jaar in Rotterdam”.

De conclusies die Qrius stelt in het rapport zijn wat D66 betreft zeer teleurstellend en daarom stelde Nadia Arsieni samen met Leefbaar Rotterdam en de VVD schriftelijke vragen aan de wethouder.

Onveilig klimaat

“Regenboogtompoucen bij de Hema. Het logo van H&M in regenboogkleuren op de vestigingen. Jassen in alle kleuren van de regenboog in de etalages van America Today. Een regenboogscherm op de pinautomaten van de ING. Overal vlaggen in regenboogkleuren. Het is groot feest als er een ‘Pride’ is en er is volop aandacht voor LHBTI. En je kunt niet anders dan tot de conclusie komen dat Nederland een vrij en tolerant land is en dat het misschien wel beter met de acceptatie van homoseksuelen en transgenders gaat dan ooit.”

Jammer genoeg, zo stellen de onderzoekers zelf, laat het onderzoeksrapport een ander beeld zien van de acceptatie van homoseksuelen en transgenders in Rotterdam.

Zo schijnt het in Rotterdam nog steeds op ‘heel veel scholen’ bijna onmogelijk te zijn om uit de kast te komen. Het rapport spreekt van tientallen Rotterdamse scholen waar het klimaat onvoldoende veilig is voor jongeren om voor hun geaardheid uit te komen.

Daarnaast weren sommige scholen volgens de onderzoekers voorlichting over LHBTI en seksualiteit, waarbij ook niet-religieuze scholen blijken te zwichten voor de druk van ouders die niet willen dat hun kind hiermee wordt geconfronteerd. Het is volgens de onderzoekers  op scholen met vooral streng religieuze leerlingen en scholen die in het bijzonder focussen op sportprestaties, moeilijk voor jongeren om ‘anders te zijn’

Maximaal bereik voorlichting

In januari diende Nadia nog een motie in voor maximaal bereik van LHBTI-voorlichting op Rotterdamse scholen. De strekking van die motie was dat de gemeente Rotterdam een regierol zou moeten pakken om voorlichting over seksuele en genderdiversiteit op alle Rotterdamse scholen te stimuleren.

De conclusies van Qrius komen dan ook rauw op ons dak. “Het is onacceptabel dat Rotterdamse scholen weigeren LHBTI-voorlichting te geven” aldus Nadia.

Genoeg reden om vragen te stellen aan het college. Zo wil Nadia onder andere weten of de wethouder zich herkent in de conclusies van het onderzoek, of hij in beeld heeft om welke scholen het gaat en als belangrijkste vraag wat de gemeente kan doen aan scholen die weigeren voorlichting te geven.

Het onderzoek van Qrius en de beantwoording van de vragen zal naar verwachting worden besproken in de commissie WIISA van 6 maart 2019.

Het bericht (On)veilig LHBTI klimaat op Rotterdamse scholen? verscheen eerst op Rotterdam.

Op 5 november werd er in Het Nest te Pijnacker een debatavond gehouden over het passend onderwijs. Docenten, schoolleiders, ambulant begeleiders, ouders en lokale politici waren aanwezig voor een gesprek met onderwijswoordvoerders uit de Tweede Kamer waaronder Paul van Meenen.

Op initiatief van de lokale politieke partijen D66, PPN, VVD, CDA en ChristenUnie/SGP ontstaat een prettig en diepgaand debat over passend onderwijs. Het doel van passend onderwijs is om voor iedere leerling het onderwijs en de ondersteuning zo organiseren dat het aansluit op de behoefte van het kind. Ook voor de meeste kinderen met leer- of gedragsproblemen is er daardoor plek hebben binnen het regulier onderwijs.

Het is niet eenvoudig om dit doel te bereiken. Passend onderwijs vereist dat basisscholen heel veel specialistische kennis in huis hebben of in huis halen om kinderen ‘waar iets mee is’ toch binnen de basisschool het beste onderwijs en de beste zorg te bieden. Er is vanuit het passende onderwijs een verplicht samenwerkingsverband waar basisscholen allerlei specialistische kennis kunnen halen.

Deskundigen uit het onderwijs gaven aan dat het In de omgeving van Pijnacker-Nootdorp en Lansingerland redelijk goed gaat met het passend onderwijs. “Landelijk is het helemaal nog geen groot succes”, stelde Paul van Meenen. “Kinderen worden als te hete aardappels van het ene bord naar het andere geschoven, met als gevolg ongelukkige kinderen en wanhopige ouders.”

Ook bij aanwezigen waren er soms kritische geluiden te horen. Zo gaven enkele ouders aan dat ‘als er iets is met een kind’ er soms onnodig een heel circus wordt opgetuigd. Zij gaven aan dat zij weleens hun toevlucht zoeken bij de huisarts, omdat via de huisarts sneller een eenvoudige training kan worden aangevraagd die voor het kind noodzakelijk is, dan via de school. De training wordt dan verstrekt in het kader van jeugdhulp.

Feit is dat het ‘gewone’ werk in de klas op de basisschool zwaarder is geworden. Er zitten in de klas relatief veel kinderen die niet standaard zijn. Doordat meerdere kinderen bijzondere aandacht en begeleiding nodig hebben, krijgen steeds meer kinderen te weinig aandacht. Scholen werken hard om oplossingen te vinden.

Zij geven aan de ouders hier nauw bij te betrekken. Ouders hebben een belangrijke rol. Aan de andere kant hebben ouders regelmatig de indruk dat zij te weinig in regie zijn, juist te weinig betrokken worden. Misschien werken scholen te veel aanbodgericht en zouden zij meer vraag gericht kunnen werken? Het blijft een complexe materie.

Duidelijk is dat het ideaalbeeld van Paul van Meenen, “Gewoon lekker vrij lesgeven in je eigen klas”, niet meer bestaat. Er moet heel veel afgestemd en genoteerd worden. Ook omdat in het onderwijs docenten in toenemende mate part time werken.

Peter Hennevanger wethouder Onderwijs in Pijnacker-Nootdorp sloot de avond af met een korte samenvatting. Het beeld is dat het passend onderwijs in de regio Pijnacker-Nootdorp/Lansingerland redelijk goed functioneert, maar er is nog wel veel werk aan de winkel.

Ter afsluiting was er nog tijd was voor een hapje en een drankje waarbij de aanwezigen op informele gedachte met elkaar en de Tweede Kamerleden van gedachte konden wisselen.

School Platanenlaan Zevenaar De laatste weken heeft de Gelderlander regelmatig geschreven over de verbouw/nieuwbouw van de school aan de Platanenlaan. Als fractievoorzitter van D66 Zevenaar voel ik de behoefte hierop te reageren, vandaar deze open brief. D66 Zevenaar wil integrale kindcentra (IKC) in goede toekomstbestendige schoolgebouwen. D66 Zevenaar vindt ook dat we als overheid op het gebied van energiebesparing en duurzaamheid het goede voorbeeld moeten geven, zeker aan onze kinderen. Daarom zijn we voor de scholen aan de Platanenlaan groot voorstander van de meest duurzame variant. Helaas hebben we de meerderheid van de gemeenteraad hier niet van kunnen overtuigen. Door Lokaal Belang en de VVD is er een amendement ingediend en aangenomen waarin de variant met daarin energiebesparing, duurzaamheid en een goed binnenklimaat geschrapt is. Dat is natuurlijk jammer, maar dat heet democratie. De meerderheid beslist. Wij zouden het betreuren als de schoolbesturen zich niet neerleggen bij dit besluit van de raad. Dan zijn de kinderen en de leerkrachten de dupe! In het mediationtraject is een marktconsultatie uitgevoerd. Twee Zevenaarse aannemers hebben berekend dat volgens het huidig bouwbesluit en de in het traject overeengekomen m2, voor ruim 5 miljoen een IKC kan worden gebouwd, zonder de door D66 zo gewenste duurzaamheidaspecten. Voor dit bedrag kunnen de noodlokalen vervangen worden door nieuwbouw en de bestaande gebouwen grondig gerenoveerd zodat ze weer minstens 20 jaar mee kunnen. Dit in tegenstelling tot de al eerder toegezegde 3 miljoen, dat was alleen bestemd voor de nieuwbouw. Wij roepen de schoolbesturen op te kiezen voor hun leerlingen en aan de slag te gaan met de 5,3 miljoen. Ook met een dergelijk budget is veel mogelijk. Er zijn legio gemeenten die geen budget vrijmaken om schoolgebouwen van nog geen 20 jaar oud te renoveren. De raad van Zevenaar heeft dit wel gedaan en heeft daarbij royaal de gewenste extra m2 voor een IKC gehonoreerd. Dus kom op, stap over deze teleurstelling heen en aan de slag! Peter Pollmann Fractievoorzitter D66 Zevenaar.

Timeline Photos