Poliflw

ONDERWERPbeantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Artikel 34 vragen van fractie SGP: "geenbankjes, wel troep op Karolingenburg"Geachte mevrouw/heer,Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.Uw inleidingInwoners van Oost-Souburg, met name ouders, opa's en oma's en mensen die opandermans kinderen passen, hebben aangegeven dat zij bankjes missen op deKarolingenburg wanneer ze de kinderen daar willen laten spelen.Ook valt het hen op dat er enorm veel zwerfafval ligt op de wallen van de Karolingenburg.Een bewoner heeft, betreffende de bankjes en het zwerfafval, schriftelijk contact gezochtmet de winkeliersvereniging van Oost-Souburg en hen gevraagd of zij kans zien om aanbeide iets te toen ende inwoner heeft aangegeven zijn/haar steentje bij te willen dragen alsvrijwilliger. Tot nu toe zijn er geen initiatieven genomen.

Vraag 1

Begrijpt het college, met de SGP, dat de ouders/ouderen behoefte hebben aan bankjes omop te zitten wanneer de kinderen spelen op de Karolingenburg.Ons antwoordOns is geen uitgesproken behoefte aan bankjes bekend. Om die reden wordt deze vraagontkennend beantwoord.

Vraag 2

Is er een reden dat er nooit bankjes zijn geplaatst op de Karolingenburg?Ons antwoordOp verzoek van omwonenden zijn de bankjes die er eerder stonden in de periode 2009 tot2011 verwijderd. Reden: overlast (hang)jongeren en daarmee klachten uit de directe woonomgeving. Omdat er nog regelmatig meldingen zijn van overlast (beschadigingen van o.a. speelwerktuigen en afvalbakken) is het niet opportuun opnieuw banken te plaatsen.

Vraag 3

Inwoners ergeren zich aan het steeds terugkerend zwerfafval op de wallen van deKarolingenburg. Heeft dit gebied speciale aandacht bij de reinigingsdienst van de Gemeente Vlissingen?Ons antwoordNee. Voor heel de gemeente geldt onderhoudsniveau C. Dus ook voor de Karolingenburg.Er is voorzien in een afvalbak. Overigens blijkt uit de monitoring en meldingen die Stadsbeheer ontvangt dat de Karolingenburg qua vervuiling niet significant afwijkt van andere gebruiksgebieden binnen de gemeente. Over 2019 zijn er tot en met september in totaal 11 meldingen voor de kern Oost-Souburg (deelgebied waaronder de Karolingenburg) ontvangen over zwerfvuil, bijplaatsingen en klein- en grofvuil. Ook voor andere gebieden binnen Oost-Souburg zijn de meldingen er beperkt.

Vraag 4

Is het college bereid, eventueel in samenwerking met de winkeliersvereniging van Oost-Souburg en inwoners, bankjes te plaatsen op de Karolingenburg?Ons antwoordNee. U geeft in uw inleiding aan dat er sprake is van enorm veel zwerfafval. Dan is hetcontraproductief om faciliteiten te verstrekken die het gebruik van de Karolingenburg alleenmaar zullen intensiveren. Wij hebben niet de illusie dat een intensiever gebruik tot een verlaging van de door u geconstateerde vervuiling zou leiden. Daarmee zouden we de ergernis voor u en de gebruikers alleen maar verhogen. Daarnaast bestaat er een reëel risico dat het voorzien in zitgelegenheid ook een aantrekkende werking heeft op andere groepen van gebruikers dan ouders en grootouders. Ervaring uit het verleden leert dat die groepen overlast voor omwonenden kunnen veroorzaken. Met enige regelmaat is er ook nu sprake van vandalismeschade aan bijvoorbeeld de speeltoestellen, afvalbakken en de energiekast.

Vraag 5

Is het college bereid de wallen van de Karolingenburg op te nemen in de hoog frequenteschoonmaakroute van de reinigingsdienst én daarbij een terugkerende schoonmaakactie(met inwoners en ondernemers) te organiseren?Ons antwoordWij zien, zolang onderhoudsniveau C wordt gerealiseerd, geen redenen om deKarolingenburg frequenter schoon te maken. Mocht er een terugkerende schoonmaakactie door inwoners en ondernemers worden georganiseerd dan wordt dat initiatief uiteraard gewaardeerd. Wij zijn bereid om inzamelmiddelen beschikbaar te stellen en het ingezamelde zwerfafval door afvalverwijdering te laten afvoeren.

Vraag 6

Zo ja, wanneer wil het college dit realiseren?Ons antwoordBehoeft gezien ons antwoord op vraag 5 geen beantwoording.

Vraag 7

Zo nee, waarom niet?Ons antwoordOnze motivering is terug te vinden in de beantwoording van de vragen 4 en 5.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris, de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet drs. A.R.B. van den Tillaar

 

Algemene Beschouwingen SGP–Statenfractie Overijssel bij de Begroting 2020

Meneer de voorzitter,

“Wij leven in een bezeten wereld. En wij weten het. Het zou voor niemand onverwacht komen, als de waanzin eensklaps uitbrak in een razernij, waaruit deze arme Europese mensheid achterbleef in verstomping en verdwazing, de motoren nog draaiende en de vlaggen nog wapperende, maar de geest geweken.” Dit is een bekend citaat van de historicus Johan Huizinga uit zijn boek ‘In de schaduwen van morgen’, verschenen in 1935. Zijn analyse bleek juist. Vijf jaar later brak de razernij uit en was de Tweede Wereldoorlog , met zijn verwoestende gevolgen, een feit. Ook ons land was vijf jaar bezet. Volgend jaar hopen we 75 jaar bevrijding te vieren. Vrijheid is een groot goed. Vrijheid is niet vanzelfsprekend. Het is goed daar op een gepaste manier bij stil te staan.

Voorzitter, Huizinga’s uitspraak ‘Wij leven in een bezeten wereld’ kunnen we ons inziens ook in 2019 van toepassing verklaren. Wat een onrust, mondiaal, in Europa, maar ook in ons eigen land! Het leek economisch zo goed te gaan, maar opeens is daar de stikstofcrisis en de PFAS crisis, met als gevolg grote problemen voor boeren, bouwers, hun gezinnen en hun bedrijven. Met grote protesten als gevolg. Echter ook veel ontevredenheid en zorgen in andere sectoren bijv. In het onderwijs, de ziekenzorg, jeugdzorg, stakingen, manifestaties vanwege personeelstekorten, enorme werkdruk en de roep om meer geld. De groeiende kloof tussen grote groepen burgers en de overheid moet ons zorgen baren, maar ook de overheid tot reflectie op haar eigen rol en het gevoerde beleid brengen.(Is er nog contact met de burger of is de overheid een machine geworden vraagt ombudsman Reinier van Zutphen zich af in Trouw)

Voorzitter, wat is er toch aan de hand? Aan de ene kant economische hoogconjunctuur en welvaart, hoewel niet voor allen, toch voor velen. En aan de andere kant kennelijk toch geen welzijn, integendeel, een bezeten, opgejaagde samenleving, die naast grote winsten in materieel opzicht, ook een keerzijde heeft, waarbij een hoge tol betaald wordt. De Vlaamse psychiater De Wachter gebruikt de metafoor van een schip. Op de voorplecht met de haren in de wind de snelle, blitse jongens met kreten als: sneller, groei, hogere productie, nog meer efficiency etc. Maar op het achterschip is het chaos, daar vallen mensen buiten de boot. Zij kunnen niet mee, het gaat voor hen te snel. De psychiaters varen rond met reddingsbootjes, moeten ze opvangen, verzorgen en weer aan boord van het schip zien te krijgen, maar dat is ondertussen doorgevaren en men roept daar zelfs om nog sterkere motoren. Probeer voor mensen die niet mee kunnen komen maar pillen te maken, zodat ze misschien ook op het schip kunnen blijven, maar daar met die groep kunnen ze voor op het schip geen rekening houden, zij hebben (vinden ze zelf) belangrijker dingen te doen. Snelheid, groei, daar gaat het om!

Voorzitter, de rekening die wij als Nederlandse samenleving gepresenteerd krijgen is hoog. De laatste week krant lezen levert de volgende rekening op: Een miljoen mensen onder de armoedegrens, 366000 kinderen en jongeren die in de Jeugdzorg zitten, 1,3 miljoen mensen met burn-outklachten. Prof. Buijs, bijzonder hoogleraar politieke filosofie en levensbeschouwing aan de VU heeft het in een vorige week gehouden lezing zelfs over het risico op een collectieve burn-out dat onze samenleving loopt. (Hebben wij een economie of heeft de economie ons?, zo vroeg hij zich af.)

Voorzitter, dit klinkt allemaal niet zo opwekkend, maar wij hoeven gelukkig niet in mineur te eindigen. Er is wel degelijk perspectief en hoop. Niet dat wij de sleutel hebben tot een aards paradijs. Dat paradijs zijn we door eigen schuld kwijt geraakt, maar er zijn ons wel twee paradijsbloemen gegeven, die helaas behoorlijk verwaarloosd zijn en het verdienen door zorg en aandacht weer in eer hersteld te worden. Ik doel op het klassiek christelijke huwelijk tussen man en vrouw, gebaseerd op wederzijdse liefde en trouw. De tweede bloem die het verdient in ere hersteld te worden is de zondag als wekelijkse rustdag. Op die dag geen economie, geen productie, geen kopen en verkopen, maar rust, bezinning, meditatie, kerkgang, gezins- en familiecontacten, zieken en eenzamen bezoeken, ontspanning in de goede zin van het woord. Voorzitter, het is wel zichtbaar dat de secularisatie ons geen geestelijk welzijn gebracht heeft. Veel mensen hebben toch behoefte aan zingeving, aan houvast. De beste manier daarvoor is te gaan naar de Bijbel, waarin Jezus als de Bron en Fontein van alle goed zegt: “Komt tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt en Ik zal u rust geven”!

Voorzitter, onze fractie is content met deze eerste begroting van het nieuwe college. Er is een mooi begin gemaakt met de vertaling van het coalitieakkoord. De begroting is sluitend, ook in meerjarig perspectief. Onze hartelijke dank aan het college en al onze ambtelijke medewerkers voor het vele werk en het mooie resultaat.

In mijn volgende termijn zal ik op enkele onderdelen nader ingaan, een motie indienen en nog wat vragen stellen.

Dank u wel,

SGP-Statenfractie

 



 Het voorstel is om de locatie ten zuiden van de Sterkenburgerlaan 63a en 65 te Doorn te herontwikkelen. Daarvoor wordt de huidige bedrijfsbestemming gesaneerd, worden 6 vrijstaande woningen gerealiseerd en wordt de openbare ruimte heringericht. De raad moet daar de stedenbouwkundige kaders voor vast stellen. De verplichting om sociale en middendure woningen te bouwen (zoals woonvisie stelt) wordt afgekocht.

De SGP heeft dit voorstel gesteund. Wij vinden meer sociale en (met name) middeldure woningen zeker belangrijk. Deze locatie is echter buiten de rode contour gelegen. We realiseren ons dat het lastig is om daar de gewenste segmenten te realiseren en vinden het qua landschappelijke inpassing ook een overgangsgebied waar juist een kans is om industrie uit het groen te laten verdwijnen.

Het argument om meer woningen te realiseren vinden wij niet realistisch. De provincie heeft laten weten niet meer dan 6 woningen toe te staan. Ook nadat wethouder Jorg nogmaals het gesprek is aangegaan heeft de initiatiefnemer laten weten het plan niet aan te passen. Ook heeft hij aangegeven de bedrijfsbestemming verder te gaan ontwikkelen als de raad hier niet mee instemt Tot slot kunnen de buurtbewoners kunnen zich in dit plan voor 6 woningen vinden.

De raad moet zich afvragen: willen we deze kans benutten of de bedrijfsbestemming verder ontwikelen. Wat de SGP betreft benutten we deze kans. Beter een half ei dan een lege dop.

 

Kadernota

De kadernota. Een nota met uitgangspunten voor het opstellen van de begroting voor 2020. Met de inhoudelijke beleidspunten die daarin meegenomen moet worden.

De gemeente heeft grote tekorten. Voornamelijk door tekorten op de jeugdzorg. Daarnaast heeft de raad er een handje van om steeds weer in te stemmen met allerlei plannen die geld kosten. Denk maar aan de zwembadendiscussie en het extra geld voor de sportvelden vorig jaar.

Afgelopen voorjaar is er een raadpleegronde gehouden onder inwoners. De ideeën van inwoners zijn niet meegenomen in de kadernota. Daarom hebben wij gevraagd om deze bij de begroting alsnog mee te nemen om tot creatieve invullingen te komen. Dit heeft het college toegezegd.

Tekort 6,5 miljoen

Op basis van de oorspronkelijke raming (bij kadernota 2019) is er een tekort in 2020 van 6,5 miljoen. Dit komt voornamelijk door:

tekorten sociaal domein: 3 miljoen extra uitgaven gedurende het jaar als gevolg van raadsbesluiten: 500.000 loon- en prijseffecten (o.a. nieuwe CAO ambtenaren): 2 miljoen Invoering omgevingswet: 800.000 Energie en klimaatbeleid: 400.000 Overige nieuwe ontwikkelingen zijn per saldo 0  (zowel extra uitgaven 600.000 maar ook besparingen eerdere begrotingsmomenten afgelopen jaar) 

Terugdringen tekort

Deels wordt dit tekort goedgemaakt doordat er na het opstellen van de kadernota bekend werd dat er extra geld vanuit Den Haag komt. Dit is een bedrag van 2,6 miljoen. Verbeteringen vanuit de stuurgroep sociaal domein moet 1 miljoen opelveren in 2020 oplopend tot 2,8 miljoen in 2020. Totaal zijn er voor 700.000 (2020) oplopend tot 1.000.000 bezuiningen opgenomen.  Het tekort komt ook na de kadernota nog uit op 2,5 miljoen.

Daarnaast heeft de raad een amendement aangenomen om tot een overschot van 500.000 te komen. Dat betekent dat komende zomer nog een gat van 1,1 miljoen gedicht moet worden. 

Overzicht 2020

Tekort:                                         - 6.500.000

Sociaal domein besparen         + 1.000.000

Overige bezuinigingen              + 700.000

Belastingverhoging                    + 1.600.000

Resultaat kadernota             -3.2000.000

Extra geld Den Haag                 + 2.600.000

Gewenst overschot                   - 500.000

Resterend tekort                   - 1.100.000

 

Bezuinigingen

De bezuinigingen zijn opgenomen in onderstaande tabel.

Moties en amendementen

Wij dienden een voorstel in om een extra verdieping te realiseren in het cultuurhuis. Extra werkplekken daar kan er voor zorgen dat een deel van het gemeentekantoor verhuurd kan worden. Dit en andere scenario's worden komende tijd onderzocht. 

Een amendement uitgangspunten om o.a. de schuldreductie doelstellingen te verhogen (zonder aan te geven hoe) en de uitgaven te bevriezen (zonder inzicht in maatschappelijke gevolgen) hebben wij niet gesteund. Ook de motie fietsprojecten kreeg onze steun niet. Motie vroeg om zonder budget een aantal fietsprojecten toch uit te voeren.

Een amendement die vroeg om geen reserve in te stellen van 0,3 miljoen voor het geval bezuinigingen niet direct al uitgevoerd worden. Dit lijkt ons goed (en wordt ook door provincie dringend geadviseerd) omdat er meestal een zekere tijd nodig is voordat bezuinigingen daadwerkelijk effect hebben.

Er is bij de kadernota alleen ingestemd met de bezuinigingen en nog niet met de inkomstenverhogingen. Dit lijkt ons onevenwichtig en onrealistisch. Daarom steunden wij een voorstel van Open om ook bij de kadernota in te stemmen met de inkomstenverhogingen. 

De motie brandstofafleverpunten steunen we omdat onze ondernemers attenderen op provinciaal beleid hieromtrent ronduit verstandig is. De motie afkoopsom middeldure woningen steunden we ook. Dit zorgt er voor dat ontwikkelaars die zich niet aan de woonvisie houden en afzien van middeldure woningen bouwen daar een boete voor betalen.

De motie alternatieve financieringsmethoden hebben we niet gesteund. Dit onderzoek wat gevraagd wordt, legt weer beslag op ambtelijke tijd. En kost ook geld, terwijl dit per project bekeken moet worden. Ieder project is anders en vraagt wellicht een andere vorm van financieren. De motie afbouw schulden van D66 hebben we niet gesteund. De motie is onrealistisch: eerst de kraan dicht (sluitende begroting), dan pas dweilen (schulden afbouwen).

Stemming Kadernota

Vanwege het aannemen van het amendement uitgangspunten hebben wij tegen de kadernota gestemd. Daarin wisten we ons gesteund door CU en D66. De andere partijen konden wel instemmen met deze kadernota.

Vanavond werd na een langdurige discussie het ambtsgebed afgeschaft dat altijd werd uitgesproken voorafgaand aan de raadsvergadering. Fractievoorzitter Henk Jan Molenaar sprak namens de SGP van een zwarte dag voor Woudenberg. 'Het gemeentebestuur van Woudenberg denkt Gods zegen niet meer nodig te hebben. Dat is een grote verantwoordelijkheid die de raad hiermee neemt.'

Tijdens de raadsvergadering sprak Henk Jan Molenaar nog de volgende woorden over het ambtsgebed.

Voorzitter, in de raadscommissie hebben we dit voor ons pijnlijke agendapunt uitgebreid besproken. Namens de SGP fractie heb ik daarbij aangegeven het initiatiefvoorstel om verschillende redenen onbegrijpelijk te vinden en vooral inhoudelijk teleurstellend.

Daar waar in het initiatiefvoorstel slechts het ongemakkelijk gevoel als argument werd benoemd bleek in de commissievergadering het streven naar een inclusieve samenleving het argument voor het schrappen van het ambtsgebed. En voorzitter, dan moeten tradities vanuit de joods-christelijke cultuur van ons land en dorp, waar een groot deel van Woudenberg zeer veel waarde aan hecht, blijkbaar wijken voor inclusiviteit. Beter gezegd wijken voor het streven naar inclusiviteit, want voorzitter wat het besluit vanavond ook wordt het schrappen van het ambtsgebed of het handhaven van het ambtsgebed, een inclusief besluit zal het niet zijn en niet worden. En daarmee is het belangrijkste argument uit de commissievergadering van tafel.

En voorzitter als de inclusiviteit met dit voorstel niet bereikt wordt wat dan wel. Ik moest na de commissievergadering terugdenken aan de vergadering van zo’n 13 maanden geleden, de vergadering waarin we met elkaar terugblikten op het proces van coalitievorming en waarin door verschillende partijen, waaronder de mijne, stevige kritiek werd geuit op de rol daarin van GBW als grootste partij. De weerslag daarvan is soms nog te merken.

Klachten tegen het ambtsgebed heeft GBW niet ontvangen. In aanloop naar de commissie kwamen er wel heel veel verzoeken om het ambtsgebed te handhaven, veel uit voor GBW wellicht ‘verdachte’ hoek. Maar vooral na de bespreking in de commissie en het breder bekend worden van dit voorstel ook veel reacties uit zogezegd ‘onverdachte’ hoek; niet christelijke Woudenbergers die dit voorstel onbegrijpelijk of bizar vinden en niet snappen dat wij daar als raad zoveel tijd aan besteden. Ik moet constateren dat het leidt en heeft geleid tot een verdere polarisatie. Buiten de raadszaal en binnen de raadszaal. Het voorstel doet heel veel pijn en ik verwacht dat dat ook z’n weerslag zal blijven hebben.

Voorzitter ik wil dan ook een laatste dringende oproep doen aan mijn mederaadsleden om het ambtsgebed te handhaven en hen wijzen op de grote verantwoordelijkheid die ze hierin hebben. Het heeft zo’n grote waarde, een gebed waarin wij als gemeenteraad van Woudenberg onze afhankelijkheid uitspreken, waarin we bidden om respect en waarin we vragen om een zegen van God over ons raadswerk en onze raadsbesluiten. Mijn oproep is dan ook om het met de apostel Paulus in zijn brief aan de christelijke gemeente te Rome te zeggen: volhardt in het gebed!

 

Voorzitter, wij begrijpen dat het collectief bidden tot de ‘Heer van hemel en aarde’ ongemakkelijk kan zijn voor een individueel raadslid dat niet in Hem gelooft. En hoewel het ambtsgebed in de huidige vorm, namelijk voorafgaand aan de raadsvergadering niet verplichtend is, leidt het uitspreken direct voorafgaand aan de opening er wel toe dat het verplichtend lijkt. En daarom dienen wij samen met het CDA een amendement in om het ambtsgebed met tien minuten te vroegen. Daarmee komen we tegemoet aan het ongemakkelijk gevoel, maar behouden we het ambtsgebed.

Voorzitter tot slot een laatste punt was ons bijbleef uit de commissievergadering; de daarin geschetste rol van de CU. Als coalitiepartner is de CU immers in een bijzondere positie geweest om iets tegen dit voorstel te doen. Wel inhoudsvolle woorden, geloof en politiek niet willen scheiden, de waarde van een collectief ambtsgebed, woorden waar wij ons helemaal in kunnen vinden. Maar ik heb niets gehoord over een dreigement over het einde van de samenwerking, geen vuist op tafel, geen weerwoord, geen breekpunt, zelfs geen punt van gemaakt. En dat stelt ons teleur, daar hadden we echt meer van verwacht en gehoopt!

 

Tijdens de raadsvergadering werden drie amendementen ingediend. In eerste termijn diende Gemeentebelangen Woudenberg (GBW) een amendement in om het ambtsgebed te vervangen door een spreektekst en daarnaast een moment stilte te houden, zodat iedereen daaraan zijn eigen invulling kan geven. Dit amendement werd gesteund door GBW en PvdA/GL. SGP, CDA, CU en VVD stemden tegen. De SGP diende een amendement in om het ambtsgebed te behouden, maar dan 10 minuten voor de vergadering, zodat bezwaarden hierbij niet aanwezig hoeven te zijn. Dit amendement werd alleen door SGP en CDA gesteund. GBW, PvdA/GL, VVD en CU stemden hier tegen. In tweede termijn werd een laatste amendement ingediend door SGP en CDA. Dit amendement stelde voor de voorgestelde spreektekst te schrappen en de opening dan maar kaal te houden. Dit amendement werd gesteund door SGP, CDA, CU en VVD en kreeg daardoor een meerderheid. 

Het geamendeerde voorstel werd gesteund door GBW, PvdA/GL en VVD. Daarmee werd het voorstel aangenomen en is het ambtsgebed per 31 oktober afgeschaft. 

 

In de laatstgehouden raadsvergadering was het punt voor het toepassen van de coördinatieregeling voor 2 zonnepark initiatieven in behandeling. Als SGP verbaasde ons dit zeer. Omdat eenzelfde regeling voor een bedrijfsverplaatsing zonder tegenwerpingen werd aangenomen en als B-stuk werd afgedaan. De coördinatieregeling is niet meer en minder dan een procedure stap. Met voor- en nadelen voor initiatiefnemer, belanghebbenden en gemeenten. Wel blijven de rechten van inwoners hierbij hetzelfde. Er zijn evenveel mogelijkheden om bezwaar of zienswijzen in te dienen op de verschillende vergunningen alleen moeten deze op één moment plaatsvinden. Dit brengt echter voor de initiatiefnemer het grootste risico met zich mee omdat hij een compleet en duidelijk plan moet indienen die ook in één keer goedgekeurd moet worden. Bij eventuele afkeuring of goedkeuring kan er niet meer van het besluit worden afgeweken. Dit betekent dat de initiatiefnemer ook een kostenrisico neemt. Wij als SGP zien dat als een ondernemersrisico. De initiatiefnemer is hiervan op de hoogte dus hij kent dit risico. Veel partijen grepen dit agendapunt aan om de inhoudelijke discussie te voeren. En dit was naar de mening van de SGP onjuist omdat dit puur een procedurele stap in het proces is. De inhoudelijke discussie over deze initiatieven komt later.

Wij als SGP zagen daarom geen reden om tegen dit voorstel te stemmen. Wel begrijpt de SGP de zorg van de omwonenden. De communicatie van dergelijke projecten is van groot belang om zo draagvlak te creëren onder onze bevolking. Tot op dit moment moeten wij concluderen dat dit te wensen over laat.

Misschien vraagt u zich af hoe de SGP tegen zonneparken aankijkt. Wij als SGP hebben al diverse keren aangeven dat wij voorlopig nog niets zien in zonneparken. Wat ons betreft moeten eerst de daken vol voordat wij onze duurzame landbouwgronden in onze mooie gemeente gaan vol leggen met zonnepanelen!

 

Namens de SGP Fractie,

Gerard Vlieger

Momenteel vindt er in het Vlissingse een inventaristatie plaats: welke burgers hebben iinteresse voor een cursus gemeentepolitiek?De cursus bestaat uit 5 avondbijeenkomsten en zal plaats hebben in het najaar van 2019 op nader te bepalen datums. Korte inhoud:

Belangstellenden kunnen contact opnemen via ons mailadres: sgpweesgetrouw@gmail.comWaarschijnlijk geldt: vol = vol!

 

Bijdrage SGP-fractie door Maarten Zwankhuizen, 15 januari 2019.

Vijf redenen:

-          Het is een mooi resultaat, dankzij inspanningen van velen

-          Het is een noodzakelijke stap

-          Het beschrijft een aansprekend profiel van Scherpenzeel

-          Het is geen keurslijf maar een kader

-          Het dwingt ons tot aanpakken

1.    Het is een mooi resultaat, dankzij inspanningen van velen

Voor ons ligt een mooi resultaat. In korte tijd is er veel en goed werk verzet door de mensen van Berenschot. Maar ook veel anderen: de gemeente, het college, de raad. Maar niet in de laatste plaats is er een grote bijdrage van de samenleving geweest: door het actief meedoen van verenigingen, bedrijven, jongeren en ouderen, enzovoorts, is deze toekomstvisie krachtig. De samenleving is krachtig, en daarom de visie ook. Natuurlijk staat hier veel in wat ook in verschillende verkiezingsprogramma’s staat. De verdienste van Berenschot is dat dit helder verwoord en degelijk onderbouwd is.

2.    Het is een noodzakelijke stap

Wij hebben ingestemd met de start van dit proces tot het komen van een toekomstvisie. Het is noodzakelijk om vooruit te kunnen, om de dienstverlening aan de inwoners en bedrijven te kunnen blijven verlenen en om de toekomstige taken van de gemeente verantwoord te kunnen uitvoeren. Verder moet deze actie leiden tot, zoals we in juli van afgelopen jaar hebben gecommuniceerd: “De uitkomst van de visie kan vervolgens als input worden gebruikt voor de profielschets van de nieuwe burgemeester”.

3.    Het beschrijft een aansprekend profiel van Scherpenzeel

Als SGP spreekt ons het profiel erg aan dat door Berenschot uit de vele analyses en gegevens opgesteld is: “een ondernemend dorp in het groen met een betrokken gemeenschap in het hart van het land”. We zijn geen slaapdorp aan de rand van Nederland in een krimpgebied, maar we zijn een dorp waar het levendig is, waar gewoond en gewerkt wordt en de voorzieningen in stand gehouden kunnen worden. En zeker, dan moeten er scherpe keuzes gemaakt worden bij schaarse ruimte. Laten we dat vooral ook als een kans zien. We zijn geen uithoek van Nederland, mensen willen hier graag wonen en werken, dus laten we dan kansen benutten. Ja, en we moeten leeftijdsbestendig wonen en bouwen. Om Scherpenzeel leefbaar te houden moeten we denken aan starters en jonge gezinnen. En we moeten onze verantwoordelijkheid nemen voor de ouderen! Daarmee borgen we de vitaliteit en leefbaarheid. We zijn wel klein, maar we groeien beheerst en gefaseerd naar de 10.000 inwoners en meer, en dat is nodig. Wie wil er nu niet zo’n mooie westelijke ingang van de topregio FoodValley zijn?

4.    Het is geen keurslijf maar een kader

Nu is een visie wat ons betreft een document dat een richting aangeeft, een kader. Het kan niet zomaar terugdraaien waar een raad in een recent of al veel langer geleden toe besloten heeft. Dan wordt je als overheid onbetrouwbaar. Maar de ambities en richting die hier uitgesproken wordt, verdienen onze steun. Niet op de laatste zin of komma, maar op de richting en de lange termijndoelstelling. En verder zijn er natuurlijk interpretatiemogelijkheden. Het staat elke partij vrij om dingen nader toe te lichten waarom en hoe ze het waarderen. Zo zou een argeloze lezer kunnen denken dat we een centrum met veel extra horeca zouden moeten hebben. Waarbij wij dan zullen zeggen dat dit in ieder geval niet ten koste kan gaan van de boodschappenfunctie van ons dorp. Ons centrum met gratis parkeren is van groot belang. Om maar een voorbeeld te noemen. Geen keurslijf, maar een kader dus.

5.    Het dwingt ons tot aanpakken

Dit is de min of meer letterlijk uitgesproken tekst tijdens de raadsvergadering van 15 januari 2019.

 

In alweer de laatste raadsvergadering van dit jaar, afgelopen maandagavond, heeft de raad ingestemd met het principe verzoek voor verplaatsing van Garagebedrijf Karzijn in Doornspijk. Als SGP fractie hebben we voor dit principe verzoek gestemd. Wij vinden het belangrijk voor de leefbaarheid binnen de dorpskern dat bedrijven, met een dergelijke omvang en belasting voor de buurt, verplaatst worden naar een locatie buiten de kern. Dat geeft tevens lucht aan de ondernemer die zijn bedrijf gestaag heeft zien groeien de afgelopen jaren. Daar wordt met dit verzoek aan voldaan. Omdat de beoogde locatie op Zuiderzeestraatweg 103 binnen het plangebied van de Glinde ligt en de Raad van State in het verleden de laddertoets voor ontwikkeling van dit bedrijventerrein heeft verworpen, is het goed dat de laddertoets voor deze individuele verplaatsing nogmaals juridisch gecheckt wordt door een onafhankelijk deskundige. Het amendement om de achter grens van de beoogde locatie gelijk te trekken aan het perceel ‘Van den Hardenberg’, en daarmee het perceel oppervlakte te beperken tot 4100 i.p.v. 5000 m2, hebben wij niet gesteund. Wat ons betreft is er geen afdoende onderbouwing voor deze inperking. Wij willen de initiatiefnemer de ruimte geven om, binnen een max. oppervlakte van 5000m2, met een gedegen voorstel te komen voor benodigde hoeveelheid m2. Dit amendement kreeg wel een meerderheid in de raad. Het amendement dat uitsprak dat er, bij de bestemmingsplan wijziging van het beoogde perceel, ook duidelijkheid moet zijn over de invulling van de huidige locatie, hebben wij gesteund. Hoewel de uitspraak van de provincie is dat de bedrijfsbestemming op de huidige locatie bij verplaatsing vervalt en er bij elke nieuwe bestemming zorgvuldig gekeken wordt naar de mogelijkheden en afstemming met de buurt, zijn de mogelijkheden op dit moment nog niet duidelijk. 1 van de belangrijke pijlers onder dit besluit is een oplossing van de overlast in de buurt. Om dit extra te onderstrepen hebben wij uiteindelijk voor dit amendement gestemd. Uiteindelijk ligt er dus een instemming op het principeverzoek en kan de initiatiefnemer verder met de ontwikkelingen van zijn plannen. Ook hebben we ingestemd met de bestemmingsplan wijziging voor Molen de Tijd in Oostendorp. Het is goed dat de molen een nieuwe bestemming krijgt en daarmee ook behouden blijft als beeldbepalend monument in Oostendorp!