Poliflw

Deze week werd de Parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland geïnstalleerd. CDA-Kamerlid Michel Rog is gekozen tot voorzitter van deze commissie. De commissie voert een verkorte parlementaire enquête uit. Rog: “Dit type parlementair onderzoek wordt in de volksmond ook wel flitsenquête genoemd, en dat geeft het werk van deze commissie goed weer. Een kort maar krachtig onderzoek naar ongewenste beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties uit onvrije landen. Bijvoorbeeld van moskeeën. Naast het in kaart brengen van deze beïnvloeding gaan we ook de mogelijkheden onderzoeken om deze beïnvloeding te doorbreken.”De commissie gaat zich de komende maanden eerst in de materie verdiepen. Naar verwachting zullen dan in november de openbare verhoren volgen, waarbij getuigen en deskundigen onder ede verhoord kunnen worden.De commissie bestaat, naast voorzitter Michel Rog (CDA) en ondervoorzitter Ronald van Raak (SP), uit de volgende leden: Mark Harbers (VVD), Edgar Mulder (PVV), Rutger Schonis (D66), Niels van den Berge (GroenLinks), Gert-Jan Segers (ChristenUnie), Chris Stoffer (SGP) en Tunahan Kuzu (DENK).

Bijna de hele Tweede Kamer op de VVD na heeft grote zorgen over de machtigingsbepaling in de verzamelwet Brexit. Tijdens een hoorzitting afgelopen week in de Tweede Kamer kwamen er verschillende experts aan het woord. In de wet is een bepaling opgenomen waardoor een minister in zijn eentje een besluit kan nemen dat een wet wijzigt of intrekt. Daarvoor hoeft hij niet naar het kabinet, niet naar de Tweede Kamer en niet naar de Eerste Kamer. Het CDA vindt dit is onverantwoord. Daarop zijn er op initiatief van CDA woordvoerder Pieter Omtzigt en D66 Kamerlid Kees Verhoeven spoedvragen opgesteld en mede namens 10 andere partijen (CU, GL, PVV, PvdA, SP, PvdD, SGP, 50Plus, DENK en FvD). Het is een duidelijk signaal dat wordt afgegeven richting het Kabinet. Omtzigt: “In de hoorzitting merkte professor Voerman op dat deze bevoegdheid verder gaat dan bevoegdheden onder een noodtoestand. Dat is ongehoord. Daarom vragen wij met 12 partijen om bepalingen die nodig zijn door de Brexit met veel meer waarborgen te omkleden. Zodat in gevallen waarin snel gehandeld moet worden, dat ook kan. Denk aan de noodmaatregelen tijdens de kredietcrisis. Ook hier dient het parlement de regering gewoon te kunnen controleren. Een stevige regering heeft een stevige controle van het parlement nodig.”Vragen van de leden Omtzigt (CDA), Verhoeven (D66), Van der Graaf (CU), Leijten (SP), Van Ojik (GL), Maeijer (PVV) Asscher (PvdA), Van Rooijen (50Plus), Van Raan (PvdD), Bisschop (SGP), Azarkan (DENK), Baudet (FvD) aan de Minister van Buitenlandse Zaken en de Minister van Justitie en Veiligheid over de rechtstatelijke aspecten van de machtigingsbepaling van de Brexitwet. 1. Heeft u kennisgenomen van de factsheets “Verzamelwet Brexit” van professor Voermans en Professor de Lange en hun toelichting in de Kamer bij de hoorzitting op 5 december jl.? 2. Kunt u reageren op het standpunt van deze heren dat door middel van Artikel 10 van de Verzamelwet Brexit het kernbeginsel van het primaat van de wetgever aan de kant geschoven wordt doordat ministers een heel ruime bevoegdheid krijgen om algemeen verbindende voorschriften vast te stellen en daarmee ook van bestaande – zelfs hogere regels – af kunnen wijken zonder dat het gehele kabinet, het parlement of de Raad van State daar vooraf iets over te zeggen heeft? 3. Bent u het eens dat, zoals artikel 10 van de Verzamelwet beoogt, het door het parlement achteraf meepraten over wetgeving - die ziet op fundamentele onderwerpen- die al is vastgesteld, niet voldoet aan de eisen die het primaat van de wetgever stelt? 4. Wat is uw reactie op het gegeven dat de Aanwijzingen voor de regelgeving (Awr, 2.23) voorschrijft dat delegatie van regelgevende bevoegdheid zo nauwkeurig en concreet mogelijk wordt begrensd? Bent u het eens dat dit in artikel 10 Verzamelwet Brexit niet het geval is? 5. Bent u bereid met een nota van wijziging te komen waarin u fatsoenlijke rechtstatelijke aspecten in Artikel 10 introduceert, waarbij alleen de afwijkingsbevoegdheid in een vooraf nauwkeurig omschreven noodsituatie kan worden gebruikt en er controle is door het gehele kabinet (dus geen ministeriële regeling), de Raad van State en het parlement? 6. Bent u bereid deze vragen binnen een week te beantwoorden?

De kans is groot dat Nederlandse koopvaardijschepen binnenkort gebruik mogen maken van gewapende particuliere beveiligers. Na vele jaren van discussie hebben de Kamerleden Han ten Broeke (VVD) en Martijn van Helvert (CDA) namelijk een initiatiefwetsvoorstel aan de Kamer voorgelegd die het mogelijk maakt om particuliere beveiliging in te huren, als het niet mogelijk is om dit via onze eigen mariniers te doen. Dit voorstelt lijkt het te gaan halen.Van Helvert: “Als onze schepen midden op zee zitten en er komen piraten aan, dan kun je geen politie bellen. Helaas zijn kapingen nog aan de orde van de dag. Dit gaat gepaard met geweld, martelingen en verkrachtingen. Via de afgepakte telefoons krijgt het thuisfront in Nederland dit allemaal mee.”Over het toestaan van particuliere beveiligers wordt al jaren gesproken. Voor eerdere voorstellen was niet genoeg steun. De Kamer wilde toen niet afwijken van het geweldsmonopolie van de Staat. Na uitgebreide adviezen en van onder meer de Raad van State, de Adviesraad voor Internationale Vraagstukken wordt het geweldmonopolie zo ingevuld, dat de overheid altijd bepaalt wie op welk moment op welke plek welk geweld in mag zetten ter verdediging van onze zeelieden. Van Helvert: “Het CDA kiest niet voor piraten, maar vóór de veiligheid van onze mensen.”Het beschermen van de Nederlandse handelsbelangen is ook belangrijk. Immers, in alle Europese landen die iets met zeevaart hebben, is die beveiliging al wettelijk geregeld. Daardoor verliest Nederlands steeds meer rederijen en schepen, die hun Nederlandse vlag omruilen voor een andere, zodat ze hun schepen en mensen wél kunnen beveiligen. VVD, PVV, CDA, SGP en Forum voor Democratie steunen het plan in ieder geval, terwijl de ChristenUnie als voorwaarde stelt dat in de wet eerst cameratoezicht wordt geregeld.